Aţi fi dispus a vă tăia vreodată o mână sau un picior şi a vă înfrupta din ele? Ori măcar un antebraţ sau o bucăţică de carne, aşa, de oriunde? Bineînţeles că nu, că doar nu sunteţi bolnavi mintal. Căci autocanibalismul nu poate fi decât atributul unor serioase disfuncţii la organul de gândire, ori cel mult rezultatul înfruntării unor condiţii cu adevărat extreme, în care instinctul de supravieţuire ar putea eventual împinge vreun reprezentant al rasei umane la o asemenea măsură vecină cu schizofrenia.
Şi totuşi, este ceea ce face statul român, de la o vreme încoace: se automutilează. Îşi taie singur membrele şi le devorează. Ba chiar, în anumite cazuri, le aruncă la gunoi.
Cum altfel să interpretăm sistematica distrugere a industriei naţionale de apărare, care, chiar dacă nu e ruptă din rai, chiar dacă nu produce la un nivel de vîrf tehnologic mondial, prezintă totuşi garanţia unei autonomii faţă de importurile care, între altele, la vreme de război, e posibil să nu mai ajungă?
Iată, apare în presa centrală ştirea că ANAF execută silit fabrica de tancuri româneşti, Uzina Mecanică Bucureşti, filială a Companiei Naţionale Romarm, scoţându-i la vânzare două terenuri din Bucureşti, cu tot cu clădirile de pe ele.
Atenţie, acestea sunt utilate, doar că nu sunt folosite în producţie, pentru că nu sunt comenzi. Păi sigur că nu sunt, că doar e o întreprindere de stat, nu-i aşa? Care trebuie parazitată, nu dezvoltată. Şi care trebuie privată de comenzi din partea armatei, dacă se poate, că doar n-o să încurajăm producţia internă, ci trebuie să cumpărăm scump şi prost de afară.
Pe de altă parte, e vorba de terenuri în Bucureşti, scoase chipurile la licitaţie cu un preţ de pornire pur şi simplu ridicol, chiar în condiţiile unei pieţe imobiliare căzute: aproximativ 228 euro pe metru pătrat!
În cazul de faţă, nu putem vorbi numai de o automutilare, de autocanibalism, ci de subminarea siguranţei naţionale, prin dezinegrarea industriei de apărare şi favorizarea dependenţei de tehnică militară străină a armatei române şi aşa drastic redusă numericeşte şi cu o dotare de plâns.
Nu mai avem avioane decât pentru un an, maximum doi, la tancuri stăm mediu spre prost, cu doar circa 50 de tancuri modernizate la standardul TR-85 M1 – dar să ţinem cont că acest tanc e un T-55 îmbunătăţit, apărut în 1947! – marina şchiopătează, sau mai bine zis vâsleşte în contratimp cu vremurile.
Cum ar putea fi altfel de vreme ce avem două vechituri de fregate britanice înarmate cu câte un singur tun automat, cumpărate pe 116 milioane de lire sterline în 2003, în vreme ce Algeria – da, ţara africană! – a semnat în 2012 un contract cu nemţii de la Thyssen Krupp Marine Systems un contract de 400 milioane de euro pentru cumpărarea a două fregate Meko, ultramoderne şi gata înarmate, ba încă incluzând şi elicopterele de la bord! (www.resboiu.ro).
Iar celelalte nave mari ale Forţelor Navale Române, fregata Mărăşeşti şi corvetele din clasele Amiral Petre Bărbuneanu şi Amiral Eustaţiu Sebastian, ca de altfel şi apărarea de coastă au rachete antinavă din anii 60 (www.rumaniamilitary.wordpress.com).
Distrugem cu voioşie şi ce a mai rămas din industria de apărare, că nu suntem în stare s-o menţinem în stare de funcţionare măcar, prin comenzi de la armata română, dacă de export nu suntem capabili.
Evităm sub orice pretext o modernizare, o actualizare a calităţilor tehnicii militare produse în ţară, că, deh, nu sunt comisioane pentru politicienii decidenţi.
Aşa a căzut contractul cu Bell Helicopters, care ar fi dus la fabricarea sub licenţă a vestitului AH-1 Cobra, la IAR Ghimbav, aşa a murit în faşă tentativa de colaborare iniţiată de firma germană Kraus Maffei în vederea realizării unui tanc modernizat – proiectul TR 2000, aşa s-a dus pe copcă posibilitatea unui offset (contract privind producerea locală a unor componente, cu transfer de tehnologie) oferit la contractul de achiziţionare de avioane Gripen de suedezii de la Saab.
Aşa s-a decis cumpărarea de transportoare blindate Piranha, în detrimentul dezvoltării şi îmbunătăţirii TAB-ului Zimbru românesc. Bine că alţii pot face, chiar pornind de la mult mai puţin.
Vizavi de condiţiile apariţiei autocanibalismului, de care aminteam la început, putem lesne constata că o stare excepţională de natura înfometării extreme nu există.
Să concluzionăm că statul român e un organism ce dă semne de nebunie? Sau să considerăm infecta suită de însuşiri de caracter ale celor care se succed la putere un factor ce conduce la o situaţie extremă? Oricum ar fi, cert e că rezultatul este de-a dreptul deplorabil.
Ion SCUTARU
analogia cu lumea medicala e foarte buna. Sunt situatii in care un membru cangrenat (sau o tumora) trebuie taiat, altfel duce la moartea intregului organism. Si da, au fost oameni care prin aceasta forma de automutilare (sau prin acceptarea amputarii de catre un medic) si-au salvat viata. „Industria de aparare” la fel ca si cateva din regiile cu monopol ale statului nu sunt altceva decat un membri cangrenat al economiei romanesti: nu au nici un fel de vointa sa se reformeze, au slabe sau foarte slabe initiative sa vina cu produse la zi, la fel ca si o tumora nu fac altceva decat sa ceara continuu resurse. Poate pe alte domenii cunosc sit. mai putin dar pe aviatie cel putin era aberanta situatia cu 4 fabrici majore de avioane pt. o tara de marimea Romaniei, e aberant sa produci 20 de avioane in 20 de ani si sa ai pretentia ca oferi „independenta” Romaniei, samd. In conditiile in care Romania ar merge foarte bine economic isi permite maximum dar absolut maximum o uzina aeronautica in care statul sa fie interesat si pe care sa o ajute la nevoie.
O alta mare iluzie a fost cuplarea Armatei cu Industria de Aparare. In megalomania-i cunoscuta, Ceausescu a vrut sa dea o replica complexelor militaro-industriale din tarile cu statut de superputere, nereusind in schimd decat sa creeze o copie ridicola si sa doteze armata cu arme mult mai slabe si mai scumpe decat ce se gasea pe piata internationala. Pt. a asigura „independenta” mult clamata, marea industrie de aparare ar fi trebuit sa se axeze mai mult pe munitie, ceva piese de schimb, kituri de modificare pt. necesitatile romanesti, poate arme individuale si ceva transportoare de trupe nu chestii ultracomplicate cum sunt avioanele de lupta sau marile unitati navale. Sa faca chestii mai simple dar sa le faca sa stea pisicu’ in coada. Din pacate s-a mers in directia opusa, piata armelor s-a deschis dupa 1989, concurenta e mult mai puternica, de fapt nu puternica ci crunta, si acum baietii se fac ca nu inteleg ca atata vreme cat nu scot produse de absolut cea mai buna calitate locul lor nu mai este garantat. O alta forma de baieti destepti si nimic altceva. Faptul ca-i mai reduce nu e decat un act de „sanitation” economic.
Armata la randul ei trebuie sa cumpere ce e mai bun pe piata nu sa se faca vehicul de protectie sociala pt. diversi.
Dar sper ca in cativa ani din randul firmelor care azi sunt furnizor pt. industria internationala (in special auto si poate ceva aerospace) sa se ridice cateva firme romanesti care sa aibe in portofoliu si produse de aparare.
Stelian,
1.) Cam cum gandesti tu sa salvezi restul economiei inchizand cateva hale (ca uzine e mult spus) in care mai lucreaza cateva mii de oameni?
Nu era mai bine daca incercai sa le modernizezi si asociezi cu parteneri privati, straini sau nu?
2.) Cum ar fi putut sa scoata produse de top, daca din start au fost legati de MAPN si orice contract de export au incercat le-a fost sabotat din zona politica? Iar de finantari pentru programe nici nu prea mai poate fi vorba, sumele fiind ridicole sau lipsind cu desavarsire?! Multe din firme erau pregatite sa se asocieze cu parteneri straini pentru produse, ca e vorba de transportoare Piranha, Patria, Textron sau VAB, de elicoptere de lupta (AH-1 la IAR Brasov) sau ca e vorba de tancuri (KMW) sau de modernizari IAR-99 (IAR-109 – IAI) dar tot statul i-a sabotat! Nu zic ca in perioada ceausista s-a facut bine, ca era si acolo o grandomaniei, dar in 1990 mare parte din produse, cu infuzie de tehnologie vestica, au dat rezultate bune, nu exceptioanale, dar suficient pentru a putea fi exportate.
3.) Cangrena de care vorbesti a fost creata de insasi statul roman, care a impus o stare de fapt, inclusiv numirile de directori acolo! Cangrena, imi pare rau sa o spun, este insusi statul roman prin felul sa de a functiona si prin intruziunea distructiva a politicului! Deci daca tot vrei sa amputezi ceva ca restul sa supravietuiasca, eu zic ca ar trebui sa reformam radical modul de a functiona al statului nostru!
4.) Cu partea de productie duala, civila dar si militara sunt de acord, insa tot legislatia romaneasca nu i-a lasat sa faca asta, ca ar fi facut-o demult „baietii destepti” de care vorbesti tu.
@marius zgureanu:
1. o uzina nu poate fi modernizata impotriva vointei ei. Realitatea e ca modernizare inseamna sa dai oameni afara. In primul rand din cauza schimbarii proceselor tehnologice (fara nici o legatura cu patronatul veros, samd, aia e alta chestie). Un utilaj CNC are productivitate cat 30 de strungari, un inginer la statia de lucru CAD face cat 2-3 ingineri si 10 desenatori pe vremuri. E un proces care a fost dureros si prin alte parti, doar ca s-a facut treptat. La acest aspect obiectiv se adauga un aspect subiectiv, noi deja aveam productivitate scazuta chiar si in conditiile unei echipari cu utilaje egale din diverse motive: pregatirea personalului, o mentalitate fara lipsa competitiei intre angatati pe baza locului de munca garantat, inducerea unei autosuficiente prin propaganda de partid in deceniile trecute, samd. La noi pe fondul unui sindicalism puternic si a politicianismului care a vazut in aceste uzine bazine de vot si s-a temut sa le deranjeze treburile s-au copt si rascopt pana in momentul in care nu mai exista cale de intoarcere si in afara catorva masini unelte mai deosebite aceste uzine reprezinta realmente fier vechi. E usor de spus „sa le asociezi cu investitori privati straini sau romani” – nimeni nu cumpara asemenea „gloabe”, orice investitor cumpara ceva ca sa faca bani nu sa bage bani intr-un saca fara fund. Nu in ultimul rand pe piata internationala de armament capacitatile de productie sunt excedentare. Unul din ultimele lucruri de care au nevoie producatorii sunt noi capacitati de productie. Nu spun ca e imposibil dar e f greu si tu ca uzina si oamenii ei trebuie sa fii pregatit de mari, foarte mari eforturi pt a fi atractiv pt. un SAAB sau KMW sau Boeing. Iar la fazele astea se urla ca suntem sclavi pe plantatie, samd.
2). Ind de Aparare romaneasca e finantata de peste 40 de ani. Mult sau putin s-au bagat bani fara numar in produse fara nici o perspectiva gen TR-85 care are la baza un tanc de acum 50-60 de ani, IAR-99 bazat pe un motor tot de atunci si cu conceptie generala din anii ’70, etc. Asocierile cu parteneri straini amintite de tine erau conditionate de comenzi uriase din partea statului roman, comenzi pe care Romania pur si simplu nu le poate suporta.
3. De acord. Dar din pacate asta nu schimba lucrurile. E un cerc vicios. Mai marii proveniti din armata sau din ind. militara au ocupat si ocupa functii importante in stat. Nu si-au ajutat colegii cu nici un varf de deget, din contra.
4. E singura varianta posibila. Nu stiu ca Tohan sau IAR Brasov sau Avioane Craiova sa aibe interdictie pt. produse civile. Din contra.
1.) Uzina nu a ajuns asa prin vointa ei ci a politicienilor. daca luam exemplul Moreniului, unde oamenii au renuntat la 20% din venit pentru terminarea proiectului SAUR2, nu cred ca se pune problema ca nu vor!
2.) Asocierea cu straini poate avea loc doar cu conditia unor comenzi, altfel nu prea se vine aici cu investitii semnificative, asta e clar.
3)…
4.) Nu e vorba de interdictie ci de un numar exagerat de documente si semnaturi ca sa poti misca ceva pe zona civila… mai demult s-a dat aici exemplul confenctionarii unor bazine de tabla la Moreni, iar pe langa birocratia uriasa, se ajungea la un pret usturator, datorita facturarii regiei.
Deci si sa vrea, daca aspectele de mai sus nu se modifica, nu au cum sa intre cu adevarat pe piata civila.
stelian …este usor sa arunci cu pietre
apropos-era o vreme cand in tara asta se construiau nave de 160000 tdw(cred ca se puteau face multe in tara asta daca eram condusi de Romani adevarati….nu de Iliescu-var cu majestatea sA Cioaba,Itic Petre…cu astia a inceput sfarsitul…)
acum…vedem inceputul sfarsitului
La noi din pacate e metastaza generala, nu prea mai ai ce amputa, celulele canceroase fiind raspandite in tot organismul.
sa se infiinteze un batalion de politicieni si orasle ale lor si sa fie trimisi in prima linie in caz de nevoie
Din ciclul la altii se poate.
http://en.wikipedia.org/wiki/Bumbar
http://forcesmilitary.blogspot.ro/2011/01/bumbar-anti-tank-guide-missile-and.html
http://www.youtube.com/watch?v=i5me1NZVHq4
http://tanknutdave.com/the-serbian-nora-b-52-self-propelled-gun/
Singurul lucru, si nu stiu cum sa intaresc indeajuns asta, singurul lucru necesar sa faci ceva este vointa sa faci. Restul e inspiratie si transpiratie.
Parerea mea este ca Romania este tinuta deliberat neinarmata! Se pune pe butuci industria nationala de aparare de catre o gasca de indivizi care pentru comisioanele din importurile de armament refuza cu obstinatie sa cumpere orice produs militar romanesc pentru simplul motiv ca asta nu le aduce bani lor personal.
Uita ca altii care au pornit muuuult mai rau fac mult mai mult decat fac politrucii si generalii nostri facuti la apelul bocancilor care strang din buze si se uita in alta parte cand le vorbesti de interesul national.
cred ca la noi se cam ridica elogii neputintei …n-am prea vazut pe nicaieri oameni atat de determinati si focusati in a demonstra cu orice chip ce ”nu se poate dom’le ” sau cauzele pt care ”ar trebui sa ne meritam soarta ”! Parca acu un an , unu de la FMI le explica condescendent notistilor din guvern , cum ca daca ai un salam din care tot tai , o s-o duci in final mult mai bine ,fara sa explice [ciudat ] cum sa-ti iei alt salam ca sa poti supravietui dupa ce termini de taiat pe primul …In final parca tot ce au remarcat a fost ”REVELATIA- ups ! am gresit ”….cam ca prin toate tarile .
Oare cum ar fi aratat Dacia-[Renault] la ora actuala daca nu i-ar fi trecut cuiva prin cap sa faca Loganu ? [Nu-i Mercedes , da o cumpara si nemtii] .Toata treaba e sa faca produsul de care e nevoie la vremea lui la un pret care sa mentina cel putin sistemul in functiune pt . vremuri mai bune . Asta se cheama MARKETING …cred .
Sau ei ”gandesc” ca daca la un moment dat va trebui sa o luam de la 0 cu oameni total nepregatiti , vom trage ”Raptoare”dintr-o ridicatura de spranceana ?[sau poate dintr-o mana intinsa un cap plecat , smiorcaiala ceva …]
acum mi-am amintit …menegement parca merge mai bine
In ce stadiu se mai afla negocierile cu Columbia pentru ca se aratasera interesati sa cumpere bizonul romanesc?
Statul ar trebui să aibă 10-20 de întreprinderi strategice, de tancuri, tunuri, arme de infanterie, camioane, automate, avioane, elicoptere. Nu ştim ce să facem cu fabricile, tragem husele pe ele, le păzim şi gata, când vom avea minte vom mai vedea. Din păcate comanda din afara ţării a fost distrugeţi-le. Am vândut la ruşi pe nimic presele de făcut turele şi tunuri şi am distrus toate fabricile de armament, devenind ce am fost: o armată de baionete. În războiul modern contează tehnica, războiul se duce cu rachete, blindate, radare, infanteria doar curăţă terenul.