În data de 25 iunie a.c., la Baza 90 Transport Aerian Otopeni a avut loc o prezentare a avionului de antrenament SCORPION produs de firma americană TEXTRON AIRLAND. Evenimentul a fost adresat experţilor din Statul Major al Forţelor Aeriene, Academia Forţelor Aeriene si Şcoala de Aplicaţie a Forţelor Aeriene, dar s-a bucurat şi de o largă participare din rândul piloţilor tineri din toate unităţile de aviaţie.
Foto: Laura MACĂRESCU
RumaniaMilitary – dacă vulturoii cei mari tot i-au luat cu arcanul pe ”șoimii patriei” să vadă Scorpionul, nu puteau măcar să aducă și un veritabil IAR-99 Șoim ca să-l vedem lângă american? Poate și niște poze de PR în zbor cu ambele păsăreturi…zicem și noi, nu dăm cu parul.
La asta ma gandeam si eu. Sa l fi adus si de al naibii sa vada si americanii ca nu suntem chiar nimeni in domeniu.
Si care o fi scopul vizitei? Au adus scorpionul pentru ce?
Ca sa avem noi ce cumpara dupa ce ne distrugem ultimele avioane cu reactie produse in Romania.
Fac un tur european, au fost si pe la bulgari, la baza Graf Ignatievo:
http://www.balakchiev.com/files/media/files/1bc590ed701ad8778c7fb65e5e4c6b5f/IMG_4128-2.jpg
http://forums.airshows.co.uk/viewtopic.php?f=9&t=67863
Ce as rade sa dea de un card de ciori si sa-si incheie programul cu Scorpionul :)) si ce bine le-ar sta sa fie facuti „samsari de avioane”
Lasa ca o sa iti explice somitatea de George Visan pe celalalt blog ca ce bine este sa fii pozitiv in atitudine si ca „buy american” este cel mai bun lucru din dota existenta noastra ca natiune….ca doar este analist politic si lobby-st.
Mai tii minte ce se umfla cu Gripen ca este design prea nou pentru noi si ca nu putem lua decat chestii testate in multi ani de altii…
L-am lovit si acolo cu Scorpionul
Baga omul la greu si e pacat ca nu-si dau seama americanii ca platesc oameni degeaba pe aici ca nu luam nimic de la ei, nici noi si nici sh, da oamenii scriu in continuare si se agita degeaba.
Oare care este diferenta dintre un postac rus si un postac american ?
bah….nu stiu sa iti spun ca eu sunt roman…ma rog cu un pic de sange sarbesc si un pic aroman…cred ca diferenta este ca unii se mai dau mari dupa ce ajung pe mare la bordul cate unui distrugator AEGIS, de postacii rusi nu am auzit sa primeasca asa premii…
Nu mai fiti asa pesimisti. Poate se instaleaza la Craiova si dezvolta un centru de productie-mentenanta pentru toata zona asta.
Mie imi place masina. Ora de zbor ieftina ca braga, autonomie mare (cca 5 ore), capacitate de incarcare de aproape 3 tone.
In plus, Textron spune ca poate fi reconfigurat in variante mai cu muschi, cu motoare mai puternice si aripi cu profil schimbat pentru zbor supersonic, pentru politie aeriana.
Cred ca ar fi o afacere sa reusim sa-i convingem sa-l produca/asambleze aici.
Si mie imi place, dar daca tot vrei sa te dotezi cu un trainer bimotor, transonicul european M-346 Master ce are? 🙂 Ca-i ora de zbor mai scumpa?
Nu am nimic cu el doar ca nu cred ca vor dezvolta vreodata italienii un centru de productie-mentenanta la noi, avand in vedere ca ei sunt foarte aproape.
Bine, nici de americani nu sunt sigur desi asta as face in locul lor. As produce aici avionul (poate mai putin elementele de inalta tehnologie) incercand sa obtin unpret mai scazut pentru a-l vinde in estul Europei, evsntual si in Orientul Apropiat.
Faptul ca avionul poate fi scalat in functie de necesitatile clientului poate duce la o economie de fonduri, clientul putand sa foloseasca atat avioane in configuratia actuala pentru misiuni de recunoastere, antrenament de baza, CAS (mai mult antiinsurgenta), cu consumuri si costuri pe ora de zbor mai mici cat si varianta upgradata (transonic, motoare mai puternice, alte planuri) pentru antrenament avansat dar si politie aeriana.
O astfel de solutie ar usura problemele de logistica si mentenanta, avioanele putand fi deservite de aceleasi echipe tehnice.
Polonezii au dat 280 de milioane de euro pentru 8 bucati Master, in pret fiind incluse si pregatirea pilotilor, mecanicilor, simulatoarele…etc…
Nu am gasit date suficiente pentru a face o comparatie a preturilor. Pentru Scorpion am gasit un pret de 20milioane $ dar cred ca e doar pretul aparatului, fara alte alea.
Pai atata e si pentru Master! Cel putin in contractul polonez: 20 mil euro per aparat + 15milioane pentru logistica.
35 x 8 = 280
http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=12828
Tocmai, cu M-346 sau KAI T50 mai poti face si ceva politie aeriana, pe cand cu Scorpion sincer nu stiu, la viteze de pana la 830 km/h…
Daca as fi Bulgaria as face pe loc un contract pentru 12 bucati Master. Luand ca baza pe cel polonez, 280 milioane euro + inca 140 = 420 milioane, hai sa zic 400 ca mai scade la cresterea cantitatii 🙂 Adica platesc aproximativ 11 avioane dar primesc 12. Nu-i rau.
Politie aeriana se face EXCLUSIV cu avioane de vanatoare !
In caz ca ala pe care il interceptezi nu vrea sa asculte si sa se intoarca ce faci cu m345 vs su & mig?
*editat Marius gresi cand scrise M-345 in loc M-346
nu peste tot e nevoie sa interceptezi supersonice… uneori e nevoie sa inspectezi avioane de pasageri, avioane ultrausoare sau elicoptere…
Ai vrut sa zici M-345 sau M-346?
Am corectat 🙂
La 20 de milioane de dolari mai pui ceva banuti si ajungi la FA 50 Golden Eagle cu o ora de zbor mai scumpa dar care este avion de vanatoare nu de atac la sol…
Chiar si la alea de pasageri, ai nevoie de un supersonic sa-l interceptezi.
Imagineaza-ti ca tinta „fuge” cu 960 km/h in directia opusa fata de baza de pe care decolezi tu, cum il prinzi ? 🙂
Politie aeriana se faca exclusiv cu supersonice, asta spun pe unde apuc de multi ani incoace. Nu stiu de ce e atat de populara la noi ideea de a face asa ceva cu subsonice gen IAR-99.
eu am scris de politie aeriana cu M-346 si KAI-T50, ambele supersonice, chiar daca nu la nivelul unui F-16 🙂
@sorin2
Cred ca a zis si Marius ca nu toate avioanele interceptate sunt supersonice pentru a fi interceptate cu supersonice.
Ai de la avioane de pasageri ratacite / deturnate, la avioane private mici / medii, helicoptere, motodeltaplane etc.
Costul mic al orei de zbor iti poate permite sa ai permanent un avion in aer, incarcat cu carburant plus rezervoare suplimentare si cu 2 rachete aer-aer cu raza medie-lunga (ex. Derby).
Mai mult, cei de la Textron au testat avionul pentru situatia in care un motor se opreste si este repornit in zbor.
Nu cred ca s-au gandit pana acum dar poate vor face fezabil loiteringul intr-un motor, cel de-al doilea urmand sa fie pornit doar la decolare si la declansarea misiunii de interceptie.
Cu o buna dirijare de la sol, un avion in gama de viteza de 830-850 km/h poate intercepta cam tot ce zboara subsonic, pana spre 900-950km/h, in functie de evolutia evenimentelor urmand sa decoleze un supersonic pentru interceptie.
Da dar uneori interceptarile astea nu e obligatoriu sa fie impotriva unui supersonic sau jet subsonic inamic, ci pot fi si asupra unui avion de pasageri deturnat, sa zicem.
Sa presupunem ca o cursa, oricare ar fi ea Tarom/Lufthansa/Air France/Britsh etc intra in tara pe la Satu Mare in directia Otopeni. Candva dupa Baia Mare/Zalau cursa este deturnata de niste nebuni la bord, asa ca se intoarce spre Oradea, nici ei nu stiu de ce. Oamenii care fac asa ceva pot fi si putin nebuni, sau se pot razgandi din moment in moment din cauza panicii, presiunii, negocierilor sau desfasurarii evenimentelor in avion – poate unul din ei a fost omorat/imobilizat, poate un membru al echipajului a sarit la bataie, cineva a murit, etc.
In clipa aia, 737/787/A320 poate zbura chiar haotic, asta se observa pe radar in schimb sa sari la interceptare cu un subsonic de la Campia nu mi s-ar parea fezabil, pana la urma un avion de pasageri poate urca lejer la 11-12 mii de metri si zbura constant la 960 km/h, cat timp nu intra in Ungaria noi suntem responsabili cu urmarirea lui si ne-am face de ras in ultimul hal daca l-am urmari in zona Oradea, Arad, Timisoara, Deva plus alte zig-zaguri ca bezmeticii cu un avion mai incet decat avionul urmarit. Sa nu mai vorbim ca un avionas din categoria IAR-99/MB-xxx/Scorpion ar ramane fara combustibil mult mai repede decat dihania pe care o vaneaza.
Sau ce se intampla daca intra in Serbia, aia nu mai au supersonice, acolo chiar ca nu-l mai ajungi, iar daca se vor trimite unguri pentru a-l intercepta acolo inseamna ca noi suntem degeaba, aia sunt mai competenti decat noi si cazul asta va fi studiat 50 de ani de acum incolo in diverse academii.
In cazul asta, voi spuneti ca vom lansa in sfarsit un supersonic. Mie nu mi se pare o treaba serioasa, ca tu sa trimiti prima data un subsonic iar cand ala fuge dupa iepure (si nu-l prinde, se pierde timp pretios, mai mor oameni in cabina, poate chiar se prabuseste intentionat peste un oras – vezi atacul de la Camp David din 2001 –nu ca ala ar fi fost „oras”, dar ideea–) abia atunci sa trimiti un supersonic. Mi se pare pur si simplu o copilarie, o treaba facuta pe jumatate.
Mai bine se trimitea din prima F-16, un asemenea aparat cu 1 sau 2 rezervoare (ca sa nu zic 3, ca duce lejer) plus 4 sau 6 rachete are destul combustibil ca sa-l urmareasca pe oriunde va fugi, inclusiv Serbia. Are si viteza sa-l ajunga in 5 minute in regim supersonic, nu fuge cu 830 km/h dupa o tinta cu 960 km/h. Odata ajuns din urma, avion de pasageri poate fi escortat mult si bine, fara sa fii nevoit sa mai lansezi alte si alte avioane. In fond, cate avioane vom avea la Campia Turzii ? Fiindca daca se ajunge sa aducem de la Fetesti pentru un eveniment la Arad…
In concluzie, un jet subsonic inamic nu, un avion de pasageri nu, un inamic supersonic nu… atunci ce vom intercepta cu un subsonic?
Voi ati spus de avioane cu elice si elicoptere. Bun. Eu personal nu as da bani pentru achizitie si mai ales operare de avion „highly subsonic/transonic” doar pentru ca la o adica as putea intercepta Cessne sau elicoptere mai ieftin decat cu F-16. Asta e parerea mea. Noi n-avem AA mobil, n-avem nici macar destule veste anti-glont, in curand ne vom zbura o treime din Pume ca n-avem bani de restul, etc. In schimb vom avea un interceptor supersonic pentru intrusi seriosi, un alt interceptor cu reactie pentru intrusi mai putini seriosi, si un alt avion cu reactie pentru antrenament. Adica vom avea 12 sau 24 de F-16 plus vreo 10 Scorpion plus vreo 10 IAR-99 Soim. Vom ajunge ca tarile alea din lumea a III-a care au o singura escadrila dotata cu 9 aeronave, cate una din fiecare tip 🙂 Si toate astea pentru cazuri rare si neverosimile de intrusi cu Cessna sau Bell.
Mai raman 2 posibile folosiri pentru un avion din categoria asta la noi, una ar fi atacul la sol usor / CAS si cealalta antrenamentul.
S-a vazut in Ucraina ca un avion net superior – Su-25 – nu mai e capabil de asemenea misiuni cum era prin anii ’80 fiindca in era MANPADS tu pierzi unul sau doua avioane de 10/20/30/xx milioane bucata si 2 piloti a caror pregatire a durat 10-15 ani plus milioane/”bucata” in fata a doi nespalati betivi cu un lansator pe urmar si o racheta de 150 000 euro. Total nefezabil. In Ucraina aia nu mai ataca cu Su-25 si Mi-24, iar planurile USAF erau de a retrage A-10 si chair si Apache (!!) in viitor, inainte de izbucnirea conflictului din Ucraina. Asa ca in conditiile astea, sa cumparam un alt jet doar pentru atac la sol ar fi nebunie. Va pica fix ca IAR-99, iar de-alea avem deja prea multe, sunt facute la noi si oricum nu le-as trimite sa „bombardeze” rusi, fiindca nu s-ar mai intoarce.
Ramane a 3-a posibilitate de utilizare, si anume cea de antrenament. Pai avem IAR-99. Avem multe. Avioanele astea mai au resursa cacalau, avem de vreo 2-3 ori mai multe decat ne-ar trebui si putem oricand produce altele, avem licenta, linia de fabricatie, materialele si experienta. Nu se poate sa avem doua jeturi de antrenament, iar sa renunti la 16-18 aparate IAR-99 ca sa importi 8-10-12 MB-xx/Scorpion e alta nebunie curata.
Clasa asta de avion nu se preteaza Romaniei de nici un fel, nici ca avion de vanatoare – ca nu suntem in Africa sau Polinezia -, nici ca un fel de interceptor secundar, pentru tine care zboara mai incet, nici ca avion de atac la sol, nici ca avion de antrenament. Pur si simplu nu e pentru noi, n-ar fi pentru noi nici daca am avea miliarde de cheltuit pentru inarmare, daramite acum.
Cum spuneau si altii, avionul asta e pentru tari gen Columbia, unde la aia le-ar trebui un jet care sa care mai multe bombe peste traficanti si in cel mai rau caz, si vreo 2 rachete aer-aer daca cumva „Escobarii” zilei de azi au de gand sa ii deranjeze cu mitraliere puse pe Cessne, ULM-uri sau elicoptere. Mai degraba as patrula si ataca rebeli si traficanti cu un Scorpion decat cu o Cessna. Dar pentru o tara din Europa, mai ales una care maraie la rusi… niciodata.
Mecanice, ce anume te face să crezi broșurica de prezentare a KAI?! F/A-50 e cam TA-50 (un L-159 mai nou, sau un IAR-99 mult mai lucrat). Că are radiolocator nou sau ce? Tot nu e certificat BVR, nici nu are cum… dar na tot ce zboară se papă, nu?
E subsonic dacă îl încarci puțin sau sub o anume alt., accelerație are dar scurt, raza limitată (adică mică dacă vrei să atașezi ceva arme), nu trage deocamdată nici cu rachete câmp de căutare larg IR, nu are casca cu vizor etc etc etc pt de peste 3 ori cât am plătit pe gozurile de le huliți voi specialiștii…
Sincer, IAR-99 modernizat cum îl avem poate da de parchet cu havionul tău de vânătoare la promoție.
Pardon, zisesi 20 milioane dolari la Scorpion, Masterul e 20 milioane euro.
1 euro = 1,11902 dolari..hai sa rotunjim la 1,2 dolari cu indulgenta…
@sorin2 – interceptia nu presupune sa alergi dupa un avion ci sa vii in intampinarea lui frontal sau usor lateral. De aceea ai supravegere radar sa-l vezi de departe si sa ridici avioane anticipand traiectoria lui. Daca astepti sa intre unul pe la Constanta si apoi decolezi sa-l prinzi din urma s-ar putea ca el sa fi iesit deja din tara pe la Arad. Este adevarat ca dupa interceptie nu poti sta cu el decat daca il somezi sa reduca viteza….
Nu se mai poate da reply la toate postaeile?
„Nu se mai poate da reply la toate postarile?”
Daca te referi la postarea lui sorin2…exista 10 nivele de postari in setari (putem pune mai multe dar astea ajung)…pur si simplu daca vrei sa-ti vina postarea ta sub a lui (asta in cazul in care nu ti-o ia cineva inainte cu aceeasi idee)…dai un reply la a 9-a (care e de fapt a lui Marius la ora 10:40..premergatoare lui sorin2)
Ora ieftina de zbor dar care este costul aparatului?
Din diferenta de cost fata de Soim/XT/TD s-ar putea sa ne permitem folosirea unui trainer local cateva mii de ore.
Nu cred ca fac cadouri gratuite americanii si vin la Craiova, nici macar nu are cine sa-i invite sa o faca, Vacuta are alte treburi, mandatul se termina in 2016, pe Oblemenco l-a demolat, e multe altele griji in banie vericule
Nu ma prind, ce treaba are primaria cu Fabrica de avioane?
Fabrica de trainere avem la Craiova, mai sus loomea tot de Craiova vorbea iar ca sa vina americanii aici trebuie sa-i traga careva de maneca sa le spuna ca la noi e frumos si cald tot anul, ca avem fete frumoase, ca avem intr-un final si o fabrica tocmai de trainere exact ce fac astia de la Textron si ca daca ar veni cumva un investitor serios sa faca la Craiova avioane de genul acestuia (Scorpion) cu siguranta am face si o comanda substantiala si ca vor saliva si tarile din jurul nostru la el si vor dori si ele sa cumpere cateva bucati.
Acum ai priceput care e treaba cu primaria ?
Vad ca iti spui „jiji”, esti cumva Becali, mai explic odata sa priceapa toata lumea ?
Scorpionul e o clasa aparte, mai degraba avion de sprijin din categorie cu AMX si e mai mare decat Alenia M-346 sau KAI T50 (peste 1 tona in plus si peste 2m diferenta la lungime, ca sa nu vorbim de anvergura, comparand cu M-346), care si alea sunt la limita de sus a trainerelor, fiind multirol usor.
Nu e nici supersonic, nici prea ieftin, iar costul de operare vom vedea daca ramane la valoarea respectiva.
Nu se pune problema sa inlocuiasca Soimul, care e cu totul alta categorie, sub cea a M-346 sau BAE Hawk, fiind mai degraba un echivalent mai vechi al M-345 HET.
Imi pare util intr-un rol de patrulare maritima si supraveghere, cu capacitati de atac…
Poate preluarea unei parti a misiunilor S-3 Viking, cu un echipaj si o electronica mai restransa, adaugand capacitatea de a duce mai multe arme…
La dimensiunile tarii noastre si la armamentul detinut de vecini, nu prea vad rolul unui astfel de avion de patrulare, destul de mare sa fie luat in tinta de orice sistem AA mai capabil si cam lent.
Avem nevoie de incarcatura de lupta decenta si capacitate de a intra si iesi repede din zone fierbinti, dublate de au autonomie nu neaparat mare.
Merge mai degraba prin America de Sud/Centrala. Acolo ai si mare/ocean si „insurgenti” si alte specimene de stat cu ochii pe ele.
Apropo , de IAR 99 TD mai are cineva vreo veste sau a ramas la stadiul de macheta si intentie ?
Daca astia de la CCIZ scot la plimbarica 719-le cu vreo modificare, te anunt. 🙂
Oricum Aeroportul e in reparatii (care aveti nevoie de WizzAir, tirati-va la Timisoara sau Bucuresti pana pe 25 octombrie cand revine) atat la pista cat si parcare, vor sa mai adauge vreo 200 de locuri
Sa inteleg ca vor sa ingroape cu orice pret IAR XT/DT, precum si INCAS si Avioane Craiova!?!? Daca asta vor, numai bine…sa cumpere asa ceva! Noi mergem la cules capsuni in Spania, sa aiba Rus Ioan de cine sa-si bata joc!
nu stiu ce sa zic de scorpion…asa personal imi place, e un avion frumos, specificatii ok…dar!
chiar daca este un avion ieftin care „cara mult” nu sunt sigur ca mai poate face ceva pe campul de lupta modern(vedeti su-25 in ucraina)…si sa il luam doar ca trainer…nu mersi, baietii de la craiova mai pot sa faca trainere(si trebuie)
de licenta nu stiu ce sa zic…daca tot e pe licente de la americani mai bine ne intelegem cu lockheed si coreenii si punem de o licenta de FA-50…avionul ala este si trainer si chiar poate sa faca ceva pe campul de lupta modern
parerea mea, cel mai bine, de acum in colo, este sa ai trainere care sa acopere si rolul de multi-rol usor
urmatoru’ trainer al nostru (oricare ar fi) trebuie sa fie capabil sa faca treaba unui A-10 la nevoie.
daca nu indeplineste conditia respectiva, atunci sa fie cel mai simplist trainer posibil, si cu elice daca se poate folosi ca trainer…
Propunerea celor de la Textron, cu Scorpion, se bazeaza tocmai pe faptul ca, dupa retragerea A-10 si preluarea sarcinilor CAS de catre F-35, acesta va fi rentabil de folosit pentru CAS in zone cu aparare antiaeriana consistenta in timp ce pentru operatiuni antiinsurgenta sau in zone lipsite de aparare antiaeriana (alta decat manpaduri) costul urias al orei de zbor face ca utilizarea sa sa fie nejustificata dpdv economic si al capabilitatilor.
Aici si-ar avea locul un avion mai ieftin, cu autonomie mare si capacitate bunicica de transport munitii.
„in timp ce pentru operatiuni antiinsurgenta sau in zone lipsite de aparare antiaeriana (alta decat manpaduri) costul urias al orei de zbor face ca utilizarea sa sa fie nejustificata dpdv economic si al capabilitatilor.
Aici si-ar avea locul un avion mai ieftin, cu autonomie mare si capacitate bunicica de transport munitii.”
un asa scenariu ar fi teritoriu’ national sau teritoriu in controlul nostru/preten (aparare, duh)
deci e nevoie de asa ceva (cum am descris mai sus)
vreo 24 deastea + 3 spartan gunship in scenariu potrivit, ar fi ceva
si mie imi place A-10 la nebunie…dar raman de parere ca noua ne-ar trebui FA-50 pe post de trainer
sa nu se inteleaga ca A-10 poate fi folosit ca trainer:))) scorpion ar vrea sa faca treaba lui a-10, dar dintre scorpion si fa-50 aleg fa-50
Uh, ca sa faca treaba de A-10, cam trebuie sa aratae a A-10, SU-25 sau macar Ares…
http://www.rumaniamilitary.ro/proiectul-ares
si mai putin a trainer, desi eu ma gandeam si la un RUTAN ARES biloc 🙂
http://www.rumaniamilitary.ro/scorpion-versus-ares-posibila-competitie-low-cost-cas
„Cala interna a Ares ar putea transporta un volum cu proportional mai mare de arme sau dispozitive, costul e si mai redus deoarece Ares este monomotor comparativ cu Scorpion, e foarte manevrabil (design pentru +8G dar limitat momentan la 6G), are capacitatea de a sta in aer 5 ore si a decola de pe 365m de pista, avand o viteza minima de 145km/h. Cu o crestere a dimensiunilor cu 40% ar rezulta practic un avion din gama IAR-99, cu o crestere in greutate estimata proportionala sau superioara, data de materialele mai rezistente si de protectia suplimentara. La noile dimensiuni si aripile ar putea beneficia de piloni standard pentru acrosaje armament si rezervoare, nemaifiind nevoie de variante speciale, miniaturizate, asa cum fusese propus pentu prototip.”
http://www.rumaniamilitary.ro/wp-content/uploads/2013/09/arestwinseat.jpg
Apropos, a fost si un prototip de A-10 biloc (Night Adverse Weather – NAW):
http://www.rumaniamilitary.ro/a-10-tunderbolt-ii-un-mistret-extrem-de-util-sau-cand-porcii-zboara
http://www.rumaniamilitary.ro/wp-content/uploads/2013/05/a10b-1_300-500×344.jpg
Nu mi-e clar daca payloadul pentru Scorpion este 2800kg pe pilonii exteriori de acrosaj PLUS 1400kg in cala sau e vorba de un total de 2800kg din care 1400kg pot fi repartizati si in cala.
Daca facem diferenta dintre masa maxima pentru decolare si masa avionului gol cam scoatem cele 4200 kg sarcina utila dar nu sunt foarte sigur.
http://oi60.tinypic.com/fm787k.jpg
Gol = 5352,39 kg
Plin = 9638,83 kg
Combustibil = 2721,55 kg
Cala = 1360,77 kg
Cam aceleasi date sunt si pe wiki dar nu-mi e clar daca Standard Empty Weight inseamna avionul cu plinul de carburant dar fara incarcatura de lupta sau si fara carburant si fara munitii.
Gol golut. Deci intre empty si full e o diferenta de 4286,44 kg, daca umplem la maxim rezervoarele (2721,55 kg) raman 1564,89 kg, din care 1360,77 kg in cala, deci 204,12 kg pe acrosaje?
Bineinteles ca e chestie de dramuiala, nu umpli de tot rezervorul in anumite misiuni, in cala nu cari chiar totul, deci iti mai raman ceva sute de kg pe acrosaje
Uite si o situatie a incarcaturii pe acrosaje:
http://oi57.tinypic.com/2ql6dxy.jpg
Vad ca pilonii dinspre interior sunt de tip „wet” – si pentru rezervoare externe: 1750 lbs = 793,78 kg fiecare
Centrali: 950 lbs = 430,91 kg fiecare
Exteriori: 400 lbs = 181,45 kg fiecare
Total = 1406,14 kg pe aripa, adica 2812,24 kg pe toti cei 6 piloni
2.800 kg pe cele 6 p de acrosare + incarcatura interioara
„Scorpion’s six external hard points can carry up to a total of 6200 pounds (2812 kg) of ordnance in a variety of configurations to meet mission needs.”
ceaa ce am spus. 6 puncte de acrosare ce pot cara 2800 kg. nu e incarcatura totala.ori tu ai vrut sa spui altceva?mai cauta pe net si ai sa gasesti.
…crezui ca zisesi 2800 pentru 6 piloni (dar aici incluzand si cala) 🙂
Deh, vad numai cifre…totusi din „Standard Weight Empty” de 5352 kg, cat naiba inseamna „unusable fuel and oil”?
„Standard Weight Empty: The weight of the airframe and engine with all standard equipment installed. It also includes the unusable fuel and oil.”
Pentru ca nu pot sa scad 2721 kg (rezervoarele interne pline) din 5352…asta ar insemna ca gol-gol-goliciune-de gol ar fi de numai 2621 kg! Which is bullshit!
Ha, gasii ceva:
„Unusable Fuel: Fuel remaining in the tanks after a runout test has been completed in accordance with government regulations.”
🙂
Optional or Extra Equipment: Any and ail additional instruments, radio equipment, etc., installed but not included as standard equipment, the weight of which is added to the standard weight empty to get the basic empty weight. It also includes fixed ballast, full engine coolant, hydraulic and de-icing fluid.
Basic Weight Empty: The weight of the airplane with all optional equipment included. In most modern airplanes, the manufacturer includes full oil in the basic empty weight.
Useful load (or Disposable load): The difference between gross take-off weight and basic weight empty. It is, in other words, all the load which is removable, which is not permanently part of the airplane. It includes the usable fuel, the pilot, crew, passengers, baggage, freight, etc.
Payload: The load available as passengers, baggage, freight, etc., after the weight of pilot, crew, usable fuel have been deducted from the useful load.
Operational Weight Empty:The basic empty weight of the airplane plus the weight of the pilot. It excludes payload and usable fuel.
Usable Fuel: Fuel available for flight planning.
Operational Gross Weight: The weight of the airplane loaded for take-off. It includes the basic weight empty plus the useful load.
Maximum Gross Weight: The maximum permissible weight of the airplane.
Maximum Take-Off Weight: The maximum weight approved for the start of the take-off run.
Maximum Ramp Weight: The maximum weight approved for ground manoeuvring. It includes the weight of fuel used for start, taxi and run up.
Zero Fuel Weight: The weight of the airplane exclusive of usable fuel.
E un concept interesant – are abilitati de loitering foarte mari pe care avioanele supersonice nu le au.
E facut pentru americani. In Irak si Afganistan s-au lovit de o problema – nu au avut, in aceeasi platforma ISTAR, decizie si strike ceea ce duce la mari intarzieri si probleme.
Scorpion e proiectat sa rezolve acest deficit.
Pe plan secundar, il vor unele tari pentru probleme cu diversi rebeli.
In alta ordine de idei, ar putea fi o platforma ISTAR interesanta pentru Romania si/sau un trainer LCA. Sigur, exista trainere specializate gen M-346 care au abilitati mai bune de atac aer-aer, insa nu au abilitati ISTAR sau de atac la sol dezvoltate suficient.
Daca Scorpion se dezvolta pe anumite axe (radar, armament) el poate suplini nr. insuficient de avioane/ ora de zbor prea scumpa.
Daca s-ar face in Romania ar fi o treaba interesanta.
Da.. Adica…”cautam fraieri! Urgent datu’ telefon la Pentagon!”
Cu plaocatie la Fraieru din Romania – ba aducem aici ceva armanent – simte-te si tu cumpara vreo duzina din astia .. ii folosesti la antrenament si daca o sa fie cazul te dai si tu „mare” prin unele zone din Afganistan sai Irak unde nu sunt avioane de lupta si AA inseamna unu cu un ZB cu luneta!!!”
Chestia cu Caiova sunt vise umede…
In rest ce sa zic? Ca iar imi aduc aminte de 93 … tot bimotor, tot atac la sol , da mai rapid.. Ma rog, raza de actiune e mai mica insa deh, avea motor tricboreactor nu turboventilator! Scarba lu Lucifer sa aducem ca ne-a ajutat sa scapam si de 93 si de fabrica aia .. ca ne-a luat mintile ca altfel poate ca in loc de IAK aelenizat sa fi fost un 93 reproiectat cu careva si remotorizat cu turboventilatoare . Nu de alta da’ nu crez ca totusi ar fi fost chiar atat de greu sa pleci de la 93 ca sa obtii o varianta mai moderna (materiale mai noi .. motoare turboventilatoare si un loc ptr radar)
Ai tu dreptatea ta 🙂
De-aia am si pomenit de AMX… era ce n-am reusit noi sa atingem cu IAR-93… dar poate ne-am fi apropiat daca s-ar fi lucrat putin mai mult, in deceniul ’90 la IAR-93…
oops! americanii au 100 de f-35!
Asta Micu F-35 si cu fratesu mai mare F-22( vreo 190 de bucati) o sa: si aici folosesc o experesie 100% de la mama lor (tear up a new asshole ) lui ivan cu ale lor 5 Buc de PAK FA T-50!!! GHINION !
Poate sà aibà si un milion de F-35. Problema cà, DEOCAMDATÀ, F-35 nu are capacitate operationalà, iar cea imediat prevàzutà este sà poatà sà tragà AMI-120 AMRAAM si un singur tip de bombità, nu mai îmi aduc aminte tipul.
in timp o sa aiba capacitate operationala completa…nu ii streseaza nimeni 🙂 mai e pana o sa produca altcineva un avion de gen 5
Mda… Când conceptia este astfel fàcutà, cam greu sà fie operativ întru totul, doar dacà o iau de la capàt cu un F-35X.
Màrturia unui pilot de încercare pe F-35:
„The F-35 pilot came right out and said it — if you’re flying a JSF, there’s no point in trying to get into a sustained, close turning battle with another fighter. “There were not compelling reasons to fight in this region.” God help you if the enemy surprises you and you have no choice but to turn.
…
And to add insult to injury, the JSF flier discovered he couldn’t even comfortably move his head inside the radar-evading jet’s cramped cockpit. “The helmet was too large for the space inside the canopy to adequately see behind the aircraft.” That allowed the F-16 to sneak up on him.
In the end, the F-35 — the only new fighter jet that America and most of its allies are developing — is demonstrably inferior in a dogfight with the F-16, which the U.S. Air Force first acquired in the late 1970s.
The test pilot explained that he has also flown 1980s-vintage F-15E fighter-bombers and found the F-35 to be “substantially inferior” to the older plane when it comes to managing energy in a close battle.”
https://medium.com/war-is-boring/test-pilot-admits-the-f-35-can-t-dogfight-cdb9d11a875
Mircea, discutia este despre Scorpion, nu F-35 🙂
E ca si cum am avea un articol despre Alpha-Jet sau LH-Elipse si am discuta despre Rafale ca n-are aia sau aialalta 🙂
Hai sa-l intrebam daca vom vedea vreodata Rafale prin Romania! 😉
@Marius Z.
Spune-i mai degrabà lui „Radu”, nu eu am început „off topic-ul”, eu am ràspuns.
🙂 Pour toi:
http://bispro.deviantart.com/art/Dassault-Brg-Dornier-Beta-Jet-169776914
Magnifique 🙂
Domn Zgureanu sunt atatea articole unde se tot sare in off topic . Chiar dvs sariti de la Scorpionu asta la Mstret !!! Cat despre F 35 care i problema daca se spune ca insusi piloti yankei , deci nu australieni care vezi Doamne nu sunt corecti , spun ca F 35 e cam ca in „La pomul laudat sa nu te duci cu sacu” ?!!! Sau mai degraba s a facut un lobby exagerat pt avionul ala , si cand colo hop e cam slabut ! Daca F -16 urile l au detectat de ce nu lor detecta si rusii indiferent de radar ?!!! Cred ca F – 35 asta e ca in alta poveste rom cand un boier vrand sa castige bani ca un fierar facu din fierul adus pt un pug doar un fasssss ala de l scoate fierul incins in apa !!!!!
Nu cred ca A-10 e off-topic, pentru ca dedicat CAS, un rol care poate fi preluat partial si de Scorpion…
Incercam insa sa subliniez ca sunt clase diferite, atat A-10/SU-25 cat si trainerul subsonic/supersonic, fata de Scorpion.
Un alt vis umed: plecand de la Soim un bimotor cu nacele exterioare cam cum are si Textronu,? Hmm.. Foarte greu?
Dar de ce nu nacele exterioare pe extrados ca la A-10? Eroul a pitrocit asa ceva mai deunazi… 🙂
Ideea de plecare era Boeing Skyfox:
http://www.boeingimages.com/Docs/BOE/Media/TR6_WATERMARKED/a/6/9/9/BI220819.jpg
In coflictele actuale (de, oarecum, joasa intensitate care nu implica multi oameni si echipamente, totul foarte mobil si urbam dar de durata) s-a vazut limitarile avioanelor „clasice“ care nu au fost gandite pt. asa ceva.
Aceste limitari sunt cel mai usor de inteles daca analizam conflictul ISIS vs aviatitia US+ aliatii (dar si in Ucraina) sau cum sa cheltuiesti intre 9 si 15mil dolari zilnic pe raiduri care nu prea au efect. Chiar daca nu ai avea limitarea banilor si a densitatii avioanelor (evident nu situatii absurde de 24 din 24 de ore) tot nu ar avea impactul asteptat foarte rapid pt. ca sunt si alte vulnerabilitati care nu pot fi rezolvate.
In cest timp de comflicte accentul nu mai cade pe cate tone de armament poti cara (degeaba ai capacitate mare de a cara armament daca nu ai ce face cu el (ISIS – ii bombardezi de 4-5 ori tehnicalul lui Abdul? – nu zic ca nu este bine sa poti cara cat mai mult dar nu mai este sential + precizia screscuta duce si la scaderea cantitatii de explozibil necesar pt. a face acelasi lucru, acum sunt la moda bombele de +100kg) sau raza de actiune (daca esti nevoit sa decolezi de sute/mii de km pana ajugi s-ar putea sa nu mai gasesti tinta sau deja este prea tarziu (ISIS)) ci pe:
– capacitatea de a decola/ateriza de unde ai tu nevoie si nu de unde ai aeroportul;
– costul redus al orei de zbor;
-armament gidat + kituri de planare.
IAR99+ (min. 24) capabil sa decoleze de pe piste improvizate si inarmat cu arme echipate cu kituri de planare si ghidare este ce ne trebuie, totul dublat de F16.
//
Imagini drona Dnipro-1 (soldatii rus+pro nici măcar nu își dau seama ca sunt filmati)
https://www.youtube.com/watch?v=lS5qYLJib3M&feature=youtu.be
//
Procuratura rusa va analiza legalitatea recunoasterii independentei statelor baltice.
http://uatoday.tv/politics/russia-to-review-1991-decision-to-recognise-independence-of-baltic-states-447681.html
Da, da pe noi ce ne intereseaza? Avem ceva in vedere? Ne ducem sa ocupam .. Mozambicu sa le aducem gheata?!
Sau se anunta o invazie de Terente si reaparitia comitagiilor?!
Ne cam. Daca Rusia ajunge la granita, evident sub forma de luptatori locali din Transnistria si Odessa pt. liberate, este cat se poate de probabil ca sa te poti astepata la diferite provocari la granita, extrem poti ajunge la genul de conflict de mica intensitate dar de durata tinta lui fiind economia si NATO. In acest gen de conflict ai nevoie de drone, radare de artilerie, arme ghidate si capacitati de reactie rapida (un IAR99 pozitionat pe o pista improvizata la 70-80km de granita si dotat cu bombe care au kituri de planare/ghidare; mortiere cu munitie ghidata puse in Saur2+, sniper Ghepardul romanesc, etc).
//
Poate ai nostri guvernanti gasesc si ceva bani pt. cumpararea de Saur2+ cu modificarile de rigoare, cel putin varianta „artilerie” cu mortier 120mm si cercetare cu o drona.
//
Interesante procentele intregistrate in Odesa si Mykolaiv::
The International Republican Institute Just Released A Fascinating Poll On Ukraine
http://www.forbes.com/sites/markadomanis/2015/05/20/the-international-republican-institute-just-released-a-fascinating-poll-on-ukraine/
Off topic
S-a tot discutat mai sus in comparatie cu Textron Scorpion, de T-50 Golden Eagle ca trainer si cu varianta de multirol FA-50 Golden Eagle.
Un multirol corean ce sanse ar avea in fata unui Mig-29, modernizat (pana la ce standard) sau nu, ori in fata altor aparate gen F-16AB sau Mirage 2000 ?
Pun intrebarea pentru ca noi nu ne-am permis un multirol nou, dar acesta este unul usor ce inglobeaza tehnologie moderna si sunt curios daca ar face fata unui multirol greu ca cele enumerate mai sus, dar vechi sau cu modernizari mai vechi.
Poate te referi la versiunea de atac FA-50, nu T-50, despre care se spune ca este un F-16 in miniatura, si care poate fi dotat atat cu radar similar (dar ceva mai capabil) celor de pe Lancerele noastre, fie cu un AESA.
Prefer un F-16 A/B adus la standard V, din punct de vedere pur al luptei… doar ca M-346 si KAI T-50 iti ofera o ora de zbor mai ieftina pentru antrenament si politie aeriana, ceea ce iti permite sa mentii apti pilotii pentru F-16 sau altceva fara sa zbori la costurile de pe F-16, menajand si resursa de pe F-16.
Iar un T-50/FA-50 sau M-346 conectat prin datalink cu un F-16 sau F-35 beneficiaza de radarul partenerului la o semnatura radar si IR mai mica… putand genera mici surprize pentru inamic.
Multumesc, Marius Z.
Off Topic.
Râdeti voi de Ivan, dar americanii nu au submarine „stealth”. În plus, pot sà functioneze pe uscat si îsi asigurà propria sursà alimentarà.
Na!
https://scontent-fra3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xaf1/v/t1.0-9/11403432_905646542838122_6570286714672554119_n.jpg?oh=10bf06833551917884754d1a3750fbb9&oe=56248A1E
problema noastra este ca n`avem si nu vom avea in viitoru` apropiat interceptor,
renuntarea la modernizarea migului 29 a fost o eroare grava de strategie,
este exact cum am renunta la TR 85 in favoarea lui T 34,
radarele terestre au mari limitari generate de forma reliefului – radaru` terestru nu vede pe dupa deal, munte, etc.si noi avem forme de astea de relief cu gramada
o alta limitare este data de curbura pamantului,
sincer fara interceptor in aer n`ai cum lupta contra lui su 32/34, si gramada de rachete,
n`apuci sa`l vezi cu radaru` decat dupa ce te`a lovit – daca mai ai radar
trainerele aste`s bune, da ar fi mai bune daca le`am produce noi,
altfel performantele nu justifica trecerea de la 99 soim la scorpion,
M 346 este altceva decat scorpionu`,
forma spune mult in ceea ce priveste manevrabilitatea,
scorpionu` o fi bun pe post de planor la aripile pe care le are, de aceea o fi ieftina ora de zbor;
dar avionu` militar nu trebuie sa fie intotdeauna ieftin – importanta este functia sa,
functia scorpionului in conflict militar este 0,
binenteles daca ai suprematie aeriana te poti plimba si cu scorpionu` ca sa admiri peisaju`, altfel ti`l doboara oricine pe loc ce l`a vazut si n`ai cum sa scapi,
dupa ce scorpionu` va prezenta aripa in sageata mai vorbim, pana atunci are manevrabilitate de avion comercial nu de militar,
noi avem alte nevoi mai urgente,
ar trebui luate interceptoare serioase – la momentu` alegerii f16b era inclusa si posibilitate unor EF seria I italiene; daca csatu` si armata nu vrea avion nou, ci numa` second si cu banii in avans,
si nu`s foarte scumpe,
+ cat mai multe MANPADS daca se poate produse local ar fi perfect,
timpu` curge in defavoarea noastra.
re. radar terestru si limitari – atunci e nevoie de avioane supraveghere aeriana care sa acopere tot teritoriul.
exista solutii dar n-am auzit sa fie o prioritate.
off topic,
dupa Ucraina este posibil sa urmeze Letonia, Estonia, Lituania, dupa unele scenari inclusiv Finlanda, o parte a Suediei si Danemarcei,
http://www.hotnews.ro/stiri-international-20268218-parchetul-rusiei-studiaza-legalitatea-deciziei-autoritatilor-sovietice-recunoaste-independenta-tarilor-baltice.htm
s`a mai intamplat si in ww2 cand nemtii au ocupat sudeti, Austria, etc,
Nu fac decat sa arate lumii inca odata ca sunt dusi.
Alea 3 sunt independente, in NATO si mUE asa ca pot tipa rusii cat vor indiferent de ce vor fi invatat procurorii aia sa arate dinainte.
E doar distragerea atentiei ce fac cu tarile baltice ca pana acum circulau stiri cu exercitiul care a avut loc tot in zona aia acum ceva vreme si cica ar fi fost de fapt o pregatire de invazie a Finlandei, Suediei, Norvegiei si cateva insule din M Baltica.
E clar ca nu pot mai mult, stiu ca americanii sunt decisi sa apere europa de est de unii singuri asa ca armamentul si trupele americane proaspat sosite pe batranul continent trebuie divizate cat mai mult, nu tinute in zona M Negre unde este focarul de mai bine de 1 an.
Si pana la urma n-ar fi niste verzulii prin tarile baltice asa de control ca prea sug poula si nu fac nimic jegosii aia de baltici. Au intrat in NATO desi erau cei mai prosti din curtea scolii iar pana in ziua de azi nu se vede ceva concludent in achizitii si strategii sau sa fi crescut numeric ori ca grad de pregatire mai mult decat era normal datorita exercitiilor comune cu ceilalti aliati.
Astia o sug de 11 ani de cand sunt in alianta desi au bani sa-si faca o armata comuna destul de decenta, dar ei….. vor zona euro, schengen, investitii financiare si imobiliare, dar numai armata nu vor.
Nu spun ca noi suntem miezul de pe prispa, dar macar noi cand am intrat in alianta am intrat cu o dotare si cu niste oameni care stiau ce e armata fata de astia care la 10 ani inca sunt la stadiul in care le explici ca tancul nu zboara, ca pusca se tine in mana si alte lucruri de genul acesta chiar daca am fost cam dur in exprimare
Ieri au plecat si 90 militari Canadieni (parasutisti cred) in Polonia pentru 6 luni
Dupa datele tehnice , in linii mari avionul prezentat ar trebui sa indeplineasca misiunile lui IAR-93 .
Taiat .
Taiat cu cateva sute sau zeci de ore de exploatare la bord .
Dar IAR-93 e mort si ingropat .
Mai bine sa ne uitam la IAR-99 .
Un IAR-99 Standard costa 3,9 milioane dolari ( pret export ) in 1989 .
http://www.art-emis.ro/analize/846-atitudinea-elenei-ceausescu-fata-de-construirea-avionului-de-scoala-iar-99-soim.html
Un IAR-99 Soim costa 8 milioane dolari ( pret export ) in 2011 .
http://militar.infomondo.ro/actualitate/avioane-craiova-spera-sa-vanda-avioane-iar-99-soim-in-indonezia.html
Deci cu pretul unui Scorpion poti cumpara 2 Soimi si iti raman si bani pentru pregatirea pilotilor .
Si daca vorbim de efectul la tinta , cu 2 Soimi poti ataca o tinta cu aceeasi cantitate de munitii dar din 2 parti .
Incredibil domle! Suntem în acord pe partea asta. Scorpionu minune e la fel de util ca și IAR-99, chiar nu e cu nimic mai grozav. Nu vei folosi încărcătura ceea teoretică pe jucăria asta, că zboară mai prost decât AN-24… în sens militar evident. La prețul acela obții mai nimic plătit scump. Platforma costă mai mult decât am plătit F-16 modernizate cu peste 20 de ani e resursă rămasă… Costul mic al orei de zbor înseamnă că nu oferă mult.
IAR-99 cu motor revizuit e nec plus ultra, dacă nu am avea destule.
Mama soarelui, Tucano e deja mai util și acolo să vezi cost redus la orezi de zbor.
Numai specialiști pe aici, nicule! Vor licențe de orice, numai să fie, să se cheltuiască banu bugetului, nu contează că face sau nu…
Poti adauga si un al 3-lea care e de acord la faza asta 🙂
Mai ales ca dupa IAR-99 Soim, imi place mult mai mult defunctul ARES „MUDFIGHTER”, comparativ cu Scorpionul 🙂
dar tot aerian rămâi cu aresul… fără jenă-ntre noi fie, dar ăla e jucărie pt bogătani plictisiți.
IAR-ul e Su-27 pe lângă aero-modelul tău de concepție mai nouă. Nu susțin fabricarea altor IAR, deocamdată nu e nevoie, dar RR pot fi revizuite ușor, măcar pt reducerea consumului și creșterea incrementală a puterii nominale, chestiuni mai puțin complicate decât un avion nou.
Dacă vreodată vom mai construi avioane de luptă, sau măcar militare ca uz, va fi inevitabil să folosim piese deja dezvoltate. Nici măcar nu ar merita licența pt ce cantități discutăm, însă asta nu ar însemna că nu putem face RK la motoare, radiolocatoare, armament – dacă le cumpărăm doar. Dezvoltarea costă prea mult și nu rentcează la producție mică, în plus nu aiperfomante
Flogger,
Eu am scris ca ARES e DEFUNCT.
Dar tot mi-ar place unul mai rafinat, cu un GE-J85 sau chiar si un RR „revizuit” 🙂
Si am mai zis ca e pe locul 2, DUPA IAR-99 🙂
fie si turbofan …
IAR-99 Soim nu inseamna numai Avioane Craiova . Inseamna si Aerofina, Aerostar , Turbomecanica , Simultec . Inseamna industria aeronautica romana .
Am vazut comentarii de genul: ce bine ar fi sa ne dea licenta .
Chiar credeti ca o sa va dea aceste tehnologii ?
http://www.compositesworld.com/articles/resin-infusion-produces-autoclave-capable-tools-for-scorpion-jet
Si mai ales dupa ce au investit in capacitati de productie ?
Deci sa asteptati ( ca poate o) sa primiti ceva , cand voi aveti deja altceva bun .
Sa ma ierte Dumnezeu , dar nu vad alta comparatie decat a-ti vinde pe doua parale ” petecul de razasie ” si apoi a sta cu mana intinsa in fata bisericii .
Ma gandeam sa pun urmatorul link la articolul despre situatia din Grecia , dar TITLUL cred ca merge mai bine aici :
http://www.dcnews.ro/de-ce-e-grecia-in-picioare-i-romania-in-genunchi_478979.html
Citez :
” Diferența stă, fundamental, în modul în care fiecare dintre popoare se privește pe sine „
@nicusor
Ete 4.
Evident, nu avem ce face cu Scorpion + oricum se zboara/ataca in celula, 2 avioane.
La IAR99 castigi si la mentenata care se face in tara cu echipamente/componente produse aici deci nu trebui avuta in vedere doar ora de zvor ci si faptul ca noi producem mare parte din componente => locuri de munca si bani ramasi in tara.
Daca cumpari licenta foarte multe componete nu o sa poti fabrica pt. ca nu ai liniile de productie + foarte posbil ca anumite elemente deja sa fie produse sub licenta exclusiva asa ca pana la urma o sa ajungi sa strangi niste suruburi si falimentand/afectand zeci de intreprinderi care lucreaza pt. producerea IAR99.
@sorin2
La IAR99+ problema nu este avionul, el este o unealta, ci modul si armamentul care il folosesti (modernizezi astfel incat sa decoleze/aterizeze pe piste improvizate fiind, in primul rand, o platforma de lansare a armelor ghidate).
IAR99+ poate fi un avion care sa impuna costuri, pt. CAS/ COIN, anti-drone si elicoptere, cercetare – un avion pt. conflicte de intensitate scazuta care se utilizeaza un nr. relativ redus de oameni dar de durata (cam ce se intampla acum in Ucraina si oarecum in Libia, Irak si Siria).
Penultimul comentariu:
http://www.rumaniamilitary.ro/f-35live-deocamdata-doar-a-si-b
//
FOTOGALERIE Imagini de la cel mai amplu exercitiu desfasurat de Fortele Speciale din Armata Romana impreuna cu militari americani, moldoveni si din alte tari europene
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-20264351-fotogalerie-imagini-cel-mai-amplu-exercitiu-desfasurat-fortele-speciale-din-armata-romana-impreuna-militari-americani-moldoveni-din-alte-tari-europene.htm
//
Guvernul deblocheaza 145,8 milioane de lei de la Ministerul Apararii pentru finantarea programului Avion multirol si pentru baza militara de la Deveselu
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-20269457-guvernul-deblocheaza-145-8-milioane-lei-ministerul-apararii-pentru-finantarea-programului-avion-multirol-pentru-baza-militara-deveselu.htm