F-35 in Arizona, 15 martie 2014
Cel mai scump program din instoria Pentagonului, F-35 Joint Strike Fighter, starneste critici atunci cand vine vorba de capacitatile produsului. In teorie se asteapta ca Departamentul Apararii al Statelor Unite sa isi cheltuiasca cele 1.000 de miliarde pe o flota de lux din familia F-35. Apar semne de intrebare si rapoarte ce sugereaza ca atentia se va indrepta si spre alte modele de avioane.
Vineri, site-urile militare (Military.com) au publicat decizia US Navy de a reduce comanda (pentru urmatorii cinci ani) de F-35C de la 69 la 36 de aparate, iar pe lista au fost adaugate 22 de Growlers EA – 18G noi. In ultima luna s-au facut cunoscute problemele de software ale F-35, fapt ce intarzie realizarea flotei, iar Boeing ofera o portita de scapare cerand Marinei sa cumpere mai multe avioane F/A-18 SuperHornet si Growlers.
O alta controversa ar fi legata de capacitatea stealth lui F-35, lucru ce permite lui Boeing sa apese cu bocancul pe gatul celor de la Lockheed Martin si sa-si promoveze linia de avioane F/C 18 SuperHornet.
Boeing EA-18G Growler in Oregon, 12 octombrie 2012
Mike Gibbons, vicepresedintele Programelor Super Hornet si Growler, stie ca mai putini bani pentru F-35-ul celor de la Lockheed Martin inseamna mai multi bani pentru compania sa. El afirma ca F-35 nu este o aeronava atat de stealth cum se pretinde si este mai putin eficient decat Growlers atunci cand vine vorba de combaterea unui spectru larg de sisteme anti aeriene.
Gibbons este de parere ca Rusia si China au facut progrese uriase in dezvoltarea unor sisteme de aparare anti aeriana ce sfideaza tehnologia stealth.
No-fly Zone peste Rusia
Baterie S-500
In clipul de mai jos puteti urmari simularea unei campanii No-fly Zone orchestrata de SUA impotriva Rusiei. Scenariul este prezentat din punctul de vedere al rusilor si se desfasoara in jurul anului 2020. Sistemele SAM sunt S-400/500, BUK M2E si Tor, inclusiv versiuni navale.
Alte sisteme ce au fost omise in clip, dar sigur vor fi in arsenalul Rusiei, sunt Pantsir S1, Morfey (sisteme cu raza scurta de actiune) si S-350 Vityaz.
Sursa Russia Today
Citeste si Vityaz inlocuitorul lui S 300
NeroFlash
Intr-adevar, pe langa F-35 Navy va cumpara si Growleri.
Aici este explicatia:
[Stealth] is needed for what we have in the future for at least 10 years out there and there is nothing magic about that decade, added Chief Naval Officer Adm. Jonathan Greenert. But I think we need to look beyond that. So to me, I think it’s a combination of having aircraft that have stealth but also aircraft that can suppress other forms of radio frequency electromagnetic emissions so that we can get in.
In rest, B-2 se vede „crystal clear” pe ecranul radar al BUK si te intrebi oare de ce rusii staruie totusi sa-l faca pe PAK-FA (partial) stealth ??? 🙂
„te intrebi oare de ce rusii staruie totusi sa-l faca pe PAK-FA (partial) stealth ”
Pai cred ca treaba sta in echilibrul dintre stealth si manevrabilitate, putere de foc, etc. Ori Lockheed a marsat foarte mult pe stealth in detrimentul celorlalte.
Nu zice nimeni ca nu e important sa fie cat mai stealth, dar cand restul de caracteristici lasa de dorit si sunt undeva pe la generatia a 4-a, deja e o problema. Si asta in special cand exista posibilitatea ca F35 sa fie detectat inainte sa fie capabil de un kill sigur.
Mie mi se pare ca F35 e un avion conceput pentru invazii ale unor tari bananiere, gen Libia, Irak, Afganistan care au sisteme de aparare AA vechi. In rest e treaba de F22, desi nici pe ala nu l-a vazut nimeni in actiune pana acum, e doar pe post de sperietoare.
staruie, pentru ca au o surpriza, plasma e gata de la 1.44 mai trebuie cateva detalii tehnice la pak fa, si apoi sa vezi fun!
Mda, are display cu plasma, nu cu LCD 😉
@ Gabriel, eu inca nu am vazut, dar daca tu ai fost langa el, nu te contrazic 😀
Avionul nordamerican F35 diseniat sa fie practic invizibil si sa completeze misiuni in cerul inamicului,nu este nici invizibil si nici nu este capabil de dezactivar radare inamice,au afirmat analisti din SUA.F35 care in conceptul Pentagonului este de a dispune de o linie de aparare si atac de avioane tactice invizibile,este indefens in fata recentului numar de radare moderne Rusos si Chinos,afirma in un articol de la revista Aviation Week,analistul de aeronautica Bill Sweetman.Autorul semnalizeaza ca F35,produs de Lockheed Martin,”nu este in particular bun in inhibir radare inamice”,ceea ce simnifica ca Departamentul de Aparare de SUA. va trebui sa asigneze milioane de dolari pentru un avion inibidor de radare inamice in special:EA.18G Growler.Alta enorma deficienta a F35,(afirma analistul),este vizibilitatea sa in fata radarelor ce opereaza in frecvente VHF.Si asta nu e un secret in absolut.Acestea nu sunt critici a programului,sunt doar rezultatul de electie al clientului(Pentagonul),scrie analistul. Prestatiile alte ale radarelor de banda VHF contra avioanelos invizibile se cunosteau de cand au inceput sa apara aceste clase de avioane,din 1983,an in care in laboratorul Lincon au construit un radar de 45m de diametru care avea rolul sa simuleze sistemul de alerte rapida Ruso P-14 Oborona,ce functiona pe banda VHF.Divizia Fort Worth trebuia sa stie acest lucru avand in vedere ca si ei fabrica acest tip de radar,scrie analistul Bill Sweetman.
Bill Sweetman a fost dintotdeauna impotriva lui F-35. In plus el ne spune ca Gripen JAS 39E e un avion de generatia a 6-a 🙂
http://www.thedailybeast.com/articles/2014/03/24/the-planet-s-best-stealth-fighter-isn-t-made-in-america.html
Mai sa fie 🙂
Mda….
Sweetman scrie de vreo 40 de ani despre aviatie si avioane intai pentru Jane’s apoi pentru Aviation Week si in paralel a scris vreo 30 de carti despre aviatie, nu are nici un interes finaciar din partera SAAB din contra avand in vedere ca 80% din reclamele din Aviation Week sunt de la firme implicate in programuyl F-35 as zice ca ar avea tot interesul sa pupe in fund Lockheed, si face niste comentarii logice bazate pe propria experienta si pe o analiza la rece a ce se stie despre cele doua programe. Dar presupun ca matuluta stii mai bine ca el nu 😛 ?
Cred ca Bill Sweetman a facut „o problema personala” din F-35. Asta am vrut sa spun. Evident ca nu ma compar cu el, dar am citit mai multe articole si nu am putut sa nu remarc o anumita atitudine. Deci n-am fost mirat cand:
„Aviation Week is committed to providing objective aerospace and defense journalism based on independent and balanced coverage. Following comments posted on his personal Facebook page, the editorial team has decided that Bill Sweetman will not be covering the F-35 program for a period of time. We will continue to hold our journalists to the highest standards of editorial integrity to best serve the aerospace and defense community.”
Cat despre JAS 39E ca fiind de generatia a 6-a, probabil ca nu mai e nimic de comentat. Sau mataluta ai alta parere ? 🙂
Deci ….
F-35 electronica model 2006-2007
Gripen E electronica model 2013 poate chiar mai tarziu din cate se pare primul avion din lume cu sistem de lupta electronica pe baza de nitrud de calciu, ce dracu o fi ala nu stium dar din ce mai stiu ca se chinuie lumea de multa cu tehnologia asta. si daca ti se pare ca 6-7 ani sunt putini la electronica, te rog compara ce faceai cu mobilul pe care il aveai in 2006 si ce faci cu mobilul pe care il ai acum.
F-35 structura pe baza de aliaje si compozite model 1998, vintage X-35.
Gripen se zvoneste ca va folosi compozite pe baza de nanotuburi de carbon (care de-abia fusesera descoperite pe cand se proiecta structura lui X-35 folosita apoi si la F-35), asta imi vine si mie greu sa cred dar cred ca are un sambure de adevar, avand in vedere ca greutatea gol este anuntata ca fiind cu 2 tone mai mica dar va putea cara cu 40% mai mult arament si combustibil. Fara o schimbare drastica a tehnologiei materialelor folosita nu se putea cara mai mult, pe o structura mai usoara pastrand perfomantele.
F-35 este etichetat generatia a cincea.
Acum avand in vedere ca Gripen va folosi tehnologii mult mai avansate decat, F-35-ul de generatia a cincea, cam de ce generatie crezi tu ca ar trebui sa fie etichetat ?
Nici vorba ca Gripen va folosi tehnologii mult mai avansate decat, F-35-ul de generatia a cincea. Sa le luam pe rand:
Bill Sweetman spune:
„The reason that the JAS 39E may earn “sixth generation” tag is that it has been designed with these issues in mind. Software comes first … „.
F-35
„The Pentagon’s most advanced — and most expensive — acquisition program isn’t just another stealth aircraft with angled lines and sharp contours. It’s a “flying computer,” with 24 million lines of software code and a $500,000-plus helmet-mounted display that lets pilots see through the floor of the cockpit
http://defensetech.org/2014/02/19/is-the-f-35s-computer-r2-d2-or-hal/
Gripen a copiat de la F-35 ideea utilizarii software-ului ce va permite o mare flexibilitate in tipul de armamanet folosit in prezent si viitor.
Bill Sweetman:
„The Swedes have invested in state-of-the-art sensors, including what may be the first in-service electronic warfare system using gallium nitride technology”.
F-35:
Airborne AESA radars such as the Northrop Grumman APG-77 found on the Lockheed Martin F-22 Raptor already have an electronic attack capability. In the future, the Lockheed F-35 and Boeing F/A-18E/F and EA-18G will also receive a similar capability for the Northrop APG-81 and Raytheon APG-79 radars.
Similarly, all the contenders for the Navy’s Next Generation Jammer program use new Gallium Nitride-based (GaN) transmit-receiver modules, which are rapidly succeeding the older Gallium Arsenide-based systems found on the aforementioned radars.
http://news.usni.org/2014/01/17/navys-next-generation-radar-future-electronic-attack-abilities
Si ajungem la final. Bill Sweetman:
„However, what should qualify the JAS 39E for a “sixth generation” tag is what suits it most for a post-Cold War environment. It is not the world’s fastest, most agile or stealthiest fighter. That is not a bug, it is a feature”.
Nici F-35 nu este cel mai rapid, nici cel mai agil si nici cel mai „invizibil”.
Si atunci ? PRETUL MIC (cost, operare, mentenanta0, ne spune Bill, este factorul decisiv.
Corect. In momentul de fata F-35 nu are rival 🙂
Dar sa mai asteptam …
„In ultima luna s-au facut cunoscute problemele de software ale F-35, fapt ce intarzie realizarea flote”
Pai daca faci soft cu indienii si te tiganesti la preturi ca sa iti iasa tie profit mega, cam asa iese softul.
Orice bucata de cod are trei caracteristici: viteza de rulare a codului, fiabilitatea codului si costul de dezvoltare. In practica poti sa ai doar doua in celasi timp:
– Daca vrei viteza de rulare si fiabilitate, atunci costul de dezvoltare va fi unul ridicat.
– Daca vrei viteza si cost redus atunci fiabilitatea va fi scazuta.
– Daca vrei fiabilitate si cost redus atunci viteza de executie a codului va fi scazuta.
Cand cineva nu intelege treburile astea, se ajunge la situatii de genu asta.
Bre ce tampenii zici…
softurile astea se lucreaza NUMAI de oameni care au clearance cel putin TS\SCI cu polygraf eventual cu CI. Or fi indieni dar numai din aia nascuti din tata’n fu in USA.
Ala e soft ce lucreaza pe scule dedicate nu e ca la firma cucu din ferentari.
Breeee, „soft cu indienii” – era o metafora care se refera la modul cum se face soft in unele organizatii. Nu zice nimeni ca nu au security clearance, dar asta nu inseamna ca daca ai security clearance stii automat sa scrii cod.
Daca ai lucrat vreodata intr-o firma foarte mare de soft, la un proiect foarte, foarte mare, atunci stii ce vorbesc. Daca nu, nu stii. Iar faptul ca LM are multi bani nu garanteaza calitatea softului. Uita-te la Microsoft, au toti banii din lume dar niciodata nu au fost instare sa scoata produse calumea de cand exista firma aia, produce doar rebuturi, incepand cu Windowsul si terminand cu cel mai marunt soft facut de ei. Firma de contabili. Asta este…
De ce nu te duci tu acolo sa le spui cum si ce trebuie sa faca daca esti asa de versat in principii de “spiral software development”? Cand ai “mission software modules” care consista din aproape 10 milioane de linii de cod in 4 limbi diferite (ADA 83, Assembly, C++ si C…cred) este si normal sa ai probleme, mai ales cand nu este vorba numai despre “writing code” ci si integrarea diferitelor module. Cat despre calitatea soft-ului dezvoltat de Lockheed Martin Aeronatics tu chiar crezi ca orice neica nimeni ajunge sa fie atestat la SEI CMMI Level 5 (Software Engineering Institute Capability Maturity Model Integration)? Daca tot vorbesti de proiecte la firme “foarte, foarte mari” ai avut macar posibilitatea sa lucrezi la proiecte la CMMI Level 3? Eu zic ca nu.
cand te bazezi doar e „just software” pentru ca americanii au impresia ca daca ei il folosesc cel mai mult detin si „secret tehnology” atunci esecul e total.
Tocmai de aceea rusnacii prin crearea lui PakFa au ajuns sa il faca pentru ca nu au furat etape ca americanii, facandu-l la maturitatea fireasca tehnologica.
Rusii o data cu PakFa au dezvoltat si radare cu frecventele stealth, si aparare si contraatac s.a.m.d. cu sume mici fata de JF, dar cu specialisti si tehnologie matura!
Nu degeaba Putin e linistit si nu se agita, cred ca etapele militare rusesti sunt cele reale ale acestor ani fara a sarii etape.
?
de unde stii ca radarul de pe pakFs merge pe frecventele stealth?
de unde stii ce va fi pakfa? de pe pliantele de la vocea rusiei?
LOL
adica orice e rusesc e din start mai bun mai fiabil mai avansat tehnologic…mai matur etc…
@adyr, unde am zis eu de pakfa ca are radar care vede stealth?. Si unde am spus ca tot ce e rusesc e oau?
Am spus ca lupta BVR pt. cei de la sol/apa/sateliti si ca reala lupta a avioanelor e corp la corp, poate nu ca in ’40 ci ceva mai tehnic dar asta e adevarul, nu degeaba rusii insista in continuare ca pakfa sa fie la fel de manevrabil ca su35, chinezii, japonezii, europenii au aceeasi doctrina. Dar in domeniul de cotraatac stealth rusii ii intrece pe americani.
Io nu ma leg de certificarile si atestarile lor pompos denumite ma leg de rezultat. Cand softuri de miliarde de dolari fac faze din astea, ai o problema undeva:
http://www.youtube.com/watch?v=faB5bIdksi8
Legat de proiecte mari, am lucrat in proiect de cateva milioane de linii de cod, ce-i drept nu „mission critical” si nu scris in atatea limbaje. Poate ca intr-adevar experienta mea nu e relevanta aici.
Chestia cu codul mission critical (automotive, aerospace), e ca e scris cam total altfel decat asta pentru proiecte civile, ceea ce ar trebui sa il faca mai fiabil.
Dar se pare ca nu e tot timpul asa, mai ales cand faci overengineering.
Si tendinta de a face over engineering e cu atat mai pronuntata cu cat ai de-a face cu organizatii mari, in care sunt tot felu de minti care mai de care mai luminate si care vin tot timpul cu idei doar de dragul de a veni cu idei.
Dar aici sa zicem ca nu pot veni cu probe concrete. Ma uit doar la rezultate.
Numai ca la ce faci referinta este un YF-22, deci departe de a fi un aparat de serie, sau macar un LRIP (low rate initial production). Pana la urma daca stau sa ma gandesc tu chiar crezi ca LM et. al. au fost premiati cu Trofeul Collier pentru F-22 pentru conceptia si productia unei „overengineered mediocrity”?
Daca ai lucrat vreodata intr-o firma foarte mare de soft, la un proiect foarte, foarte mare, atunci stii ce vorbesc. Daca nu, nu stii. Iar faptul ca LM are multi bani nu garanteaza calitatea softului.
@unu. Vorbesti nazbataii ca de obicei.
Am lucrat la companii mult mai tari ca tine stai linistit…chiar si la LM la care tu n-ai sa potiajunge niciodata…asta pentru ca ei sunt niste prosti si tu nu te poti preta sa te injosesti…
In primul rand ca LM pe proiectele de AirForce angajeaza numai oameni certificati cu o anumita experienta ceruta evident de specificatiile jobului. AirForce gireaza procesul ei isi dau acordul daca omul e ce vor ei sau ba. Si AirForce e cea mai selecta agentie din DoD are oamenii cei mai bine pregatiti professional recrutati in urma unui process de selectie riguros. Un om ca sa fie angajat trebuie sa iba mai multe certificari basca experienta de munca si au de unde allege…pentru un job poate se bat si 200 de oameni. Pe de alta parte LM e cam societate cu circuit inchis isi repartizeaza oamenii de la un proiect la altul cand pierd un contract.
Pe de alta parte LM e companie mamut deruleaza inclusive contracte civile asigura support la sute de alta proiecte deci a incerca sa generalizezi despre LM ca nu garanteaza calitatea softului dovedeste suze ca o spun ca esti habarnist. Si cu asta inchei…
Ai uitat unu: timpul de realizare al softului care poate sa fie calendele grecesti daca specificatiile sunt prost facute. Adica gen sa fie si subacvatic dar sa si zboare. 🙂
Si ar mai fi si ca desi poate specificatiile initiale au fost bine concepute, proiectul F35 e inceput de 20 de ani, timp in care cel putin tehnica de calcul s-a schimbat destul de radical. Iti dai seama ca specificatiile s-au schimbat poate complet de atunci, si schimbarile de genul asta care apar in mijlocul proiectului nu sunt pe gustul nici unui programator.
Astea sunt softuri in timp real si cea mai mare problema e interconectarea cu alte sisteme.
Cine a lucrat la softuri din astea (spre deosebire de cele clasice comerciale) stie ca specificatiile sunt ff clare. Mai ales ca sunt sisteme neomogene care trebuie sa raspunda in timp real.
Si mai stie ca bateriile de teste sunt absolute ucigatoare. Daca sunt 10 000 de teste si nu trece unul singur atunci nu trece nici softul se mai face inca un ciclu de fixare a problemelor.
E mai simplu sa stai pe bara si sa critici…
sa vedem softul de pe pak cum se comporta dar ala e la superlativ din start.
Eu cred ca viitorul va fi tot al avionelor 4++, cand lumea va vedea ca a aruncat o groaza de bani pe „invizibilitate”. Poate americanii se grabesc cu F-35, poate era mai bine sa se gandeasca la o varianta de avion 4++ ceva mai nou decat F-15/16/18 pt un inlocuitor de F-16, cum se vrea F-35. Era mult mai sanatos sa adopte un model de tip EFT sau Rafale. Sa mearga si ei pe un tandem F-22 impreuna cu un avion 4++ cum merg rusii pe Su-35S si PAK-FA.
Pilotii rusi au militat in permanenta pentru lupta corp la corp, inclusiv Pakfa e conceput pentru asta, lupta BVR e facuta pentru cei de la sol, de aceea rusnacii merg tot mai mult pe Yak-130, apoi Mig-29 varianta intern foarte dezvoltat (nu 35 export) care inglobeaza o tehnologie tot mai avansata, Su-35 care e inutil sa mai comentam si secretosul PakFa care nu se stie prea multe de el.
nu stiti voi nimic…
F-35 este atat de avansat si grabit pentru vremea lui pentru a mai echilibra balanta cu extraterestrii 🙂
http://www.ziuaconstanta.ro/stiri/social/ozn-la-agigea-sau-iluzie-optica-471609.html
de aici si intentia Romania de a achizitiona masinaria, dupa cum spunea si sinistra capitularii, Romania este „violata” constant de OZN-uri 🙂
O sa achizitionam si noi F35, dar in etape. Pana in 2025 luam trenul de aterizare, dupa aia scaunul pilotului, si tot asa pana prin 2150 cand o sa primim restul de componente prin donatie de la un muzeu din Washington.
ei, luam de la muzeu…
o sa luam de prin vreun depozit abandonat de pe la ei..
ne inscriem si noi la emisiunea „razboiul depozitelor”, ca e la moda si in plin avint
sigur cistigam.
si la preturi modice.
F 35 are destule bube, in primul rand pentru ca este cel mai ambitios program pt dezvoltarea unui avion de lupta, avand ca scop inlocuirea a multe modele. Are probleme si va mai avea, avionul va ajuge la maturitate cel mai probabil dupa ani de exploatare in conditii de lupta.
Nu-i nimic deosebit aici, iar eu continui sa cred ca va fi un succes, va fi un multirol mai mult decat decent. Nu are sens sa comparam UN avion F-35 cu o familie intreaga de sisteme AA rusesti, pentru simpluil motiv ca nici 35ul nu este gandit sa fie „Calaretul Singuratic” ci dimpotriva este proiectat sa fie jucator de echipa, o parte dintr-uni ntreg sistem de lupta.
Arhitectura avionicii sale ma impresioneza pe mine foarte mult, calitatiile de invizibilitate fiind mai putin importante, ma refer la cele pasive derivate din constructia aparatului.
Va fi un succes, va fi scump, va fi probabil imposibil de operat in parametrii in afara sistemului pentru care a fost gandit, fiind daca vreti esenta dictonului „smart defence”, in sensul ca nu vei avea ce face cu F-35 atat timp cat nu-l vei opera in cadrul NATO.
In privinta PAK FA eu il vad mai apropiat ca scop tactic de F 35 decat F 22 Raptor, rusul fiind gandit ca avion mutlirol de supramatie aeriana, integrat si el intr-un sistem solid, asadar macar conceptual F 35 si PAK FA ar trebui sa aiba multe lucruri in comun.
Too big to fail. L-au inceput, or sa il faca sa mearga, doar ca o sa mai dureze.
Parerea mea ca f22 poate fi scos din „schema” nu are nimic de dovedit, nu poate fi versatil ca si schema de upgrade ca suhoi35,, sau poate f15, senzatia e ca f22 e facut dintr-o bucata si asa moare fara a aduce nimic nou la el, pare depasit si se pare ca inclusiv airforce sa impacat cu aceasta idee.
Ce vad, e ca f35 pare sa dureze prea mult si bani si nr. fabricate si reincercate si reactualizate si reimbunatatite si tot asa si tot apar bube, nu degeaba boeing risca sa spuna astfel de chestii si e dureros ca o companie din interior creatoare de astfel de minunatii sa spuna astfel despre un bun comun, ca incearca sa castige ceva de pe urma asta poate, dar adevarul e deja demonstrat, la rusi nu am vazut ca mig sa loveasca in suhoi sau lupta interna prin denigrare.
Ce vad la Pakfa, ca merge in timp cu tehnologia, si pe langa el derivatele din su27 se pare ca au multa viata inainte la fel si viitorul mig, ma intreb 1.44 si su47 ce noutati tehnologice au adus rusilor!
de ce zici ca F22 nu poate fi versatil ca si schema de upgrade (in afara de faptul ca e stupid de scump)?
@unu, poate ca ma insel, dar merg pe comparatii, ma uit la f15/18 si mai ales la fam. Su/Mig si vad posibilitati fara sfarsit a upgradeurilor cu costuri firesti, se pare ca si pakfa are aceeasi conceptie, pe cand f22 parca a ramas undeva prins in trecut, fara a aduce nimic nou. Pare nedorit de air force si sunt tot cu gandul la cele clasice. Rusii par tare mandrii cu minunatia lor invizibila si la prima vedere e destul de versati, nu?
Io cred ca F22 se poate upgrada ca si orice alt avion doar ca in cazul F22, preturile sunt atat de mari incat nu vrea nimeni sa faca asa ceva, asa ca LM o sa moara cu el in brate. Cel putin asta o sa se intample daca lobby-ul (spaga) LM (si al altor mari companii de armement din SUA) nu o sa impinga SUA in ceva razboi-monstru unde o sa fie nevoie de F22 upgradat. Deocamdata nu a fost nevoie de el nici macar neupgradat.
” Nu are sens sa comparam UN avion F-35 cu o familie intreaga de sisteme AA rusesti,”
Da, ma lasi sa compar F-35-ul cu Rafale care e la fel de ambitios, inlocuieste cam acelasi numar de avioane, are o arhitectura a avionicii cel putin la fel de impresionanta si spre deosebire de F-35 care va ajunge un multirol decent dupa ani intregi de exploatare in conditii de lupta, a fost un multirol superb din primul moment de exploatare? 😀
Bre nea Arhengele nu fi rautacios, programul Rafale este ambitios, F-35 JSF este psihopatic de ambitios, Rafale este totusi un avion de generatia a IV, F 35 alta mancare de peste, macar si pentru ca Rafale nu decoleaza vertical si in principiu are o singura versiune, un pic modificata de la caz caz la caz. Una e sa-i pui carlig de amputare si sa-i intaresti trenul, pt portavion, alta sa decoleze vertical sau dupa pista scurta, alta familia de avionica, alte sisteme de armament, etc, etc.
Daca ziceai de EF, poate ca taceam, dar Rafale nu este chiar favoritul meu, desi respect avionul cocosilor…
Așa din câte înțeleg eu la nivelul meu de telegrafist leat 98, F-35 ăsta e un mare fâs.
Pai poate ca nu e un mare fas tehnologic vorbind, dar in nici un caz nu face banii cat cer baietii astia pe el. Incet, incet, cu costul de mentenanta cu tot, avionu asta se apropie de costul echivalentului greutatii sale in aur. Si asta chiar e un mare fas, militar vorbind.
Boeing au spus ? Adica cei care au pierdut contractul pentru F-35 (X-32) in favoarea Lockheed-Martin ? OK.
A, si iata originalul articolului
http://rt.com/usa/154956-stealth-jet-f35-growler/
RT, clar cea mai impartiala sursa.
Asta-i clar…