Pe spanioli nu-i mai punem la socoteala cu varianta lor de Scorpene, varianta care nici macar n-a iesit cine stie ce si oricum au fost eliminati din cursa.
Revenind la Naval Group, francezii si-au materializat oferta facuta Olandei prin Barracuda, sau mai degraba o varianta a clasei. Se stie deja, Olanda doreste sa cumpere patru noi submarine care sa inlocuiasca batranele Walrus undeva prin 2027, daca nu ma insel.
Olandezii sunt optimisti ca vor semna un contract ferm in 2022, iar prima nava va fi in apa in 2027, totul pentru 3,5 miliarde de euro.
Revenind la oferte, acestea vin din partea Naval Group-Dutch Royal IHC cu o varianta a Barracuda (probabil diferita de cea care a castigat in Australia), Saab-ul cu A 26 in parteneriat cu un santier naval olandez, germanii de la Germany’s TKMS cu U 212 CD.
Barracuda este la origine noul submarin de atac francez cu propulsie nucleara, dar la export, francii au oferit varianta diesel-electrica, eventual navele pot fi dotate cu sisteme AIP.
Oferta franceza suna foarte tentant pentru ca are in portofoliu si un transfer masiv de tehnologie, iar Olanda va detine drepturile de proprietate intelectuala asupra Barracudei locale si va putea atat s-o exporte cat si s-o modifice, fiind de facto propietatea guvernului olandez, ceea ce, sa recunoastem, nu-i lucru putin.
Ramane de vazut acum daca olandezii vor vedea si ei la Barracuda ceea ce au vazut si australienii (Shortfin Barracuda), adica viitorul flotei lor de submarine.
Din aceasta oferta noi (romanii) am putea intelege doua lucruri: ori Barracuda-class reprezinta viitorul si Scorpene a murit, ori Scorpene va fi un submarin mai pe bani putini, mai putin oceanic (desi nu pare), iar Barracuda a intrat in portofoliul de comenzi al Naval Group ca oferta premium, nava oceanica, inalt tehnologizata.
In linii mari, olandezii au nevoie de nava oceanica, macar 3000 de tone. Inca nu se cunoaste sigur nici numarul de submarine dorit – 3 sau 4 nave. Necazul germanilor deriva din faptul ca U 212CD (Common Development) are un deplasamnet cam mic pentru o nava oceanica (doar 2000 de tone), submarinul german fiind unul mai degraba costier si proiectat pentru Marea Baltica decat pentru Oceanul Indian.
Ramane de vazut…
GeorgeGMT
Asa si pentru Romania…? Mais merge Mapn cu 3 submarine, sauf a fost doar un delir pesedist?
Colegu,hai sa vedem ce de intampla cu corvetele…e sau Nu cu finalizare…?….contractul ma refer ??
Se misca – cu o ora inainte de ultima sedinta a CSAT in care s-a discutat bugetul MAPN pe anul viitor, reprezentantii nostri s-au intalnit ce cei ai Naval Grup si amasadorul lor.
Zilele trecute se pare ca au semnat si Contractul cu Iveco
PSD a lansat Dragnea la fund anul acesta si speram Dancila in curand. Nastase a iesit pentru o gura de aer.
Nu pare sa fi fost serioasa idee cu trei submarine, fregate noi etc. Vorbe aruncate-n vant, urgentele par a fi fortele aeriene si fortele terestre.
Se discuta despre tancuri, despre transportoare blindate amfibii, chiar despre MLI-uri noi, HUMVEE, avioane, elicoptere, sistemul SHORAD.
la marina cele patru noi corvete si 2xType 22R, plus rachetele de coasta.
D l George daca modernizeaza fregatele raman pana in 2035 sigur,si oricum va promit ca pana la sf programului corvete + fregate-+ baterii va bate pe la 2 miliarde € plus,vor fi costuri extra sigur
2 fregate noi plus 3 submarine sigur costa 4 miliarde € incluzand armament,training,operationalizare…de unde atat?
Nici tab amfibiu nu va mai fi urgenta dupa ce intra Pirania
TAB-ul este o urgenta majora pt fortele terestre ca si pentru General Dynamics si de aici incolo devin eu optimist 🙂 …
Macar sa faca asa cum vor pt fregatele Type 22, sa cumpere 2 submarine si cu off-set-ul sa repare Delfinul Kilo class….daca o mai merge sa fie reparat. Daca nu or sa ia 3 bucati submarine chiar si sh si tot e bine+sa le modernizeze si repare la Romania.
Citesc și ma minunez că-ți oameni „au pus botul” (scuzați expresia) la fantasmagoriile debitate de un profan ajuns ministrul apararii(parca fifor nu mai știu exact). Ala bătea câmpiile cu gratie visând la 4 corvete, doua fregate modernizate, dar și 3 sub uri, încă trei fregate noi noute și alte bălării. Mai avea un pic și „cumpăra” și vreo 2-3 arleigh burke, și un nimitz, sa fie ca nu strica. Adică ne ca aim sa luam ptr bateria de coasta(ce aiurea suna la singular) 3 amărâte de lansatoare și cumpărăm enspe nave sa ce? Sa protejam o ZEE de 10000 km2 pe care nici măcar nu suntem în stare Sa o exploatam(în cel mai bun caz luam niște miliarde redevențe de la alții) ca să merite investiția?submarine în vestul MN unde adâncimea este în general mica spre f mica? Bună gluma!
Acelasi „fix”, invartit si mestecat la nesfarsit de domnia ta pe subiectul asta. Nu te-ai plictisit? Sau speri sa ne repeti pana ne „intra” in cap? 🙂
Vezi problema „simplist”, in opinia mea, si incep sa cred ca o faci intentionat pentru ca am mai avut discutia asta, de mai multe ori chiar. 🙂
Argumentele pentru o flota competenta si bine dimensionata sunt foarte simple, si de dragul „discutiei” noastre o sa le mai reiau si eu, inca o data:
Argumentul 1: Rusia
Argumentul 2: Turcia
Argumentul 3: Conventia de la Montreaux
Argumentul 4: NATO (asa cum ne bucuram de prezenta trupelor americane & NATO, tot asa trebuie sa contribuim la SNMG si SNMCMG si unde ne mai cere alianta)
Argumentul 5: energie (nu doar exploatare ci si transport)
Argumentul 6: pentru adevarul istoric, avem o zona maritima (care include si ZEE) de 20000 km
Argumentul 7: („decat” pentru submarine): ai vazut ce adancimi sunt in celelalte zone (intamplator ale Rusiei) ale Marii Negre? Adancimea redusa din vest este un avantaj pentru noi, nu pentru ei. Submarinele sunt probabil cele mai eficiente mijloace de interdictie pe care le putem avea la Marea Neagra in contextul zonei A2/AD din Crimeea
Argumentul 8: ultimul, dar nu neaparat cel din urma, comertul international.
De asemenea, pentru pastrarea adevarului istoric, trebuie spus ca programul pentru submarine era prevazut pe termen mediu (adica, sa inceapa catre sfarsitul/a doua jumatate a deceniului ce sta tocmai sa inceapa.
Io zic sa mai citesti si s-o mai gandesti nitel.
7 foarte corect submarinul este o arma preponderent ofensiva deci adancimea mica din largul tarmului romanesc este un mare dezavantaj pentru submarinele rusesti
tocmai de asta au si dotat rusii noile 636.3 cu rachete 3M54K lansabile prin tuburile lans torpile.sa nu fie necesara apropierea de tinta la mai putin de 400km.
Chestia asta cu sute de kilometri nu este chiar asa simpla trebuie sa gasesti tinta si sa fii capabil sa o incadrezi si mai ales daca se misca este o problema
Deocamdată aia au și niște awacs uri pe avioane și pe elicoptere și niște sateliți. Dacă nu aveau cum sa le dirijeze spre țintă crezi ca le mai făceau? Mergeau și ei ca restul lumii pe max 200km raza acțiune și gata.
Acum inteleg de ce a infintat Trump Fortele Spatiale.In mod sigur ca sa doboare satelitii aia
cu argumentul 4 ai pus punctul pe I.restul sunt pure aiureli.rusia nu este in stare de un razboi cu georgia sau ukraina.un conflict cu o tara nato(deci implicit cu alianta) este sinucidere curata.turcia nu mai are de mult interese prin zona marii negre.poate doar contrabanda la calcan.pe ei ii frige vestul mediteranei si egeea.pun pariu ca majoritatea flotei turcesti este pe acolo.transport energie?? unde? si care energie? ce au gasit aia prin MN ajunge Romaniei vreo 10-15 ani(de asta au si inceput sa fuga care incotro).in privinta comertului international ,mor de ras.care comert? berbecutii si cerealele romanesti si sarbesti care pleaca spre orientul mijlociu si containerele de chinezarii ce vin din orientul indepartat?ii si vad pe ivani pandind cu varshaviance navele cu cereale si berbecuti sa sufoce comertul romanesc!! in privinta „interdictiei” in estul MN nu stiu ce pot face 3(eventuale) echipaje total neexperimentate impotriva unei forte ASW(cu o experienta de aproape un secol ) dotata cu un distrugator(vechi dar dedicat asw),5 fregate(3 ultramoderne) , 12 corvete, 7 submarine si peste 20 de aparate de zbor dedicate ASW.plus flota caspica (3 corvete +2 fregate) ce poate fi transferata oricand in MN.in privinta EEZ(de 23627km2 mai exact) suntem pe locul 127 din 151 in lume si suntem singurii din zona de subsol a clasamentului care ne rupem in figuri cu o flota militara cu fregate,corvete,sub-uri etc. israelul,locul126 (si cu egiptul in coasta cu mistral,gowind,fremm,ohp-uri),are 3 corvete si 6 sub-uri(dar astea sunt dedicate loviturilor nucleare cu rachete popeye turbo de 200kt).a,si mai sunt polonezii pe locul 122,mai figuristi decat noi.repet,in cazul nostru,4 corvete dedicate ASW,cele doua „altete” inarmate corespunzator,doua baterii de coasta si niste elicoptere ASW sunt mai mult decat suficiente.
Primele 3 puncte sunt legate intre ele. Rusia si Turcia sunt pe curs de coliziune, mai intai in Orientul Mijlociu. Se va extinde in Marea Neagra, mai devreme sau mai tarziu.
In conditiile Conventiei si cu o Turcie „independenta”, ramanem iarasi singuri la Marea Neagra. Putem primi orice in ajutor, mai putin unitati navale. Care mai si dureaza mult sa fie construite si operationalizate.
Da, Rusia nu va ataca o tara NATO, care are un parteneriat strategic cu SUA, inclusiv trupe si instalatii SUA pe teritoriul ei. Dar, in conditiile Coventiei, trebuie sa fim suficient de bine dotati la marina pentru a putea face o descurajare credibila si fara suportul aliatilor. Uita-te cate exercitii au inceput sa faca rusii in ultima vreme prin vestul Marii Negre…
Nu vei putea controla niciodata o mare cu aviatia, bateriile de coasta sau cu ce mai viseaza lumea pe aici, inclusiv tu. O mare o controlezi cu nave. Punct! Iar noi avem o adunatura de ruginaturi vai de mama lor. Ce ziceti voi, inseamna sa te bagi cu fundul in poarta, si toti cei care fac asta, mai devreme sau mai tarziu o incaseaza nasol.
Ia vezi domnia ta, esti baiat destept, stii sa cauti pe goagle, pe unde mai sunt mari producatori de energie prin zona asta, in afara Rusiei. Sa-ti dau un hint, uita-te spre est. Cam care e profilul cumparatorului si cam pe unde se afla el? Iti mai dau un hint: uita-te spre vest. Tu ti-ai mai trimite gazul prin conducta pe teritoriul Turciei lui Erdogan sau preferi sa folosesti apele internationale protejate de UNCLOS?
Comert. Cand ai citit ultima data o statistica pe subiectul comert international? Cum crezi ca se trimit subansamblele Dacia in Maroc? Cu avionul? Cu trenul? Mare parte din exporturile romanesti pleaca cu vaporul prietene, ca asta-i cel mai ieftin si mai eficient economic mijloc de transport.
Rusii au 6 submarine, fara AIP. De Alrosa poti sa uiti. Corvetele enumerate nu au capabilitati ASW iar Grigoroastele fac lupta ASW doar pentru ca au la bord un elicopter. Vanatoarea ASW este una dintre cele mai complicate si mai mare consumatoare de resurse. Cat despre Israel, au 4 corvete in constructie, 2 Saar 5, 8 Saar 4.5 si o aviatie care cam rupe toti vecinii. Cu toate astea, au simtit nevoia de mai multe nave.
In final, rational vorbind, raportat la nivelul nostru, as pastra actuala structura, doar ca as lua nave noi: cele 4 corvete ce va sa vie, 3 fregate in genul Belharra, bateriile de coasta, dragoare noi, as mari numarul NPR-urilor de la 3 la 6 (ceva in genul Visby), nave noi de suport – ceva in genul celor de la Damen, le-am prezentat mai demult, hidrografice, de scafandri, de salvare, baterii de coasta, elicoptere capabile ASuW si ASW, drone de supraveghere maritima si cele 3 submarine. Acestea ar asigura o descurajare credibila la Marea Neagra, fie ca vorbim de Rusia, fie ca vorbim de Turcia.
Poate ca 6 submarine moderne ar fi cel mai indicat,pentru noi.Chiar dacă le-am avea în detrimentul fregatelor vechi.
Mai degraba 3+3 mai mici, in genul Andrasta: https://en.wikipedia.org/wiki/Andrasta-class_submarine
Sau, de ce nu, 6 Andrasta. 🙂
In alegerea tipului de submarin putem apela si la experienta aliatilor, nu doar a noastra.
Dar nu in detrimentul navelor de suprafata.
@Strumpf
„rusia nu este in stare de un razboi cu georgia sau ukraina.”
Cred ca nu esti la curent cu stirile..
Rusii i-au batut pe Georgieni in 5 zile, au facut una cu pamantul Cecenia in 2000, i-au linistit rapid pe Dagestanezi, mercenarii si separatistii rusi au decimat armata Ucrainiana si o tin in sah de 5 ani, fara implicarea oficiala a fortelor armate ruse, au avut succes in Siria si tu sustii ca nu sunt capabili de un razboi cu Georgienii? Sau cu Ucrainieii? Da Ucrainienii de ce nu au inceput un razboi impotriva lor? Iti spun eu (o spun si ei), de frica, pentru ca ar fi pierdut foarte repede. Ce fac Ucrainienii acum? Se doteaza, adica se inarmeaza cu tehnologie moderna. De ce? Din cauza (exclusiv) a rusilor.
#Nicolae are dreptate cand sustine ca trebuie sa avem o prezenta in marea neagra, pentru binele nostru. Atat teoretic cat si practic avem nevoie si de corvete, de fregate (inarmate) si de submarine intr-un numar direct proportional (pe cat posibil) cu echipamentele pe care le introduc ei in dotare. Desi doar cu niste corvete nu se poate face primavara, sa speram ca vor urma si submarine si ne vom inarma fregatele in paralel cu achizitia de baterii de coasta mobile.
In cazul nostru nu putem vorbi de suprematie la Marea Neagram dar e necesara o forta de descurajare, iar cu niste fregate neinarmate si un submarin defect nu reprezinti mai mult decat o anecdota..
Pardon, 3 Saar 5
Nicolae, interesanta paralele cu israelienii, si cred ca merita dezvoltata un pic ideea.
Suntem intr-o situatie similara, si noi si ei am gasit zacaminte de hidrocarburi in zona economica exclusiva, la limita cu vecinii. Si ce fac evreii? Mai multe Saar-uri, mai multe submarine. Si nu doar ei, si egiptenii fac la fel. Cum cele 2 tari au o alianta/intelegere informala de multi ani, este evident ca adresantul e mai la nord.
O sa fie un infografic cu Saar 5, niste nave decente, cu un aranjament sa-i zicem neobisnuit al armamentului. La anu’! 🙂
In rest recunosc ca incerc sa-mi tin mintea deschisa si ma tot uit la israelieni in ultima vreme.
Insa conditiile sunt diferite, Marea Neagra e mai nasoala decat zona lor de Mediterana, altfel sunt multe conditii similare.
De fapt toată discuția se învârte în jurul punctului 1.adica Rusia. Care rusie la 60 miliarde coco buget militar nu își permite nici măcar un război regional. Unul Rusia vs restul lumii se termina în câteva zile. Ca rămân fără bani. Mie mi s a cam acrit de propaganda asta puerila cu pericolul rusesc. Cum ii convingem pe prosti sa aloce 2%ptr apărare? O băgăm pe aia cu pericolul rusesc și mai vindem niște armament fraierilor. Și da o mare se apară cu nave. Dar noi avem cea mai mica bucățică din baltoaca asta numita marea neagra. Care bucățică are în partea de sud lățimea maxima de vreo 120nm.cu baterii de coasta, elicoptere asw și 6 nave(4corvete+2fregate)acoperi fluierând aia 24000km2.da o naibii 4000km2/nava adică un pătrat de 65 pe 65km.cat privește comerțul nostru maritim, nu cred ca risca aia un sub de 1/3 miliard și niște rachete de 1mil$ ptr un cargo cu motoare de duster. Nu zic sa abandonam marina militara. Dar sa vrem una mai mare ca a Norvegiei care are de aparat o EZZ de 1,5 milioane2 cu niște resurse subterane Adevărate e cam de spitalul 9.
Ok, pot sa inteleg de unde e reactia. 🙂 mi se intampla si mie, asa ca inteleg.
Din pacate Rusia e scuza suprema, altfel ca probabil astazi nu am mai fi avut armata deloc. Pentru ca la noi lucrurile nu pot decurge normal. Nu s-a intamplat niciodata, nu se va intampla niciodata.
Cu toate astea, momentele 2008 si 2014 sunt destul de proaspete. Lasand la o parte ce-am scris in seria O flota paralela intr-un stat paralel, ce-am scris mai sus reprezinta un minim necesar pentru ca stii prea bine treimea cu disponibilitatea unei nave.
Aia cu nu risca, nu tine. E suficient sa te sicaneze pe modelul marii azov si te duci rapid economic in cap. Tie iti da o gaura de 10-15 ori valoarea sub-ului ala. Ai uitat cum ne mananca resursa si asa limitata la Mig-uri?
In rest mentin, daca vrem sa-i bagam la cheltuiala, ne luam sub-uri. Si niste Andraste, care sunt la juma din pretul unui Scorpene o sa-i bage automat la cheltuieli.
Pana una, alta, andrasta este un frumos concept pe hârtie și cam atât. Iar a26 se chinuie aia de o grămadă de ani sa îl facă. Și au niște zeci de ani experienta în domeniu. Nu cred ca vom avea în următorul deceniu sub uri în dotare. Plus ca doctrina armatei noastre este una de apărare, defensiva iar submarinul este o arma eminamente ofensiva.
Nu confunda Naval Group cu Saab, care era cat pe ce sa-si piarda santierul naval si au fost nevoiti sa-l recupereze de la nemti. Daca au o schita, inseamna ca pot s-o faca.
In rest, achizitia de submarine intra in planurile Fortelor Navale, o zice Mirsu: https://www.defensenews.com/digital-show-dailies/navy-league/2019/05/07/romania-eyes-new-maritime-drone-to-counter-russia/
Probabil ca in a doua jumatate a deceniului ce vine vor da drumu’ achizitiei daca va exista si vointa politica si bani la buget.
Strumpf,
Te-ai gandit la stocurile de tehnica, armament si munitie pe care le are Rusia? Dar la resursele de care dispun – minereuri, populatia activa,domenii de cercetare/dezvoltare, si unele domenii alternative dezvoltate pe care Vestul inca incearca sa le inteleaga?
Din 1945 tot aduna si aduna tehnica si munitie ( noi putem zice ca sunt vechi samd, dar ei au dovedit nemtilor ca, cantitatea bate calitatea) si dezvolta tehnologii a materialelor, militare, spatiale samd. Apoi mai e si densitatea populatiei. Oamenii asta pot sustine un razboi de uzura pe termen lung si pe multiple fronturi!
Iar unul dintre ele (fronturi) e langa noi si potential la MN!
Parerea mea e ca mai bine ne pregatim pt o expunere maxima, decat sa o luam in bot nepregatiti!
Sigur mai e si componenta politica internationala (inclusiv interna), insa militar tre’ sa fii pregatit frate! Toate tarile care isi permit fac asta si cheltue bani ce nemiluita, insa au pt ce. Nu ai cu ce – taci si faci ce zic altii, si ajungi in postura de a face ce zic ei – am luat-o de atatea ori in istorie …conventii/tratate etc. Ai cu ce – ai si un cuvant de spus…
Priveste catre Turcia – au tacut, au invatat si atras investitii si dupa atatia ani, iar acum au puterea economica si acknowledgement-ul sa faca figuri. Toate astea nu au rasarit doar ca turcii sunt destepti, ci ca au avut suport si investitii din partea Vest-ului! Chinezii au facut la fel, insa cu multa vreme in urma… Azi sunt pe locul 2 in lume …
Noi nu avem de ce sa facem la fel (challenging NATO and strategig partners), insa putem beneficia de parteneriatele pe care le avem si acumula cunostinte si investitii, care vor genera la randul lor altele. creste puterea economica, creste si finantarea domeniilor de interes, acumulam cunostinte/cream locuri de munca specializate, creste PIB, ai cu ce sa sustii Armata! E un cerc care te ajuta sa ai capabilitatea de a te apara
Parerea mea
thx
Mai tata! Rusii dacă vor fi atacați vor fi nevoiți sa riposteze cu tot ce ai spus. Adică mobilizare generala, inclusiv economica, zecile alea de mii de blindate din rezerva, etc. Dar sa riște un război Rusia vs restul lumii de dragul nostru (și sa mor dacă găsesc cel mai mic profit ptr ei) never forever. Nu vi se pare niciunuia ciudat ca pana acum câțiva ani, pana sa înceapă Turcia sa derapeze spre dictatura nu ne freca nimeni la melodie cu fregate, corvete asw și alte minuni? Pencă până acum AB urile nu stăteau singure de nebune în mijlocul MN. Dar dacă marele blond îl mai sucare pe erdogan ala ii zice siktir și îl lasă și fără incirlik și fără aportul flotei turcești. Care pana una alta este cam egala ăleia rusești. Repet, 4 curvete, alea doua copai modernizate decent și baterii de coasta, ok. Dar cu 3 sub uri, încă 3 frecate deja cădem în extrema ailaltă. Se ciocnesc dracu aia în timpul manevrelor ca nu au loc în baltoaca.
Desi nu cred nici eu ca vor risca rusii un razboi doar de dragul nostru ca asa vrea muschiu lor, cum nici sovieticii care aveau cea mai mare si mai dotata armata pe care a cunoscut-o vreodata umanitatea nu au facut-o nici cand Ceaşca lătra la ei, singura cale cu aşa vecini foarte pasnici si foarte prietnosi (vezi Transnistria, Caucaz, Donbass, etc) e sa fii pregatit de orice.
Ce au facut in cehoslovacia ’68 s-a repetat in Crimeea 2014 – evenimente trase la xerox, deci mentalitatea lor e aceeasi.
Trebuie sa luam in calcul ca in cazul unui conflict NATO vs Rusia sau Rusia vs NATO, indiferent de motiv, noi suntem in tabara NATO si trebuie sa fim in stare sa ripostam catusi de putin. Al doilea aspect este ca singura metoda de diplomatie cu ei inseamna sa ai si tu o bâtă la vedere. N-ai ghioagă nu existi! Cam asta e treaba cu vecinii nostri paşnici si foarte foarte prietenoşi..
Sa dau un exemplu despre cat de „periculosi” suntem noi la marea Neagra in anul 2019: O corveta Buyan M, cu al ei tun AK-190 de 100mm (lasand la o parte rachetele anti nava ale lor care la noi lipsesc cu desavarsire) teoretic ar putea bate o fregata de-a noastra doar cu tunul à la WW2 style.
De ce? Pentru ca A190 are o cadenta de 80 lovituri a cate 26Kg/buc = 2,1 tone de explozibil / minut iar al nostru Oto Melara are 80 lovituri x 6.3 Kg/buc/min = 500 kile..
Daca nici á la WW2 style nu putem sa batem una din cele mai mici nave de suprafata ale lor, ce insemnam noi la MN?
Ce am putea face noi daca pe rusnaci ii apuca nebunia sa zica ca toata marea neagra e a lor pe motiv ca e o extensie a platoului lor continental (vezi cazul Arctica) si isi vor aduce cateva nave la limita zonei noastre ZEE sa ne fure gazul si petrolul la care am avea si noi dreptul? Cu ce ii sicanăm, cu vase pline cu oi, cu Tetaluri sau cu Delfinul nefunctional de la cheu? Ori facem si noi ca Ucrainienii, trimitem o scrisoare oficiala de protest si o lasam balta, cum au facut tradatorii cu Basarabia in ’40?
Sunt unele lucruri pe care trebuie sa le invatam din istorie, iar greselile nu mai trebuiesc repetate. Din cauza faptului ca am fost mereu slab inarmati ne-a afectat pe noi atat teritorial cat si economic, ar fi momentul sa schimbam metoda asta de popor nepregatit dpdv militar si delăsător.
@Nicolae, corecte observatiile! Si foarte bine ca nu obosesti sa combati trolii precum Strumpf, Veniamine franqueline, Man… pentru ca ei (sau el, ar putea fi la fel de bine acelasi individ) nu o sa oboseasca pt ca e jobul lor, sunt platiti pt asta, instruiti cum sa foloseasca dezinformarea! Ori, cum ai observat si tu, prin repetarea unor prostii la nesfarsit, ori prin curbarea unor adevaruri, precum suprafata marii protejata de Fortele Navale Romane (el spunand 10000 iar in realitate 20000) cat si importanta acestor ape teritoriale… ori adesea prin supraevaluarea Rusiei si denigrarea Romaniei in general, incercand sa induca un sentiment de neputinta din partea noastra, o descurajare, o aversiune fata de orice entitate care are valoare pt noi, cum ar fi Uniunea Europeana sau NATO…
Sa nu uitati ca 2019 a fost Anul Marinei. 😉
Anul viitor oare ce va fi ? Anul Fortelor Aeriene ?
Anul Cristinei.
Baracuda pare a fi semnificativ mai mare decat Scorpene. Are sens sa aiba 2 produse din clase diferite. Dpmdv Baracuda e peste concurenta fiind cel mai capabil non nuclear al momentului. Pentru noi e prea mare, ni se potriveste mai bine Scorpene
9 comentarii, si cam toate pe langa… inclusiv al meu de mai sus. 🙂
Sa incerc si unul on topic 🙂
Scorpene pare versiunea Naval Group pentru „fraieri” sau mai „low cost”, asa
Barracuda, versiunea pentru „smecheri”, mai scump, mai capabil
Ambele imi par oceanice, cu un plus pentru Barracuda, mai mare, mai ca la tara
La o prima vedere, Barracuda pare cel mai capabil si mai potrivit cerintelor olandezilor. Spre deosebire de versiunea oferita australienilor (fara AIP), indraznesc sa afirm ca olandezii vor cere AIP. Iar aici francezii, pe care de altfel ii vad favoriti in contextul in care olandezii mentin actualele cerinte, stau/stateau (ca zicea ceva Mircea S de un sistem nou) ceva mai prost decat nemtii si suedezii.
Daca olandezii renunta la ambitiile „oceanice”, U-212 devine favorit, zic si io…
Momentan pun banii pe francezi.
Pardon, rectific, nu vazui cand am postat comentariul lui yyyxxx 🙂
Salut Nicolae !
De sistemul àsta vorbeam :
https://www.asafrance.fr/item/sous-marins-le-nouvel-aip-de-naval-group-tient-ses-promesses-3.html
Merci, Mircea!
Versiunea australienilor este fara AIP? Surprinzator, citisem undeva (nu as putea sa dau un link) ca ar fi cerut si AIP.
De asemenea, m-as fi asteptat ca TKMS sa propuna Type 216 versiunea propusă Australiei, mai mare, mai oceanic :). Pe de altă parte nu m-ar surprinde sa aleaga sub-ul german, în ultimul timp cele două marine militare (olandeza si germaba) colaboreaza destul de mult .
Asa un pic pe lângă subiect: pump jet-ul este viitorul pentru propulsia sub-urilor? Barracuda, 29SS , Virginia class, Columbia class….
Pai nici eu nu-mi mai aduc aminte unde, dar tocmai asta m-a frapat atunci, parea sa nu aiba AIP.
TKMS sunt foarte secretosi, nu a rasuflat nimic despre ce le-ar fi propus olandezilor.
Depinde…
Daca ai o viteza de croaziera / mars constant in imersiune in zona 10-15 Nd, pump jet-ul e mai eficient si mai putin zgomotos. Alea nucleare pot mentine constant si 30 Nd, prin urmare pump-jet-ul este mai potrivit, plus ca solutia tehnica a evoluat si continua sa evolueze.
Pentru viteze de mars reduse – 3-4 Nd, o elice proiectata special pentru reducerea semnaturii acustice, cu pas mare, este mai silentioasa decat pump-jet-ul. Cel putin la nivelul tehnologic actual.
Din exemplele date, Virginia, Columbia sunt SSN-uri/SSBN-uri (propulsie nucleara) clar pump-jet. La Barracuda sunt distante foarte mari de parcurs pana la ajungerea in raionul de actiune, probabil vor merge mult la snorkel, full power (Barracuda este creditata cu 20 Nd + in imersiune) prin urmare, pump-jet-ul ar deveni mai eficient decat clasica elice.
Este opinia mea, daca cineva poate aduce lamuriri suplimentare sau sa ma corecteze daca e cazul, este binevenit! 🙂
” Ajungerea in raionul de acțiune ” …
Deja vA suspectez că nu sunteți un civil oarecare …
Exprimarea D-voastră samănă aproape perfect cu sintagmele folosite in epoca mea ( eheeee 😉 ) spre exemplu : ” începând cu data … ora … situația operativă din raionul de dispunere a ( marii ) unității … rămâne neschimbată , urmează buletinul meteorologic ” ….
După câteva zeci de ani , s-a interzis cu desăvârșire menționarea datelor buletinului meteo , deoarece acele date redundante puteau fi folosite la spargerea codului comunicațiilor radio , conform unei legende cazone 😉 .
Să trăiți 😉 D-nule Nicolae !
Pentru restul : am onoarea să vă salut , D-nule Nicolae !
Multumesc, o sa o iau ca pe un compliment! ?
Am citit foarte mult si am avut profesori foarte buni! In special karadeniz care m-a ajutat cu multe, sa-i dea Dumnezeu sanatate! Si nu este singurul. Si de la ceilalti baieti de pe site poti invata foarte multe, dar trebuie sa-i asculti. 🙂
Sa traiti si dumneavoastra! 🙂
Am vizionat deunàzi un documentar despre ambitiile Chinei.
În patru ani, au construit echivalentul totalitàtii flotei franceze. Si tot în acest ràstimp 20.000 km de autostràzi.
La noi chestia cu submarinele ; poate astepta mult si bine. Necesitatile urgente sunt in alte parti… Aviatia este cea mai importanta, fara ia jocul e terminat… Ar fi o minune cereasca, sa dea drumu la contractul pt corvete si cel pt bateriile de coasta (anul ce vine 2020)… Asta ar mai linistii apele si pl marina… Ar mai fi super si un adevarat miracol daca in loc de 4 corvete multifunctionale …. Dumnezeu ne bine cuvanta, sa avem 2 corvete secializate pe AA si doua corvete, pe ASW… Cele doua ruginaturi „regale” plutitoare… sa fie umplute cu rachetute anti nava, asa se rezolva toata tarasenia cu marina militara, suburile desi sunt o arma rebutabila ; nu sunt, dupa parerea mea o necesitate urgenta…. Dupa. Cum spune si domnul George gmt … Faza cu submarinele este o cacialma aruncata pt creduli… Altele-s urgentele!
La ce le trebuie olandezilor, submarine oceanice? Pentru nevoile reale ale Olandei nu ar fi mai ok A26 sau U212 CD?
Der Zeven Provincien… teritoriile peste mări!
Olandejii au colonii in lumea largă, Surinam, St. Martin, Arruba… cărora le merge bine că parte din regat, față de independența desculților…
Nu vă uitați că-i țară mică Olanda…
Toate acele teritorii sunt în zona Americii de Sud. Dacă Brazilia sau Mexic vor sa invadeze terestru acele insule, cu toate cele
4 submarine ale sale, Olanda nu are câștig de cauza.
https://www.infodefensa.com/es/2019/12/17/noticia-navantia-queda-fuera-programa-submarinos-paises-bajos.html