Basarabia Ţaristă si colonizarile de populatii straine (1812 – 1918)

Sursa preluare integrala: CerSiPamantRomanesc.wordpress.com

Harta Guberniei Ţariste Basarabia, 1883, reconstituire

Harta Guberniei Ţariste Basarabia, 1883

 

Emigrări şi Colonizări în Basarabia Ţaristă  

 Principala preocupare a conducătorilor ruşi a fost schimbarea procentajului etnic al Basarabiei Ţariste, net favorabil românilor. Pentru aceasta, pe lîngă necontenita acţiune de rusificare prin limbă, administraţie, şcoală şi biserică, existau două căi principale şi, după cum s-a dovedit, mult mai eficiente: strămutarea unui număr cît mai mare de români din provincie şi înlocuirea lor cu tot atîţia venetici de toate naţionalităţile, sosiţi din imperiu.

În vederea obţinerii unui succes cît mai deplin, se folosea diversiunea, locuitorii români fiind momiţi să îşi părăsească locurile natale pentru a-şi găsi fericirea în cele mai îndepărtate şi mai sălbatice colţuri ale imperiului.
Propaganda rusească îi îndemna pe români să migreze în Siberia, Caucaz, Amur, Turkestan etc., unde li se promiteau împroprietărirea cu pămînt şi ameliorarea traiului. Şi au existat nu puţini naivi care, sperînd că măcar aşa vor căpăta pămînt, au crezut minciunile propagandei.

Sute de familii din zona compact românească a centrului Basarabiei Ţariste îşi părăseau pentru totdeauna căminul, petecul de pămînt, prietenii, limba şi mormintele strămoşilor, pentru a merge spre noul „pămînt al făgăduinţei”.
Dar pe cei mai mulţi dintre aceşti pribegi îi aştepta o soartă cumplită. Din pricina drumului îngrozitor, în condiţii de neimaginat, şi a asprimii climei de prin locurile sărace, triste şi neospitaliere pe unde rătăceau, mulţi basarabeni, şi în special femei şi copii, mureau la mari depărtări de căminul părăsit.
Nu puţine erau cazurile cînd ţăranii cereau ei înşişi strămutarea pe întinsul Rusiei. Cei din satul Sîngerei trimiteau în acest sens o petiţie către ministrul de finanţe al imperiului.
În 1814, locuitorii din Larga cereau strămutarea în judeţul Cetatea Albă. Cei din Bahmut făceau cinci petiţii între anii 1832-1834 către guvernatorul civil al Basarabiei şi generalul guvernator al Novorusiei.
Mişcări asemănătoare erau frecvente în judeţele Hotin, Soroca sau Iaşi. Mişcarea ajunsese atît de intensă, încît la 24 aprilie 1829 guvernul regional al Basarabiei era obligat să emită o circulară către toţi ispravnicii de poliţie, cerîndu-le stoparea ei.
Ca urmare, ţăranii începeau să fugă în grupuri, acţiunea prelungindu-se pînă spre mijlocul secolului al XIX-lea. În 1834 de exemplu, au fugit 75 de familii din Larga şi 47 de familii din Plopi şi Ţaul, iar în 1836 încă 75 de familii din Bahmut.
Prin strămutarea ţăranilor români în Rusia, se pare că numai între anii 1812-1834 au dispărut 47 de sate din Basarabia.
Dar migraţia spre Rusia nu reprezenta nimic faţă de ceea ce se petrecea, mai ales în primii ani ai ocupaţiei ruseşti, la graniţa cu Moldova. Preferînd bejenia la fraţii lor din Moldova, ţăranii români luau cu asalt graniţa Prutului.
În acest sens, Kasso declara: „Martorul ocular rus, protopopul Kuniţki, a lăsat o descriere sfîşietoare de inimă a exodului ţăranilor noii noastre provincii, cuprinşi de panică, şi la distanţă de un veac stăruie o penibilă impresie a sentimentului de deznădejde de care au fost cuprinşi mii de locuitori paşnici.
Ca să stăvilească cumva migraţia peste Prut, ruşii au răspîndit zvonul că dincolo, în Moldova, era ciumă, stabilind chiar o carantină pe malul rîului. În plus, spunea Nicolae Iorga, „cînd se tăie noua graniţă, cazacii trebuiau să păzească pentru a împiedeca pe ţărani de a veni dincoace de Prut.
Între 1816, cînd Bahmetiev a efectuat recensămîntul populaţiei Basarabiei, şi 1818, cînd el a fost imitat de Kornilovici, populaţia regiunii scăzuse cu 51.000 de persoane.
Statisticienii ruşi, ca Skalkovski şi Zaşciuk, explicau micşorarea bruscă a populaţiei astfel: „Cauza, după toate probabilităţile, a fost destrăbălarea şi lipsa de cinste a administraţiei ispravnicilor, care siliră pe ţărani de a fugi în Turcia. Chiar şi ruşi, veniţi de dincolo de Nistru, fugeau cu românii în Moldova.
Situaţia era dezastruoasă. În 1815 Svinin constata că plecaseră 3.359 de familii din judeţul Hotin şi 290 de familii din judeţul Codru, iar Batiuşkov aprecia că în 1817-1818 „numai din ţinutul Greceni au fugit peste 1.000 de familii.
Numai în 1812 se refugiaseră 3.000 de ţărani. În acea vreme, conform raportului protopopului Maleavinski din 9 noiembrie 1812, satul Şaba din judeţul Cetatea Albă rămăsese numai cu patru familii.
Cîţi vor fi fugit în total, nu se va şti probabil niciodată cu precizie. Fuga ţăranilor a mai continuat pînă către mijlocul secolului, căci disperarea poporului cînd s-a aflat că anexarea era definitivă a fost de neimaginat.
Prin urmare, putem fi de acord cu Iorga, care arăta că în acest timp au părăsit Basarabia cel puţin 30.000 de suflete.
Creîndu-se „goluri” în populaţia Basarabiei Ţariste prin plecarea românilor în cele patru zări, guvernul rusesc s-a grăbit să le umple.
În acest scop s-a produs şi o mişcare de populaţie în sens invers, adică spre Basarabia. Aceasta a cuprins cele mai diferite naţionalităţi.
Primele valuri de colonişti au fost aduse în Bugeac, unde populaţia era rară după plecarea tătarilor nogai şi după anii de război pustiitor.
Însă continuitatea românească de locuire acolo nu s-a întrerupt niciodată. Încă pe vremea tătarilor, în Bugeac erau numeroase aşezări româneşti.
Unele se înşiruiau pe valea Nistrului, precum Talmaz, Ciubărciu, Răscăeţi, Purcari, Olăneşti, Tudorovo. Altele ocupau locurile cele mai prielnice din interiorul Bugeacului, ceea ce atesta fără nicio greutate faptul că românii erau cei mai vechi locuitori ai regiunii: Palanca, Căuşenii Vechi, Căinari, Ermoclia, Feşteliţa, Frumuşica Veche, Hancîşla, Valea Perjii, Furmanca, Chitai etc.
De asemenea, şi mai tîrziu, amestecaţi printre valurile migratorilor, au continuat să sosească români în Bugeac. Unii veneau din sud, din Imperiul otoman, odată cu bulgarii şi găgăuzii, în primul rînd români din Dobrogea.
Dar şi români din nordul şi centrul Basarabiei au emigrat spre acele locuri, astfel că după 1817 în Bugeac au apărut sate cu nume ca acestea: Spinoasa, Tambur, Căprioara, Frumuşica Nouă, Catargiu, Satu Nou, Bulboaca, Moldovanca, Moruzeni, Varatic, Răzleanca, Ialpugeni, Brezoaia, Grădina, Baba, Fîntîna Zînelor, Cişmeaua Văruită etc.
Prima grijă a noilor stăpîni ai Basarabiei a fost să favorizeze venirea coloniştilor.
La 23 iulie 1812, Rusia a acordat cetăţenie rusă oricărui locuitor care se afla în Basarabia, fie că era chiar de acolo, fie că între timp venise să se stabilească acolo, cu condiţia de a depune jurămîntul de credinţă faţă de ţar.
Articolul XXII al statutului respectiv prevedea: „Toţi locuitorii provinciei, cum şi cei ce vor veni să se stabilească acolo ulterior, sunt scutiţi pe timp de trei ani de plata impozitului general şi cel agricol către stat.” Iar articolul XXIII completa: „Toţi locuitorii provinciei, cum şi cei ce ar veni să se stabilească acolo de acum înainte, sunt scutiţi de serviciul militar.
Prin urmare, coloniştii din imperiu nu au întîrziat să-şi facă apariţia.
În cîţiva ani după anexare, în Basarabia, mai ales în sud, au apărut 16 colonii evreieşti, 24 nemţeşti, 42 bulgăreşti, una elveţiană, 7 căzăceşti, două ţigăneşti etc.
De asemenea, spunea Kruşevan: „Gurile Dunării i-au atras pe cazacii ruşi fugari.” Coloniştii germani au fost aduşi mai ales din regiunile poloneze şi baltice, în valuri nenumărate care au cuprins anii: 1814, 1816, 1817, 1833, 1834, 1836, 1839 şi 1842. Multe dintre satele coloniştilor căpătau numele localităţilor în care trupele ruseşti îl învinseseră pe Napoleon: Borodino, Tarutino, Maloiaroslaveţ, Krasnoe, Kulm, Leipzig, Katzbach. Germanii au primit înlesniri speciale pentru a se aşeza în sudul Basarabiei.
Ei erau scutiţi de impozite şi prestaţii pe timp de zece ani; primeau un împrumut de la stat pe cîte zece ani; primeau un ajutor bănesc zilnic pentru hrană din momentul aşezării în Basarabia pînă la obţinerea primei recolte; erau scutiţi de orice prestaţie militară; le era asigurată deplina libertate a cultului.
În aceste condiţii, nu e de mirare că, pe lîngă coloniştii nemţi veniţi din Principatul Varşoviei, au preferat să vină în Basarabia şi locuitori din Germania, în special din Bavaria, Württemberg etc.
Înainte, în timpul şi după încheierea războiului ruso-turc din 1806-1812, sudul Basarabiei Ţariste a început să fie colonizat cu bulgari şi găgăuzi.
Primii erau partizani ai ruşilor în perioada războaielor ruso-turce şi se retrăgeau cu aceştia la încheierea păcilor, cînd se temeau de represiunile turcilor.
Ceilalţi erau nişte turci creştinaţi din Bulgaria şi Dobrogea, vorbind însă o limbă mai curată decît limba turcă propriu-zisă, amestecată cu elemente arabe.
Ei, din cauza traiului greu, îi însoţeau pe bulgari în peregrinările lor de la nordul Dunării. Emigrarea bulgarilor şi găgăuzilor s-a desfăşurat în anii 1769, 1774, 1787, 1791, 1806, 1812, 1828, 1830-1834, iar centrul ei a fost în jurul oraşului Bolgrad.
Colonişti mai puţin importanţi au fost polonezi, sîrbi, albanezi, francezi, ultimii aduşi din Elveţia şi aşezaţi în 1824-1828 în satul Şaba, părăsit de locuitorii săi români.
În cîţiva ani, Bugeacul a devenit un veritabil mozaic de naţionalităţi.
Deja în 1827, conform unei statistici, populaţia sa era repartizată astfel: români 33,58%, bulgari şi găgăuzi 22,78%, ucrainieni 19,45%, ruşi şi lipoveni 9,15%, germani 5,68%, polonezi 2,86%, evrei 2,36%, greci 1,93%, armeni 0,87%, alţii 1,84%.
În mare însă, proporţiile vor rămâne aceleaşi pe tot parcursul secolului, românii continuînd să deţină majoritatea relativă în regiune.
Colonizarea s-a făcut în mod haotic şi dezordonat.
De aceea, deja la 7 iunie 1820, ţarul Alexandru I îi dădea ordin guvernatorului Bahmetiev să reglementeze chestiunea refugiaţilor în şi din Basarabia.
În acelaşi scop fuseseră create birourile tutelare pentru colonişti, conduse de Comitetul Tutelar al coloniştilor regiunii de sud a Rusiei, iar pentru administrarea moşiilor şi terenurilor destinate colonizării a fost înfiinţat în 1838 Palatul domeniilor statului.
El avea în subordinea sa trei birouri, la Cetatea Albă, Tighina şi Hotin. Şeful Palatului a fost introdus în 1840 ca membru în componenţa Sfatului oblastiei.
Pe deasupra, locuitorii români din Basarabia erau obligaţi să construiască ei înşişi casele coloniştilor. 
Prin colonizarea străinilor nu s-a urmărit decît un singur scop: modificarea procentajului etnic al Basarabiei.
Nu se urmărea nici progresul economic şi nici cel cultural al provinciei. De aceea, cu excepţia coloniştilor germani, noii veniţi au contribuit foarte puţin la dezvoltarea economică a regiunii.
Deja în 1827, guvernatorul Timkovski îi scria contelui Pahlen, guvernatorul general de la Odesa: „Provincia Basarabia se compune din două categorii de locuitori: moldovenii băştinaşi şi vagabonzii, care s-au introdus în diferite reprize… În Basarabia totdeauna legile au făcut loc unei largi toleranţe religioase, căci indiferent de motivele religioase pentru care fugiseră, noii veniţi erau primiţi cu ospitalitate.
Din păcate, de acest lucru au profitat tot felul de hoţi şi vagabonzi, care au mărit riscurile vieţii în provincie. Circulaţia poştală şi a diligenţelor, ca şi comunicaţiile între diferitele oraşe, nu se puteau face în unele puncte decît sub escortă militară. De aceea, guvernatorul Feodorov a trecut la expulzarea unui număr de 48.000 de asemenea vagabonzi. Iar guvernul rus a devenit din acel moment mult mai prudent în colonizarea Basarabiei.
Este interesant de remarcat că această colonizare, deşi a cuprins întreaga provincie, s-a răsfrînt totuşi mai mult asupra regiunilor de margine.
În sud ea a cuprins, după cum s-a văzut, zona Bugeacului, judeţele Ismail, Tighina şi Cetatea Albă.
Era o metodă specială, care urmărea ruperea Basarabiei în mai multe zone etnice. Numai centrul a rămas compact românesc.
În sud proporţia a devenit cea care a fost prezentată mai sus. În schimb, în nord, în judeţul Hotin, a avut loc o permanentă deplasare a populaţiei ucrainiene.
În scurt timp, românii din Hotin au fost covîrşiţi numeric. Nordul şi nord-vestul judeţului s-au rutenizat complet, dar în sud românii au păstrat supremaţia.
Ba mai mult, în zonele unde cele două etnii aveau contacte, ucrainienii se românizau.
Istoricul Berg recunoştea: „Trebuie de notat că rutenii hotineni, acolo unde vin în contact cu moldovenii, se românizează. Astfel, satul Colencăuţi este locuit de rusnaci românizaţi… Un şir de cercetători au remarcat această moldovenizare a populaţiei rutene care se întinde nu numai la limbă, ci şi la felul de viaţă.”
Nesterovski completa: „Se întîmplă să intri într-un sat de aici (din judeţul Hotin) şi să nu ştii unde te afli, între moldoveni sau între ruteni.
De jur-împrejur auzi limba ruteană, restul însă este moldovenesc.” Dacă totuşi ucrainienii, compact stabiliţi în judeţul Hotin, au reuşit să rutenizeze o parte a acestuia, nu aceeaşi soartă au avut-o cei stabiliţi în alte zone ale Basarabiei, care s-au românizat.
De exemplu, în judeţul Soroca la 1870 existau 26 de sate ucrainiene, dar în 1907 nu mai rămăseseră decît 16; în judeţul Chişinău, dintre cele două sate ucrainiene, într-unul locuitorii au fost „complet moldovenizaţi”, cum spunea Berg, care mai adăuga în legătură cu velicoruşii din judeţul Bălţi: „Aceştia din urmă s-au moldovenizat.
În încheiere, să remarcăm că, deşi cu vremea intensitatea colonizării Basarabiei a scăzut, totuşi ea nu a fost niciodată sistată. Astfel, în 1885 era înfiinţată în Basarabia Ţaristă o „bancă ţărănească”.
Ea trebuia să cumpere proprietăţile boierilor prea ipotecaţi şi să ajute la împroprietărirea ţăranilor. Dar o mare majoritate a acestor proprietăţi a fost vîndută nu asociaţiilor moldoveneşti, ci asociaţiilor venite de dincolo de Nistru.

Colonizările în Basarabia Ţaristă (1812 – 1918)

Primele valuri de colonişti au fost aduse în Bugeac, unde populaţia era rară după plecarea tătarilor nogai şi după anii de război pustiitor.
Însă continuitatea românească de locuire acolo nu s-a întrerupt niciodată. Încă pe vremea tătarilor, în Bugeac erau numeroase aşezări româneşti.
Unele se înşiruiau pe valea Nistrului, precum Talmaz, Ciubărciu, Răscăeţi, Purcari, Olăneşti, Tudorovo. Altele ocupau locurile cele mai prielnice din interiorul Bugeacului, ceea ce atesta fără nicio greutate faptul că românii erau cei mai vechi locuitori ai regiunii: Palanca, Căuşenii Vechi, Căinari, Ermoclia, Feşteliţa, Frumuşica Veche, Hancâşla, Valea Perjii, Furmanca, Chitai etc.
De asemenea, şi mai târziu, amestecaţi printre valurile migratorilor, au continuat să sosească români în Bugeac. Unii veneau din sud, din Imperiul otoman, odată cu bulgarii şi găgăuzii, în primul rând români din Dobrogea.
Dar şi români din nordul şi centrul Basarabiei au emigrat spre acele locuri, astfel că după 1817 în Bugeac au apărut sate cu nume ca acestea: Spinoasa, Tambur, Căprioara, Frumuşica Nouă, Catargiu, Satu Nou, Bulboaca, Moldovanca, Moruzeni, Varatic, Răzleanca, Ialpugeni, Brezoaia, Grădina, Baba, Fântâna Zânelor, Cişmeaua Văruită etc.
Prima grijă a noilor stăpâni ai Basarabiei a fost să favorizeze venirea coloniştilor.
La 23 iulie 1812, Rusia a acordat cetăţenie rusă oricărui locuitor care se afla în Basarabia, fie că era chiar de acolo, fie că între timp venise să se stabilească acolo, cu condiţia de a depune jurământul de credinţă faţă de ţar.
Articolul XXII al statutului respectiv prevedea: „Toţi locuitorii provinciei, cum şi cei ce vor veni să se stabilească acolo ulterior, sunt scutiţi pe timp de trei ani de plata impozitului general şi cel agricol către stat.
Iar articolul XXIII completa: „Toţi locuitorii provinciei, cum şi cei ce ar veni să se stabilească acolo de acum înainte, sunt scutiţi de serviciul militar. (1)
Prin urmare, coloniştii din imperiu nu au întârziat să-şi facă apariţia. În câţiva ani după anexare, în Basarabia, mai ales în sud, au apărut 16 colonii evreieşti, 24 nemţeşti, 42 bulgăreşti, una elveţiană, 7 căzăceşti, două ţigăneşti etc. De asemenea, spunea Kruşevan: „Gurile Dunării i-au atras pe cazacii ruşi fugari.” (2)
Coloniştii germani au fost aduşi mai ales din regiunile poloneze şi baltice, în valuri nenumărate care au cuprins anii: 1814, 1816, 1817, 1833, 1834, 1836, 1839 şi 1842. Multe dintre satele coloniştilor căpătau numele localităţilor în care trupele ruseşti îl învinseseră pe Napoleon: Borodino, Tarutino, Maloiaroslaveţ, Krasnoe, Kulm, Leipzig, Katzbach.
Germanii au primit înlesniri speciale pentru a se aşeza în sudul Basarabiei. Ei erau scutiţi de impozite şi prestaţii pe timp de zece ani; primeau un împrumut de la stat pe câte zece ani; primeau un ajutor bănesc zilnic pentru hrană din momentul aşezării în Basarabia până la obţinerea primei recolte; erau scutiţi de orice prestaţie militară; le era asigurată deplina libertate a cultului.
În aceste condiţii, nu e de mirare că, pe lângă coloniştii nemţi veniţi din Principatul Varşoviei, au preferat să vină în Basarabia şi locuitori din Germania, în special din Bavaria, Württemberg etc.
Despre colonizarea ruşilor în Basarabia, Slavinski arăta: „Numai neînsemnate colonii ruseşti – mai cu seamă sub forma de funcţionari de diferite feluri -, sunt răspândite pe întreg imperiul. Coloniile acestea se concentrează cu deosebire în oraşele mari, din care cauză ele au în multe localităţi un aspect în mare măsură rusificat. Graniţa imperiului are linii născute din accidentele victoriilor şi înfrângerilor. La apus ea a trecut prin corpul viu al popoarelor: estoni, poloni, ucrainieni, români (moldoveni).” (3)
Înainte, în timpul şi după încheierea războiului ruso-turc din 1806-1812, sudul Basarabiei a început să fie colonizat cu bulgari şi găgăuzi.
Primii erau partizani ai ruşilor în perioada războaielor ruso-turce şi se retrăgeau cu aceştia la încheierea păcilor, când se temeau de represiunile turcilor.
Ceilalţi erau nişte turci creştinaţi din Bulgaria şi Dobrogea, vorbind însă o limbă mai curată decât limba turcă propriu-zisă, amestecată cu elemente arabe. Ei, din cauza traiului greu, îi însoţeau pe bulgari în peregrinările lor de la nordul Dunării.
Emigrarea bulgarilor şi găgăuzilor s-a desfăşurat în anii 1769, 1774, 1787, 1791, 1806, 1812, 1828, 1830-1834, iar centrul ei a fost în jurul oraşului Bolgrad.
Colonişti mai puţin importanţi au fost polonezi, sârbi, albanezi, francezi, ultimii aduşi din Elveţia şi aşezaţi în 1824-1828 în satul Şaba, părăsit de locuitorii săi români.
În câţiva ani, Bugeacul a devenit un veritabil mozaic de naţionalităţi. Deja în 1827, conform unei statistici, populaţia sa era repartizată astfel: români 33,58%, bulgari şi găgăuzi 22,78%, ucrainieni 19,45%, ruşi şi lipoveni 9,15%, germani 5,68%, polonezi 2,86%, evrei 2,36%, greci 1,93%, armeni 0,87%, alţii 1,84%. (4) În mare însă, proporţiile vor rămâne aceleaşi pe tot parcursul secolului, românii continuând să deţină majoritatea relativă în regiune.
Colonizarea s-a făcut în mod haotic şi dezordonat. De aceea, deja la 7 iunie 1820, ţarul Alexandru I îi dădea ordin guvernatorului Bahmetiev să reglementeze chestiunea refugiaţilor în şi din Basarabia.
În acelaşi scop fuseseră create birourile tutelare pentru colonişti, conduse de Comitetul Tutelar al coloniştilor regiunii de sud a Rusiei, iar pentru administrarea moşiilor şi terenurilor destinate colonizării a fost înfiinţat în 1838 Palatul domeniilor statului.
El avea în subordinea sa trei birouri, la Cetatea Albă, Tighina şi Hotin. Şeful Palatului a fost introdus în 1840 ca membru în componenţa Sfatului oblastiei.
Pe deasupra, locuitorii români din Basarabia erau obligaţi să construiască ei înşişi casele coloniştilor. Istoricul rus de origine română Nacco spunea: „Materialul necesar construirii caselor coloniştilor a fost adus din pădurea Orheiului de locuitorii (români) din Basarabia, care au muncit la construirea caselor şi au întreţinut pe propriile lor cheltuieli pe noii colonişti.” (5)
Prin colonizarea străinilor nu s-a urmărit decât un singur scop: modificarea procentajului etnic al Basarabiei.
Nu se urmărea nici progresul economic şi nici cel cultural al provinciei. De aceea, cu excepţia coloniştilor germani, noii veniţi au contribuit foarte puţin la dezvoltarea economică a regiunii.
Deja în 1827, guvernatorul Timkovski îi scria contelui Pahlen, guvernatorul general de la Odesa: „Provincia Basarabia se compune din două categorii de locuitori: moldovenii băştinaşi şi vagabonzii, care s-au introdus în diferite reprize…” (6)
Iar rusul Zozulinov consemna: „Majoritatea coloniştilor erau fugari ruşi care voiau să scape, unii de sclavia boierilor, alţii de serviciul militar, alţii de pedeapsa că fuseseră condamnaţi pentru crime şi în sfârşit alţii de persecuţiile religioase.” (7)
În Basarabia totdeauna legile au făcut loc unei largi toleranţe religioase, căci indiferent de motivele religioase pentru care fugiseră, noii veniţi erau primiţi cu ospitalitate. Din păcate, de acest lucru au profitat tot felul de hoţi şi vagabonzi, care au mărit riscurile vieţii în provincie.
Circulaţia poştală şi a diligenţelor, ca şi comunicaţiile între diferitele oraşe, nu se puteau face în unele puncte decât sub escortă militară. De aceea, guvernatorul Feodorov a trecut la expulzarea unui număr de 48.000 de asemenea vagabonzi. Iar guvernul rus a devenit din acel moment mult mai prudent în colonizarea Basarabiei.
Este interesant de remarcat că această colonizare, deşi a cuprins întreaga provincie, s-a răsfrânt totuşi mai mult asupra regiunilor de margine.
În sud ea a cuprins, după cum s-a văzut, zona Bugeacului, judeţele Ismail, Tighina şi Cetatea Albă. Era o metodă specială, care urmărea ruperea Basarabiei în mai multe zone etnice. Numai centrul a rămas compact românesc. În sud proporţia a devenit cea care a fost prezentată mai sus. În schimb, în nord, în judeţul Hotin, a avut loc o permanentă deplasare a populaţiei ucrainiene.

În judeţul Hotin, ucrainienii au început să se aşeze încă din perioada anterioară anexării ruseşti.
Se pomeneşte că în războiul din 1788 moşiile hotinene s-au întors la «pomeşcici, adică la stăpâni»; nu putem crede că în raia, boierii stăpâni, locuind în celelalte ţinuturi moldoveneşti, nu aveau niciun amestec în moşiile lor; oricum, legătura dintre dijmari şi stăpâni va fi fost foarte slabă, multe stăpâniri se vor fi socotit cu totul sfărâmate, şi lucrul acesta va fi înlesnit o însemnată trecere a fugarilor de peste Nistru, din Podolia şi Pocuţia, unde împrejurările de viaţă erau necumpănit mai grele ca în Moldova, în care ţăranul era liber şi unde, de moşie, nu-l lega – când îl lega – decât zilele boierescului.
Câţi ruteni de aceştia vor fi venit în vremea railâcului turcesc, nu se poate şti, căci numărătoarea din 1817 nu-i înseamnă într-un izvod deosebit de cel al localnicilor. Pare însă că numărul lor să fie însemnat.” (8) După 1812, ucrainienii veneau datorită deschiderii fostei graniţe a Nistrului.
Odată cu ei se aşezau în judeţul Hotin şi alte naţionalităţi, precum evrei sau armeni, astfel încât încă la 1816 ţăranii din Răchitna, Măliniţa, Chişcăuţi, Zarojani şi Burdufu se plângeau de „poposârea jidovilor”, foarte intensă dinspre nord şi vest. (9)

În scurt timp, românii din Hotin au fost covârşiţi numeric. Nordul şi nord-vestul judeţului s-au rutenizat complet, dar în sud românii au păstrat supremaţia. Ba mai mult, în zonele unde cele două etnii aveau contacte, ucrainienii se românizau.
Istoricul Berg recunoştea: „Trebuie de notat că rutenii hotineni, acolo unde vin în contact cu moldovenii, se românizează. Astfel, satul Colencăuţi este locuit de rusnaci românizaţi… Un şir de cercetători au remarcat această moldovenizare a populaţiei rutene care se întinde nu numai la limbă, ci şi la felul de viaţă.” (10)Nesterovski completa: „Se întâmplă să intri într-un sat de aici (din judeţul Hotin) şi să nu ştii unde te afli, între moldoveni sau între ruteni. De jur-împrejur auzi limba ruteană, restul însă este moldovenesc. (11)
Dacă totuşi ucrainienii, compact stabiliţi în judeţul Hotin, au reuşit să rutenizeze o parte a acestuia, nu aceeaşi soartă au avut-o cei stabiliţi în alte zone ale Basarabiei, care s-au românizat.
De exemplu, în judeţul Soroca la 1870 existau 26 de sate ucrainiene, dar în 1907 nu mai rămăseseră decât 16; în judeţul Chişinău, dintre cele două sate ucrainiene, într-unul locuitorii au fost „complet moldovenizaţi”, cum spunea Berg, care mai adăuga în legătură cu velicoruşii din judeţul Bălţi: „Aceştia din urmă s-au moldovenizat.” (12)
Noii veniţi în Basarabia erau aşezaţi pe pământurile cele mai bune, formând categoria „ţăranilor statului”. Ei formau în 1861 aproximativ 10% din totalul ţăranilor Basarabiei. Din punct de vedere juridic, ei nu se prea deosebeau de ţăranii din aşezările ce aparţineau statului, aflate în celelalte gubernii ale Rusiei.
Dar în Basarabia, gospodăriilor ţăranilor de stat le reveneau mai mult pământ decât majorităţii altor grupuri de ţărani de stat din Rusia. În general, un lot în Basarabia era de trei ori mai mare decât unul din Rusia. (13)
În încheiere, să remarcăm că, deşi cu vremea intensitatea colonizării Basarabiei a scăzut, totuşi ea nu a fost niciodată sistată. Astfel, în 1885 era înfiinţată în Basarabia o „bancă ţărănească”.
Ea trebuia să cumpere proprietăţile boierilor prea ipotecaţi şi să ajute la împroprietărirea ţăranilor.
Dar o mare majoritate a acestor proprietăţi a fost vândută nu asociaţiilor moldoveneşti, ci asociaţiilor venite de dincolo de Nistru.
Făcând bilanţul acestei părţi a lucrării, vom analiza rezultatele rusificării urmărite prin atâtea căi în Basarabia, şi vom vedea cât a reuşit ea să schimbe caracterul etnic românesc al teritoriului.
Vezi… Emigrările în Basarabia ŢaristăColonizările în Basarabia Ţaristă,
Vezi şi…
Alte articole despre Basarabia Ţaristă aici…

Note:
1   Anton Crihan, Drepturile românilor asupra Basarabiei după unele surse ruseşti, în Basarabia, Chişinău, nr. 11/1991, p. 115.
2    Ibidem, p. 116.
3    Petre Cazacu, Câteva date din istoria Basarabiei, Bucureşti, f.a., p. 7-8.
4  Petru Caraman, Românitatea Basarabiei văzută de ştiinţa oficială sovietică, în Basarabia, Chişinău, nr. 2/1992, p. 106.
5    Ion G. Pelivan, La Bessarabie sous le régime russe, Paris, 1919, p. 49.
6    Idem, Les droits des Roumains sur la Bessarabie, Paris, 1920, p. 8.
7    Idem, La Bessarabie sous le régime russe, p. 49.
8    Tudor Pamfile, Ţinutul Hotinului la 1817, Chişinău, 1920, p. 6.
9    Ibidem, p. 11.
10  Anton Crihan, op. cit., în loc. cit., nr. 12/1991, p. 69.
11  Ibidem, p. 70.
12  Ibidem.
13  Formarea naţiei burgheze moldoveneşti, Chişinău, 1985, p. 41.
< align=”right”>Autor: Mircea Rusnac, Doctor în Istorie
 

 

 

 

38 de comentarii:

  1. Daca unirea facuta de Mihai Viteazul reusea sa dainuie pana ce se inchega constructia noului stat romanesc, alta soarta avea Romania astazi. Urmatoarea tinta logica era chiar cucerirea Constantinopolului si putea rezulta un nou si puternic imperiu crestin ortodox…contracarand interntiile expansioniste slave din rasarit. Mihai avea ca sprijin toata lumea crestin ortodoxa a balcanilor inca putin convertita la Mahomedanism. Nici albanezii si nici bosniacii nu erau musulmani, ba chiar partea apuseana a Turciei de astazi era majoritar crestina. Renasterea imperiului Bizantin sub latinismul oriental inca neslavizat in totalitate, dar ortodoxa 100% putea reprezenta zidul care statea deopotriva ferm instalat impotriva rusilor, otomanilor dar si a slavizarii romanilor sud dunareni la nivelul pe care il stim si il vedem astazi. Mama ei de soarta! 🙁 Decaderea statelor romane a inceput odata cu esuarea proiectului unirii de sub Mihai Viteazul!

    1
  2. Sincer nu am avut rabdare sa citesc tot.
    Am vazut doar similitudinea timpurilor de astazi .
    Romanii fug unde vad cu ochiii ca acum 200 ani.
    Curios , guvernarea Ro nu este rusa ci romana ………….
    Bre noi romanii am putea taia matza in doua .
    Pentru asta tre politica economicaca pe vremea lui Ceausescu.
    Eram 22 milioane in ro.
    mai suntem cred 17 .
    Cand romanul familist va avea garantia ca poate hrani 7-9 guri vom deveni o tzara cu putere de expansiune .

    1
    • Nu de politica economica a lui Ceausescu avem noi nevoie, domnule Vitali. Noi romanii de pe ambele maluri ale Prutului avem nevoie de Justitie corecta si de legi drepte, care sa duca la eliminarea hotilor care conduc Romania si Republica Moldova.

      • Dle Musoiu

        vrei sa zici ca milioane de romani au bajenit fiindca justitioa samd? Nu domnule au bajenit ptr ca aici erau somerani. Aveau nevoie de o paine!!

        Iar Justitia .. ei ei. Jsutitia se da dupa societate. Intr-o societate ca a noastra justitia nu va fi corecta. Fiindac daca idewa de baza este sa luam de la Stat ca nep0a furat api justitia va inchide ochii. Daca idea de baza este sa saracesti popuylatia …
        Nu fac elogiil politicii li Ceasca. Insa a avut un mare merit ” A FOST!
        Azi? Poltica economica ocnsta sa dam altora ce este al nostru ! Si a mai fots sa taiem intreprinderile ca sa avem foer vechi de vandut!!
        Fier vechi din intreoprinderile construite sub ceasca.
        Ca tot atunci s-a construit si Petromidia,. Si Alrom. Si Dacia .. si si si
        SI puzderie de CIL uri care azi nici ele nu prea sunt

        1
      • @Ghita Bizonu’

        Tara s-a prabusit dupa 1989 tocmai din cauza coruptiei si complicitatii Justitiei cu mafiotii.
        Totul porneste de la Justitie. Daca o tara nu are o justitie sanatoasa atunci toata temelia tarii se va prabusi. Nu poti construi o economie puternica fara o justitie dreapta si legi neinterpretabile, corecte.

  3. Aviz pro-rusilor: Rusia este cel mai periculos imperiu cu care s-au invecinat romanii vreodata, iar istoria si faptele imperiului de la est in Basarabia si in Tarile Romane (Romania mai tarziu) stau drept dovada de netagaduit.

    Politica de deznationalizare din Basarabia tarista si apoi sovietica isi arata roadele si in zilele noastre.

    Imperiul Rus a inventat poporul si limba moldoveneasca si a deportat sau lichidat mii de familii de romani basarabeni.

    • A mia dovada !

      Linkul ala trebuie dat la toti cunoscutii. In engleza, nu doar in romana. Oricum ei sunt fanatici, nu e nici o diferenta intre un taran care se considera „ungur” din Transilvania si fanaticii aia care se arunca in aer in autobuz spunand „Allah Akebar”, sau japonezii din cel de-al doilea razboi mondial. Cine a avut de-aface cu ei o viata intreaga stie ca asa e.

      • A, si inca ceva, acum vreo 3 ani cand am inceput sa postez aici, intr-unul din primele comentarii am spus ca nici macar tara care azi se numeste „Ungaria” nu e a ungurilor, pentru ca acolo traiesc in majoritate slavi, urmati de romani, toti convertiti.

        Repede s-au gasit vreo 4 persoane sa-mi spuna ca-s nebun, sa ma faca Vadim samd. Vezi, si romanii sunt prosti ca ciorba expirata, doar ca nu sunt atat de agresivi ca altii.

        Prostul trebuie informat, nu intelege el, poate inteleg altii, inclusiv copiii lui. E plina lumea asta de prosti, dispusi sa moara pentru o legenda falsa invatata acasa sau mai degraba, la BISERICA. Am fost in biserici unguresti si mi-au spus si multi altii ce se predica acolo, sunt un fel de madrassa in Europa.

  4. E .. e .
    E bine sa zicem si pe cele drepte.

    Ca de pilda ca in Buceag populatia era f rara. Din cauza ca pe acolo fusesera „colonizati” tatari (ca sa faca „balanta” codrenilor si tighecenilor!! care pradau cu pra mult spor raialele Chilia si Akerman!) Ori „economia” tatraaca – ceva oi si iepe – nu prea favorizeaza o densitate prea mare a populatiei!!

    Germani. Germanii au fots colonizati de tari si pe Volga. Aveau nevoie si de insule din astea de producatori „model” . Ce este drept ca bastinasi lipsiti de privilegiile nemtilor exemplul colonistilor.

    Dragii de musclai au avut si grija sa scape de cca juma din boieri moldoveni. Asa preventiv ca sa nu fie probleme!!
    Iar ultimul mitropolit moldovean (roman) a fots promovat la Irkusk, Cu toate onorurile – garda de cazaci smeriti iute pupatori de mama mitropolitana (sa le fie iertate pacatele. MULTE si GRELE!!!!) .. Slijbasi destui. Carta imparateasca cu 6 sau 8 cai . Trasuri mainormale ptr suita. Slugi imparatesti -sa vada tot mujicu ca taru cinsteste biserica !!! Dar si tarii stiau dictonul latin promoveatur ad amoveatur (il promovam ca sa il mutam!!)
    Umrmatoriimitopoliti .. pana prin 1920 aveau in fisa postului : sa nu stie sda vorbeasca moldoveneste!!! Popimea marunta a din sate ori era compusa din rusi cu ceva scoala ori niste .. scuze ignari de moldoveni!!

    Boierii ramasi au fots siliti cu sosele cu momele, cu iaurt cui gogosele sa se rusizeze. Si pe la 1880 dupa cum scria Ctin Stere la masa se adunau 3 generatii : bunicul care nu stia decat „moldveneste” (ca nu catadixise sa invete rusa), fiul care vobea un amestc bizar de romans si rusa si nepotul rusizat pana in varful degetelor. Uneori in familile ceva mai norocoase cele 3 genratii stiua .. franceza!!! (asta insa este de la dl Gobjila stiuta. Gobjila boier maldavan din Basarabia .. absolvent de perasana la Skt Petersburg) In 1900 seful organizatiei „adevaratii rusi” era unu Crusevanu .. a avut noroc – a murit inainte de 1918!! (cand ar fi murit de inima rea!!)
    Totu facut cu mare pricepere nu in mod hungarist!!

    A da. Cica prin 1920 inca la Shaba (scuze talentele mele de dactilografa sunt cam cat a vacii ) taranii localnici mai vorbeau limba lu Racine!!! Colonizati din Chmpagne si un domn cu dare de mana (in anii 30) zicea ca samapnie era ori veuve Cliquot , Tatlinger ori aia de Shaba .. restu fiind „bors” (bors si Cordon bleu ou rouge)

    • Impresionant si trist in acelasi timp. Nici macar turcii nu si-au permis sa faca ceea ce au facut rusii. O adevarata lectie de deznationalizare si minciuna din partea „fratilor nostrii ortodocsi” rusi.

      • Domnule rusii sunt artisti!!

        De exemplu un oaresce Ion Ionescu este invitat de niste rusi la o masa.. (risc sa ma repet. Nu stiu pe unde am dat eemeplu dar despre germani). Dupa ceva votca atnosfera se destinde .. Dle Ionescu putem fi mai familari? Da? care este numele tatului dvoastra? Gheorghe. Si iata ca Ion Ionescu este apelat Ion Gheorghevici! Daca relatiil;e continua in ceva timp risca sa fie si Ivan ! Altor rusi le va fi prezntat precum pretneul meu Ivan Gheorghevici Ionescu. Si sis extinde cercul de amici in care este Ivan *daca este incapatanat poa raamne Ion, Ionica, Nelu) Gheorghevici. DUpa 3 ani se va preznta el Ion Gheorghevici Ionescu Sau poa Ivan Gheorghevici. Iar cand la betie va renunta la „Dumnezi ma-si” in favoarea cantatului si pupatului.. deja este rusizat da nu stie!! Daca este in mediu rus.. copii sai vor fi rusi „adevarati” . In asta consta taria rusizarii – de cele mai multe ori este „soft” . Mai o votca, mai o icra, amicitie , cantec si …

        Da daca ma gandesc bine si noi avem ceva din talentul asta. Ca la noi ca la nimenea nume nume legitim romanesti sunt de genu :Alvanitu, Bulgaru, Cazacu ….. Rusu, Tataru, Turcu.. Mai o tuica, mai o icra mai un botez, mai un parastas si Alexandru Davila a scris Vlaicu Voda : „bun roman Argesul!”

        Din pacate mai pierdem din vechile „abilitati” . Prea putini chiezi au devenit Vasile sau Petru!. Ca recunosc am o idee mai stranie – daca tot ne ducem dracului macar sa gestionam cu cap populatiile emigrante (ca vor fi!!) . As prefera hanii (majoritarii chinezi). Ca sunt dispusi sa moara (sau erau). Si le-as tine o scurta cuvantare : culorile noastre sunt rosu-galben-albastru! Si drepturile noastre sunt de la Nistru pan la Tisa si cam argumentativ de la Bug la Dunare!! SI poate pe la 2100 niste insi cu ochi mai obliici vor bate pas de defilare la NiKolaevsk si Buda cantand : „Noi suntem Lomani noi suntem aici stapani!” Ma rog asta se cheama „a-i baga mortu in casa” dar parca s-ar merita!!

        Nu va scandalizati – natura are oroare de vid. Cand noi vom avea o populatie scazuta „convenabil” se va trece la import!! Asa ca in loc de arabeti diversi care confunda razboiul cu maratonul … mai bine niste hani seriosi da bine indoctrinati …mai o icra , mai o tuica .. mai o poveste .. Ce naiba daca HRP se da copil de detinut politic de ce sa nu fie si niste romani cu ochi cam oblici?

        • Aici iti dau dreptate. Dar de preferat chinezi care vorbesc cantoneza, aia cu mandarina de pe continent sunt cam necivilizati.

          Si un mare DA, decat arabi, africani sau pakistanezi, infinit mai bine chinezi sau vietnamezi. Alt fel de popoare…

          PS: si ungurii au o rata incredibila de convertire. Daca din cei 4 bunici ai unui „ungur” actual, 3 erau romani si 1 era ungur (ungur in sensul ca ar fi avut si el un stra-bunic ungur), atunci cei 2 parinti sunt 1 roman si 1 ungur. Copilul de care vorbim e „ungur”, el iese cu steaguri pe strada, agita, ameninta etc, e plin de ura. El se casatoreste cu o romanca. Ghici ce va fi copilul lor ?

          Cunosc personal exemple reale.

  5. Referitor la import de populatie cred ca ar fi un bun moment sa invitam ucrainieni in Romania la lucru .
    Cunosc mentalitatea lor , am aici multi amici.
    Sunt ca noi : gratar bere rakiu :))
    Mai au si niste femei superfrumoase , de prasila.
    La a doua generatie ar fi romani.
    Periculosi sunt turcii , arabii .
    Nu pot fi domestici si creaza enclave .
    Chinezul acolo unde l-am vazut traieste tot in enclava .

    • Asa e Vitali, multi ucrainieni sunt apropiati genetic de romani fiindca au avut bunci sau stra-bunici romani, convertiti in rusi sau ucrainieni in secolele trecute. Oricum si romanii din ziua de azi au ceva gene slave, vreo 20% din ei.

      Nu ne-ar strica vreo 200 000 de ucrainiei si 50 000 de chinezi, chiar deloc. Sa vina !

    • Eu as repatria si oferi cetatenie pentru „ucraineni” sau „rusi” daca pot dovedi ca au printre parinti, bunici sau strabunici etnici/cetateni romani intr-un program similar cu cel al Germaniei, care si-a repatriat etnicii de pe intinsul URSS acum ceva timp.
      Doar ca pentru asta e nevoie de bani si locuri de munca!

    • Feri-ma doamne de ucrainieni!!

      Ii stiu … sunt ca rusii da mai din topor.
      Iar ucrainencele oricat de frumoase sunt vidme ca tot muierlacul din spatiul ex soviectic. Vidme, haliere si vipere la alegere!! Te asigir ca „cunosc” marfa. Sens biblic

  6. Genele cât ma diversificate imbogatesc un popor. Daca fiecare dintre noi am cauta un arborele nostru genealogic sigur am gasi ceva strain. Pe strabunicii mei îi chema Turik. Erau polonezi veniti in Prahova sa lucreze in industria petroliera. Iar Turcii din Dobreogea…. c’mon ca sunt foarte pasnici si românizati. Adica n-au probleme in a bea alcool. Poate cu carnea de porc mai usor.

    • @AlexD nu ma refer la turcii din Dobrogea .
      Nu locuiesc in Ro , cunosc bine aceste probleme .

    • @AlexD
      „Poate cu carnea de porc mai usor.”

      Bre, n-ai vrea sa stii ce mici devastatori fac macelarii turci din carne de porc, vita si berbec. Nu te mai speli pe mana 3 zile dupa aia. Pacat ca nu mai face aproape nimeni braga pe aici, si mi-o pofta….

      @Vitali
      „Periculosi sunt turcii”. Ti-a furat vreunu gagica? 🙂

    • Scartz .. „confunda” porcul cu oaia fara mare jena ..
      In aermata era unu Ali cporal si bucatar. Deseroi se intorcea cam pilit. Si eu ma tineam de glume :
      -vai vai tovarasu caporla Ali ati baut vin si nu va mai preste Allah in rai!
      – tot de la Alah e si vinu ma Bizoane!
      – si te pomnesti ca ati mancat si friptura de porc?
      – pai tot cel mai bun peste ramane porcul!!
      -vai vai ce o sa va faceti tovarsu caporal cand sa va duceti la Alah?
      – ma botez crestin si ma primeste Sf Petru! Sa te vad Bizoane ce o sa te faci tu …

      Cel putin prin anii 70 cam asa stateau musulmanii nostri mai tineri …. nu aveaui freturi. Cel mult a doua zi dimineata …

  7. He-he…nici carnea de porc nu mai e o problemă ptr. cca. 75% dintre ei… Se feresc unii de alții, să nu se afle, dar cînd sunt între noi, mănincă la șuncă și cîrnați pînă dau cu căciula după câini… 😉

  8. Si daca tot se mentioneaza 1918, ca an de incheiere…
    http://ziarulnational.md/din-2013-inapoi-in-1914/

    Situaţia la zi din Europa aminteşte astăzi de atmosfera încordată din ajunul asasinării la Sarajevo în 1914 a arhiducelui Franz Ferdinand, moment considerat ca fiind detonatorul direct al Primului Război Mondial. Comparaţia este poate un pic exagerată, dar ideea rămâne.

    Nu vedem pădurea din cauza copacilor

    Urmărind duelul verbal pe tema Ucrainei dintre Putin, pe de o parte, şi liderii europeni, pe de alta, ne scapă esenţele acestei polemici. Atenţi la detaliile manifestaţiilor de la Kiev, ignorăm imaginea de ansamblu. Nu vedem pădurea din cauza copacilor.

    Or, în spatele confruntării pentru Ucraina dintre UE şi Rusia, se ridică duhul dezbinării. Pentru prima dată acuzaţiile reciproce pe care şi le aruncă în aceste zile Bruxellesul şi Kremlinul coboară temperatura scenei politice internaţionale până la valorile anormale ale războiului rece.

    Nici măcar intervenţia armată din 2008 împotriva Georgiei nu a antagonizat relaţiile dintre Moscova şi statele comunităţii euroatlantice. Au fost atunci tensiuni şi proteste internaţionale. Presa europeană şi cea americană l-au supus pe Putin unei critici necruţătoare, iar liderii occidentali şi-au exprimat dezacordul cu acţiunile sale. Preşedintele rus, la rându-i, a ridicat glasul la oponenţii săi externi.

    • Da, al lui Radu Golban… imi pare mai mult o supozitie… Doar ca Tratatul de la Bucuresti nu a fost niciodata valid, Regele Ferdinand nu l-a semnat.

      „Profesorul universitar şi diplomatul german Ernst Jäckh (1875-1959) scrie în Memoriile sale (Stuttgart, 1954, p. 382) că România a cedat aurul său Germaniei prin Tratatul de Pace de la Bucureşti. Se pare că România ar fi renunţat atunci la dreptul de proprietar al tezaurului.”

      Si apoi depinde la ce ne referim – la lingourile BNR, care poate au fost macar partial topite si refolosite sau la bunurile culturale, istorice/arheologice si arhive. Pt. ca sunt mai multe componente.
      Stiu ca in anii ’50 a fost o delegatie franceza care a inventariat tezaurul romanesc… deoarece la predarea tezaurului catre Rusia, Franta a fost garant. Pe link-ul asta:
      http://www.stindard.ro/historicum/tezaur.pdf

      o sa vezi ca pana la arestarea sa in august 1919, consulul Frantei a detinut cheile salii tezaurului romanesc.

  9. vidme si zviari,dap.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *