Europa, gata pentru o confruntare pentru F-16 la mâna a doua
Revista Jane’s publică în ultimul număr un articol referitor la problemele pe care le-ar putea avea Bulgaria, şi potenţial si Romania, în cazul unei achizitii din sursă unică, guvern-la-guvern, de avioane F-16 la mâna a doua.
Autorul articolului abordează şi excepţiile de la legislaţia UE în domeniu şi menţionează în mod expres că directiva în domeniul achiziţiilor militare va fi clarificată înainte de Summit-ul UE din decembrie 2013, pentru a nu mai lăsa loc de interpretari în domeniul achizitiilor de la guvern-la-guvern, Comisia Europeană considerând că este nevoie de clarificări în acest sens. Vă prezentăm în continuare acest articol publicat de prestigioasa revistă:
Aeronave F-16 din dotarea Fortelor Aeriene Portugheze
Obiectivul Bulgariei de a trece de la o achiziţie concurenţială de avioane de luptă la o achiziţie interguvernamentală de avioane F-16, dintr-o singură sursă, ar putea intra în conflict cu normele de concurenţă ale Uniunii Europene – chiar dacă directiva UE referitoare la achiziţiile din domeniul apărării permite o astfel de excepţie, au confirmat surse UE pentru IHS Jane.
……………………………………………………………
Continuarea articolului pe Ziuaveche
Povestea e mai veche. August 24, 2012, Bussiness News Europe
„European military suppliers have reacted to Romanian Defence Minister Corneliu Dobritoiu’s comments on August 22 that the country may purchase Lockheed Martin F-16 fighter jets directly from Portugal. The defence industry complains – once again – that Romania should hold an open tender”.
http://www.bne.eu/story3934
Si uite asa Dassault ne roaga sa luam Rafale, iar noi nu si nu. Vrem F-16 portugheze 🙂
Nu-mi place sa recunosc (pentru ca-s fan Rafale) dar din cauza caprei asteia raioase socialiste cu coada pe sus (a se intelege F. Hollande), daca prin absurd am avea sansa sa alegem intre Eurofighter si Rafale, in urma stirilor din ultimele 2 luni legate de contractul indian, pariez ca Rafale ne-ar iesi mai scump 😛
Dobritoiu acu’ un minut.
„Banii de achizitii mergeau in alte „directii”…
„Suntem aliati NATO la granita de est si avem anumite responsabilitati” (sau ceva de genu)
„Preocuparea noastră în momentul în care am văzut dimensiunea lipsei de profesionalism în soluţionarea acestui proces şi a impactului deosebit de mare pe care îl are pe buget… am constatat că bugetul de achiziţii al Ministerului Apărării se îndreaptă către alte zone, ceea ce a generat şi generează serioase lacune privind creşterea capacităţii operaţionale a forţelor noastre armate în calitate de aliat”
Poate avem si noi noroc odata-n viata si vom primi avioane noi de data asta. Eu cred ca primul producator care ofera Romaniei posibilitatea de a transfera tehnologie in tara noastra, in acest domeniu, odata cu achizitia de avioane, va castiga licitatia. Asta daca va fii una, sau sunt doar vorbe-n vant! Pentru a scapa de jafurile alea, trebuie sa ni se interzica explicit acest lucru, ca altfel suntem condamnati sa ne zbatem in mediocritate multi ani de aici incolo. Eu nu inteleg de ce partea romana nu insista pe o licenta ceva sau pe o cooperare cu un producator strain, pentru a realiza ceva in comun sau a produce la noi avionul si piesele necesare acestuia. Asa am asigura si continuitatea furnizarii echipamentelor, armelor s.a.m.d in caz de razboi, blocada, embargou sau pur si simplu imposibilitate de a primi cele necesare din afara. Oare de ce actualii nostri guvernanti nu inteleg de ce Ceausescu dorea acumularea de cunostinte sau aducerea Know haw-lui in tara, in industria de armament. Cizmarul stia bine ca daca intr-o buna zi ceva nu se va mai lega in relatia cu vecinii sau cu aliatii, va fii taiat de la portia de livrarii arme si munitii, asa ca a decis sa le creeze in propria-i tara, atat cat a putut. Si asta tinand cont de vremuri si de dificultatile acestora, atunci cand ni se puneau piedici din toate partile. Se vede ca mitici din zilele noastre vor numai sa traga pentru ei, nu si pentru tara. Se mai vede si ca nu au perspectiva si curaj. Sa nu mai zic ca lasa banii in tara si dadea de lucru alor lui, nu la straini. Oare indienii astia sunt asa de prosti cand doresc sa invete ei sa faca avioanele alea? Aceeasi poveste cu noul model de tanc, TBT, fregate e.t.c. In parte pot intelege ca desi vremurile si oportunitatile s-au schimbat, nu putem inca sa facem un avion al nostru, un nou IAR 95, insa sa nu dorim in secolul globalizarii sa facem afaceri banoase cu strainii, in folosul nostru, mai ales cu francezii cu care avem o traditie in acest sens, e de plens! Poate ma insel eu, poate undeva intr-un seif, exista un document secretizat al CASAT care spune altceva dar nu vor sa se afaca publice unele lucruri, atunci jos palaria. Insa pana la proba contrarie, rusine dragii mei….un cizmar cu 5 clase a fost cu mult peste voi. Poate ca daca tradatorul ala de Pacepa nu ne facea publice secretele si activitatile noastre interne si externe, astazi aveam si nenorocitul ala de avion produs la noi in tara, aveam si tancul de dimensiuni mari si tot ce ne mai lipseste datorita inexistentei dorintei de le avea!
PS…..astept cu interes primul zbor al IAR 111, care se pare ca nu mai vine, pentru ca asa ne putem da seama daca in proiectul ala exista ceva posibile perspective de al putea modifica si redefini si in ceva militar. Lucrul asta cred ca-l stiu mai bine cei de la ARCA, atunci cand l-au testat in suflerie. Cine stie…poate poate! 🙂
Vai de mama noastra !
cine l-a prostit în aşa hal, tanti asta ?
http://militar.infomondo.ro/opinii/puterea-pipitei-militare-sau-cum-sa-calci-in-picioare-un-principiu.html
se pare ca nu e atat de legal pe cat zicea Dobritoiu sa iei avioane de la portughezi fara licitatie – el o tinea pe a lui chiar si dupa ce il avertizase comisarul Barnier in scrisoarea respectiva.
tranzactia intre guverne nu poate fi folosita ca sa eviti o competitie – atat timp cat exista alternativa cu avioane noi sau mai multe alternative de avioane vechi nu poti sa eviti licitatia.
ce nu inteleg e de ce se feresc si bulgarii si romanii astia ca dracul de tamaie de licitatie.
e ilogic si ciudat, imposibil de justificat – e in interesul cumparatorului sa tina licitatie – pentru a obtine conditii mai bune de la concurenti.
S-au molipsit de la portocalii…
Presedintele Curtii Constitutionale zegrean: „Frumusetea legii e ca poate fi interpretata” (sau ceva de genu’, oricum suna ca dracu’ si in afara meserii lui).
Imi aduc aminte cand USL-ul era in opozitie si facea scandal pe unde putea, cat putea, mai ales pe la Antena 3 si Realitatea TV, cum ca PDL-ul cheltuie miliarde pe cateva jafuri de avioane SH si ca ele ar trebui sa fie cumparate noi noute, ca armata romana nu-i cimitir de fiare vechi, ca ea merita ce e mai bun e.t.c. Acum ca au ajuns cu botu-n malai, au ramas doar vorbe-n vant!
Am gasit un text interesant:
The same countries that had been export launch customers for the F-16 bought into the F-35 as a next-generation replacement (in preference to the Eurofighter, which had no particular stealth credentials and represented no significant improvement over the F-16C).
But the United States had continued to fund weapons system development at cold-war levels through the 1990’s while the rest of the world had not. That meant that the United States weapons technology had become costly but vastly in advance of that of other nations. The Americans jealously tried to protect this lead by refusing export of key technologies. By 2005 the F-35 was inevitably behind schedule, over budget, and its export potential in crisis. The main thing saving it was the incredible expense of the F-22, making the F-35 looking like a cheaper alternative. The cost and delays of the American ‘next-generation’ aircraft meant the F-15, F-16, and F-18 would remain into production well into the 21st Century, probably as much as 50 years after development had begun.
The T-38, F-5A and F-5E aircraft built by Northrop proved so durable and reliable that they needed no replacement. A variety of countries offered avionics upgrades and would inexpensively zero-time the airframes. Of the original US Air Force buy of 1189 T-38’s, over 670 were still flying in 2005. Upgraded with modern avionics, they were expected to continue to meet USAF training needs until 2050 – by which time the airframes would be approaching 100 years old. Of 1199 F-5A/B aircraft delivered in the 1960’s, 280 were still flying. Of 1350 F-5E aircraft, 530 were still flying. Avionics upgrades were available from Canada, Israel, the United States, Germany, Singapore, and Korea. Airframe updates could be conducted in Canada, Spain, Israel, Singapore, Korea, or Taiwan. No other fighter or trainer aircraft designed in the 1950’s continued in service in such numbers, with the exception of the Russian MiG-21. Northrop had put itself out of the fighter business by building a design so classic, so durable, so correct, that it could not be replaced.
Si desertul…Early version (F-5S) este foarte modernul Gripen….
The F-5S, an early version of the F-20 with a large wing for better short-field performance, was proposed as an alternative to the Saab Gripen to Sweden. The Gripen went into production, but only 153 were built for the Swedish Air Force in the period 1993 to 2005, compared to the 225 (plus 178 export orders) originally expected to be delivered in 1991 to 2001. Export sales were possibly representative of what the F-20 could have expected, and these developed poorly indeed. By 2006 only a handful were sold to South Africa, and possibly a few others leased to Hungary, in the face of fierce competition from the F-16C, MiG-29, Rafale, and Typhoon.