Sau cel putin eu ma asteptam ca Belgia sa mearga si ea pe „aripa” F 35A si asta dintr-un motiv foarte simplu: Olanda. Astfel, Luxemburgul, Olanda si Belgia formeaza o mica alianta in cadrul mai larg al NATO, cele trei tari vand o politica de aparare comuna, atat la nivelul fortelor aeriene cat si la cel al fortelor navale, acolo unde belgienii si olandezii au format practic o flota militara comuna.
Si odata ce Olanda a semnat prima pentru F 35A, ar fi destul de ciudat ca valono-flamanzii sa nu fi fost si ei consultati, belgienii ii vor urma cu toate competitiile anuntate si anulate, reluate iar etc, ca vorba aia numaram pana cand iese cine trebuie.
Acum americanii au anuntat un pret cam marisor, fata de suma pusa la bataie initial de Belgia, de 6,53 miliarde de dolari pentru 34 de aparate F 35A si 38 motoare F 135 de la Pratt & Whitney, adica – grosso modo – cam 192 de milioane de dolari per aparat cu toate „taxele” incluse (pregatire piloti, tehnicieni etc).
In acest moment aviatia belgiana are in inventar 54 de F 16 MLU.
In competitia belgiana au mai aparut dea lungul timpului si europenii cu Eurofighter – astia chiar s-au suparat pe belgieni si i-au amenintat cu judecata, alti americani – Boeing cu E/F 18 SuperHornet – dar yankeii din Seattle nu se pun, au venit doar ca sa fie competitia mai colorata si, pe ultima suta de metri, francezii cu Rafale si un imens program de investitii compensatorii imense – 20 de miliarde de euro in nus’ cati ani – o suma pe care eu nu pot s-o iau in serios, nu vad ce ar putea sa faca francezii in Belgia de 20 de miliarde de euro. Poate sa le cumpere juma” de Congo 🙂 .
Si cam asta ar fi povestea si finalul: F 35A si nimeni serios nu poate spune c-a stat cu sufletul la gura.
PS La sfarsit ar mai trebui spus ca una dintre ideile de baza ale programului JSF (F 35A) este tocmai inlocuirea aparatelor F 16 si greu de crezut ca pe aceasta piata va putea interveni cineva. In fapt, pana acum, nici una dintre tarile operatoare de F 16 si parte in programul JSF, n-a facut pasul spre alta aeronava.
Ba F 35ul si-a castigat noi adepti, adusi la „dreapta credinta” ori de lipsa altui aparat (posibil Germania), ori de preturile concurentei cu 4++-urile ei…
GeorgeGMT
Ai nostri ma baga la idei, daca mai intarzie mult achizitia de alte F 16……
Odata ii vezi ca semneaza pt 48 buc F35…
🙂
Ar fi prea frumos insa nu se va intampla.Cred ca polonezii vor face asa ceva.
Daca mai continua lucrurile asa o sa ajungem in viitor ca toate firmele industriei aeronautice militare din tarile NATO&amicii sa contribuie cu componente la realizarea unui singur tip de avion, fara sa mai dezvolte alte proiecte proprii.
Salut.Eu nu stiu de ce toti se arunca la f 35 pai asta e avion de viitor,uitativa la ai nostri, sau poate au un gand ascuns si ne trezim cu nea Fifor ca ne face un anunt surpriza,si ne vedem cu posaroiu in batatura
Eu zic sa speram la alte 36 de F 16, F 35ul mai incolo…
Prin 2035, F35, cand este modernizat si vindecat de bolile copilariei?
Am si eu o intrebare : Cand Romania va cumpara avioane de lupta supersonice multirol sh din SUA, ce proceduri ar trebui sa urmeze? Mai concret continuarea achizitiei de F-16 AB/CD Block XX/MLU Falcon, cu inca 24-36 de avioane, plus, sper eu si va voi explica dc, 24-36 avslmr biturbofane sh cum ar fi : F-15 AB/CD Eagle sau F/A-18 AB/CD Hornet.
Am spus de avslmr sh-modernizate din SUA pt ca Romania nu are super mare buget pt aparare. De la europeni avslmr bi-tf ar fi decat EF Typhoon tranche1 si Panavia Tornado. Dassault Rafale sunt inca pre putine in uz si sunt relatinv noi.
Romania prin pozitia ei strategica si Armata ei au nevoie sa aiba in inzestrare avioane supersonice de lupta multirol atit mono-turbofane cat si bi-turbofane.
48 de avslmr este nr MINIM de avioane supersonice de lupta multirol pe care Armata romana ar trebui sa-l aiba,in conformitate cu tratatatul de aderare la NATO din 2004! Daca ArmRo va avea mai multe decat 48 avsmlr in dotare cu atat mai bine. Bani sunt destui in Romania ca FARo sa aiba 120 avsmlr in dotare, dar banii in Romania sunt prost gestionati si furati!
Ar fi o chestie de mandrie nationala si de dorit ca FARo sa aiba in dotare mai multe avslmr dect sunt pe un portavion al US Navy clasa Nimitz.
Offtopic: azi se pot vizita doua distrugatoare britanice in portul Constanta, din pacate eu sunt de munca 🙁 este si HMS Duncan type 45. Pentru cine vrea sa mearga..
http://www.constantawww.ro/2018/02/ziua-portilor-deschise-marina-britanica-la-constanta/
HMS Enterprise nu-i distrugator ci nava hidrografica…
Corect, trebuia sa scriu „doua nave” nu „doua distrugatoare”.
Stai linstit, o gagica-jurnalista de la Digi 24 tocmai ce ne anunta ca HMS Duncan este prima nava din clasa ei care are capacitatea sa (tineti-va bine) implementeze rachete Harpoon…
Adica Duncanul implementeaza rachete Harpoon in nave inamice. Cam…sexuala exprimarea 🙂 🙂 . Io stiu la ce implementre se gandea domnisoara.
Asta imi aduce aminte de reporterita americana care a zis Black Cock Helicopter.
Eroare de exprimare. Nu le implanteaza, pur si simplu le penetreaza. Apoi urmeaza finalizarea, cu eruptia capului de lupa.
Asta e definitia analfabetului functional. Nu- si da seama ce scoate din creier pe gura. Sau, ipoteza a doua, a tinut-o regizorul in frig, si-l avea operator de imagine pe Brad, astfel incat encefalul s-a calat pe 2 chestii de implementat dupa transmisiune: un vin fiert si un durex fierbinte.
HMS Duncan probabil a fost condundat cu Duncan Macleod . Macleod cand se imbata tragea si el cu harpoonul …. dupa „ziariste” .
Asta îmi amintește de revistele Razboi si Al doilea razboi mondial. Nu este număr în care să nu găsesc perle de felul acesta.
Cum poti George sà afirmi cà “Belgia va cumpàra F-35A” ?!
Decizia se va lua dupà 14 februarie 2018, data limità a supunerii ofertelor concurentilor.
Doar dacà ai interpretat la maniera ta fraza asta din RfGP belgianà.
„When the Belgian government makes the final decision with regard to which of the proposed partnerships will be developed and implemented, it identifies Belgium’s preferred partner with whom to conduct future air combat operations.”
RfGP, chapitre 15.1 page 29.
În ceea ce priveste oferta francezà, ea este în afara procedurii RfGP si îi cam încurcà pe politicienii belgieni favorabili lui LM, fiindcà nu poate fi examinatà decât într-un cadru politic.
Cât despre cele 20 de miliarde € de compensatii oferite de Dassault, francezii amestecà în flu artistic productia actualà în Belgia pentru industria aeronauticà francezà cu posibilele investitii. În cazul acesta, cifra este realisticà.
Nu afirm eu ci DSCAul, ia-i pe aia la intrebari. Daca DSCAul a cerut aprobarea Congresului inseamna ca si Belgia la randul ei a facut cererea de achizitie, simplu…
Dar si eu, recunosc, am sustinut tot timpul ca belgienii vor cumpara F 35A la fel precum vecinii lor olandezii.
Cele 20 de miliarde sunt o gluma buna si cam atat. N-are Dassault de unde sa ofere asa ceva si nici n-ar avea ce sa faca in Belgia cu o asa suma.
Iar daca vorbim de preturi, pai F 35A este parfum pe langa preturile cu care Rafale s-a vandut la export.
Aprobarea vânzàrii este un prealabil sumiterii ofertei de càtre LM. Nu poti sà faci oferta FMS în absenta aprobàrii. E procedura legalà americanà si nu înseamnà vânzare efectivà.
Cum am spus, Dassault amestecà cifra de afaceri actualà cu întreprinderile belgiene care lucreazà direct sau indirect cu ei, cu investitii viitoare, si toate astea etalate pe multi ani. Practic, mai bine de jumàtate din aceastà sumà este deja o realitate si devine si o formà de santaj (adicà Dassault ar putea sà retragà productia din Belgia).
Cât despre pret, desi cererile la DSCA dau în general preturile maxime (care pot sà scadà în urma negocierilor) se ajunge la 157 milioane € / avion (cu 4 motoare rezervà pentru toate 34), fàrà càsti si armament. Basca costurile de exploatare care au devenit secret de stat, fiindcà britanicii si olandezii sunt incapabili sà le estimeze pentru F-35.
Pana sunt aia capabili sa estimeze costurile, cam greu sa le estimezi dupa cateva ore de zbor si in conditiile in care aeronavele nu sunt inca operationale, pretul este mai mult decat decent pt un avion de generatia V care stie sa faca ce altii inca nu stiu cum se numeste…
Cum sa estimezi costul operational al unui avion cand tu ai 2-3 aparate care nici nu sunt operationale si pe care abia acum inveti sa le folosesti?!
DSCAul nu cere aprobarea Congresului pe baza cererii LM sau pe baza faptului ca LMul a depus o oferta 🙂 , ci pe baza cererii facute de un guvern. Iote ce zic americanii: „The Government of Belgium has requested to buy thirty-four…”
Aici ai si linkul http://www.dsca.mil/major-arms-sales/belgium-f-35-joint-strike-fighter-aircraft .
Oferta nu cuprinde armamentul dar in rest ofera cam tot, de la sistemele de razboi electronic la pregatirea echipajelor si a tehnicienilor, etc, inclusiv castile de zbor, greu sa vinzi avionul fara casca. daca te referi la casca aia jmechera a F 35 n-au cum s-o ofera pt inca nu a primit-o, din ce stiu nimeni, se afla inca in dezvoltare.
Fata de Dassault ce mama lui proces verbal au francezii in Belgia investiii de zece miliarde de euro in industria aeronautica ca sa-i ameninte Dassault ca si le retrage?!
Scaderea bugetelor de aparare a statelor vest europene a fost catastrofala pt industria lor aeronautica. La fel si lipsa de coordonare si colaborare in productie. S-au trezit cu doua tipuri cvasi identice de aparate de generatia a iv-a, cincepute in anii 80 si realizate foarte multi ani mai tarziu in serii relativ reduse si la preturi exorbitante. Oricat de mult ne-ar displace, sa compari EF-ul sau Rafale-ul cu F-35 implica o lipsa de obiectivitate. Cele doua se vor vinde din ce in ce mai putin in favoarea Gripenului a F-16V-ului si a F-35-ului. Daca Germania se orienteaza catre F-35, situatia celor doua aparate este albastra rau de tot.
Credeti ca Germania, ar putea lua macar o clipa in calcul, achizitia de Rafale?
Indiferent ce hotareste Germania, Rafale nu poate spera decat la pietele care au operat si Mirage.
George, am impresia cà nu vrei sà întelegi, cà te stiu bàiat destept.
Nu orice cerere aprobatà de Congres este transformatà în vânzare. Belgia nu poate sà ia riscul juridic ca sà selectioneze un avion pentru care vânzarea nu va fi aprobatà.
În cadrul competitiei de selectie care, repet, este deschisà pânà la 14 februarie 2018, s-a obtinut aprobarea Congresului american.
Alegerea se face dupà 14 februarie 2018, NU ÎNAINTE ! Deci orice proclamare de învingàtor pânà atuncea este prematurà, inclusiv cea din articolul de fatà.
Càstile nu sunt incluse în ofertà, am citit detaliul (în ofertele britanicilor si olandezilor este scris negru pe alb). Greu sà vinzi avionul fàrà motoare, si totusi în ofertele LM de F-35, ele sunt cifrate separat (pentru belgieni sunt vândute 34 avioane si 38 motoare).
Cât despre calitàtile lui F-35, vom trài si vom vedea când va fi operational si când va fi angajat într-un conflict.
Pentru cei 20 miliarde de euro trâmbitati de Dassault. Este vorba de compensatii (adicà investitii directe si VÂNZARI/CUMPARARI), Sunt etalati pe cel putin 20 de ani, adicà ar fi un miliard pe an. Numai SABCA, filiala Belgianà a lui Dassault face 350 milioane pe an, Thales, în care Dassault este actionar 25% cumpàrà pentru 150 milioane din Belgia, etc. Oferta de compensatie este a întregii industrii aerospatiale franceze càtre întreaga industrie aerospatialà belgianà, cu sprijinul statului francez. deci este foarte plauzibilà.
Tu ai scris ca raspunsul DSCA are legatura cu depunerea ofertei de catre LM ceea ce nu este cazul. Nici o companie de talia LM, Boeing sau Dassault nu depune o oferta catre o tara neagreata de guvernul sau. Eu am scris doar ca cererea a fost facuta de catre guvernul belgian, atat.Stim amndoi ca aceasta cerere este mai mult de forma.
Pe de alta parte cand Boeing a fost in competitia belgiana nu a existat o astfel de cerere.
F 35 are pt toata lumea sumele defalcate pe avion si motor, asta nu inseamna ca ai putea cumpara doar avionul fara motor ci doar ca americanii, din motive care nu intereseaza, trec in cerere ambele preturi. Cu castile ti-am mai explicat care-i faza nu ma repet.
Adica belgienii cumpara Rafale si francezii ciocolata si bere?! E si asta un mod de compensare folosit si de altii.
Fata de calitatiile F 35 vom trai si vom vedea dar deocamdata ce se asteapta de la el il cam face unic si peste 4++, iar americanii cam au obiceiul sa faca ce-si propun.
Daca avionul era slab nu-l cumparu evreii si japonezii si restul NATO
Guvernul Belgian a facut cererea care este pur si simplu o posibila intentie de achizitie, nu neaparat o achizitie. Ne putem uita la la recentul caz al Canadei si posibila achizitie de F/A-18 care a cazut din alte motive. Dar, cred ca putem sa spunem cu destul de multa certitudine ca Belgia va opta pentru F-35.
Au hotarat canadienii ce avion isi cumpara pana la urma?
Nu
…şi totuş surse bine informate, practic tata lor zice:
The Pentagon is looking at ways to lower F-35A sustainment costs. (U.S. Air Force/Connor J. Marth)
WASHINGTON – Sustainment costs on the F-35 are poised to become unaffordable, and that’s a big challenge for Ellen Lord, the Pentagon’s newly christened undersecretary of defense for acquisition and sustainment.
As a result, Lord is focused on testing
new business and data processes on the fifth-generation stealth fighter, including leveraging big data analytics for sustainment purposes.
“Right now, we can’t afford the sustainment costs we have on the F-35. And we’re committed to changing that,” Lord told reporters at a Jan. 31 roundtable, adding that the plane is the “most significant” program in the Department of Defense.
The A&S head described the jet as an “awesome aircraft” in all three of its variants, but acknowledged that “the threat is rapidly evolving and we want to make sure we get the development work done to make sure by 2025” that there is new capability on the plane.
It’s not the first warning on F-35 sustainment costs in recent weeks. On Jan. 18, Will Roper, the nominee to be for Air Force acquisition chief, said he was “deeply concerned” about sustainment on the F-35, saying it would be one of the first things he would tackle if confirmed.
@George
Est contrazis chiar de articolul din link-ul care îl pui si pe care abia acum l-am citit
„The U.S. State Department on Friday pre-emptively approved a sale of F-35s to Belgium, opening the door to an expedited purchase once the country selects its future fighter.
…
While it’s uncommon for the State Department to green-light a weapons sale ahead of a final decision by a foreign nation, it’s not unheard of, particularly for high-profile deals with close allies. Most recently, the department ok’ed a sale of 18 Boeing F/A-18E/F Super Hornets to Canada this September, but a final agreement never materialized due to a trade dispute.”
In ce sens contrazis?! Eu mi-am exprimat doar opinia ca Belgia va cumpara F 35, stiu foarte bine ce inseamna DSCA si ce reprezinta o astfel de cerere, am spus doar ca CEREREA a fost facuta de catre guvernul belgian..pe persona juridica.
Daca belgienii vor cumpara Rafale o sa scriu ca m-am inselat…
Ca s fiu mai explicit, deocamdata Belgia nu a ales in mod oficial F 35A, teoretic competitia este inca deschisa.
Mircea, mi se pare mie sau te afecteaza personal situatia cu Belgia? Care-i spilul? 🙂 Nu suntem la tribunal, pur si simplu unele lucruri sunt batute in cuie pentru ca…sunt batute in cuie.
Nu mà afecteazà personal, doar pe plan intelectual.
O omniprezentà americanà în echiparea aviatiilor de luptà europene înseamnà începutul sfârsitului industriei europene de aviatie de luptà. Si eu nu sunt american.
Am insistat în discutia cu George fiindcà este o lipsà de deontologie jurnalisticà un titlu ca „Belgia va cumpara F 35A” datat 3 februarie 2018.
Se poate spune asta, în caz cà, abia dupà 14 februarie curent.
E moarta de mult timp. Atata vreme cat europenii nu doresc sa construiasca sute/mii de avioane ca si americanii ca sa poata sa scada pretul unui sistem individual, si cat timp bugetele sunt factionalizate si reduse, nu are cum sa supravietuiasca. Punct.
Nu trage in mesager, omule! 🙂
„Omniprezenta” americana este si astazi, atat Belgia cat si Olanda opereaza F 16, iar omniprezenta asta se baza pe cateva chestii simple, printre care si faptul ca in Romania – de exemplu – se afla trupe americane si nu franceze. N-am vazut Rafale in Romania ci doar F 16, F/A 18 canadiene, ET britanice.In privinta deontologiei, imi pastrez opina ca Belgia va opera F 35A.
Pe de alta parte eu cred ca belgienii au ales deja, daca ne uitam la lista destul de amanuntita trimisa spre aprobarea Congresului.
Din punctul meu de vedere, nu exista nici o indoiala in acest sens. Ar fi spectaculos sa fie altfel. Daca Belgia ar alege Rafale, asta chiar ar fi o stire. Dar nu va fi. F-35 va lua locul F-ului 16 cam peste tot pe unde se opereaza F-16. Chiar si dpdv strict tehnic, nu vad ce avantaje ar oferi Rafale in competitia cu F-35.
Nu am inteles faza cu off-setul de 20 de md. Acesta, off-setul adica, ar consta in aceea ca nu se retrag investitiile existente deja in Belgia? Ar fi o interpretare cu totul inovatoare a conceptului de off-set..
Istoria cu cele 20 de miliarde este cà Dassault numàrà si situatia actualà, plus cà o etaleazà pe multi ani.
„Noul” offset, dupà estimarea mea cu degetul umed în vânt, ar fi „numai” de 5 miliarde €.
LM are un lobby în Belgia, dar Dassault deasemenea. Cert este cà Belgia, din punct strict economic, ar avea mai mult de câstigat cu Dassault decât cu LM.
Cât despre comparatia strict tehnicà, chiar dacà nu sunt obiectiv fatà de Rafale pe care îl urmàresc si stiu multe, inclusiv amànunte care, fàrà sà fie confidentiale, nu le gàsesti pe toate drumurile, încà de la demonstratorul Rafale A, am o foarte bunà opinie. Viitorul standard F4, dacà îsi va tine promisiunile, chiar mà entuziasmeazà.
Prea mult se gargaristeste cu “generatia 5-a”, a càrui definitie variazà în functie de “program”.
Ca o idee, când se vorbeste de F-22, gàsesti inclusà supercroaziera dar nu gàsesti “network”.
Invers, când se vorbeste de F-35, nu mai gàsesti supercroaziera, dar gàsesti “network”.
Mai recent, comunicantii de la LM au scos cà un avion de “generatia 5”, nu poate sà fie decât un avion conceput din start sà fie asa, nu unul care a fost ameliorat sà îndeplineascà criteriile.
Strict comparativ, Rafale are toate atributiile lui F-35, cu o aerodinamicà superioarà si siguranta unui bi-motor, mai putin joasa observabilitate pasivà. Standardul F4 promite un grad si mai ridicat de joasà observabilitate activà (emisiuni electromagnetice).
Dat fiind progresele în detectia radar, mà tem cà la un moment dat F-35 va deveni o càràmidà zburàtoare.
@mirceas
Asta cu Rafale are toate cele ale lui F35 mai putin invizibilitatea pasiva ar fi, intr-adevar, foarte credibila in cazul in care francezii ar detine un F35 si ar surubari la el, comparandu-l cu al lor. Presupunem ca nu e cazul.
Daca Rafale are asset-uri nesecrete care te entuziasmeaza, ti-ai putea imagina cat de mult te-ar entuziasma cele secrete ale lui F35?
La faza cu off-setul, iti dai seama cat de mult off-set ne-au dat noua, polonezilor si balticilor, pe logica asta, rusii, in ultimii 20 de ani, ca nu ne-au tras-o in freza si nici macar nu le cumparam avioanele..
F-35 are ca scop sa fie un avion care sa permita atacarea unor tinte terestre bine protejate, e un aparat gandit sa aiba un RCS mai mic (asa numitul stealth), pentru care s-au facut multe compromisuri de performanta – payload si aerodinamica nu sunt competitive cu alte avioane.
Nu e gandit si optimizat sa faca batalii aeriene, etc. insa daca n-ai altceva faci si misiunile astea cu el, pana la urma se zice ca in lupta BVR aerodinamica nu conteaza, ci doar radarul si armamentul – nimeni nu e mai aerodinamic decat o racheta… Americanii s-ar duce insa cu F-22 sau F-15 pentru interceptor sau air superiority roles.
Foarte multi experti americani cred ca F-35 ca platforma e inferior lui F-16. Da, compenseaza prin senzori mai noi, computing power superior, e si netcentric, are on condition maintenance dar intrebarea e daca nu se puteau implementa multe din imbunatatiri si pe platforma F-16 iar multi spun ca ar fi iesit un avion mai bun.
Multe prostii se scriu cam peste tot, asa ca ideal este sa ne folosim brainul propriu si personal. S-a scris despre F35 ca ar fi shit, un fel de lemon, opusul lui demon, samd. Totusi aia care stiu ce fac il cam cumpara. Au spus ca F16 il face muci, ca nu are putere, ca are gripa, tot felul..
Totusi, chiar cu motoarele limitate, nu e lemon. Apoi, inca nu exista un avion la fel de manevrabil ca o racheta..
Ce bun ca F35 se da peste cap cand o poate lua if freza de la distanta, fara sa stie de la cine. Chiar si de aproape si-o poate lua de la un HOBS su de la o casca avansata. Asa ca faza ca F35 e mud mover e, fara suparare, shit all the time..
@Alex 3 F 35 nu este un fighter-bomber si nu a fost proiectat ca sa atace tinte la sol in primul rand ci ca sa ocupe locul lasat vacant de F 16, astfel F 35 este un avion multirol de generatia a Va, tocmai de aceea il cumpara tarile care au in dotare F 16.
Nu numai ca nu este inferior F 16 este chiar …foarte superior https://www.forbes.com/sites/lorenthompson/2017/12/20/f-35-ascending-the-pentagons-biggest-program-had-its-best-year-ever-in-2017/#45acc9e36fc5
Astea cu F 35 nu stie sa zboare, sa vireze, sau este cu totul neajutorat in fata „maretelor” (asta nu se refera la tine 🙂 )Suhoi sovietice deja mancata, aparatul are deja mii de ore de zbor la activ, il au in dotare destule tari si lucrurile sunt chiar pe dos: este al dracului de bun…
„Caramida zburatoare”?! Ai dracu americanii astia cum nu stiu ei sa proiecteze avioane desi cam toata lumea foloseste avioane militare fabricate de LM sau Boeing. Cate aparate de generatie a Va a construit Dassault?! Sau oricine altcineva pana acum?! Cate F 16 s-au vandut pana acum, cate F 35 se vor vinde si mai ales cui, si cine a cumparat Rafale?!
Toti cei care au putut ( adica le-au permis americanii) au cumparat F 35, Rafale au cumparat tari care militar le poti trece lejer ca fiind de mana a doua: Egipt, India, Qatar parca, desi francezii chiar stiu sa avioane cu Rafale nu prea le-a iesit din doua mari motive: Rafale este un avion proiectat in timpul RR si pe care acum nu-l prea mai vrea lumea, pe de alta parte aparatul francez s-a nascut in contra-timp, exact in momentul in care aparatele de generatia a Va isi i-au avant.
Ghinion curat!
@George
Sunt departe de a-i desconsidera pe americani si capacitàtile lor tehnologice si militare. Avioane ca B-2 si F-22 sunt o dovadà.
Dar în acelasi timp pot sà ajungà la impasuri tocmai datorità alegerilor gresite. Ca naveta spatialà abandonatà înainte de a avea înlocuitor si sunt la mâna rusilor (cei prosti si înapoiati) pentru statiunea spatialà.
Istoriile cu generatiile sunt chestii comerciale, care sunt si cu geometrie variabilà.
Cu toate imensele resurse umane, materiale si financiare si dupà cel putin douà sute de avioane construite (dintre care majoritatea nu vor fi niciodatà la standardul operational), F-35 nu îsi îndeplineste obiectivele, chiar dacà au fost revizuite în scàdere. Asta nu înseamnà cà nu va fi odatà si odatà finalizat. Succesele la vânzare sunt datorate nu numai calitàtilor intriseci ci si, pe de o parte, politicii comerciale (majoritatea clientilor fac parte din programul JSF) si pe de altà partea politicii americane de constrângere soft. Doar B-ul este cu adevàrat interesant prin el însusi, dar nu atât prin furtivitate cât a capacitàtii de decolare-aterizare scurtà/verticalà.
Francezii nu au ratat trenul chiar dacà Rafale nu are lipit de nume „generatia x sau y”. Au avut dreptate sà nu intre în Eurofighter, care cât o fi el de excelent interceptor, nu va fi niciodatà un multirol furtif.
Si au luat în considerare „invizibilitatea” radar, ceea ce a dus la schimbàri radicale între demonstratorul Rafale A si primul prototip Rafale C, acesta din urmà având frontal SER-ul unei vràbiute. Fàrà sà mai spun de „furtivitatea activà”, prin emisiuni electromagnetice, care îl fac deja mai „invizibil” si care va fi si mai si cu standardul F4.
Mircea hai sa terminam cu prostiile, SSI nu este la mana rusilor, exista un acord, rusii sunt doar mai ieftini si la indemana.
Eu nu te inteleg pe tine de ce de cate ori auzi de F 35 sari sa-l bagi la fund, cand atatea armate care-l achizitioneaza te cam contrazic. Evreii, japonezii si australienii nu sunt constransi, nici canadieni , pur si simplu au incredere in parteneriatul cu SUA, in tehnologiile dezvoltate pt F 35 si merg pe mana unui avion care in mod clar reprezinta viitorul.
Pana si rusii merg pe stealth desi au si ei avioane similare Rafale.
In ultimele jocuri de razboi F 35 a facut senzatie, a arata ca este foarte manevrabil iar tehnologiile deja functionale isi fac treaba foarte bine.
Avioanele 4++ sau care nu sunt proiectate sa fie stealth reprezinta doar prezentul. De acord cu ET vs Rafale.
F-35 e ca platforma e inferior in manevrabilitate chiar si lui F-16 D, dupa cum au aratat testele contra acestuia.
Cum spuneam insa, F-35 compenseaza prin senzori mai buni si teoretic cuplat cu RCS-ul mai redus ar vedea primul un F-16 si l-ar da jos cu o racheta inainte sa apuce sa-l vada ala. Dar daca F-16 ar avea si el un radar mai bun eu cred ca ar fi fost o solutie mai buna, cel putin pentru fortele aeriene.
In January 2015, mock combat testing pitted the F-35 against an F-16, one of the fighters it is slated to replace. The F-35A was flown “clean” with empty weapon bays and without any drag-inducing and heavy externally mounted weapons or fuel tanks. The F-16D, a heavier and somewhat less capable training version of the mainstay F-16C, was further encumbered with two 370-gallon external wing-mounted fuel tanks.
In spite of its significant advantages, the F-35A’s test pilot noted that the F-35A was less maneuverable and markedly inferior to the F-16D in a visual-range dogfight.
Stealth over power
One key reason the F-35 doesn’t possess the world-beating air-to-air prowess promised, and is likely not even adequate when compared with its current potential adversaries, is that it was designed first and foremost to be a stealthy airplane. This requirement has taken precedence over maneuverability, and likely above its overall air-to-air lethality. The Pentagon and especially the Air Force seem to be relying almost exclusively on the F-35’s stealth capabilities to succeed at its missions.
http://theconversation.com/what-went-wrong-with-the-f-35-lockheed-martins-joint-strike-fighter-60905
Belgia a facut o cerere de oferta – a trimis un RFP, nu se obliga sa cumpere nimic, vrea sa stie cat costa aceste lucruri.
LM va face o oferta prin FMS. Acesta e mecanismul. Nu au voie sa faca oferta comerciala pana nu e notificat Congresul.
Belgia va trimite si la englezi un RFP.
Nu suntem inca in faza in care belgienii au decis si sunt gata sa semneze. Nici nu au ce sa semneze dat fiind ca inca nu au primit o oferta. Dar trimiterea de RFPs inseamna ca se apropie momentul. Ofertele vor fi binding offers si vin cu o data de expirare, probabil 6 luni. In interiorul acestui orizont vom vedea o decizie.
Total off topic: sa fie adevarat oare avansul tehnologic al chinezilor fata de restul lumii?..eu n-as prea crede!
http://www.go4it.ro/stiinta/china-pare-sa-fie-prima-tara-din-lume-care-a-instalat-un-tun-electromagnetic-pe-o-nava-16967975/
Un tun electromagnetic poti sa-ti faci si tu in curte, acum depinde ce performante vrei de la el…
Pe de alta parte chinezii din 2018 nu mai sunt chinezii de la inceputul anilor 2000, banii investiti in R&D incep sa dea roade.
…bine scris, bine gândit ; citiți şi cugetați…
One of two electromagnetic railgun prototypes on display aboard joint high speed vessel USS Millinocket (JHSV 3) in port at Naval Base San Diego. Along with the U.S., China has been among the countries advancing the technologies, with recent photos suggesting China is prepping to test a electromagnetic railgun at sea. (U.S. Navy/Mass Communication Specialist 2nd Class Kristopher Kirsop)
Pt. cei pregatiti sa sara de dos in sus,referitor la pret, recomand sa cititi linkul din articol. Fara imaginea de ansamblu, ajungi sa compari pretul celulei cumparate de la portughezi(ignorand costul modernizari, training-ul pilotilor, amenajarea bazelor si toate celelalte costuri adiacente), cu suma de 192mil.$. Cineva puncta la comentarii pe site-ul din link:
”You can’t just divide a ‘project cost’ by the number of ‘units’ being procured and end up saying that each unit costs ‘X’, that’s not accurate and never accurate (regardless of what is being procured). Each procurement (by different nations) includes all different sorts of things, not just the airframe or whatever it is that is being procured.
So lets talk about what is happening here in Australia, the Government has approved an budget for the ‘program’, that budget, for 72 F-35A is A$17.1b (or US$13.68b, at current exchange rates).
Doing ‘simple’ maths you end up with A$237.5m (or US$192.67m) per airframe.
But lets dig a little deeper, the A$17.1b Australian project cost also includes, A$2.6b ‘contingency’ funding, it also includes A$1.5b in infrastructure funding for base upgrades.
So take those ‘extras’ away and you end up with A$13b (or US$10.40b) for 72 F-35A
Doing ‘simple maths on that figure you end up with A$180m (or US$144.44m) per airframe.
But it doesn’t stop there!
The budget set by the Australian Government for the RAAF also ‘includes’ support systems, weapons, training.
At the end of the day the Australian Government (and Defence Department), is budgeting for an ‘average’ unit cost of US$90m (or A$112.54) per airframe, and it is likely to be less than the US$90m per airframe too.
And lastly the price is NOT increasing, as each LOT has been less than the previous, we all know that.”
12mil.$=/=192mil.$(F16 vs F35A), ci 12mil.$=90mil.$, ceea ce este altceva.
Pt. carcotasi, Romania in conditii de drastica inferioritate,are nevoie de ceva pt. sneak atack.(Remember, atacul lui Vlad Tepes noaptea, asupra taberei otomane, ce se intampla daca avea loc ziua?
Stie cineva, care ar fi pretul final pt. F16MLU, cu toate preturile conexe? Nu e o intrbare retorica, sunt curios, pt. ca pana acum nu am pus cap la cap informatiile.
Eu m-am referit la lista de achizitii a depusa de guvernul belgian, lista pe care o gasesti la DSCA. Belgienii vor cumpara aparatul si serviciile asociate astfel inca F 35A sa zboare. Nu au bagat in bugetul de achizitii si banii necesari operarii pe nus cati ani in avans.
Australienii au obiceiul sa anunte costul total al achizitiei tinand cont si de o perioada de 20 de ani de exploatare, baze aeriene etc. Un exemplu este achizitia avioanelor C 27J Spartan de catre Romania si Australia.
Romania 227 milioane de euro pt sapte avioane – 32,5 milioane de euro bucata
Australia 1,4 miliarde de euro pentru 10 aparate – 140 milioane de dolari bucata. Nu m-am mai obosit sa trec sumele in euro pt ca sunt oricum enorme.
Diferentele sunt de optica si de mod de calcul, cangurii si-au calculat suma necesara pt Spartane si pentru urmatorii 20 de ani de exploatare. Asa fac ei de fiecare data.
Noi am cumparat 12 aeronave F 16MLU, cu un pachet initial de armament, pregatire piloti si tehnicienii + doi ani de asistenta de la portughezii contra sumei de 720 milioane de euro ( daca nu ma insel) din care pretul efectiv al avioanelor undeva la 110 milioane.
Ce intelegi prin pretul final? Asta-i pretul final si l-am platit deja.
Mersi de lamuriri, cunosteam aproximativ, doar pretul celului goale, de aceea am intrebat cat n-a costat gata de lupta.
Oare vom cumpara de la Belgieni cele 36 F16?
A mai remarcat cineva, propaganda ruseasca, infiltrata pe site-ul din link-ul? Primul comentariu e de genul useless, can’t do shit and viceversa, iar o cautare dupa radarul prezentat in primul comentariu: 55Zh6ME Nebo M, te duce ca prim rezultat spre un site de ”russian inflated propaganda”, desi teoretic este australian.
Marele Urs e mai activ ca niciodata si nici macar nu e subtil.
Declaratie interesanta : http://ziuadecj.realitatea.net/politica/mihai-fifor-nu-facem-shopping-cu-2-la-suta-din-pib–169714.html
Cea mai buna varianta ar fi achizitionarea aparatelor direct din USA cu ducerea la standardul MLU in tara, de preferat la AEROSTAR….
Si totusi pana la urma AEROSTAR ar putea face aceasta operatiune, are capacitatea tehnica?…..pt. MIG 21 colaborarea cu Elbit a ridicat intrucatva nivelul de calificare profesionala a personalului.
Aerostarul poate face foarte multe chestii…
Dar nu gratis. Sa scoata ministerul coco daca vrea asta.
Poate baga ai nostri la cap si iau un mix de 12 a/b si 24 de c/d. Toate modernizate la aerostar.
nu va impacientati,uchiul sam poate le întinde o mână si francezilor…
http://youtu.be/z5oE8b2WwWk
Belgia inca nu a ales niciun avion, desi din competitia oficiala s-au retras aproape toti, cred ca au ramas doar F-35 si Eurofighter. Intai Boeing, apoi Saab si apoi Dassault au decis sa nu depuna oferte avand impresia ca sunt favorizati de criterii cei de la LM.
Notificarea DSCA nu inseamna ca s-a semnat un contract, inseamna ca se face o oferta. E nevoie de notificarea Congresului inainte sa se ofere spre vanzare un produs restrictionat la export.
Francezii incearca insa sa ii convinga pe belgieni sa anuleze licitatia si sa faca un alt deal separat pentru Rafale, insa nu se stie daca vor avea succes cu ideea. Au oferit un offset de 20 miliarde, egal cu costul programului de avioane, ceea ce va face mai dificila treaba pentru guvernul belgian daca ar alege avionul JSF (F-35) – pentru ca unele din regiuni (Valonia in special) ar beneficia economic mai mult dintr-un deal cu francezii. Depinde ce ofera si americanii si britanicii in competitia oficiala.
Rafale si Eurofighter au o problema cu pretul. Francezii o mai atenueaza prin offset.
Olandezii ar prefera probabil sa ia si belgienii F-35 ca sa mai economiseasca la piese si training impreuna, dar nu stiu cat conteaza preferintele lor ca pana la urma belgienii sunt cei care trebuie sa scoata banii din buzunar.
34 de F-35, impreuna cu 38 de motoare de rezerva, ar costa statul belgian ”up to 6,53 billion USD”. De unde ai scos-o ca 20 de md de euro ar fi costul programului belgian. Si noi daca ne-am forta un pic mai ca ne-am permite vreo 24 de F-35.
Francezii ar da Rafale-ul si pe gratis, numai sa mai bifeze un client. Poate il dau austriecilor.. 🙂
Costul unui program – cel putin in tarile cu guverne alfabetizate – nu e cel de achizitie, ala de obicei e la 1/3 din costul total – costul programului e intregul cost de pe durata functionarii sistemului.
Cat despre oferta franceza, ea intr-adevar pare foarte buna insa ar trebui sa fie backed up corespunzator pe partea comerciala (penalizari pentru diferenta dintre promisiuni si ce se efectueaza) altfel se poate intampla ca in Austria, unde Airbus a promis miliarde in noi investitii dar nu a facut nimic si acum e dat in judecata:
„Dassault is promising both an economic return of 100% of the purchase price, which would mean around €20 billion over 20 years, and more than 5,000 high-technology jobs. It remains to be seen whether the Belgian federal government will accept the proposal.”
http://www.brusselstimes.com/belgium/9895/f16-replacements-french-government-promises-belgium-20-billion-for-the-purchase-of-rafale
In tarile ”alfabetizate”, costul programelor este scris in cifre si facut public, in acest caz ”up to 6,53 bil usd”. Arata-mi tu unde zice ca e 20 bil eur. Te rog frumos. Multumesc.
vezi articolul de mai sus. cel de la Rafale e scris acolo, e cel pe care se ofera sa il acopere 100%, am copiat si fraza.
pentru F-35 in SUA costul e aici – 379 miliarde dolari achizitia si 1.2 trilioane dolari LCC (lyfecycle cost). Raportul e cam la fel la 1/3.
https://www.nextbigfuture.com/2017/07/f35-lifecycle-cost-estimates-of-1-2-trillion-were-wishful-thinking.html
Domnu. Vb de programu’ belgian. Remember?
va mai dau o data citatul din articol, e vorba de Belgia:
„Dassault is promising both an economic return of 100% of the purchase price, which would mean around €20 billion over 20 years, and more than 5,000 high-technology jobs. It remains to be seen whether the Belgian federal government will accept the proposal.”
http://www.brusselstimes.com/belgium/9895/f16-replacements-french-government-promises-belgium-20-billion-for-the-purchase-of-rafale
Pai cred ca nici tu nici eu n-am sesizat esentialul, daca belgienii cumpara 34 de Rafale pretul este de 20 de miliarde de euro?!
Pai la banii astia hai sa fim seriosi…
da, daca Rafale e un sistem militar tipic, pretul de achizitie e 1/3 din costul pe viata al produsului.
Suma de 20 miliarde de care se vorbeste nu se refera la achizitie ci la intregul cost.
Francezii se ofera sa faca offset la intregul cost al programului, nu doar la achizitie.
E o oferta menita sa deraieze licitatia. Belgienii ar trebui sa ii cheme la negocieri si sa vada daca blufeaza sau chiar vor sa se angajeze la asa ceva, cu penalitati cu tot. Iar daca chiar vor, OK, da-le si celorlalti sansa sa faca matching, iar daca nu fac, francezii au contractul, ar fi un deal excelent.
Si cum fac fancezii un offset de 20 de miliarde de euro cand industria aerospatiala belgiana are venituri anuale de 600 de milioane de euro? Vise umede datorita imbatarii cu apa rece.
Eu doar va atrageam atentia ca nu vb despre cifre emise de le guvernul belgian. Poate imi scapa mie ceva si Dassault face bugetul Belgiei.
Mai puteti da inca o data citatul..
Apoi, din aia 20 md estimati de catre Dassaul, care nu reprezinta o evaluare oficuala a costului programului, facuta de catre belgieni, doar creo 5 md reprezinta off-set in intelesul propriu al termenului, restul reprezentand aspectul ”daca nu iti dau una..”, adica daca nu vrei sa imi retrag investitiile deja existente..
Originala abordare, oricum..
Estimarea de 5md ii apartine, cu creionul in mana, lui MirceaS, iar eu il cred. Pare un tip bine informat.
ce voiam sa zic cu guvernele alfabetizate e ca atunci cand cumperi un produs nu pretul conteaza ci LCC.
achizitiile pe pretul cel mai mic se fac doar pentru produse standard, gen chiloti, nu pentru sisteme complexe.
cel mai bun exemplu e achizitia unei imprimante. Daca iei una inkjet, nu te costa mai nimic achizitia insa cartusele te vor costa enorm. Daca iei o imprimanta laser, platesti mai mult initial insa costul de operare e mult mai mic. Dar daca tii o licitatie pentru „imprimante” si dai ca criteriu pretul cel mai mic, ghici cine castiga.
Asta-i o logica buna cand iti cumperi imprimanta, cand cumperi un avion logica-i foarte diferita, de exemplu lantul logistic, cat te costa sa-l modernizezi 1-2 in perioada de exploatare, este sau nu compatibil cu alte sisteme cu care va fi nevoit sa lupte in retea etc.
Pe termen mediu si lung toate sunt foarte scumpe, adevarat unele mai scumpe decat altele. Unele avioane vin cu garantii mai solide in caz de pac! pac!, altele cu garantii doar pe timp de pace etc.
Vorbesc de achizitii publice in general – numai la noi vedem achizitii pe pretul cel mai mic cand e vorba de sisteme complexe – daca te uiti pe SEAP nicio autoritate contractanta nu face achizitii pe criteriul LCC sau pe criteriul tehnico-economic, desi s-a schimbat si legea achizitiilor tocmai ca sa se intample lucrul acesta.
Achizitiile pe pretul cel mai mic ar trebui sa fie vazute doar la grau, porumb, ciorapi si chiloti, produse cal. standard… unde 2 chestii sunt exact la fel, nu la sisteme complexe.
Am si eu o intrebare. De ce Rafale e asa de scump? O fii cel mai bun dupa F22 si F35? Ca de frumos, cel putin pararea mea e ca e probabil cel mai frumos.
„De ce Rafale e asa de scump?”
Deoarece sunt foarte putine. Daca ar fi avut mai multe vanzari, pretul ar fi scazut.
Costul programului Rafale, inclusiv cercetare-dezvoltare pânà la standardul F3, este de 43,5 miliarde pentru 286 exemplare (B, C si M). Deci 152 milioane € unitar pentru contribuabilul francez.
Dar pentru export, Dassault nu mai include costurile de cercetare-dezvoltare pânà la standardul F4. Pretul mediu este al unui Rafale este 101 milioane €, fly away. Trebuie comparate lucrurile comparabile.
Ïn cazul Indiei, pretul a fost considerabil màrit de constructia a douà baze complete, armament, mentenantà inclusà, instructaj, adptarea unor arme indiene, piese de schimb.
Si-n cazul Egiptului? Un F 35A costa la „botul calului” aka poarta fabricii un pic sub suta de milioane de…dolari, dar aici ai dreptate comparam mere cu pere, comparam un avion de generatie actuala deja matur – Rafale, cu un avion de generatie a V-a aflat inca in perioada vaccinarii…
Logica militara ne spune sa alegem insa viitorul si tare imi este teama ca peste 10-15 ani sa nu vorbim de F 35A/C si in Armée de l’Air si Marine Nationale…
Vezi Reaper sau C 130J.
Cine a cumpàrat un F-35A sub un o sutà de milioane de dolari ?
Si eu vàd mai degrabà US Navy cu un Rafale M construit sub licentà, asa cum sunt îngrijorati de lipsa înlocuirii F-18
US Navy cu Rafale?! Pai ar avea pana la Rafale varianta cu F/A 18 Super Hornet E/F, mai apoi F 35C, pana la Rafale sub licenta.. 🙂 Oricum buna asta…
Dar pana una alta Rafale este anuntat ca fiind ultimul multirol dezvoltat 100% de catre Franta, americanii n-au anuntat nimic de genul asta, asadar care crezi ca este probabilitatea cea mai probabila?!
Da cine a cumparat Rafale sub 200 milioane de euro?!
Franta. Si ceilalti clienti (pret flyaway).
Dar nu mi-ai ràspuns la întrebarea de 100 de milioane
La F 35 nu stiu care-i pretul fly a way si nimanui nu-i pasa, important este cat costa sistemul in integralitatea sa 🙂 cand vin ivanii sa-ti fure ceasurile. Nimeni nu lupta cu un aparat fly a way…
pretul unui F-35 il aflam cand primesc belgienii oferta si mai ales cand semneaza contractul. Deocamdata din anunt pare ca ar fi 191 milioane dolari daca are si motor.
dar vorba ta, e vorba de costul unui sistem, nu al unui avion, e impropriu spus cat costa avionul – altfel daca iti da cineva un avion te uiti la el si nu-l poti folosi.
F-35A Flyaway Unit Cost
2018 – $99,843 milioane
2019 – $92,352 milioane
2020 – $92,049 milioane
2021 – $90,782 milioane
2022 – $93,227 milioane
observatie – dolari din ce an? si cine a platit pretul acesta? vorbim de un pret de cost de productie, nu de un pret de vanzare pentru un sistem complet.
pentru un tabel cu preturi fly away ale avioanelor, doar ca termen de comparatie, nu ca ar folosi prea mult la ceva, pentru ca nu e un pret de vanzare – vedeti aici, exprimate in dolari 2013:
https://defenseissues.net/2013/10/05/modern-aircraft-flyaway-costs/
F-35 A apare cu 181 milioane dolari.
si mai multe detalii despre costul flyaway, de sistem si de operare la F-35.
https://defenseissues.net/2013/09/28/actual-f-35-unit-cost/
Anul fiscal 2018:
http://www.saffm.hq.af.mil/Portals/84/documents/Air%20Force%20Aircraft%20Procurement%20Vol%20I%20FY18.pdf?ver=2017-05-23-155339-030
Pagina 85. Nu crezi ca ar fi mai bine sa te informezi de la cei care chiar il achizitioneaza?
Nu e pe pag 85, alea sunt niste drone, dar intradevar F-35 e listat prin multe alte parti.
Aiframe goala, fara motor si sisteme, radar, etc, vad ca e listata la veo 60 milioane bucata.
Dar chiar si daca aveam flyaway pe undeva in buget, nu l-am citit pe tot, cum spuneam nu e un cost cu adevarat relevant. Iti trebuie un sistem intreg, nu doar avionul, altfel stai si te uiti la el.
Cum spuneam cu imprimanta – pot sa primesti un produs si pe gratis – mai ales daca semnezi un contract de asistenta tehnica de 10.000 euro/ ora si te obligi la un anume minim…sunt firme, mai ales din Israel care aplica treaba asta, iti vand ieftin dar daca vrei sa si mearga si ai nevoie de ei platesti de te spargi.
Altfel, costurile de achizitie la sistemele complexe, care implica multi furnizori pe verticala si multe sisteme conexe, se vad cand semneaza cineva un contract complet si sunt valabile doar la momentul acela aproximativ, daca vii peste 6 luni oferta nu mai e valabila si e alt cost, d’aia se pune data de expirare pe ea.
Pagina 85 este. Mai baga o chioamba inca o data. In urmatoarele 16 pagini iti explica care sunt costurile aferente.
este o decizie de bun simt.
este singurul program nou-nout ,ofera tehnologii de vârf,este inca in dezvolatare si este cu bataie pe termen lung…practic din punctul meu de vedere nu are competitori.
nebun sa fii să dispui de $£€ și să ratezi asmenea program.
Competitia belgiana e competitie doar din motive legale, pna la urma e un singur avion de generatia a V a in lume de vanzare, si asta e F35
Eu nu ma pricep sa spun care e mai bun, dar observ ceva interesant. toti militarii isi doresc F35 si nu Rafale sau EF. Am tot auzit de-a lungul anilor ce mare tzeapa e F35, dar observ ca e o ditamai coada la cumparat de F35, iar tarile neeligibile (gen arabetii) fac scandal ca de ce nu primesc si ei.
Ce ma ingrijoreaza pe mine este lipsa unei concurente adevarate pt F35 in lumea civilizata, ceea ce pe termen mediu si lung va avea repercursiuni serioase. Lumea occidentala a prosperat prin concurenta si investitii in produse din ce in ce mai bune, iar ultimele proiecte europene sunt mari esecuri comerciale.
La americanii problema competitiei nu conteaza, ei isi vor moderniza aparatul pt ei insisi ca sa ramana competitivi. Uitati-va la ultima modernizare a Patriot in valoare 2,3 miliarde de dolari. O fac pt ei nu pt noi dar vom beneficia si noi de ea platind pt R7D o suma minuscula
ma refeream in toata lumea vestica. nici macar nu se intrevede o varianta de aparat de generatia a V-a in Europa. Asta e cel putin ingrijorator
Competitia e buna 🙂
off topic.
http://www.euronews.com/2018/02/03/russian-plane-brought-by-rebels-in-syria
Pacat de pilot sper sa fie inapoiat in viata…
pe bbc zice că a fost executat…. așteptăm informații mai noi
E mort, au apărut deja fotografii cu trupul sau si detalii din actele gasite asupra sa.Maior Roman Filipov.
de ce? astia de pe avioanele de atac la sol au omorat civili cu miile. Nu prea au bombe ghidate si ne putem da seama cate bombe au lovit tintele si cate zone civile.
„astia de pe avioanele…” nu omoara pe nimeni ca nu sunt ucigasi, isi fac pur si simplu datoria de militari. De omorat omoara aia care dau ordinele. Maiorul respectiv era un ofiter ca toti ofiterii romani sau NATO, o avea familie, copii care-l asteptau acasa…
Un pilot dobiorat trebuie tratat conform legilor razboiului nu executat ca un talhar…
Nu este nici o scuza sa bombardezi tinte civile asa cum fac rusii, bombardamente de intimidare. Este o crima de razboi si acei piloti sunt la fel de vinovati ca si cei care dau odine.
Jurisprudenta de la Nurnberg, Haga, etc spune foarte clar ca executarea ordinelor nu e o scuze, nu te scapa de raspunderea penala
Deci nu te supara daca nu plang dupa individ
Nu ma supar de loc, tu in locul ce-ai face? Ai refuza sa executi ordinul si ti-ai lua un glont in cap?! Crezi ca un pilot stie exact ce bombardeaza? Primeste niste coordonate si cu asta basta, asa fac toti…
@Dinu, daca nu ma insel aia de la Nurnberg spun ca in Holocaust au murit 6 mil de evrei, dar reportul Crucii Rosii din 1960 spune doar de 300k. Si crucea rosie nu e o organizatie nazista sau una care sa fie impotriva jidanilor. Deci cine stie acum cum e cu nurenbergul asta…
vlad, exista dovezi pt vreo 4 mil de evrei morti, nu stiu ce raport ai citit tu. in Germania pt o astfel de afirmatie ai fi pasibil de puscarie 🙂
Ca absolvent de drept, din multe puncet de vedere Nurnberg nu a fost decat o mascarada judiciara, dar acest principiu a fost confimat si reconfirmat inclusiv de curand de catre TPY (tribunalul penal pt Yugoslavia).
Scuza cu am avut ordin si l-am executat nu tine nicaieri in lumea civilizata. Asa au fost vanati si condamnati inclusiv de curand gardieni din lagerele de exterminare.
George, eu in locul lui dezertam. Cate spitale au bombadat rusii? Si la ce rezolutie au fotgrafiile din satelit eu cred ca stiu forte bine ce bombardeaza, mai ales cand dau cu proiectile neghidate cum fac cei de pe Su 25
Dezertai?! Terminati cu prostiile astea ridicole, dezertai pe dracu. In Siria rusii sunt in razboi, pt dezertare iti luai un glont in cap. E usor sa sa fi pacifist si umanist din spatele tastaturii.
Maior fiind inseamna ca omul era trecut de 30 de ani, cel mai sigur avea sotie si copii. Sa dezerteze?!
Opaaa…. Uite cum apar spalatii pe creier din ghene… Auzi sa dezerteze 😀 (chit ca dupa ce a dezertat de la aviatia haholilor ca avea in sange 😉 ) ….Se pare ca dinu e razboinic de tastatura, la cate imbecilitati posteaza. Dupa mintea ta, la cate spitale bombardeaza rusii si SyAAF de la inceputul anului, asta inseamna ca in idlibistan fiecare catun are un spital functional nu? Asta inseamna ca, luand in considerare doar bombardamentele de anul trecut, fiecare catun din acea zona la inceputul anului 2017 cate doua-trei spitale 😀 😀 . Daca te ducea mintea sa cauti un pic, observai ca acel Su-25 a bombardat/a atacat o coloana de refugiati care se deplasa pe acelasi drum in care niste intariri din nordul idlibistanului veneau sa intareasca apararea jihadistilor din sud. Nush daca ai habar da’ mizeriile wahabiste cam practica luarea de ostatici pentru a nu fi bombardati (la fel ca daesh).
Lăsați-l că nu știe deloc ce zice… și sigur n-a făcut armata dar e tactician și strateg de shootere.
“Mulți chemați, puțini aleși!”
Ai auzit cumva de Haifong? Dupa a iesit gluma ca B 52 ese grupoa sanguina a vietnamezilor din Nord!
Sau hai sa iti arata niste tine militare vomvardte cu napalm :
http://img2.thejournal.ie/inline/3039135/original?width=630&version=3039135
Nuremberg ziceai?!
A d .. stii ca la N s-a zis ca nu exista lovitura preventiva ci doar crima de agresiune si deci se spnazura?
Stii cum ii zice azi preventiva? Preemptive strike! Stii ce guverne ar fi vinovate si numa bune de spanzurat ?
Am auzit, cum am auzit si de altele. Nurnberg a fost o mascarada in pimul rand pt ca a luat criminalii doar de o parte. L-as fi vrut si pe Bomber Harris si pe toti rusii acolo. Vae victis!
Hai domnu’ GMT, las-o balta. Parca pe aici va laudati care mai care cu barbatia. Cand te faci militar iti asumi ca ai sa omori oameni. N-are importanta ca o faci la ordin sau nu, intotdeauna ai optiunea sa nu o faci. Iti place doar zborul, foarte bine, zbori la civili sau la aeroclub. Dar cand te faci pilot militar esti intai militar si pe urma pilot. O dam in de-alea ca toate starletele cand dau putin cu nasul de celebritate si incep sa le puta paparazzi.
Pai ce sa las eu balta?! Eu as bombarda ce mi se ordona. Asta nu inseamna ca omul ala trebuia executat, daca as s-a intmplat.
Asta nu inseamna ca trebuia executat dar uite ca s-a intamplat. Pentru un militar de profesie, a fi impuscat pe front (cu sau fara arma in mana) e un risc ocupational de care e constient cand semneaza. E alegerea lui ca persoana majora la inrolare, se pregateste apoi ani de zile pentru asta, nu il obliga nimeni. Nu-i cu nimic mai eroic decat tiristul sau agentul de vanzari care moare adormind la volan incercand sa-si faca norma, cu ala care moare strivit intre vagoane la CFR, cu aia care-si distrug sanatatea in combinatele chimice sau cu unul care-si f… sanatatea 12 ore pe zi in fata ecranului de calculator. Fiecare din noi platim pretul intr-un fel sau altul. Ma rog…unii ajung pe la TV.
Oricum, inteleg ca a avut loc un fel de lupta in care tipul a incercat sa se lupte, in orice caz sa fii pilot parasutat intr-un oras pe care tocmai l-ai bombardat cred ca e una din cele mai nasoale pozitii in care poti sa fii.
Abia catapultat, ce sa lupte…
Cum a zis Umberto I astea sunt riscurile meseriei….
Insa „normalul” este ca sa dai niste bombe peste aia care ti-au ucis pilotul …
Si sa nu facem pe mirironsitele . Uciderra face parte din bagajul nostru genetic
A daUitasem
Insa cei mai mari ucigasi nu sunt militarii .. ci labarii : politicenii si ideologii
Lasa ca si americanii au facut mii de victime in siria,irak sau afganistan in urma raidurilor aeriene. Ia vezi stirile cu victimele din raidurile asupra Raqqai sau Mosulului. Uita-te ce fac turci acum…macel si nimeni nu le zice nimic. Sau doar ca sunt rusi si gata inchidem ochii la ce fac alti? Asta e razboiul, asa a fost si asa va fi…
E o diferenta, americanii nu tintesc deliberat civilii, nu dau cu arme chimice in populatia civila. Clar si americanii au omorat civili, dar ma indoiesc ca au omorat 10% din civili ucisi de rusi de cand bombardeza in Siria
Plus ca in multe cazuri americanii au recunoscut , si-au asumat faptele etc.
„Întâmplarea” e mult mai stăvezie şi are „codiță în replică”…
BEIRUT (AP) – Turkey said eight of its troops were killed Saturday in Ankara’s military operation against a Syrian Kurdish militia, the deadliest day in the two-week-old offensive in the enclave of Afrin, while in another part of Syria, al-Qaida-linked militants downed a Russian fighter jet, then shot and killed the pilot.
Legat de așa zisa disputa intre armamentul american și cel european, pai vorba cuiva ,,cu un ochi plâng și cu unul rad” ….
MirceaS,
,,O omniprezentà americanà în echiparea aviatiilor de luptà europene înseamnà începutul sfârsitului industriei europene de aviatie de luptà. Si eu nu sunt american.”
Te înțeleg întrucâtva, dar nu prea!….ce înseamnă Europa pentru tine, ….interesele comerciale și politice ale nucleului dur respectiv Franța și Germania?….pai daca asta-i Europa de care vorbești sa știi că nu mă interesează și crede-ma , te respect dar n-ar trebuie sa te intereseze nici pe tine, pentru că interesele amândurora nu-s respectate și reprezentate de aceste două state!
Cred că-i ai auzit de mosieur Macron și de a lui Europa cu mai multe viteze și se pare că noi nu suntem în Drive , maxim daca suntem în Reverse, așa că interesul nostru e sa cumpărăm de la singurii care sau angajat in a ne proteja și deocamdată fie vorba intre noi de la cei mai buni.
Întrebare mare rămâne, de ce totuși olandezii și poate și belgienii sunt hotărâți să ia F35 in condițiile in care cum spui tu avem ,,industrie europeana”…….pentru că cred eu neîncrederea e maxima datorita ,,suprematiei” unor state, ceva de genul : noi suntem cei mai europeni dintre voi așa că teceti !
Cu ce racheta au doborat Su-25?
Igla 😀 …
Privind la ce este de vanzare pe piata avioanelor de lupta , alegerea belgienilor e absolut logica.
F 35 e cel mai modern si sofisticat din toata oferta occidentala.
Ca nu o sa traga de F 16 din dotare timp de 50 de ani.
Se gandesc la ce le trebuie peste 10- 15 ani.
Vreau sa aduc aminte ca o scrisoare de intentii NU e un contract semnat si parafat.
In 2008 , a fost trimis congresului USA o astfel de scrisoare pentru posibila vanzare de 48 F-16 pentru Romania. Era specificat tot. Motoare , arme , radare , pret final. Congresul a aprobat , Romania nu a cumparat nimic ca a venit criza.
Belgienii vor trata intens dar vor cumpara F 35 A.
E modul lor ( si a altora) de a mentine armata dotata cu ce cred de cuvinta.
Acum citind ca 2018 e anul marinei la romani , ma intreb cu ce platim rata II la Patriot , rata la Piranha V , rata la HIMARS ,eventuala rata la corvete. Ca de alte F 16 e evident ca e inutil de discutat. Deja angajamentele sembate cer dolari cu gramada.
Peste putin timp se va anunta intentia de achizitie a 24 de F15 E direct de la unchiul Sam. Se pare ca americanii agreeaza cu aceasta tranzactie. Dotarea cu F-35 posibila, undeva prin 2030.
Adevarat ca F-15 mai lipsea. 🙁
Pana una alta escadrila aia de F16 nu este inca operationala 100%. Tot cu Mig-21 ne facem treaba.
Eu sincer nu știu ce sa mai cred. Da, Patriot și P5 se fac, dar restul îmi este greu ca putem sa le operam, dar sa le și achiziționam. Pentru tot ce se vehiculează nu ne trebuie numai bani, ci și extraordinara organizare logistica, oameni școliți și plătiți foarte bine (vorbim de oameni calificați sa utilizeze înalte tehnologii ), altfel se va întâmpla ca în spitale unde degeaba au achiziționat un aparat RMN sau CT ca nu au doctor sau consumabile.
Ai vreo sursa sau doar presupui?….că io presupun că nu vom mai lua nimic anul asta!
Belgia si Olanda sunt „pantecele” moale ….
Olanda a dat tonul optand prima ptr F 104 Strafighter (se pare ca si cu ajutorul unor spagi)
Blegia ptr F 16 (concurau F 16, F 20 . Mirage 2000, Panavia Tornado si un SAAb )
si un Saab… Viggen.
Nu nu Viggen.. ceva n umeric cu 3 cifre. Nu mai caut pe Ziariroiu da nnu chiar Viggen
americanii sunt viitorul aviatiei in vest. europenii au fost sunt si vor ramane niste imbecili orgoliosi
Așa se întâmplă când nu știi de ce e in stare rusu’. Francezii sunt nostalgici comuniști fiindcă nu le-au furat ceasurile, paltoanele și f… Rușii femeile. Las că vin arabetii și africanii drept poeti in familiile franceze?
Lockheed-Martin si-a fàcut rost de un contract pentru prelungirea vietii lui F-16 cel putin pânà la 2048 (12.000 de ore în loc de 8.000), Block 40 la 52.
https://news.lockheedmartin.com/2017-04-12-U-S-Air-Force-Authorizes-Extended-Service-Life-for-F-16
Sau cum întârzierile lui F-35 al lui LM profità lui F-16 al lui LM 🙂
Despre pilot.
A dat luptă.
Ș-ia curmat viața cu o grenadă ca să nu fie capturat.
https://el-murid.livejournal.com/3655970.html
Niște poze de la locul evenimentului.
Vad că a folosit arma din dotare Stecikin a descarcat un incarcator, celelalte pe jumatate.
https://el-murid.livejournal.com/3655107.html
Aseara rușii prelucrau zona.
https://youtu.be/Fri5yGyDsdo
https://youtu.be/SWakx_P5n4o
Impresionant curaj.
De ce se mai foloseste Stechikinul, pe front? A fost o arma buna, dar are 67 de ani, acum i-ar fi fost mai buna o arma de genul HK MP7, FN P90, banuiesc ca au si rusii ceva echivalent.
Au destule dar bătrânul e preferat de mulți în continuare.
Nu cred că îl ajuta alt tip de armă. Pe înregistrare statea pe burtă cu mânele la ceafă în care ținea grenada. Se aude cum zice „pentru băieți” cand atacatorii au pus țiava armei la spate a explodat grenada.
Pentru cei care nu se catapultează dar se aruncă cu parașuta au așa fel de veste.+ un AKS în cabină.
http://ggoyathlay.livejournal.com/7341.html
Pentru cei ce se catapultează au așa ceva.
https://img-fotki.yandex.ru/get/4114/290068748.1/0_12b2e6_91fc507e_orig
Pe ultima poză se vede o armă mai compactă.
https://ggoyathlay.livejournal.com/8738.html
curaj? faptul ca a golit pe jumate incarcatoarele mai curand arata ca a intrat in panica as zice.
Nu stiu unde vezi tu ca detoneaza grenada
Domnul Dinu eu panică nu am văzut.
În situații extreme când ești înconjurat nu poți să controlezi încărcătoarele câte gloanțe au mai rămas.
A golit unul cu 20 de gloanțe.
Iar pe următoarele două încărcătoare aproximativ jumătate din fiecare în total 40 din 60 de gloanțe.
https://youtu.be/QG3oSg-r21Q
Vezi leziuni caracteristice la nivelul palmelor și a capului suflul exploziei.
censor.net.ua/news/3048440/odin_iz_luchshih_pilotov_rf_filippov_nikogda_ne_byl_ukrainskim_grajdaninom_on_reshil_stat_terroristom
Ăștea încercau să-l facă prizonier.
Eu am să te văd pe tine în fața morții în situație similară Doamne ferește cum vei reacționa.
P.S. este așa procedeu vine din al doilea război mondial ca să nu fii capturat folosești grenada pe care o declanșezi mai ei cu tine pe lumea cea laltă și câțiva inamici. Îl foloseau și japonezii.
Intradevar foarte curajos ofiterul rus, sa-i acordam ceea ce merita orice militar demn, a murit onorabil.
In septembrie 1998, revista Top Gun Special, a prezentat avionul SU 25 si palmaresul in combat. Era dat si cazul Lt. Constantin Pavlikov, 23 de ani, care dupa ce a fost doborat si incercuit in Afganistan, la data de 21 ianuarie 1987, s-a sinucis.
Nu sunt rusii usa de biserica, dar aia din Orient sunt la nivelul celor din MAD MAX, nu au nici o treaba cu civilizatia. Mai bine ca a avut taria sa-si ia viata, decat sa dea satisfactie neanderthalienilor, sa-l dezmembreze si posteze pe net.
Mie foarte mult îmi face cu ochiul chestea aceasta.
http://www.guns.com/2013/08/07/the-m6-survival-gun-backpackers-breakaction-combo-video/
https://www.defensenews.com/digital-show-dailies/singapore-airshow/2018/02/05/f-35-put-through-its-paces-in-first-asia-pacific-deployment/