Come on, SB-1 Defiant, move your compound-coaxial-pusher-propelled ass, fly!
It’s time!
Bell, you already have 893 shares on FB post, you said that at 1000 you will release the clip. I have my eyes on you!
Come on, SB-1 Defiant, move your compound-coaxial-pusher-propelled ass, fly!
It’s time!
Bell, you already have 893 shares on FB post, you said that at 1000 you will release the clip. I have my eyes on you!
Ca tot ne gandeam ce elicoptere de transport sa ne luam……… 😉
„Bricka bracka, firecracker, sis boom bah! Bugs Bunny, Bugs Bunny, rah rah rah!”
Interesant
De frumos e frumos, dar nu stiu ce sa zic de „Ready to be in the fight, anytime, anywhere”, nu de alta, dar Osprey sta foarte prost la capitolul asta.
Bell, still the best! 🙂 V-280 ramane preferatul meu de departe. SB-1 a ramas in urma, pentru moment…
A depasit 280 Nd, pare-se: https://breakingdefense.com/2019/01/bell-v-280-flies-322-mph-army-secretary-praises-program/?utm_source=Sailthru&utm_medium=email&utm_campaign=ebb%2025.01.19&utm_term=Editorial%20-%20Early%20Bird%20Brief
Vad ca si Polonia se misca cu achizitiile ceva de speriat: https://www.defensenews.com/global/europe/2019/01/25/poland-acquires-black-hawks-after-canceled-helo-deal/
Salut. Avem nevoie de asemenea jucarii, avem nevoie de multe pentru armata dar suntem cum suntem si mai apare Nea Dragnea ca sa invarta cutitul in rana economiei romanesti cum ca pibul a crescut asa de mult ca ar trebui sa fim cei mai fericiti din lume.
e bine pt MAPN …la asa crestere de povesti li se vor mai taia ,pardon,aloca bani…
Ar fi excelente pentru vanatorii de munte, sa le urce pe munte obuziere M777, aruncatoare cal.120mm, munitii etc.
O nastere f grea… o idee veche, f. veche de peste 100 de ani, reluata, abandonata, reluata de nenumarate ori.. cindva insa, a mers..
E un triumf al electronicii… fly by wire etc. Apropos, discutam cu citeva zile in urma cu cineva care lucrase la Eurofighter, zicea ca la inceput capacitatea calculatorului avionului era de ordinul a 100Mb!?
Ca ing de aviatie ma simt cumva umilit de IT 🙂
Scuze de off-topic… 100Mb inseamna 100 megabits, iar „capacitatea” (presupun de stocare, memorie sau disk) se masoara in megabytes, poate e un typo?
Oricum, de curiozitate am cautat si nu am gasit nimic despre „capacitatea calculatorului” de pe Typhoon.
Dar am gasit ca folosea extensiv procesoare Motorola 68020 (32 biti), 32 bucati pentru sistemul fly-by-wire si alte cateva pentru attack and identification system.
Memoria (permanenta si de lucru) in datasheet-uri se masoara in biti.
Doar transferul (intre diverse componente gen CPU-RAM) se masoara in biti. Capacitatea se masoara in bytes (RAM, ROM, HDD, SSD). Asta uzual. Se poate converti intre biti si bytes.
Primul exemplu la indemina, ca la asta ma uitam dimineata:
Cypress S34ML08G2
8 Gb, 4-bit ECC, x8 I/O and 3 V VCC NAND Flash Memory for Embedded
La RAM e la fel.
Imi cer scuze din nou pentru off topic… Iulian, exemplul dat de tine, cip de memorie pentru embedded, nu e tocmai relevant. Uite un altul, la care ma uitam eu de dimineata:
The AMD Family 17h processor includes many features designed to improve software performance.
These include the following key features:
• Simultaneous Multi-threading
• Unified 512-Kbyte L2 cache per core
• 4-Mbyte or 8-Mbyte shared, victim L3, depending on configuration
• Integrated memory controller
• 64-Kbyte L1 instruction cache (IC) per core
• 32-Kbyte L1 data cache (DC) per core
• 2-Kbyte op cache (OC)
• Prefetchers for L2 cache, L1 data cache, and L1 instruction cache
• Advanced dynamic branch prediction
• 32-byte instruction cache fetch……..
Sint ratiuni diferite de a folosi biti sau bytes (la stocare, programare, comunicatii – unde se mai complica in plus discutia sdaca introducem modulatii) si totul depinde de context. Ceea ce incercam sa subliniez este ca in aceasta discutie nu este gresit a folosi Mb (Mbit). Pe care btw, cum il socotim, 1000000 sau 1048576? 🙂
Nu e nevoie sa fim asa de rigurosi 😉
O gluma mai veche si cunoscuta:
– Da-mi 500 de lei imprumut te rog!
– Auzi? Ia 512 sa fie o suma rotunda.
Nu e gresit a folosi Mb, dar 100Mb (12.5 MB) capacitate totala a RAM in 1994, anul primului zbor de prototip Typhoon, nu e deloc impresionant, in ’94 un workstation era pe acolo.
La memorii RAM 1048576, la HDD 1000000, din motive de marketing probabil. Din pacate la SSD au preluat obiceiul prost de la HDD.
1 byte = 8 bit
1 Kbyte (kilobyte) = 1024 byte
s.a.m.d
Sunt multipli de masura, dupa cum se observa.
Este mai convenabil sa spunem ca distanta de la A la B este de 100 km, decat 100.000 m, sau 100.0000.000 mm 🙂
nejustificat, se pot face multe in 100 mb, pe circuite speciliazate, dedicate, in ziua de azi o dowloadu de pagina de web e mai mare decat tot jocul doom din anii 90. plus exprimarea e clar gresita (incompleta), doar masina mea din 2004 are vreo 5 computere pe ea si eurofighter avea macar 5. in laptop ai cpu „de uz general” faci de toate cu el, pe avion ai ceva special pe functie si doar atat, altfel ajungi sa dai reboot la windows in timp ce zbori:)
1. desi nu sunt IT specialist, stiu ce-nseamna biti, stiu ce-nseamna memorie interna, de lucru, etc.
2. Discutia cu ing de la Eurofighter s-a purtat in directia Future Air Combat System (apropos, voi scrie cindva ceva despre subiect). In anii in care s-a proiectat, anii 90, 100Mb insemna deja extrem de mult.
3. Evident ca nu am intrat in amanunte, daca asta reprezinta memoria de lucru, sau memoria pe hard dick sau draci, laci.
4. Ideea de baza era ca FACS e realizabil astazi doar pt ca s-a dezvoltat enorm tehnica IT.
6. Acelasi lucru s-a intimplat si cu Kipprotor, a avut mari probleme la trecerea de la zbor vertical la orizontal, se pare ca pilotii nu reuseau sa stapineasca acest proces. De abia cind au ajuns computere ca lumea, s-a putut.
Am sa presupun ca a fost un typo sau o neintelegere, 100Mb nu are sens. De fapt, „capacitatea calculatorului avionului” nu prea are sens, pentru ca Typhoon avea (poate a fost modernizat intre timp) multe calculatoare dedicate, cred cel putin 10. Presupun ca era vorba de capacitatea totala (adunata) de memorie RAM, pentru ca 100MB ca hard disk era ceva comun la PCuri in 1994. 100MB RAM in 1994 era mult, dar nu extrem, costa circa 50 mii $, IIRC.
„Noduri pe orà” este un pleonasm. Un „knot” (nod) este viteza de o milà pe orà !
280 noduri pe orà ar fi 280 mile pe orà pe orà.
1 nod = 1 mila marina / ora = 1.852 km/h
1 mila / ora = 1.609 km/h
Oricat am face uneori misto de sistemul imperial de unitati de masura, faptul ca o mila terestra e aproape egala cu 1.618 metri (numarul de aur, golden ratio, phi)…mereu ma face sa zambesc.
*editat „In modern times, Agrippa’s Imperial Roman mile was empirically estimated to have been about 1,617 yards (1,479 m) in length.”
Lol, cea „antica” arata si mai bine in yards.
Nu e pleonasm. E acceleratie.
Mai Seb, cartea ta de fizica de clasa a 5-a avea pagini rupte, nu-i asa ?
Revin cu scuzele de rigoare pentru Seb.
Intr-adevar, nod pe ora este acceleratie, desi drept sa fiu nu am intalnit o asemenea formulare.
La nave vorbim de viteza de croaziera in mod obisnuit. Dar exista si acceleratia navei care se exprima, asa cum zice Seb, in noduri pe ora:
1 knot / hour = 0.000142901235 m / s2
Toeretic, poti exprima acceleratia in noduri / ora doar ca nu am intalnit nicaieri o astfel de utilizare (nu o exclud complet, doar ca nu am intalnit-o). Exprimarea cea mai larg intalnita este in m/s2.
Aye aye, Sir(s)!
Avio-elicoperu asta V-280 nu prea duce f mult pt a fi considerat un mijloc de transport aerian din categoria mediu-greu. Poate sa fie incadrat la categoria medie de air lift rotary-wing.
Cred ca ArmRo are nevoie si de elicoptere grele de transport precum CH-47 F Chinook si/sau CH-53 E Super Stallion. Macar 12 elicoptere din tipurile mentionate mai inainte sa aiba ArmRo in dotare si ar fi un minim necesar.
tilt-rotoarele astea sunt instabile,pt ca au palele in afara centrului de greutate.palele ar trebui sa fie fata-spate ca sa fie stabile,nu pe lateralele aripilor.
#SB1 ar fi concurenta?