Rusii de la Uralvagonzavod au prezentat deja o noua masina de lupta, urmasa a Terminator I, sau pe numele ei de fabrica BMPT. Astfel la expozitia din orasul Nizhny Tagil a fost prezentat BMPT-72, o noua masina grea pentru sustinerea infanteriei pe sasiu de T-72.
Aceasta masina senilata este o versinue modernizata a primului BMPT si are ca noutati o turela moderna dotata cu doua tunuri automate si lansatoare de rachete AT si beneficiaza de asemenea si de o protectie superioara sau de un sistem de control al focului cu performante crescute.
De asemnea atat operatorul sistemelor de armament cat si comandatul vehicului beneficiaza de sisteme cu camera de vedere in IR si termala sau telemetru laser. Echipajul a scazut, de la 5 membrii la vechiul BMPT, la doar 3 acum. BMPT-72 poate acum angaja in lupta, indiferent de conditile atmosferice, toate tipurile de tinte terestre si varietate mai redusa de tinte aeriene, poate lupta in zone urbane sau foarte greu accesibile si are de asemnea capacitatea de lucra in comun cu mai multe masini de acelasi tip.
Armamentul de baza se constituie din doua tunuri calibrul 30mm, care pot folosi o gama larga de munitie, de la APRS-T, HEF-I, AP-T si pana la KE, cu un stoc de 850 de lovituri diponibile. Tot in cadrul armamentului standard vehiculul mai dispune si de patru rachete ghidate laser, cate doua pe fiecare latura a turelei, rachete de tip ATAKA 9M120 (cod NATO – AT-9 Spiral-2), care pot angaja tancuri grele, orice alt tip de vehicul blindat sau neblindat si elicoptere pe o raza de maximum 6000m.
Asa cum spuneam actuala varianta este mai bine dotata fata de predecesorul sau, prin cresterea gradului de protectie frontala impotriva rachetelor AT sau a armelor de infanterie, in timp ce in zona din spate s-a dat o atentie deosebita cresterii blindajului in fata armelor de tip RPG. Vehiculul mai dispune si o unitate energetica auxiliara, care poate furniza energie fara ca motorul principal sa fie pornit, oferind astfel BMPT-ului capacitatea de lovi fara sa fie detectat.
Sursa: Armyrecognition
GeorgeGMT
Experiența războaielor din Cecenia, cu luptele de stradă deosebit de sângeroase din Groznâi, soldate cu pierderi grele pentru ruși în materie de blindate, își spune cuvântul prin acest Terminator.
Dacă or fi pus pe el și ceva senzori de mișcare, sau termici sau mai știu eu cum, ca să detecteze trăgătorii din clădiri (nu mai știu pe unde găsisem că americanii sau nemții au dezvoltat ceva de genul) atunci se schimbă foaia cu folosirea blindatelor în orașe.
Corect,
E un vehicul care nu prea are echivalent in alte armate, care in unele cazuri au incercat folosirea AA mobile in acelasi rol, sau in cazul americanilor, folosirea Stryker cu turela cu profil redus si tun 105mm… insa rolul e putin diferit.
Doar israelienii au un vehicul la fel de greu, Namer, insa acela are mai mult rol de transportor de trupe decat de vehicul de lupta cu capacitate de foc similara cu a BMPT.
Poate de acum inainte vor apare si contracandidati pentru BMPT… A se vedea si articolul:
http://www.rumaniamilitary.ro/masina-grea-de-asalt-a-infanteriei-o-noua-moda
Deci BMPT e cam… unic!
Cred ca este un vehicul destinat in special luptei in zone urbane sau muntoase, pare a fi bine adaptat si protejat pt lupta de aproape cu infanterie/insurgentii. Dar in mod sigur poate oferii o acoperire consistenta si versatila, atat in cadrul unitatilor mecanizate cat si pt infanteria motorizata.
Sunt curios cum o sa arate BMPT facut pe platforma ARMATA. Asa cum e acum BMPT pe platforma de T-72 este practic o revenire, conceptuala la tacul „feminin” pe care il teoretizasera britanicii in WWI. Cand s-au apucat sa conceptualizeze tancul in WW I britanicii au identificat doua cerinte principale: „tancul masculin” (male tank) inarmat cu tun, stramosul MBT-urilor moderne si „tancul feminin” (female tank) care pana la BMPT nu a avut un echivalent modern. Ambele erau facute pe acelasi sasiu dar difera armamentul.
De ce am adus vorba de ARMATA. Mie BMPT, asa cum este facut acum, mi se pare mai mult o improvizatie ce nu foloseste eficient spatiul intern, adica scoti o turela cu un tun de 125 mm si doua mitraliere si in locul ei si a celor 40 de lovituri de 125mm si vreo 2000 de cartuse de 14,5mm si 7,62mm, nu poti pune decat doua tunuri de 30 mm, 800 de cartuse de 30 mm si un lansator de rachete montat extern. Probabil ca mai era loc si pentru o grupa de infanterie de vreo 4 persoane acolo, dar fiind vorba de o modificare a unui sasiu de tanc conceput doar ca tanc nu ca altceva cam greu sa scoti cele 4 persoane de acolo.
Pe cand ARMATA, care este conceput de la inceput ca un vehicul modular nu va avea aceaisi problema. Probabil ca BMPT-ul facut pe platforma ARMATA va avea cam acelasi armament protectie mai buna si capacitatea de a cara o grupa de infanterie.
Pai nu mai pot pune grupa de soldati dintr-un motiv foarte simplu, are motorizarea pe spate, doar nu o sa-i faca rampa de acces in fata.
Si da este o improvizatie si cred ca va ramane improvizatie, motivul simplu fiind reutilizarea sasiurilor de T 72 din stocuri.
Sa nu uitam ca Namer este pe platforma Merkava facut, motiv pentru care are motorizare fata si rampa spate, si ma indoiesc ca israelienii nu se gandesc si ce alte dotari pot oferi pe Namer pentru o putere de foc mai mare.
Si ce spui tu diferit aici fata de ce am spus eu? Nu am spus ca motivul pentru care nu au pus grupa de soldatii este ca nu aveu pe unde sa-i scoata? Da-aia ma si intrebam cum o sa arate BMPT facut pe sasiul lui ARMATA care este proiectat din start sa fie convertibil in IFV greu si alte variante, asa ca probabil ori va avea motorul in fata ca Merkava ori vor incerca sa-l inghesuie cumva in spate ca la BMP 3.
Cat despre conversia din stocurile de T-72, cred ca va fi mai simplu pentru rusi sa faca BMPT-uri pe platforma ARMATA decat sa modifice T-72. Probabil ca BMPT pe platforma T-72 va fi oferit la export.
@Arhengel! 🙂 Ai dreptate, aduce cu tancul „female” teoretizat de britanici in zorii erei tancului. Am uitat cu totul de acest concept. Nu stiu cine spune ca in materie de razboi, nu-i nimic nou sub soare, ci doar reinterpretari pe aceeasi tema.
Tare imi e ca atunci cand o sa luam si noi tancuri deja o sa fie o noua generatie si leopard, t72, abrams(sasiurile) o sa fie de aruncat la gunoi, adica le luam noi….si iar o sa fim in urma cu zeci de ani…..
Atunci esti tare pesimist. Avand in vedere ca americanii si germanii nu au nici un plan de tanc nou in viitorul apropiat si vor s-o duca inca cel putin 20 de ani cu modificari la M1 si Leopard. Asta inseamna ca noi ne vom trezi sa luam tancuri noi de’abia peste vreo 30 de ani.:( Probabil tot pe principiul luam second hand gaurite de gloante ca si cu F-16 (sunt aproape sigur ca alea 3 pe care portocalezi le cumpara de la americani ca sa ni le vand noua au luptat in Primul Razboi din Golf) 😀 😛
Este foarte probabil ca M1A1 sa ramana in serviciul US Army cel putin pana in 2021 iar M1A2 pana prin 2050… si se lucreaza si la M1A3:
http://www.rumaniamilitary.ro/abrams-m1a2sep-v-2-si-alte-modernizari-ale-m1-abrams
Deci nici o graba si vorba lui GSG9, daca tot mai pot zbura T-55 si TR-85 inca 10-15 ani, ca apoi sa fie inlocuite in raport de 10 T-55 la 1 tanc „nou” (SH de import bineinteles) .
Iar BMPT nu-l vad prea curand pe sasiu de Armata, ca e mai scump si in serie mica, fiind urgenta intrarea in dotare in versiunea de baza, aceea de tanc. BMPT este ideal pentru a da o noua viata sasiurilor de T-55 si T-72 care sunt depasite in misiunea principala de tanc.
Pai da dar nu ti seama de doua lucruri:
1) ARMATA, cica, e conceput din start ca avand versiune de MLI greu. Ce impiedica aceea versiune sa fie inarmata fix ca BMPT 72 si sa-i preia rolul?Avand in vedere ca se va dori intrare in dotare a cat mai multor ARMATA cat mai repede crezi ca vor da ei bani pe conversie de alte sasiuri?
2) Chiar tu, am impresia, si scris in articolul cu MLI greu despre cum sa prevede sa se foloseasca BMPT, ca tanc de escorta in ratia de un BMPT la 2 tancuri in mediu rural si 2 BMPT-uri la un tanc in mediu urban. Atunci ca sa escortezi ARMATA nu e mai logic sa folosesti tot o versiune de ARMATA care are aceleasi cerinte logistice si poti folosi aceleasi piese pe ambele tipuri de vehicule? Sti bine cat urasc rusii complicatile logistice. De’aia au si scos din utilizare T-80. D’aia au facut tot razboiul cu T-34 si aveau alte tancuri doar pe nise foarte inguste. Din 4 T-34 stricate de’obicei faceau 3 T-34 bune.
Adica cred ca o sa dea o noua viata saisurilor vechi de T-55 si T-72 dar la export. Sa vezi ce o sa inceapa in urmatorii cinci ani razboaie peste razboaie in Africa cu echipament nou-nout rusesc de ambele parti si cu experti soviet…pardon rusi care vor lua notite si vor pune la punct noua doctrina a armatei ros… pardon ruse 😀
1.) Eu m-am referit la urmatorii 5-8 ani, cand din ratiuni de prioritate a productiei vom vedea probabil doar versiunea tanc… Probabil dupa ce mai scade ritmul comenzilor de tancuri, vom vedea si versiunea MLI/BMPT a Armata…
2.) Problema omogenitatii la rusi nu e atat de mare, ei avand inca un parc imens de T-72, atat in serviciu cat mai ales in cimitire si stocuri de piese de schimb.Mai ales ca de curand au ales doar T-72 si T-90 sa ramana in serviciu, retragand celelalte modele…
3.) Platforma BMPT nu e dependenta de sasiu, asa ca daca doresti intrarea rapida in serviciu o aplici pe sasiuri existente.
Astea sunt ratiunile la care m-am referit…
@M.C
In mareata strategie pt mareata refacere a maretei ‘capacitatii’ de lupta a ‘armatei’ romane nu se pomeneste nimicutza de tanculete pana in 2022.
Se mai cumpara 7 Piranha ca sa termine dreacului batalionul ala…
Asa ca nu e cazul sa va stresati cu tanculetzele in viitorul apropiat.
Dupa 2022 ,vorba lui R.I. AKA ‘Porumbelul Pacii’, drone taica 🙂 Doua bucati, de import, una in Moldova sa atace Transnistria si una in Ardeal sa atace…Germania 🙂
@Arhengel
Eu zic ca e destul de optimist daca noi mai luam tancuri peste 20-30 de ani. E optimist daca mai luam tancuri ‘at all’…
Uita-te cum au desfiintat RoAF, asta e soarta si a batalioanelor de tancuri.
Noroc ca T55urile mai au ‘resursa’ si mai ‘zboara’ si ca vor sa mai pastreze functiile alea pe statul de plata…
te rog sa nu te iei de dronele lui R.I.(o sa ajunga ca si ala din dallas :)) ), pentru ca domnul R.I., fiind un inginer desavarsit, a spus ca pune el 6 spike pe niste drone de supraveghere, si dupa nu mai intra nici un rus in tara
O ce sa zic, asta spune domnul R.I? 😀 Ei bine coincidenta face ca sunt si eu inginer si ma chinui cu problematica dronelor de cand eram in facultate si nu e atat de simplu cum crede domul R.I.. Asta bineintels daca domnul R.I. intelege prin drona ce inteleg eu. Adica un vehicul 100% autonom capabil sa se orienteze singur folosind GPS sau sisteme inertiale de navigatie, capabil sa identifice singur tinta (folosind radar, sau daca suntem chiar smecheri recunostera formelor pe o camera FLIR sau TV) si care nu trebuie sa primeasca de la operator decat comenzi de genul „mergi la lat. si long.” sau „ataca tinta pe care e pus cursorul”. Daca domnul R.I. considera ca drona inseamna un avion pe care il telecomandezi „ochimetric” ca pe un aeromodel (cum considera multi ingineri romani) atunci avem o problema clasica de comunicatie, si anume vorbim despre lucruri diferite.
😀
@ Arhengel
R.I. era un nene trol care a fabulat duios, aici, pe site; a facut-o atat de frumos incat multa lume a inceput sa viseze si, cel mai rau, sa spere la ceva ce s-a dovedit a fi o fresca cu cai verzi.
Mai zilele trecute a comis-o rau de tot, motiv pentru care conu` George GMT l-a blagoslovit cu un sfant spam. Sa-i fie primit! 😀