Conform Reuters americanii de la Boeing sunt foarte aproape de a pune mana pe un contract in valoare de 3 miliarde de dolari pentru livrarea a 28 de avioane multirol F/A 18 SuperHornet catre o tara araba din Golf.
Neoficial clientul ar fi Kuveitul, tara care opereza in prezent o variant mai veche a F/A 18 Hornet.
Astfel cele 28 de noi aeronave comandate se adauga celor 12 de F/A 18 Super Hornet deja antamate de US Navy pentru portavioanele sale contracta in valoare este de 1,1 miliarde de dolari, astfel ca Boeing este optimist in privinta mentinerii deschisa a liniei de fabricatie a avioanelor F/A 18 Super Hornet dincolo de orizontul anului 2017.
GeorgeGMT
De Advanced SuperHornet ce se mai aude, e tras si el pe linie moarta precum Silent Eagle
Pai daca n-are cumparatori?
unde mai pui faptul ca si noi am renuntat la achizitia de f18 :))
era una din cele mai bune optiuni pe care armata romana , aviatia militara romana putea sa o aiba : 24 F/A-18 CD Hornet, 24 JAS-39 CD Gripen, au aproape acelas motor, 12 F/A-18 EF Super Hornet si daca le-ar fi dat la export 12 EA-18 G Growler. sa nu-mi spuneti ca nu ar fi fost bani ca nu mai crede nimeni…! iar in viitor se mai puteau lua inca 48 JAS-39 EF Super Gripen. totul luat in off-set.
http://airwingmedia.com/wp-content/uploads/2013/11/F18-Advanced-Super-Hornet-3.png
Are cineva vreo idee de ce plafon maxim poate atinge un SuperHornet cu încărcătură maximă? Eu am căutat peste tot și nu am găsit un răspuns satisfăcător nicăieri, pe military-today nu este specificat… citisem cu mult timp în urmă un articol nu prea profesionist/obiectiv(din câte îmi aduc aminte), care critica puțin, mult lăudatul F-18, că ar avea un plafon maxim de zbor, cu totul nu prea impresionant… un maxim de 12-13km altitudine! Evident această cifră măgulitoare l-ar(îl) face foarte vulnerabil în fața majorității sistemelor AA de pe glob, vestice, rusești, chinezești, japoneze și câte or mai fi…
Dacă cineva ar putea și dori să facă puțină lumină în legătură cu acest subiect relativ ”misterios” din câte pot eu observa… având în vedere că ”lumea”(Pentagonul, DoDul, fabricantul) nu prea discută ”în mod deschis” despre plafonul maxim de zbor al lui F-18…
cauta dupa „ceiling”:
Service Ceiling: 50,000+ ft (15,240+ m)
Nu-i super grozav, dar nici chiar atât de grav pe cât mi-am închipuit… mulțam! 🙂
Boeing e mult mai de incredere decit Lockheed Martin
De ce?Pe ce iti bazezi afirmatia?
Arabetilor li s-a dat interzis la F-35.
http://www.dodbuzz.com/2015/05/13/white-house-says-f-35s-not-for-sale-to-gulf-arab-states/
Frumusel avion. Nu chiar ca si F-16 si Mig-29, dar e p’acolo la frumusete.
ieu am o parere mai bine ne pricopseam cu f-18 e mult mai multilor
http://www.bbc.com/news/world-europe-32763724
Industria spatiala rusa are o problema teribila si ea se numeste: controlul calitati.
Toate accidentele industriei spatiale internationale din ultimul timp au fost provocate de rusi.
Motor rusesc,racheta americana: BOOM!!!
O conducta ruseasca ingeta pe lansatorul rusesc Soyuz lansat din Guyana franceza: 2 sateliti Galileo plasati pe o orbita gresita.
Eroare in stagiul trei al rachetei Soyuz lansata din Kazahstan: vehicolul Progres de aprovizionare al ISS cu apa, mancare si experimente se prabuseste pe Tera,astronauti stau o luna in plus pe ISS iar o cantareata de opera isi anuleaza excursia.
Racheta ruseasca Proton,satelit american Boeing,client Mexic: BOOM!!!
Astea sunt doar cateva din ispravile produse de rusi in industria spatiala internationala in 2014-2015 iar 2015 este inca la inceput.Cu astfel de esecuri industria spatiala rusa va fi ucisa,calitatea slaba a lansatoarelor si concurenta tot mai puternica ii vor extermina.
Rusii cumparau o gramada de componente pentru industria lor spatiala de la Ucrainieni. De cand cu razbelul din DonBass s-au lins pe bot de componente ucrainiene si presupun ca insaileaza si ei ce pot pe acolo. Si astea sunt rezultatele.
Succes urias pentru cauza unionistA . 25 000 de oameni în centrul Chișinăului cer Unirea iin aceste momente. !
Deci, dragilor, tot cu rusii vor ? Sau gandim iarasi cu stomacul si ii tradam pentru a doua oara in dulcele stil clasic ? 🙂
Puteti urmari live aici: https://www.privesc.eu/
p.s.: George,Marius,Razvan… eu zic ca merita un highlight evenimentul 😉 .
Aia 25.000 vor unirea si 4 milioane nu o vor.
Nici chiar asa… eu nu cred ca ai intrebat tu vreo 4 milioane…
Corect.Opiniile analistilor politici, inclusiv romani, sunt ca acum majoritatea cetatenilor moldoveni nu vor sa ne uneasca cu Romania.
Corect
Revolutiile se fac de catre elite in capitala, nu de catre tarani in varful muntelui. 25k de studenti marsaluind in capitala fac mai mult de 1 mil de tarani uitandu-se apatici la TeVe.
Oare?! Si in Romania a inceput la Timisoara abia apoi la Bucuresti dar daca nu aveau aderenta tarii si nu primeau flama din afara crezi ca ar fi cazut Ceausescu?!
Daca nu iesea Bucurestiul nu era nici o revolutie…
Oare chiar nu era? Si cam cum crezi ca ar fi urmat desfasurarea evenimentelor?
pentru ca in Timisoara aveau carpe bune, teroristi in stand-by, pe care ii avem si azi…
ma intreb daca ce spunea Funar e adevarat sau petarda, cum ca oaspetii nostri calareti ar avea arme ascunse si se stie si locatia 🙂
GMT-ule…asteptam un articol pe aceasta tema, cred totusi ca evenimentul merita mai multa atentie decat cotoarbele din depozitele unora… 🙂
55.000 PRIVESC.eu online 😉
Unionistii moldoveni in strada la Chisinau ne arata ca Romania a invatat tehnica revolutilor colorate.Sunt curios cat o sa dureze acest maidan.
🙂 ))))
Tati, ce bine ar fi sa ai dreptate :).
@ mihai-cristian : stai sa inteleg asa : tu vrei Unire ?
cu ce bani ? din ce bani ?
Romania nu are bani sa-si ridice spitale si scoli , sau sa-si inzestreze armata cu echipament , si tu vrei unire ” just for fun ” .
doamne fereste ! * imi fac cruce *
Adevarat vorbesti. La 1859 romanii se scaldau in bani. Si la 1918 era plina tara de spitale, scoli, cai ferate, si internet de mare viteza.
nu uita teleportarea
…ca-n bancul ala, aveam internet wireless ca nu s-au gasit cablurile de fibra optica, hahaha 😀 )))))))
@ gattone : mai omule , tu discuti fara sa stii detalii . pe bune .
tu crezi ca orice unire se face doar asa , ca mergem toti magazinul de la colt si: ” hai sa ne intalnim in parc si sa punem de o hora , facem si niste alegeri anticipate si iesim din tara asta , si ne bagam in alta ” ?
Transilvania si Bucovina de Nord erau sub Imperiul Austro-Ungar . daca tu crezi ca aia au stat si s-au uitat in timp ce altii au complotat , inseamna ca nu ai inteles nimica din istorie . si acolo s-au turnat bani , pentru ca Imperiul Austro-Ungar avea propriul serviciu (rudimentar) de informatii , care trebuia mituit ca ” a , in casa lu Gheorghe nu s-au adunat oameni . Unire ? ce Unire Lotzi , vezi-ti ma de treaba , te-o mintit Maria a lu Sofrotei . Stai linistit Lotzi , ia de aici 5 poli , si mergi si ia-ti o bere , nu-i mai baga pe prosti in seama ” .
Apoi ce faci cu documentele ? Iti dau un exemplu : cand au intrat Hortistii in Transilvania , automat tot ce a fost document de Primarie / Prefectura a fost retranscris in limba maghiara . In momentul de fata , inca mai exista oameni care si-au cerut dreptul la improprietarire cu acte in limba maghiara . il cheama Ion Lupu , 85 ani, sta prin Borsec , a luat 5 hectare de padure si actele care atesta proprietatea din anii ’40 sunt in limba maghiara . Ungurii cand au invadat in Transilvania , pe langa ca au confiscat documentele romanesti , le-au si ars . Ce concluzie tragem de aici ? Ca tara ” mama ” isi va impune sistemul ei asupra noii ” achizitii teritoriale ” .
Vrei tu 2 sisteme sub acelasi acoperisi ? Nu merge . Uita-te la China si Hong Kong . sunt proteste in Hong Kong saptamanale , caci China a venit si si-a impus : Politia , a modificat codul penal , financiar , a venit cu constitutia Chinei etc , iar Hong Kongonezii au sarit in sus ca pana in 2044 ei pot sa se autoadministreze conform tratatului de predare-primire de la UK-China incheiat prin 1999 daca nu ma insel , in care 50 de ani Hong Kong-ul se auto-administreaza sub superviziunea China . Dar China e China .
Iti dau un exemplu mai concret : ce faci cu Cadastrul si legile legate de improprietariri ? Cadastrul nostrum are anumite “ standarde “ regionale si nationale pe care le respecta . Tu crezi ca moldovenii or sa zica “ da sefu , facem ce vor aia de la Bucuresti , mergem la scoala din nou sa ajungem sa facem ca aia ! “ . Sunt o groaza de cetateni ce s-au nascut in Basarabia , perintii au fugit de acolo si s-au mutat in Romania . Oamenii inca mai au actele de proprietate pe unde or fi avand pamant . In Romania , a trebuit sa dam curs la improprietariri caci EU ne-a zis-o si apoi au fost o groaza de oameni ce au castigat la CEDO . tu crezi ca Moldova o sa zica “ a , il scoatem pe oligarhul asta ce a cumparat parcul din centru Chisinaului pe 2 conserve , si ii dam parcul cu blocuri cu tot lu Munteanu Ivan , 88 ani , ca parintii lui de aici au fost “ . Sa fim seriosi . Si stii cum se ajunge la un consens in cazurile astea ? CU BANI !
Bani pe care noi nu avem . si si daca i-am avea , eu nu as fi deacord sa-I dau . e treaba ta , vrei unira da din banii tai , dar eu nu sunt deacord , pentru ca nu ai de unde si nu ai cum .
Si apoi vine vechea discutie : cine e deacord , din marile puteri , sa te ajute pentru a infaptui o unire ? Rusii ? )))))))) era sa cad de pe scaun de ras. Americanii ? pai lor ce le iese : diplomatia lor trebuie sa tempereze intentiile rusesti , poate sar si chinezii care mai stiu eu ce vor , si fiind tara mare pot sa zica “eu nu’s deacord ! “ . si dupa aia o sa dam vina pe americani ca “ vezi doamne ne foreaza nu-stiu-unde “ . Pai , si in primul rand cu ce-I plateam pe americani , ca lichiditati nu avem , aur nu avem , asa ca le dam contracte si cesiuni . Din vecini ? Ucraina e clar ca nu are interes , in plus e prea ocupata cu priblemele ei . Ungaria ? abia asteapta ! ca pe principiul unirii cu Moldova , cine stie ce va coace cu Transilvania . Bulgarii , nu !
Apoi vine problema cu Armata , cu Serviciile de Securitate , cu granitele , cu economia (e arhicunoscut ca si Kosovo a depasit Republica Moldova la economie , acuma e drept , in Kosovo se vand drogurile cum se cumpara la noi paine) . Moldovenii nu au nici agricultura , ca sa nu vorbim de industrie .
Pai si ce aliniem ? Zero barat la standardele noastre ? le dam pe degeaba ? De unde atata economie de la noi ca sa-i crestem ? da-mi tu solutii , pune-le in miscare ca la noi sa duduie economia ca in 89 la RFG , si apoi iti dau in scris ca votez cum vrei tu ! Dar pana atunci , vise taica , vise !
Te las cu un gand : cand a cazut URSS-ul , in Moldova a fost privata de gaze si current electric . Nea Nelu (fie-i tarana usoara) s-a oferit sa le dea curent pe gratis . pana prin 96-97 . Intre timp , cum era cate o chestier legata de Moldova, moldovenii sareau “ noi nu suntem deacord cu Romania , nu facem comert exclusiv cu Romania , mai bine cu Rusia “ , dar Rusia le-a dat ce avea calu mai mare (si nu era piciorul) .
Pana una-alta , Republica Moldova asa de mult ne iubeste incat moldovenii POT intra in Romania cu buletinul , iar in Republica Moldova , ca roman , nu poti intra decat cu pasaportul !
Ai scris un carnat de paragrafe fara rost. Tu spune-mi cum e cu economia aia care face imposibila unirea cand, in istorie, cam tot timpul romanii au fost rupti in fund de saracie.
Ca sa vezi dom’le, iaca am gasit motivul pentru care nu se construiesc scoli si spitale in Romania… potentiala unire cu Republica Moldova. LOL 😀
Cat despre marile puteri – da, ai dreptate. Depindem in foarte mare masura si de vointa lor insa vezi tu, SUA, Rusia, China lucreaza si ele „cu materialul clientului”.
@ gattone : imi pare rau ca nu ai chef sa citesti tot textul , cu toate ca ai vedea ca tot eu am dreptate .
legat de cat de rupti au fost romanii in fund , una este taranul roman , si alta a fost trezoreria tarii . nu uita , pe vremea aceea 1800-1900 , nu existau atat de multe cheltuieli . infrastructura era simpla , canalizare ioc , apa nu se transporta , caci existau fantani si izvoare , securitate informationala nu exista atunci . costurile vietii erau mult mai mici , insa nu uita , taxele erau uriase , de ce crezi ca exista atatea scrieri cu taxele mari si tributurile ce se plateau , insa domnitorii fanarioti , si cei dupa totusi o duceau bine . cine suferea ? taranii , popualtia de rand .
legat de spitale si scoli si ARMATA , eu am zis altceva , tu ai interpretat dupa bunul plac . eu am zis asa : de ce sa dau banii pe o unire , cand pot sa-mi cresc nivelul de trai in tara ?
Tu ai habar ce a zis CEDO? a de aici ref la restituiri si despagubiri. Direct de la CEDO
In fraceza
E. Droit comparé en matière de restitution ou d’indemnisation pour les biens nationalisés avant 1989 en Europe centrale et orientale
85. Dans les années qui suivirent la Seconde Guerre mondiale, les régimes communistes de nombreux pays d’Europe centrale et orientale nationalisèrent et exproprièrent massivement les immeubles ainsi que les structures industrielles, bancaires, commerciales et, à l’exception de la Pologne, agricoles.
86. Au début des années 1990, des mesures de restitution furent adoptées dans beaucoup de ces pays, dont les situations politique et juridique étaient différentes. Les modalités et l’étendue des restitutions différaient et l’on a observé une grande diversité dans les formes d’indemnisation définies par les Etats.
87. Certains Etats n’ont pas adopté de mesures législatives concernant la restitution ou l’indemnisation des biens nationalisés ou confisqués (Azerbaïdjan, Bosnie-Herzégovine et Géorgie).
88. La législation polonaise ne prévoit pas la restitution ou l’indemnisation générale des biens confisqués ou nationalisés. La seule exception concerne la région du Boug et se limite à prévoir un droit à indemnisation. Ce droit peut se concrétiser, au choix du créancier : par déduction de la valeur indexée des biens délaissés du prix de biens publics acquis moyennant une procédure d’appel d’offres, ou par le versement d’une indemnité pécuniaire provenant du fonds d’indemnisation. Le montant de l’indemnisation pouvant être versée au créancier est plafonné par la loi à 20 % de la valeur actuelle des biens perdus dans la région du Boug.
89. La législation hongroise sur la compensation partielle des dommages causés par l’Etat aux biens des citoyens prévoit une indemnisation sous forme d’une somme d’argent ou de coupons de compensation. La loi définit aussi un plafond.
90. La majorité des pays concernés limitent le droit à restitution ou à indemnisation à certaines catégories de biens ou de personnes. Certains Etats fixent dans leur législation des délais, parfois très courts, pour présenter les demandes.
91. Certains pays (Albanie, Bulgarie, ex-République yougoslave de Macédoine et Lituanie) prévoient diverses formes de restitution et/ou d’indemnisation par des lois dites « de restitution ». D’autres ont inclus la question de la restitution des biens dans des lois de réhabilitation (Allemagne, Moldova, République tchèque, Russie, Slovaquie et Ukraine). Enfin, la question est également traitée dans des lois sur la propriété (Allemagne, Bulgarie, Estonie, République tchèque et Slovénie).
92. Dans tous les cas, la restitution n’est pas un droit absolu et peut être soumise à de nombreuses conditions ou limitations. Il en va de même pour le droit à une indemnisation.
1. Les conditions ratione personae
93. La restitution des biens confisqués ou nationalisés ou une indemnisation peut concerner soit les anciens propriétaires soit leurs successeurs (héritiers légaux en Albanie). Certaines législations, comme celles de l’Estonie, de la Lituanie, de la Moldova, de la République tchèque, de la Slovaquie et de la Slovénie, exigent des demandeurs la qualité de citoyen au moment de la confiscation ou de la demande de restitution, et parfois même des deux. De plus, le droit de la Slovaquie et de l’Estonie posait comme condition que le demandeur ait eu sa résidence permanente dans le pays concerné au moment de l’entrée en vigueur de la loi et de la demande de restitution ou d’indemnisation. Pour les systèmes qui prévoient la procédure de réhabilitation, seules les personnes réhabilitées conformément à la loi peuvent exiger la restitution de leurs biens. C’est le cas en Allemagne, Moldova, République tchèque, Russie, Slovaquie et Ukraine, pays où le droit à la restitution ou à une indemnisation découle, entièrement ou partiellement, de la réhabilitation des victimes de la répression politique.
2. Les catégories de biens exclus de la restitution
94. Certaines législations excluent plusieurs catégories de biens de la restitution ou de l’indemnisation.
95. Dans certains Etats sont exclus les terres et les bâtiments dont le caractère a été altéré (Allemagne), dans d’autres les biens qui ont perdu leur caractère d’origine (Estonie) ou encore les biens qui ont disparu ou qui ont été détruits, ainsi que les biens qui ont été privatisés (Moldova, Russie et Ukraine).
96. Par ailleurs, en Estonie, les objets militaires, les biens culturels ou sociaux ou les objets sous la protection de l’Etat, ainsi que les bâtiments administratifs des autorités étatiques ou locales ne peuvent pas être restitués. Selon la législation de la Moldova, les terres, les forêts, les plantations pluri-annuelles ou les biens qui ont été confisqués pour des raisons sans aucune relation avec la répression politique sont également exclus de la restitution.
97. En Russie et en Ukraine les biens qui ont été nationalisés conformément à la législation en vigueur à l’époque sont exclus de la restitution ou de l’indemnisation.
98. En Lituanie, la restitution est possible uniquement pour les immeubles d’habitation. En Serbie, la loi ne prévoit que la restitution partielle des terres agricoles. Enfin, en République tchèque et en Bulgarie les lois de restitution spécifient les biens qui en relèvent.
3. Les limitations temporelles
99. Certaines législations imposent des limitations temporelles à l’introduction d’une demande de restitution ou d’indemnisation. C’est le cas de l’Albanie et de l’Estonie (où les anciens propriétaires ont bénéficié de moins d’un an pour déposer leur demande), de l’ex-République yougoslave de Macédoine, de la République tchèque et de la Slovaquie (une année à compter de la date d’entrée en vigueur de la loi portant sur la réhabilitation).
100. D’autres législations limitent la restitution ou l’indemnisation aux biens nationalisés ou confisqués pendant une certaine période. A titre d’exemple, la législation allemande limite l’indemnisation aux biens nationalisés après 1949, mais elle prévoit une indemnité pour des biens nationalisés entre 1945 et 1949 dans la zone d’occupation soviétique.
4. Les formes de compensation et leurs limitations
101. Plusieurs pays ont choisi une indemnisation sous forme d’un bien équivalent, de même nature que le bien nationalisé ou confisqué (Albanie, Allemagne, Bulgarie, ex-République yougoslave de Macédoine et Monténégro).
102. Lorsque l’échange est impossible, les législations prévoient la faculté de rendre un bien d’une autre nature, une somme d’argent, des bons de compensation (Bulgarie et Hongrie), des titres ou des obligations d’Etat (ex-République yougoslave de Macédoine, Slovénie) ou des parts sociales dans une entreprise publique (Albanie et Bulgarie).
103. Le calcul du montant de l’indemnité versée se fonde principalement sur la valeur marchande du bien au moment de la décision de restitution ou d’indemnisation (Albanie, Lituanie, Moldova, Monténégro, Pologne et Serbie), ou au moment de la confiscation (ex-République yougoslave de Macédoine) ou encore telle que fixée par une loi.
104. Certains pays ajoutent d’autres considérations à celle du prix du marché. Si le dédommagement consiste en parts sociales, le montant est égal à la valeur du bien au moment de la décision, ou à la valeur du bien public privatisé (Albanie).
105. D’autres facteurs peuvent également intervenir dans la fixation du montant de l’indemnité. Par exemple, en Allemagne on tient compte de la valeur du bien avant l’expropriation, qui sera multipliée par un coefficient prévu par la loi.
106. Certaines législations fixent des plafonds pour l’indemnité (Allemagne, Russie, Ukraine) ou des versements échelonnés (Moldova).
5. Les autorités compétentes pour décider de la restitution ou de l’indemnisation
107. Les autorités chargées de statuer sur la restitution ou l’indemnisation peuvent être soit de nature judicaire soit de nature administrative. Parmi les plus fréquentes figurent des commissions spéciales de restitution et d’indemnisation (Albanie, Bulgarie, Moldova, Monténégro), des organes administratifs (Lituanie), les ministères des Finances ou de la Justice, et même des tribunaux (République tchèque). Dans tous les Etats, les décisions des organes administratifs peuvent être contestées devant les tribunaux administratifs ou civils.
Sursa: http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?action=html&documentId=875392&portal=hbkm&source=externalbydocnumber&table=F69A27FD8FB86142BF01C1166DEA398649
Sau de iti place tiganeasca :
E. Comparative law: restitution and compensation in respect of properties nationalised before 1989 in central and eastern Europe
85. In the years following the Second World War the communist regimes in numerous central and eastern European countries conducted massive programmes of nationalisation and expropriation of immovable property, industrial, banking and commercial structures and, with the exception of Poland, agricultural structures.
86. In the early 1990s restitution measures were adopted in many of these countries, whose political and legal situations differed. The detailed arrangements and scope of the measures varied and there were wide differences in the forms of compensation adopted by States.
87. Some States (Azerbaijan, Bosnia and Herzegovina and Georgia) have not enacted any legislation concerning restitution or compensation in respect of properties that were nationalised or confiscated.
88. The legislation in Poland does not establish a general right to restitution or compensation in respect of properties that were confiscated or nationalised. The sole exception concerns the Bug River region and is confined to a right to compensation. In practice, the persons entitled can opt either to have the index-linked value of the abandoned properties deducted from the price of a State-owned property acquired by means of a competitive bidding procedure, or to receive money from the compensation fund. The amount of compensation which claimants may receive is subject to a statutory ceiling of 20% of the current value of the property lost in the Bug River region.
89. The Hungarian legislation on partial compensation for damage caused to citizens’ property by the State provides for compensation to be paid in monetary form or in the form of coupons. There is also a statutory cap on compensation.
90. The majority of the countries concerned restrict the right to restitution or compensation to certain categories of properties or claimants. In some countries the legislation lays down time-limits, sometimes very short, for lodging claims.
91. Some countries provide for various forms of restitution and/or compensation by means of so-called “restitution” laws: this is the case in Albania, Bulgaria, Lithuania and “the former Yugoslav Republic of Macedonia”. Others have dealt with the issue of restitution under rehabilitation laws (the Czech Republic, Germany, Moldova, Russia, Slovakia and Ukraine). Finally, the issue is also dealt with under property legislation (Bulgaria, the Czech Republic, Estonia, Germany and Slovenia).
92. In all cases, restitution is not an absolute right and may be subject to numerous conditions and restrictions. The same is true of the right to compensation.
1. Conditions ratione personae
93. Either the former owners or their successors in title (lawful heirs in Albania) may be eligible for restitution or compensation in respect of confiscated or nationalised property. In some countries including the Czech Republic, Estonia, Lithuania, Moldova, Slovakia and Slovenia, the legislation requires the claimant to be a citizen either when the property was confiscated or when the claim for restitution is made, or in some cases even both. In addition, the law in Estonia and Slovakia requires claimants to be permanent residents both when the law entered into force and when the claim for restitution or compensation is made. In those systems where there is a rehabilitation procedure, only persons rehabilitated in accordance with the law may claim restitution of their property. This is the case in the Czech Republic, Germany, Moldova, Russia, Slovakia and Ukraine. In these countries entitlement to restitution or compensation is wholly or partially linked to the rehabilitation of victims of political repression.
2. Categories of properties excluded from restitution
94. The legislation in some countries excludes several categories of properties from restitution or compensation.
95. In some cases the legislation excludes land and buildings the character of which has been altered (Germany); other countries exclude property which has lost its original character (Estonia) or property which has disappeared or been destroyed, as well as properties which have passed into private ownership (Moldova, Russia and Ukraine).
96. In addition, under Estonian law, military property, cultural and social assets and property under State protection, as well as buildings used by the State or local administrative authorities, are excluded from restitution. Under the legislation in Moldova plots of land, forests, perennial plantations and property confiscated on grounds unrelated to political repression are also ineligible for restitution.
97. In Russia and Ukraine properties which were nationalised in accordance with the legislation in force at the time do not qualify for restitution or compensation.
98. In Lithuania restitution is possible only in the case of residential property. The Serbian legislation provides only for partial restitution of agricultural land. Finally, in the Czech Republic and Bulgaria the restitution laws specify the properties which are covered.
3. Temporal restrictions
99. Some legislation imposes temporal restrictions on the lodging of claims for restitution or compensation. This is the case in Albania and Estonia, where former owners were given less than a year in which to lodge a claim, and in the Czech Republic, Slovakia and “the former Yugoslav Republic of Macedonia” (one year from the date of entry into force of the law on rehabilitation).
100. Elsewhere, the legislation restricts restitution or compensation to properties nationalised or confiscated during a certain period. By way of example, the German compensation scheme is limited to properties nationalised after 1949 but compensation is awarded for properties nationalised between 1945 and 1949 in the Soviet-occupied zone.
4. Forms of compensation and restrictions thereon
101. A number of countries have opted to provide compensation in the form of another property equivalent to that which was nationalised or confiscated (Albania, Bulgaria, Germany, Montenegro and “the former Yugoslav Republic of Macedonia”).
102. Where no exchange is possible the legislation allows the person concerned to be provided with a property of a different kind, a sum of money, compensation vouchers (Bulgaria and Hungary), State securities or bonds (Slovenia and “the former Yugoslav Republic of Macedonia”) or shares in a public company (Albania and Bulgaria).
103. The amount of compensation is calculated mainly by reference to the market value of the property at the time of the restitution or compensation decision (Albania, Lithuania, Moldova, Montenegro, Poland and Serbia) or at the time the property was confiscated (“the former Yugoslav Republic of Macedonia”), or as otherwise provided by law.
104. Some countries take account of other considerations in addition to the market price. In Albania, when compensation is provided in the form of shares the amount is equal to the value of the property at the time of the decision or the value of the privatised public property.
105. Other factors may also be taken into consideration in determining the amount of compensation. In Germany, for instance, account is taken of the value of the property before expropriation, which is then multiplied by a coefficient laid down by law.
106. In some countries the legislation sets a cap on compensation (Germany, Russia and Ukraine), or provides for payment in instalments (Moldova).
5. Authorities with power to determine restitution or compensation claims
107. The authorities responsible for determining restitution or compensation claims may be judicial or administrative. The most common arrangements include special restitution and compensation boards (Albania, Bulgaria, Moldova and Montenegro), administrative bodies (Lithuania), the Ministry of Finance or Justice, or even the courts (the Czech Republic). In all the countries surveyed an appeal lies to the administrative or civil courts against the decisions of the administrative bodies.
Sursa : http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?action=html&documentId=875393&portal=hbkm&source=externalbydocnumber&table=F69A27FD8FB86142BF01C1166DEA398649
NOTA MEA. CEDO nu impune decat respectarea legilor noastre. Insa e unii jmecheri pe la noi care au impus in integrum zicand ca asta cere CEDO. Si cine doreste nu are decat sa mearga la surse si sa caute pct 219 si urmatoarele . Si o a vaem in curand probleme cu tertii care au cumparat cf legii si acu is dati afara ca s-au restituit casele. Ca la CEDO nu merge cu jos cimunismu huo fsnistule!
Iti faci cruce ca…. in fine
Daca am mari absorbtia fondurilor europene la 100% sau chiar mai mult de atat ( Da, polonezii au facut asta ) n-ar mai fi dracul atat de negru , a scris si Moise Guran pe tema asta dar uite http://www.rumaniamilitary.ro/cat-ar-costa-romania-unirea-cu-basarabia poate pricipesti ceva! Te salut!
pentru @ Buzzz-ul era postarea de mai sus ….
Unire just for fun … de unde pana unde ai dedus??? Sau esti si tu postac de meserie !? ..
Iarasi gandim cu stomacul cate ocazii credeti ca o sa mai avem ?
@ Mihai-Cristian ? ce vorbesti dom’le ? Polonezii au absorbit 100 % sau chiar mai mult din fonduri ? cum adica ? UE le-a dat 5 miliarde de euro si ei au cheltuit 6 miliarde ? scuza-ma , dar tu stii ce vorbesti ?
Nici Spania , care a beneficiat cel mai mult de fondurile europene , nu a fost in stare sa cheltuie intreaga suma pusa la dispizitie de UE . ai fost prin Spania ? le-ai vazut infrastructura ? e, aia toate e facuta cu bani europeni . Plajele amenajate , hotelurile , industria – putina cat e , agricultura , e facut in proportie de 75 % din bani europeni . Restul , este ce a adunat statul spaniol , si ce au mai cheltuit strainii prin Spania .
hai sa te mai intreb o chestie . Pentru fiecare tara se aloca o suma de bani de la UE . sa zicem ca Romania ia in 2020 , cam 50 miliarde euro . dar la 1 ianuarie 2020 , Romania se uneste cu Rep Moldova . Banii aia – 50 miliarde – ne-au fost alocati de UE in baza teritoriului actual , si a populatiei actuale . aia , ii impartim si cu moldovenii sau … ?
si daca tot suntem la bani , Banca Nationala a Moldovei , in documentul intocmit in 27 Martie 2014 , a admis ca datoria externa a Rep Moldova este de 6,49488 miliarde US $ . in momentul unirii , datoria aia , e a lor , e a noastra ?
Guran , sau Daianu sau cine a scris articolul intreg , au zis ca datoria externa a Rep. Moldova este de 675 milioane US $ . citez ” Asumarea datoriei externe – Basarabia are o datorie externa de 675 de milioane de dolari (532 de milioane de euro) care va trebui, evident, asumata de Romania intregita.
” . Hai sa punem in balanta cifrele din articol cu ceea ce ofera Banca Nationala a Moldovei : https://www.bnm.md/en/external_debt . bancuri tata , bancuri . nicaieri in PDF-ul acela nu exista un 675 sau un 674,ceva . exista doar 6,494.88 milioane US $ sau cum am pus mai sus 6,49488 Miliarde US $ .
deci hopa , Guran (ipotetic vorbim ca este el , scuze lui)(pe care il stimez foarte mult , si la care ma uit foarte des) a gresit cu matematica . ma rog , consilierul lui . deci Mihai-Cristian , pe langa miliardul ala lipsa , si in loc de 675 milioane $ datorie externa , ne-am mai trezit si cu o gaura de 5,81988 miliarde $ , in total 6,81988 miliarde $ , rotunjit de la mine 5 miliarde euro .
da , parca eram in colaps financiar la 1 miliard de euro , la 5 in ce dumnezo suntem ? in iad financiar ?
deci , cine ganeste cu stomacul Mihai-Cristian ?
6 miliarde de dolari adaugati datoriei externe a Romaniei sunt o bagatela… Fata de „aprecierile tale din celalalt comentariu acestea sunt macar naive daca nu stupide cu totul si nimeni nu va sta sa-ti raspunda punct cu punct la o astfel de lista.
Unirea cu Basarabia merita chiar orice sacrificiu!!!
In rest bati campii cu destul de putina gratie.
Esti sigur ca statul roman nu ar ajunge la disolutie datorita masivei comunitati rusesti si rusofone din Republica Moldova(si Transnistria)care la comanda Moscovei ar putea crea tensiuni interetnice si destabiliza total tara?
Pai abia reusesc sa destabilizeze R. Moldova… Romania e de cateva ori mai mare si in alta liga si pozitie in comunitatea internationala, in UE si NATO. Dupa ceea ce s-a intamplat de curand in Ucraina, UE si NATO vor fi foarte atenti la jocuri din astea ale minoritatilor, nu doar Romania.
@ Marius : ” Romania e de cateva ori mai mare si in alta liga si pozitie in comunitatea internationala, in UE si NATO ” . corect , dar noi suntem cei mai prosti din curtea scolii . noi nu putem ridica pretentii pentru ca nu am fost si nici nu suntem o putere militaro-economia . deci , bazandu-ne ca ne luam la lupta si poate-poate sare si unu de la noi de pe strada in apararea noastra , e o strategie foarte stangace .
Depanda de depanda …
Depanda si de conjuctura economica .. si de alte cestii.
Adica daca unii – chiar rusofoni sau rusi get beget isi vor gasi un rost sa zicem in zona Sibiu … in 2 ani vor adora telemeau de Sibiu si vor vorbi cat de cat romaneste si vor fi primii sa zica ca in Romania se poa trai chiar daca esti rus…
Sau unii ar putea aprecia f mult pasaportul romanesc … ca sa plece in vest!!! (Si poa se vor stradui sa invete cateva expresoi romanesti „uzuale”- aca sa poa injura fluent in romaneste ori de cate ori saunt banuiti ca au pasaport fals! Adica des .. Si cu paspaort romanesc plus tiganii din Vest s-ar putea ca dintre astia sa se mai recruteze cativa admiratori ai Maresalului!!!!!)
Probleme ar fi … insa nu insurmontabile . Dar zic ca prima incurcatura ar veni de la alfabetu ala chirilic ..
@ George : acum multe articole , erai unul dintre sustinatorii cresterii bugetare pentru Armata . apoi tot tu ai scris un articol despre cei 4-500 mil euro pe care Dus(c)a si Ponta a zis ca o sa ii dea Armatei . imi arat suportul catre cresterea bugetului Armatei , insa sunt sigur ca o gaura bugetara de cca 5.7 Miliarde euro (echivalentul sumei datorate in USD de catre Banca Nationala a Moldovei) nu ne va face ” prea fericiti ” .
Romania are aproximativ 19 miliarde euro datorii externe . mai adaugi 5.7 Mil Euro , si ne bagi intr-un deficit cu inca 30 % .
Ministerul de finante isi face probleme cand sunt probleme de 0.5-1 % , tu nu-ti faci probleme la 30 % . Consider argumentul tau foarte pueril , bazunda-ma pe cifrele si statisticile pe care oameni multi mai avizati decat noi 2 le fac – Consilieri Prezidentiali + Ministerul Finantelor .
” Unirea cu Basarabia merita orice sacrificiu ” … de ce ? nici nu , nici altii nu au fost in stare sa imi raspunda , in schimb mi se percuteaza raspunsuri de genu ” nu am timp sa citesc , ai idei stupide sau naive ” .
Pai oameni buni , cand vi cu o idee , trebuie sa fi instare sa o si argumentez . altfel , ce faci ? mergi la nimereala … daca-daca , poate imi iese , poate nu ?
Exclud faptul ca gandirea ta nu este bazata pe argumente palpabile , dat fiind faptul ca ai citit articole cu si despre tehnica militara , strategii militare etc , ori cred ca partea aceea matematica a gandirii tale este umbrita de ” sentimentul national dus catre utopic ” , care din pacate nu prieste .
George , noi nu suntem in stare sa avem grija de veteranii nostrii de razboi , astia care sufera de PTSD , ca sa nu mai zic de cei din al 2lea razboi mondial .
Noi nu suntem in stare sa le dam pensii calumea cetatenilor nostrii , sa le oferim un sistem medical cat de cat ca in Ungaria , si voi vreti sa-i luam in tarc si pe altii ? Treziti-va oameni buni !
Nici de-am munci 24 din 24 fiecare in urmatorii 5 ani poate chiar si 10 , de la copil de 14 ani la pensionarul de 75 , nu am fi in stare sa acoperim financiar diferentele si standardele intre Romania si Rep Moldova .
Nu va luati dupa articolul de mai sus , in primul rand datele sunt eronate : datoria nu este de 675 mil USD ci de 10 ori mai mare . ori daca, este asa , de ce nu ar fi si suma necesara de 10 ori mai mare ? de la 25-35 miliarde euro la 250-350 miliarde euro . ce facem atunci … mai merita sa devenim din slavi robi , doar de dragu de a zice ca avem ceva teritoriu ?
cine ne garanteaza ca Rep Moldova o sa vrea sa dea la lopata cu restul Romaniei , ca sa ne scoata din ra*at ?
sunteti cativa care ziceti ca sunt nebun dar nici 1 nu vrea sa vina cu un argument . absolut nici 1 .
eu in schimb , vin si va intreb – bine , rau , nu conteaza , eu vin si pun problema in discutie . dar nimeni nu vrea sa discute detaliu cu detali . pai cine este nebun atunci ? cine este pueril ? cine bate campii de fapt si viseaza cu ochii deschisi ?
eu nu zic sa nu visati . visati fratilor , visati ! dar unire nu o sa fie niciodata .
Europa nu o sa plateasca niciodata pentru Moldova fara a obtine ceva . Bun , sa zicem ca Europa vrea sa dea 30 de miliarde de euro . Si vor pune conditii ca sa recupereze banii in cativa ani . Voi credeti ca moldovenii or sa stea la ei in tara , sa inceapa agricultura ca sa ajuge Europa de Vest ?
Nu mai fiti copii , decat sa visati asa si sa va pierdeti energia inutil , mai bine mergeti si bateti cu pumnul in masa sa facem ceva pentru tara asta . si abia apoi cand ajungem si noi la nivelul Austriei , putem sa emitem pretentii si sa cerem o unire , sa suportam financiar toate problemele lor .
Dar pana atunci , visati visul !
george gmt pe langa astea 6 miliarde in articolul lui moise guran au mai fost 35-40 miliarde sa aducem republica moldova macar la nivelul celui mai sarac judet , eu inclin sa cred ca moise guran un om corect a calculat suma fara sa ia in calcul calitatea claselor politice de pe ambele maluri ale prutului care cu siguranta vor amplifica paguba de cel putin 3-4 ori , in consecinta ajungem la niste sume care nu sunt deloc bagatela ci fffff impovaratoare .
Polonia a absorbit integral cei 67 miliarde de euro, alocati pentru exercitiul bugetar 2007-2013,mai repede cu 2 ani.In anul 2011, dupa accesarea tuturor fondurilor europene nerambursabile, liderii polonezi au cerut pe un ton politicos sa li se repartizeze si alte transe de bani nerambursabili, daca este posibil, pentru ca sa ii cheltuiasca pana in anul 2014.
Pentru exercitiul bugetar european 2014-2020,in acest Romania nu are finalizat un studiu de fezabilitate pentru vreo autostrada in timp ce polonezi deja lucreaza la 40 de tronsoane de autostrada.
Multumesc, m-ai scutit de un raspuns 🙂 !
Exact despre asta vorbeam .
Romania are bani. Tocmai au publicat bizonii romani ca economia noastra a crescut in primul trimestru cu 4.3% in 2015 fata de primul trimestru din 2014. Din aia 4.3% eu zic ca DNAul e responsabil cam cu vreo 1.5%, restul sunt ciclurile economice.
Deci daca vrem, putem face unirea 🙂
25.000 de oameni in strada la Chisinau,suficient cat sa rastoarne un guvern in Romania iar presa din toata tara tace malc! Oare de ce?
Ce se mai aude cu tehnica militara americana pasibila de donatie despre care vorbea Dusa acum ceva vreme ? Ma refer la cea care tranziteaza Romania pe parcursul retragerii din Afganistan.
E.. cand in Moldova de peste Prut vreo 2 milioane vor vrea unire mai discutam … La 3 milioane nu mai discutam … Rusia este ame si slab populata …
Stai dumneata si asteapta alea 2 milioane pina ce ti s-or lungi urechile. Mult si bine. Pe basarabeni nici dracu nu are sa-i intrebe de vor sau nu vor. Ma rog, posibil sa fie o intrebare de genul: „si s-au adunat Tara la Direptate si Stefan i-au intrebat de le este lor cu voie sau fara voie sa le fie Domn. Si toti au strigat intr-un glas: intru multi ani sa traiesti Maria Ta” (citat din memorie). Dar voda castigase pe campul de lupta iar armata lui era acolo.
Revin la alea 2 milioane cerute de catre dumneata: in ziua de azi, numarul de bivoli nu conteaza. Totul se rezolva printr-un euromaidan sau o portocalie. Al naibii se mai pune de manifestatii unioniste la Chisinau anul acesta. Se mai aduna si 25.000. Unde erau oamenii acestia pana acum? Anul trecut, in urma cu 2 ani, in urma cu 3 ani si tot asa. Unde erau? Raspunsul: s-a dat drumul la Unire. Acum nu mai este curva de Mitterand sa il sune pe Iliescu ingrijorat ca Romania ar putea absorbi Basarabia, iar Ilici sa linisteasca temerile aluia. Pe alde Merkel sau Hollande nu da nici dracu 2 bani, or ajuns doar carausi de mesaje pe ruta Washington-Moscova.
In ceea ce priveste Unirea: absorbtie, incorporare in termeni reali. Asa am ajuns, ca ne place sau nu. S-or aduna 25.000 sau 50.000, vor face o Mare Adunare Nationala in Chisinau, vor CERE Unirea, iar bivolii din Parlamentul lor, de frica o vor legitima, de ochii lumii. Ce va fi dupa, dracu stie.
Bre ai nevoie de o majoritate consimtitoare ptr ca atunci cand bagi trupele sa nu iasa cu sucare. Sau daca iese sa poti aplica „constitutia” fara a fi acuzat ca esti „ocupant”
Ca cu euromaidanu vezi si tu ce a iesit …
de lata dafr F 18 ar fi „full size”
F 16 a fot5s dorit ca inlocuitior al lui F 104 si F5. Nitel mai accesibil ca pret…
F 18 insa este cum zis „full size”. Unii zic ca fiind bimotor are o semnatuira radar mai mare …. altii (de ex un colonel israelian) zic ca bimotior inseamna ca ai de 2 ori mai multe sanse sa te intorci la baza …
De altfel daca am fi avut bani – adica mai putine viloaie, maybachuri, Q7, case la maiamani samd – F 18 Super Hornet „cu de toate” ar fi fost cea mai buna alegere ptr noi CHiar daca bimotoarele sunt mai scumpe si al cumaprat si la zburat/intretinut ..
Ce sa faca kuweitienii cu aparatele astea. Ca in 1990 au rezistat doar 2 zile invaziei irakiene. Aviatia nu a mai apucat sa se ridice.