www.SoldF.com
Bofors Recoilless Gun/ Pvpj 1110 (Pansarvärnspjäs 1110) cal.90mm, un unchi al KG 84mm, de „doar” 230kg cu tot cu afet (adica masa unui M-40):
Parca ar fi de preferat ceva mai portabil, sau daca tot vrei sa pastrezi un mod similar de folosire, mai mult antitanc, ceva de calibru mai mare si cu putere mai mare de penetrare, posibil si cu o raza de actiune similara lui AG-9, in tragere indirecta. De retinut totusi ca proiectilul Spårljuspansarspränggranat m/84 90x760mm al BOFORS ( 10 kg HEAT) strapungea 800 mm of RHA, zburand cu pana la 700m/s. Ceea ce nu e putin deloc!
In fine, unii inca il folosesc:
Daca tot o fi vreodata sa inlocuim tunul antitanc cal. 100mm pe afet si aruncatorul AG-9, poate ca un mix de aruncator fara recul de calibru mai mare (ieftin de operat, munitie ieftina) si rachete antitanc ghidate (nu neaparat toate in categoria SPIKE LR/ER si Javelin, poate si ceva mai ieftin SACLOS, gen MILAN-ER/TOW-ER) ar fi raspunsul…
Marius Zgureanu
Citeste si:
https://www.rumaniamilitary.ro/lansator-fara-recul-cal-106mm-si-120mm
http://www.rumaniamilitary.ro/cu-ce-vom-inlocui-ag-7
http://www.rumaniamilitary.ro/lansatorul-carl-gustav-un-ag-9-mereu-tanar
@Marius Z,
Ce caracteristici are tunul asta?
Cred ca penetreaza minim 400-500mm blindaj laminat sau poate mai mult…
Si probabil loveste rinte la distante de 1 km cu o acuratete de 80-90%
Oricum un astfel de tun are avantajul unui proiectil fff ieftin, in comparatie cu rachetele AT.
Si cele 230 kg se pot rezolva, asezandu-se tunul pe un afer motorizat.
Ceva asemanator cu senilatele folosite de sistemul AA Hawk, la manipularea rachetelor, ar rezolva problema.
Mai e ceva… Acesta e un tun AT defensiv, folosit fff bine in transee. (Am vazut in Razboiul din ucraina tunul AG-9) dar il poti folosi si ca arma anti-infanterie (arma de artilerie) daca nu ai sustinerea unei piese de artilerie.
Avantajul este ca loveste tinte (arunca proiectile) la distanta de minim 1km. Practic in afara razei de tintire a unui AK-47.
Rachetele AT au rolul lor dar sunt scumpe si nu-s eficiente in rolul anti infanterie.
Mai e un avantaj. Pe front sunt diferite blindate. In special domina MLI-urile si TBT si abia apoi tancurile.
Nu poti risipi spike-urile impotriva unui BMP-2 sau MLI. iar daca astepti ca sa intre in raza unui AG-7, e prea tarziu. Tunul de 25-30mm te-a facut deja sita.
Eu as inlocui AG-9 (cal 73mm) cu un sistem asemanator cu calibru de 80-82mm (poate pe teava de la Arumcatorul 82mm, imbunatatita)
Ca sa pastrez mobilitatea sistemului cu masa pe la 120kg si in acelasi timp sa maresc puterea e foc.
Ar fi eficienta impotriva oricarui MLI dar si o arma anti-infanterie utila, pe post de artilerie la purtator.
Lupta anti-tank ramane treaba rachetelor.
Pai cred ca e mai slab decat cele de cal. 105/120mm (M40/BAT) prezentate aici:
https://www.rumaniamilitary.ro/lansator-fara-recul-cal-106mm-si-120mm
La viteze de plecare pe teava de pana in 500m/s, sub jumatate din cele ale unui tun antitanc, forta penetranta este data de incarcatura cumulativa, proiectile sageata neavand sens in acest caz.
La calibru > 100mm, te poti gandi si la lovituri ghidate antitanc, gen LAHAT.
Lovitura cumulativa cal.105 a M40 putea penetra pana la 700mm RHA.
Asa ceva este mai usor de carat si pus in pozitie si operat fata de un tun AT-100/105mm si poate folosi o gama larga de proiectile explozive sau cumulative (mai putin sageata) – vezi si gama de munitii pentru Karl-Gustaf. Il pui pe un 4×4 sau il tractezi si ai plecat cu el.
Pentru asa ceva, semi-tractabil, as prefera un cal. >105mm, in timp ce pentru cal. 84mm ai Karl-Gustav care e portabil.
pentru penetrare spre 900mm, ai asa ceva pentru KG.
https://www.rumaniamilitary.ro/super-munitii-pentru-karl-gustav
KarlcGustav este ceva frumos.
Dar cred ca are o problema de cost in compatatie cu acest bofors. Chiar proiectilele sunt de 3-4 ori mai scumpe.
Mai e ceva, in dazul unui razbou, trebuie sa iei in calcul si o arma cu lovire directa, aa zice cu sustem optic de ochire. In cazul in care inamicul poate detine sau dezvolta un sistem de bruiaj mai performant decat sistemele proprii.
As merge pe sisteme multiple, ghidate si ne-ghidate (prin lovire directa).
Razboaiele din vietnam si afganistan ne-au confirmat faptul ca tarile beligrrante au nevoie de o cantitate considerabila de arme si munitii. Tunurile acestea ofera un pret wcazut.
Proiectlele ghidate SAL erau doar o optiune suplimentara de munitie pentru tevi > 100mm (care sa-ti permita sa lovesti cu precizie la distante > 3km), alaturi de munitia clasica de tragere directa/indirecta. Ideea e ca genul asta de tunuri fara recul le poti folosi pe vehicule usoare (sub 2,5 tone), ca artilerie de sprijin cu un efect similar tunurilor de pe tancuri (exceptie proiectilele sageata). Asta trebuie sa ramana o arma ieftina, usor de transportat si folosit, complementara celor portabile (KG/AG-7) in partea de jos dar si rachetelor ghidate, in nisa superioara.
In plus, sunt usor de folosit si de trupe mai putin instruite si specializate, in caz de mobilizare, ramanand o arma de infanterie.
aici cateva imagini practice cu folosirea lui SPG-9 (AG-9) cred…
este vorba de razboiul din Ucraina:
1. intr-un transeu, acest tun e foarte util. Da incredere militarilor. e mic, si poate fi usor camuflat si tine inamicul la distanta.
nu stiu ce munitie folosesc baietii astia… dar sigur nu e termobara.
https://www.youtube.com/watch?v=7s-G8WKmR4g
https://www.youtube.com/watch?v=ybhXLACFjOQ
2. aici cred ca e folosit pe port de artilerie, vad ca teaca este inclinata oblic.
https://www.youtube.com/watch?v=0ATPJgJRCwI
Eu cred ca ar trebui evitate transeele. uite ce face un tun cu munitie airburst: https://www.youtube.com/watch?v=zHGU0_bXUeY
Mai bine ceva de dimensiuni reduse, uso, portabil, gen karl Gustav. Referitor la costuri, se merita, daca asta ofera un sistem mobil, care sa ajute soldatii. Pozitii fixesau mobilitate redusa=moarte sigura.
Vrei sa spui proiectile fuzante? Nimic nou.
Se folosesc inca din WW1 si tot n-au reusit sa sparga frontul, ma refer la primul razboi. Nu-s chiar atat de neinvins.
TAB-ul ala cu tun de 30 mm si munitie airburst, trebuie anihilat inainte de a trage. Asta e rolul unui tun ce poate lovi tinte la distantw cat mai mari.
Trnseele vor ramane in viitor fortificatii defensive, in zona de relief de schis cel putin inca un razboi major.
Ce vor aparea dupa aceea… Vom vedea.
Ba poti linistit folosi Spike pe BMP-2 .. Spike costa 100 mii, BMP la 1.5 milioane…
pai noi il avem pe BMP-1 Mod2 🙂
Dar sa dai cu Spike dupa infanterie, parca n-as vrea!
Corect.. Dar pentru aia ai un KG sau niscai ceva mortier sa faca pifanii pe ei cand vin bucuriile.
Clar as scapa de tunul ala cretin AT de 100.Luat KG 84mm pentru ce ii prea scump de dat cu Spike. Simplificam totul la 2 sisteme, usor cu logistica si personalul.
Tunu de 100 are nevoie de vreo 7 in echipa plus dracia de camion sa il care…
Un lansator portabil de rachete AT iti ofera mult mai multa mobilitate decat lansatorul de grenade AT, prezentat in acest articol.
un lansator portabil e bine mai scump, atat sistemul in sine cat si fiecare racheta. Loviturile trase cu un tun fara recul costa cateva sute de dolari, cele mai simple, in timp ce o racheta AT ghidata costa de la 100.000$ in sus .
Un pike ghidat SAL: „$200 per missile, plus $200 for the launcher”
http://www.thetruthaboutguns.com/2015/10/robert-farago/raytheon-reveals-worlds-first-rifle-mounted-precision-missile-the-pike/
https://www.rumaniamilitary.ro/cu-ce-vom-inlocui-ag-7
„intre 800$ (proiectil 502 IM High-Explosive Dual-Purpose = HEDP), 1000$ pentru proiectil 551C/IM High-Explosive Anti-Tank (HEAT) si 1800$ la proiectilele cu motor-racheta si raza extinsa, doar proiectilele fumigene si de iluminare fiind mai ieftine, spre 500$/bucata”
https://www.rumaniamilitary.ro/cu-ce-vom-inlocui-ag-7
un lansator AG-7 are un pret de cateva sute de dolari (sub 500) in varianta de baza iar proiectilele costa si ele de ordinul zecilor sau putin peste 100$, un lansator B-300 israelian costa in 2004 aproape 10.000$ (vezi si studiul pentru armele antitanc portabile aici B-300/Mk 150 SMAW de aici ). Un lansator SMAW II costa deja spre 100.000$ (predecesorul sau, SMAW pornea de la 14000$), in timp ce proiectilul de exercitiu (83mm HEAA Practice rocket) costa la nivelul anului 2011 doar 2300$ pe cand cel pentru tragerea din spatii inchise (Fire From Enclosure = FFE) costa 10.200$.
Poate doar Shipon se apropie cat de cat de pretul de 1000$ (canistra+ sistem de vizare), doar ca Shipon este un sistem de unica folosinta.
Lansatorul portabil SMAW sau B-300 reincarcabile (de preferat in viitor pentru noi, in locul lui AG-7), precum si M-72 LAW de unica folosinta sunt folosite eficient in lovirea directa a tintelor pana la 500 de metri.
Indirect poti trage chiar mai departe cu proiectile HE sau airburst.
Le vad viitor si armelor fara recul si chiar si tunurilor de 100 mm, pe motivul ca sunt usor de camuflat, sunt usor de folosit in tren accidentat, si au putere mare de lovire.
Pe scara larga sunt folosite in razboiul din Ucraina si in Orientul Mijlociu. Toate la un cost minim.
Desi sunt folosite si rachete antitanc ghidate, astea reprezinta doar un mic procent, si sunt folosite preponderent impotriva tancurilor, MLI-urilor si transportoarelor. Asta daca inamicul mai are asa ceva.
Daca nu are ce faci? tragi cu Javelinul si cu Spike-ul in cladirile sau locurile unde se ascund? Evident ca nu. Tragi cu AG-7, SMAW, armele fara recul si asa zisele depasite tunuri de 100 de mm. S-ar putea sa fie depasite in sensul ca au aparut alte arme mai noi dar utilitatea unui asemenea tun in teren exista. Cine stie poate il modernizeaza si cu proiectile LAHAT sa vezi atunci eficienta.
AG-9 are 52 de kg cu tot cu afet, Pvpj 1110 are 230 kg si ambele se misca destul de bine in teren. Le-ar mai trebui munitie mai performanta ca sa le crasca capacitatea de lovire.
AG-7 modernizat, de genul celui Airtronic, nu cred ca are rost sa-l inlocuiesti, ci sa-i extinzi gama de munitii si eventual sa-l mai completezi cu niste KG. AG-9 ar fi de inlocuit, ca si tunul cal. 100mm, pentru care nu mai fabricam nici tevi si nici nu e STAS NATO. Macar ceva fara recul cal. 105mm daca nu 120mm: putere de foc mai mare decat AG-9 (similara AT-100mm), masa „apropiata”, posibil intre 100-200kg cu materiale moderne, modular- transportabil demontat, echipaj redus.
Dar sunt alte prioritati. Inca isi fac treaba.
https://wikivisually.com/wiki/Category:Anti-tank_weapons
SMAW:
http://maxdefense.blogspot.fr/2014/12/year-ender-for-2014-summary-of-updates.html
COMMANDO SCOUT:
http://asmrb.pbworks.com/w/page/51780212/Commando%20Scout
106mm Recoilless Rifle
http://asmrb.pbworks.com/f/1382985872/Scout%20106mm%20Rifle.jpg
106mm Recoilless Rifle Turret:
http://asmrb.pbworks.com/f/1382992356/Scout%20Ontos%20106mm%20Rifle.jpg
120mm BAT pe carucior de transport:
https://www.revolvy.com/main/index.php?s=120+mm+BAT+recoilless+rifle&uid=1575
Pentru tunurile fara recul pe vehicule, ar merge si o montura similara cele de TOW:
https://pm1.narvii.com/6715/101d6bfbb08f94fde2f47b2becb5c53b854be1d6_hq.jpg
si pt. alea grase, trase cu 120mm recoiless gun XM28:
http://blog.nuclearsecrecy.com/2012/07/20/king-of-the-wild-frontier/
“Atomic Demolition Munition”
http://blog.nuclearsecrecy.com/wp-content/uploads/2012/07/FM23-30-Davy-Crockett-trucks-479×500.jpg
Davy Crockett era caz special… mai dolofan… le-au scos dupa ce au conceput W48 in forma de M455 155mm …
@Sorin,
Mai e ceva, in afara de ce spune @marius,
Raza de actiune…
Sunt curios… Cum poti lovi un MLI cu tun de 25-30mm vu un landatot portabil…
Distanta de lovire a unui lansator portabil rar depadeste 500m. Si acolo ai o acuratete sun 50%
Ce sa zic ca un tun de 30mm te buleste sigur de la 3000-4000m dava te vede (sanse minime sa te vada la distanta asta)/dar pe la 1000m sigur te observa.
Asa ca…
Solutia este… Tunuri fara recul ce trag la distante mai mari de 1 000m
Daca stai pe burta nu te vede nimeni de la 500 de metri.
Un MLI il lovesti cu alt MLI, sau cu un tanc, sau tunuri cu sau fara recul la distante mai mari si pozitie statica. Si in ultima instanta cu Spike ca de aia le-am cumparat.
Adica pe mine cu un lansator de racheta AT, bine camuflat, ma vede TAB-istul, dar pe cel cu tunul fara recul, mai ales montat pe sasiu, nu il vede?Este mai vizibil un lansator portabil de racheta AT decat un AG-9?Nu as zice.
ai ratat asta:
proiectilul Spårljuspansarspränggranat m/84 90x760mm al BOFORS ( 10 kg HEAT) strapungea 800 mm of RHA
rachetele antitanc Lahat pot fi trase prin tunurile fără recul M-40!
așa că ar fi o alternativă interesantă
deși la Bofors arată mai bine sistemul de ochire și montura, afetul, la M-40 puțin mai primitiv deși poate mai practic (în anumite condiții), mai potrivit pentru infanteriști mai puțin instruiți-folosește un proiectil de 0.50 cam la fel ca tunul de pe Centurion
Ca tot veni vorba de MLI-uri și BMP-uri…ieri l-am văzut pe Ponta la o emisiune debitand idiotenii. Si ce credeti ca spunea : ” … n-avem bani pentru că România cumpara Patrioate și transportoare!!!! Cine a mai pomenit în secolul xxi sa mai cumpere o tara transportoare ???”se intreba el retoric… Va dati seama ce se alege de toate programele de inarmare daca revine ăsta la putere?????
M3E1 recoilless rifle (Carl Gustaf)
Informatii comparative:
1. BOFORS PV 1110
– Greutatea +230kg (dupa unele surse 260kg) – doar teava are 120kg
(cum ar arata un astfel de tun cu teava moderna din materiale compozite?)
– Viteza proiectilului 650-700 m/sec
– Raza de lovire efectiva 900m
– Bataia maxima probabil +5000 m (nu am gasit informatia precisa)
– Penetreaza intre 380 – 800 mm blindaj in functie de tipul proiectilului
2. M-40
– Greutatea 210 kg /cal105mm
– Distanta de lovire efectiva de 1300 m
– Distanta maxima de lovire 6800 m (probabil lovitura exploziva)
– Viteza proeictilului 500 m/sec
– sparge intre 400 si +700 m blindaj (in functie de prooiectil)
3. AG-9
– Greutatea 52 Kg
– Distanta eficace de lovire 800 m
– Distanta maxima 5400 m – lovitura exploziva din otel (bulgarii au scos o varianta de proiectil ce a atins distanta maxima de 7500 m)
este o arma cu adevarat mobila, comparativ cu Bofors PV 1110 si cu M-40
– Penetreaza intre 300-550 mm blindaj
ar fi interesante astfel de tunuri cu teva din materiale moderne, compozite, unde greutatea ar scadea considerabil.
ca o paranteza, nu doar greutatea conteaza cel mai mult la o arma anti tanc (anti blindaj) sunt mult mai multi parametri.
Daca ar fi sa le luam doar dupa greutatea sistemului anti-tank, ar trebui sa folosim cu sticle de benzina (coktail-molotov) cea mai mobila arma. :)) :)) :))
O sticla coktail molotov va incendia cu siguranta un tank, daca este plasata in zona radiatorului, motorului. :)) :))
cu putin noroc ajungi sa calaresti un tank si sa aplici o lovitura distrugatoare! :))
Bofors era greu din cauza afetului pe roti, in principal. Daca teava o aduci sub 100kg si o mai scurtezi putin dar cresti puterea pulberii, incerci sa ramai in aceeasi parametri de tragere – vezi si solutiile de ususrare de la KG M4, care folosesti aceleasi muntii ca si M3. Este riscul sa soliciti ceva mai tare teava…
CORECT @Marius,
dar Daca scurtezi teava, scade precizia de lovire la distante mari. e important sa poata lovi tinete la +1000m iti ofera o oarecare siguranta in lupta. sanse mai mici sa fii reperat de inamic.
Tunul BOFORS cu o teava de 100kg (din materiale usoare) este ideal sa-l montezi pe un afet motorizat, cu posibilitatea sa-l dai jos de pe afet, la nevoie. si sa-l pui pe un trepied simplu.
Ideal ar fi sa poti trage direct la 2-4km si indirect la 7-10km.
Precizia nu tine doar d elungimea tevii ci si de tipul proiectilului, de pulbere, de motor racheta, de aparatura de tintire (cu/fara corectii), daca folosesti teava lisa sau ghintuita, etc.
Uite ce zice la AG-9:
„The projectile is launched from the gun by a small charge, which gives it an initial velocity of between 250 and 400 metres per second. The launch charge also imparts spin to the projectile by a series of offset holes. Once the projectile has travelled approximately 20 meters (65.6 feet) from the launcher, a rocket motor in its base ignites. For the PG-9 projectile, this takes it to a velocity of 700 metres per second (2,296.6 feet per second) before the motor burns out.”
M-40 era ghintuit:
„Ammunition for the 105 mm rifle was issued as one-piece fixed cartridges. The term „fixed” means that the projectile and the cartridge case are crimped together. This ensures correct alignment of the projectile and the cartridge case. It also permits faster loading because the projectile and the cartridge case are loaded as one unit. The rear end of the cartridge case is perforated, to allow the propellant gas to escape through the vented breech, thus neutralizing recoil. Most projectiles (except HEAT) used are pre-engraved, that is, the rotating bands are cut to engage the rifled bore.[20] If the round was not rotated slightly when loading the M40 it could result in jamming in the breech.”
BAT L-120 era cu teava lisa:
http://weaponsystems.net/weaponsystem/BB05+-+BAT.html
corect!
bagi o țeavă KS-12T Kalashnikov, ai și mai multe lovituri, e mai ușoară și în definitiv tot BANG face!!!
cea mai buna varianta pentru noi, ar fi un AG 9+
– cu un calibru mai mare, cu teava din materiale compozite care sa reduca greutatea tunului si cu proiectile mai puternice.
– as opta pe pastrarea unei greutati sub 80-90kg. Ceea ce este imposibil la un calibru de 90mm /105mm /120mm
– As merge pe dezvoltareaa 2 sisteme:
Varianta 1 (pentru infanteria terestra, o varianta mobila)
a unui calibru intermediar. 81-82mm ce mi-ar asigura o greutate mai mica a sistemului si in acelasi timp o putere de foc mai mare devat actualul tun. Obligatoriu, distanta de lovire eficienta sa fie + 1000m (capabil sa distuga toate MLI-urile. Tancurile ramanand in responsabilitatea rachetelor spike)
Varianta 2 (plasat pe un afet motorizat)
– aici as alege un calibru de 120 mm dar sa ma incadrez in greutati sub 200 Kg/teava tunului
Daca cineva ar merge pe modernizarea ag 7…teava in sine nu ar avea nici un rost( nu e mare inginerie acolo)
Ci ar merge pe a face arma modulara
La baza „teava” cu multe „picantiny” pe ea
Diverse „manere” cu tragaci atasabile
Diverse echipamente de ochire atasabile
Munitie cat mai diversa
Asa pastrezi pretul mic in varianta simpla cu inaltator mecanic sau sistem optic de baza , simplu si imbunatatesti , diversifici performanta sistemului cu ce poti atasa pe el plus prin munitie
s-a incercat si firma a dat si faliment: Airtronic.
AG7 a fost prevazut din start cu sistem de ochire optic si doar pe la cateva unitati mai gasesti antichitatea cu sisteme mecanice de ochire.
Munitie diversa este cata vrei insa cea cu adevarat eficienta antitanc este grea, mare si tragi pana in 150m.
Noi avem nevoie de un AG9 capabil sa distruga ultima versiune modernizata a tancului rusesc T72 care este principalul tanc de lupta si cel mai numeros in dotarea armatei rusesti.Probabil pana dupa anul 2030, versiunea modernizata a lui T72 se va afla in dotarea armateu rusesti.
Am putea folosi AG9 atat pentru distrugerea tancurilor T72, cat si a MLI-urilor, TAB-urilor sau cladiri, puncte fortificate.
proiectilul Spårljuspansarspränggranat m/84 90x760mm al BOFORS ( 10 kg HEAT) strapungea 800 mm of RHA. Cred ca e suficient pt. T-72/T-80.
Pai atunci sa trecem pe Bofors si sa renuntam la AG-9.
Cu un cocteil Molotov,aruncat acolo unde trebuie, ai putea scoate din lupta un tanc de ultima generatie?
AG-9 a fost gandit sa distruga tancurile aflate in dotarea armatelor NATO, pana in anii 1980.Azi, in fata tancurilor de ultima generatie sau celor modernizate, AG-9 nu mai eficient decat cel mult sa le distruga senila sau sa le gaureasca daca le loveste in partea din spate sau in lateral ceea ce este foarte greu.Dupa tanc, de regula vine infanteria care curata terenul de vanatorii de tanc.Inclusiv de operatorii AG-9 care s-ar putea afla , la un moment dat, in spatele tancurilor aflate in ofensiva.
Dupa cum probabil v-ati dat seama, luptele nu se duc numai ziua..
Si AG-9 si AG-7 au nevoie de sitem de ochire pe timp de noapte.
SMAW are asa ceva.
Nu am inteles de ce Romania nu a produs niciodata sisteme gen M-72 LAW sau RPG-18,22,26 de unica folosinta. Orice soldat poate duce 1,2,3 din astea pe umar. Sunt foarte usoare.
Bulgarii si sarbii da.
Nu am inteles de ce nu am avut in dotare RPG-29.Nu au vrut sovieticii sa ne doteze cu asa ceva?Nu au fost interesati oficialii nostrii sa cumpere RPG29 care este mult mai letal decat un RPG-7.
raspunsul e simplu: anul de intrare in serviciu – 1989
Ok.Dar Romania lui Ion Iliescu a avut relatii foarte bune cu URSS si Rusia.Cel putin pana in anul 1995 cand am fi putut deja avea in dotare RPG-29 in locul lui RPG-7.Ma intreb daca acum, armata rusa mai are in dotarea trupelor sale, RPG-7.
Pana in anul 1995, Romania ar fi putut cumpara de la rusi, licenta de fabricare a RPG-29.Cred ca a fost dezinteres din partea politicienilor romani si a celor de la conducerea MAPN ca nu s-a cumparat acea licenta.
Azi ne-ar fi fost mai bine avand in dotare RPG-29 decat RPG-7.
Legat de modernizarea AG-7
As trece pe o teava de 60mm.
Practic l-as transforma intr-un Panzerfaust 3 local.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Panzerfaust_3
As castiga in puterea de foc, chiar si in lupta anti tank si as pastra mobilitatea si pretul fff mic/proiectil
nu cred ca merita, PzFaust e cam greu, se plang si nemtii de el. omori mobilitatea lui AG-7.
SUA, Israelul, Rusia sau China, au in dotare lansatoare de grenade AT, in genul AG-9, insa versiuni mai moderne si mai letale?
SUA a cam terminat cu ele. Eventual doar la controlul avalanselor,
Rusia a cam terminat cu ele.
Israelul a cam terminat cu ele.
China nu stiu,
Pe langa noi doar Sarbii si bulgarii au mai facut cateva improvizatii dar cam asta este tot.
Munitia este mare ca naiba, sensibila la transport si este si scumpa.
la cata investitia in fierotaniem cam toata lumea care si-a permis a trecut pe ATGM si munitie mai buna la cele care trag de pe umar.
doamne, cat ati mai laudat tunurile fara recul!
AG9 este intr-adevar mult mai mic si mai usor decat cele NATO insa si calibrul este mititel: 73mm, teava este mai usoara pentru ca nu este facuta sa reziste la aceleasi presiuni si drept urmare viteza proiectilelor este intre 250 si 435m/s (inferior fata de concurenta).
Ce nu considera nimeni, probabil nu l-a vazut in lucru, este ca nu prea apuci sa tragi de 2 ori din acelasi loc. Scoate asta un fum si face un zgomot ca te repereaza cam toata lumea. Daca tragi la 1000-1200 de metri contra unui tanc sau alt vehicul blindat si nu l-ai gaurit din prima esti cam terminat.
1200 de metri pentru un tanc este banal si cred ca o sa inceapa sa traga cu mitralierele dupa tine.
Daca trebuie sa pleci cu piesa de acolo, atunci in mod sigur te ridici in picioare si-l iei cu tine. Sanse mai mari ar avea cele care sunt deja montate pe vreun mijloc de transport.
AG-9 ii prieste o tactica defensiva, ambuscada, gherila urbana, din pozitii camuflate, trage si fugi (shoot and scout), etc.
Nu e facut sa traga anti-tanc decat pana la o distanta eficace de 700-800 metri maxim. Si asta in cazul in care tancul nu se deplaseaza lateral, ci sta pe loc sau vine perpendicular pe pozitia ta de tragere.
Un T-55 poate fi scos din lupta de AG-9. Dar un Abrams.. nu cred.
Cu grenada exploziva focul direct 1.300 metri, foc indirect 5.400 de metri.
Impotriva unor tinte aflate in linie directa e folosit mai eficient decat aruncatoarele de 82 mm, care au nevoie de mai multe salve pentru corectia tragerii, si sunt mai imprecise.
Au tras irakienii la greu cu AG-9 si 7 in Abrams, in anul 2003, fara sa il poata distruge.
cum am zis. Dupa prima lovitura il vede si-l aude tot frontul/orasul/etc.
Daca trebuie sa pleci de acolo, ai minim 50 kg de luat si fuga fuguta in alta parte,
Si nici n-am pomenit de munitie.
Iau un Carl Gustav pe umar toata ziua decat sa mai car un AG9. Macar chiar o sa fiu mobil.
sau il pui cate 3 pe un trepied operat de la 100-300m prin cablu/fibra, cam cum se face cu Maliutka, si nu mai reincarci decat daca iti permite situatia.
Nu este prea complicat?Nu este mai simplu sa folosesti pentru a distruge un tanc, un lansator mobil de rachete AT, de ultima generatie?
Pentru distrugerea cladirilor sau vehiculelor usor blindate este ok si un lansator AT de tip RPG-7, Bofors, Panzerfaust 3 sau RPG-29.
pai eu mai mult la alte tinte decat tancurile ma gandesc pentru asta, un lansator multirol.
cum am zis mai sus, daca vrem tun fara recul atunci: Carl Gustav.
Are munitii cacalau :P.
Este mai greu decat RPG7, in realitate mai greu chiar si decat Panzerfaust 3 daca i se pun toate bibelourile pe el (sistem de ochire cu vedere termal si cu calculator balistic integrat).
Dar probabil este cel mai precis lansator de pe umar din lume care trage la distante care deja sunt folosite de tunuri fara recul pe afet si poate fi folosit atat ca tun fara recul cat si ca lansator de grenade reactive.
Dezavantaje?
Este greu! La versiunea M3A1 este 8,5kg si deci vorbim cam de 1,5 kg mai mult decat RPG7, care are 7kg, daca este gol iar daca se pun pe Carl Gustav toate dispozitivele atunci trece de 10 kg gol.
Este scumput! Ultima versiune foloseste titan si fibra de carbon pentru reducerea greutatii si pretul o sa fie pe masura. Avantaj este ca la versiunea M4E1 ajunge sa cantareasca cat un AG7 6,6kg gol (AG7S este doar 6.5 kg cu tot cu dispozitivul de ochire, au facut si romanii ceva bun). Pretul probabil o sa fie multiplu de costuri la AG7.
Nu stiu daca suedezii au sa faca greseala sa ne vanda licenta dar in mod sigur este doar o chestiune de pret.
Proiectul va costa nu gluma deoarece trebuie facuta o retehnologizare completa la Carfil atat la sectia unde se face aruncatorul cat si la sectia unde se face munitia.
Bineinteles ar intra la modernizare si UM Mija unde se face majoritatea munitiei pentru AG7.
Daca ar trebui totusi sa facem ceva in tara si sa nu ne omoram in costuri, atunci si eu m-as gandi la o evolutie a lui AG7.
Una din modificarile absolut necesare este marirea calibrului (intre 60 si 90mm) pentru a se putea folosi motoare racheta de dimensiuni mai mari care ar duce la viteze mai mari ale proiectilului si marirea greutatii proiectilului, rezultand in marirea razei de actiune, un efect mai mare la tinta si precizie sporita.
Eventual facut si un adaptor (ceva de genul TI) care sa permita tragerea in continuare a munitiei de la AG7. Asta insa s-ar putea sa scumpeasca afacerea…
Implicit ar trebui ca aruncatorul sa aibe in continuare posibilitatea sa traga grenade supracalibru ceea ce ii mareste mult flexibilitatea.
Eh, vise…
pai la AG-7 daca ii cresti calibrul, nu treci de 8kg si te apropii de masa unui KG?
Singurul avantaj ar fi ca probabil ar fi ceva mai ieftin. Insa daca te apuci sa dezvolti proiectile ca si l KG, cred ca o sa iesi cam la fel de scump…
o sa treci sau nu de 8 kg, dar tot trebuie sa dezvolti si proiectile noi pentru ca altfel nu are rost sa faci upgrade de la AG7.
@Lucian 74,
In luptele AT, dacă nu ai rezolvat tancul până la 1500m, ești terminat.
Apropo de tunurile AT 100mm românești, încă sunt eficiente, folosind proiectil săgeata israelian, pe distante sub 1000m împotriva tancurilor de proveniență sovietică. T-64; T-72; și cred că și T-80. Problema este numărul mare de tancuri cu care te vei confrunta.
Când rușii ataca cu un batalion de tancuri susținut de 1 batalion de BMP-uri, îți zic eu că nu ai curajul să scoți capu din acuzatoare, să tragi cu K Gustav-ul pe la 500-800m
Acolo va fi o ploaie de gloanțe care va matura tot ce găsește până pe la 2000m
sincer, nu cred!
Sovieticul T72 are energie dubla la gura tevii fata de TR85 si te poate angaja in mod eficient de la distanta dubla fata de TR85. Facuram studiul inca din 1999 si am tras si concluziile atunci.
In zona urbana, munte/padure vei trage si la 30 de metri sau cat iti permite raza minima de tragere.
Atac in haita (hai sa zicem front larg) cu tancuri este doar in anumite zone de relief, Iar acolo cu Gustavul nu ai ce cauta daca nu te sustine nimeni (aviatie, ATGM etc).
Tr85 M1 frumos la el toate modernizarile dar durerea ramane armamentul principal care pute si este depasit de CEL PUTIN 30 de ani.
@lucian 74,
Eu sunt pentru construirea unui Panzerfaust 3 /românesc ce poate opera toată muniția germanilor.
Asta pentru raza scurtă, SUB 400-500m
In ce privește K Gustav, nu este tun fara recul. Și este aici în categorie cu Panzerfaust 3. Adică cu raza tot sub 500m.
Că KG poate atinge ținte și la 800-1000m cu o acuratețe de 20-30-40% e posibil. Dar asta nu-l face un tun fara recul performant. Țin să precizez că M 40 sicBofots 1110 poate lovi ținte la 6000-7000m (fara precizie) poate lupta împotriva infanteriei la 2000m cu o acurațește buna, peste 50%. In ce privește KG, nu vei obține așa performante niciodată.
In afara de masa mica (ceea ce-l face un lansator de umăr) și performanțele AT pe la 400-500m, KG nu oferă nimic altceva. Și crede-mă că distanța aia de 500m este Uimitor de Mica, când ai de-a face cu niște mitraliere ce te rad de la 1000-1500m. Ce sa mai zic sa un glonț răzleț de AK-47 te omoară și la 2000m….
Ce sa zic de tunurile de 25mm sau 30mm, care te anihilează de la peste 3000m (un glonț răzleț de 30mm te omoară de la 5000-6000m)
In camp deschis (nu in zona urbana) nu o sa apuci niciodată să tragi într-un MLI sau într-un tanc, cu KG. De la 500m
Un atac cu tancuri și MLI-uri in tandem (cum sunt proiectate sa atace) te vor zdrobi efectiv.
In WW2, aveam tunuri ce loveau T-34 la 400-500m. Mă refer la Schneider 47mm. Le-am folosit dar niciodată nu au fost cu adevărat eficiente.
Tot în WW2, in bătălia de la Târgu Frumos, tancurile germane și tunurile AT de 88mm, au angajat tancurile T-44 sovietice de la 2000-3000m și s-au dovedit ineficiente. Au fost distruse tancurile sovietice abia când au intrat sub raza de 1500m.
K Gustav este recoilles cea ce se traduce in tunuri fara recul.
Are si munitie activ reactiva si este cel mai precis armament antitanc nedirijat portabil din lume si este cu mult mai precis decat Pzf3 care este deja mai performant decat un RPG7.
Tunul fara recul cu afet si roti daca nu este pus pe un mijloc de transport rapid este mort dupa prima lovitura si o zic pentru ca am pregatirea in domeniu.
Orice tun fara recul face zgomot masiv si fum si este foarte usor de reperat odata ce a tras si culmea dar trage cam la aceleasi distante ca Gustavul. La distante de peste 1000m trage strict explozive cu efect de suprafata.
Gustavul mai are niste incarcaturi de apa care-ti permit sa tragi din incaperi (ai nevoie de 2 metri liber in spate).
Nici un armament AT de raza mica si medie nu este facut pentru ca sa se impotriveasca la atacuri in front de blindate ci doar pentru atacuri de ambuscada.
si n-am terminat de laudat! 🙂
Trebuie obligatoriu dezvoltat un tun fara recul, cu muniția adecvată, care să poată angaja un tanc la +1500 m cu acuratețe fff ridicata 80%
Personal, in zona de ses, văd tancul că și arma favorita. Nu știu cum poți să o oprești, mai ales daca e susținut de sisteme aeriene.
Doar cu un alt tanc, într-o lupta de tancuri.
Iar tunurile care recul sa ajute tancurile proprii, din „ascunzatori.”
Spunea cineva că stă pe burta cu KG și trage in blindate. Mi-a plăcut gluma.
Apropo, MLI-urile și BMP-urile au o putere de foc mult mai .are decât tancurile, când e vorba de infanterie. 1 MLI-84 jder are 12 GURI de FOC. Adică 10 AK-47 din camera de desant + 2 guri de foc pe turelă ( 1 tun 25mm + 1 mitraliera) imavinati-va 1 Pluton de MLI-uri (sau BMP-uri) ce putere de foc are. Mai ales că militarii din camera de desant, sunt conștienți de existența sistemelor AT portabile, și de vulnerabilitatea unui MLI. Aia vor trage in orice beschets, tufis, denivelare de pământ) simțindu:se in pericol, închiși acolo.
cu acent pe „obligatoriu” 🙂
daca e tun fara recul, rolul sau e mai degraba altul decat antitanc, vezi ce s-a mai spus pe aici. Eu il vad ca o arma de sprijin, multirol.
Nu mai nea’ Cipp trage din picioare.
https://www.youtube.com/watch?v=F8AQM7KyHDE
@ICE MAN,
Ce-i cu linkul asta… Niste trageri obișnuite, că oricare altele.
Desi eu am spus doar ca de la 500 de metri nu te vede nimeni daca stai pe burta. Nu am zis nimic de „KG „, care de fapt e CG ( Carl Gustaf ), si ti-am aratat ca din pozitia culcat se poate trage in blindate. Nu stiu la care gluma te referi.
nea chippuță ți-ai pus vreodată problema de ce numai rușii au avut măreța idee să folosească lăcașele alea de tragere, pentru ak-uri?! de nu au folosit și alții dacă era așa de avantajos?!
pentru ca sunt practic nefolositoare și în plus fac blindajul mai slab, iar ca să te apuci să tragi din mers prin găurile alea e ca și cum ai trage degeaba
Tun fara recul +1.
Si eu tot multirol cu accent pe sprijin il vad. Bine ar fi sa poata si AT dar pt. tancuri iti trebuie calibru mare care il face greu de folosit (repozitionat si reglaje mai fine) si camuflat.
Oarecum si ucrainienii vor:
„BMP-1 IFV is equipped with heavy 73 mm 2A28 Grom low pressure smoothbore short-recoil semi-automatic gun which has proven their worth under armed conflict in the Donbass region of Ukraine and coupled machinegun of 7,62 mm calibre.”
http://defence-blog.com/army/ukraine-acquires-bmp-1ak-infantry-fighting-vehicles-poland.html
73mm mai are cate ceva de spus, mai putin dar are.
@Chipp AG9 poate lovi tinte la 1300m (AT) din pacate penetrarea de 400mm este cam putina astazi.
@marius z,
Chiar eu am zis anumit lucruri și susțin ideea unui tun fara recul, multicolor.
Dar am vrut sa prezint și tabloul acesta al unui front.
Poate cineva sa spuna si.: Acum războiul nu mai e că în WW2 cu invazii masive de blindate!
Culmea, SUA a atacat Irakul folosind invazie masiva de blindate. Deci teoria ca acum războaiele au forma unor războaie de gherilă, nu sta in picioare.
In ultimul comentariu am vrut să conștientizăm puterea de lupta a acestui tandem TANC – BMP care e copleșitoare.
Știi ce mă gândeam…. Lăsând comentarii pe aici? Că ar fi cred utilă o armă anti-mli, de 30mm. O arma portabila, pe trepied. Calibrul special de 30mm poate penetra lejer +100mm blindaj.
Ar vedea-o ca o armă ideea la, anti BMP-uri ce ar acționa la distante de +1000m
Spune-ne si noua care teorie a razboiului sta in picioare, ca sa stim si noi.
Pai la cate Spike am luat noi n au rusii atatea blindate…?
Exercitiu la Metrou al armatei suedeze. Aici se vad carand KG-urile, iar penultimul soldat cara proiectilele in spate.
https://www.youtube.com/watch?v=Prb2iT0W8q0
Nu i-a acuzat nimeni ca-i sperie pe saracii „imigranti” cu armele alea in mana ? Colonialism, imperialism, alea alea ? :)) Sa nu mai vorbim ca soldatii poarta „black face”. :)))