Conform unui site de limba rusa, Andrei_bt, pe 6 aprilie a fost publicat un raport efectuat de Institutul pentru Cercetari a Vehiculelor Blindate numarul 38 (RIAV), apartinand ministerului apararii de la Moscova, cu privire la un studiu comparativ intitulat:”Results of Research Tests of the BMP ‘Bradley’ M2A2 ODS SA (USA).”
Autorii studiului sunt Mushin A.V. si Konyuchenko V.V. iar lucrurile par serioase. Practic, rusii au studiat Bradleyul american capurat in Ucraina si l-au comparat cu MLI-ul lor – BMP-3, rezultatele fiind, cum era de asteptat, intr-o totala defavoare a MLI-ului rusesc.
Patru au fost capitolele luate in considerare: nivelul real de protectie, balistic si impotriva minelor, puterea de foc, eficienta in functionare/usurinta in intretinere si ergonomia.
- Nivel de protectie. Bradley s-a dovenit net superioara. Constructia Bradley are la baza diferite straturi de protectie balistica, folosindu-se otel foarte rezistent si aluminiu, vehiculul avand incorporata si protectie reactiva (ERA), care este formata din trei tipuri de “caramizi” explozive, fiind usor de inlocuit odata ce au fost folosite. Una peste alta, blindajul Bradley rezista in fata tunurilor rusesti de 30mm (de pe BMP-3), iar blindajul frontal poate sustine lovituri de aruncatoare de grenade reactive de tip PG-9VS si PG-7VL, fiind superior BMP-3 care rezista doar in fata armelor de foc individuale si a schijelor si nici chiar BMP-3 modernizate nu se apropie de eficienta blindajului american. In privinta rezistentei in fata minelor, MLI-ul american este iarasi net superior BMP-3, datorita sistemului dedicat anti-mina care consta din doua straturi de blindaj sub masina, un strat de polimer – in interiorul habitaclului rezistent la explozii, scaune anti-mina. BMP-3, daca calca pe vreo mina este sfarsitul si pentru oameni si pentru masina.
- Puterea de foc. Tunul de 25mm M242 Bushmaster este superior tunului 2A42 sau 2A72 de 30mm de pe BMP-3 in termeni de acuratete pe tinta si putere de penetrare. Conform autorilor studiului, M 242 este de doua ori mai precis dect omologul sau rusesc, in timp ce proiectilul de 25mm de tip APFSDS (Armor-Piercing Fin-Stabilized Discarding Sabot) are o putere de penetrare dubla fata de cel rusesc de calibrul 30mm AP (Armor-Piercing) – 3UBR8. Avantajul BMP-3 ar fi in, acest caz, faptul ca MLI-ul rusesc poate fi dotat cu un tun de calibrul 100mm, fiind dapdv mai versatila decat Bradley. Ambele vehicule detin lansatoare de rachete AT, dar rusii comenteaza ca Bradleyul nu poate lansa aceste rachete din mers (BMP-3 ar putea).
- MLI-urile in lupta. Aici rusii constata ca tot americanii au fost mai destepti, Bradley fiind special proiectata pentru ca mecanicii sa aiba un acces usor la diferite parti ale masini pentru intretinere sau reparatii. Motorul, generatorul, turela etc sunt mult mai accesibile in cazul Bradley decat la BMP-3, iar Bradley are suficient spatiu interior pentru a permite circulatia trupelor/echipajului printre militari ambarcati, exista un culoar pe mijlocul masinii, lucru extrem de avantajos in conditii de lupta. Conductorul si comandatul MLI-ului american dispun de vizoare (BMP-3 are doar fante) si o mult mai buna vizibilitate pe campul de lupta, iar comunicarea intre membrii echipajului este usoara la americani, greoaie in cazul rusilor.
- La capitolul ergonomie, Bradley este evident la ani lumina de BMP-3 rusesc, cine a intrat vreodata intr-o BMP stie ce vorbesc. Astfel la Bradley, spatiul interior este mare, permite militarilor sa se miste rapid si ofera o ergonomie net superioara, care se traduce mai ales prin faptul ca militarii ambarcati pot parcurge distante mari in interiorul vehiculului in conditii relativ confortabile si odata ajunsi la destinatie pot intra in lupta, lucru aproape imposibil in cazul militarilor care fac calatoria intr-o BMP-3.
La final, rusii aduc in discutie si cateva puncte forte ale BMP-3ului, printre care mentionam: o mobilitate superioara, datorata mai ales masei reduse, faptul ca MLI-ul rusesc este amfibiu, poate ingloba o gama mai larga de armament, o putere per tona a motorului superioara Bradley. Dar intr-un final toata lumea este de acord ca daca un BMP-3 da blindaj-n blindaj cu o Bradley lucrurile se termina urat pentru “rusoaica”, si tot toata lumea este de acord ca o grupa de infanterie care ar parcurge 100km intr-o Bradley este gata de lupta la debarcare, in cazul BMP-3 miracol mare daca ar putea debarca fara sa fie tarat afara de camarazii lor ajunsi mai inainte la locatie.
Cand cititi aceste randuri trebuie sa tineti cont de cateva aspecte: Bradley nu este si nici nu a fost vreodata o mare MLI de capul ei. Americanii s-au pricopsit cu ea pe cap in urma unui program extrem de controversat, au tot modificat-o si au tras de ea. Dar mare scula de bascula n-a fost si nici nu va fi vreodata…
In acelasi timp, Bradley care au ajuns in Ucraina, varianta M2A2 ODS SA este una veche, dezvoltata dupa lectiile invatate in primul razboi din Golf – 1990. ODS-SA inseamna – Operation Desert Storm – Situational Awareness si a fost lansata in 2014. Adica nu discutam despre variantele moderne M3 sau M4…
In acelasi timp, este greu de presupus ca raportul rusesc este intreg si este mult mai probabil ca ivanii sa fi trecut “cu vederea” si alte puncte unde BMP-3 n-a performat suficient de patriotic.
Mai trebuie avut in vedere ca daca o MLI veche, nu printre cele mai bune din lume, este net superioara varfului de gama rusesc, cum s-ar compara BMP-3 cu CV 90, Lynx, Puma etc?
Ca armamentul rusesc este slab si imprecis stiam cu totii, ca rusii nu dau doi bani pe supravietuirea sau confortul militarilor ambarcati – iarasi nicio surpriza, ca rusii sunt atat de prosti ca nu pricep ca militarii trebuie sa fie apti de lupta dupa o calatorie mai lunga cu MLIul si nu cazuti pe jos de rau de miscare si anchilozati de spatiul extrem de mic – iarasi, nicio noutate.
Faptul ca nivelul de protectie al BMPului este de facto doar gluma buna si poate fi dat peste cap de o mitraliera, se stia demult, asa ca intrebarea care ne vine in minte este de ce au mai facut studiul si ce anume sperau sa obtina, cand stim cu totii ca transportoarele blindate rusesti si MLI-urilor lor sunt prost concepute (in cazul TAB-urilor militari debarca prin lateralele vehiculului, direct sub focul inamic, in timp ca in cazul occidentalilor se debarca prin spatele transportorului, militarii fiind protejati de acesta), fara a se gandi nimeni ca transporta oameni care ar fi sa fie gata de lupta la coborare, ca sunt dotate cu arme de slaba calitate, iar nivelul de protectie este redus la o tabla proasta si aceea vai de ea.
S-au schimbat sovieticii cu ceva de cand au devenit rusi?! Absolut deloc, aceleasi minti inguste, proiectanti tampiti si generali retarzi, totul culminand cu vehicule bune de nimic, facute la norma si utile doar la parada.
GeorgeGMT
Salut. Unde sunteti voi care laudati tehnica rusa?.
„Autorii studiului sunt Mushin A.V. si Konyuchenko V.V. iar lucrurile par serioase. Practic, rusii au studiat Bradleyul american capurat in Ucraina si l-au comparat cu MLI-ul lor – BMP-3, rezultatele fiind, cum era de asteptat, intr-o totala defavoare a MLI-ului rusesc.”
Nu m-as fi asteptat in veci ca un studiu rusesc sa arate ca ale lor sunt mai slabe ci invers. Probabil a fost ceva prea mic si a mers pe burta raportul asta, ala cu leopard 2 vs t90 a fost de-a dreptul circ de propaganda. Nu mai zic ca in poze e un leopard 2a6 si tot articolul vorbesc de leopard 2a5. Ca sa vezi si cum e cu studiile astea rusesti.
https://btvt.info/7english/Studies_of_Leopard_2_Russia.htm
Autorii astia…or fi suferit mult la autopsie? Le-o fi fost ceaiul destul de cald, cat sa ii protejeze de curentul de la ferestrele deschise?
„Ca armamentul rusesc este slab si imprecis stiam cu totii, ca rusii nu dau doi bani pe supravietuirea sau confortul militarilor ambarcati – iarasi nicio surpriza, ca rusii sunt atat de prosti ca nu pricep ca militarii trebuie sa fie apti de lupta dupa o calatorie mai lunga cu MLIul si nu cazuti pe jos de rau de miscare si anchilozati de spatiul extrem de mic – iarasi, nicio noutate.”
Sa nu uitam ca pe bancutele alea chiar e obligatoriu sa porti casca altfel bye bye craniu.
Pentru noi ar fi bun ASCOD/Redback dar sa ne faca fabrica. Lui Orban Rheinmetall ii face fabrica si Victorila cumpara Lynx si primeste si 44 de Leo 2
@mihai
Metalul de pe Rin i-a făcut fabrică lui Orban pentru că au fost primii clienți care au cumpărat Lynx-ul. Și singurii, deocamdată, până vedem alt contract semnat.
Cei 44 de Leo2 sunt cumpărați, nu primiți, împreună cu 24 de Pzh-2000.
Părerea mea, hâc…
Articolul rușilor pare o propaganda pentru adoptarea cat mai urgenta a noilor scule de lupta. Adică Bumerang și Kurganets.
Alea pe care le plimba de ani de zile la parăzi militare dar nu a reușit nimeni sa le vadă pe frontul ucrain.
Evident nu le arata pe front ca sa nu pună laba pe ele inamicul . In nici un caz că au ceva hibe pe care nu reușesc să le rezolve . Decent.
BMP3 e produsul filozofiei militare sovietice. Ca T72. Ieftin , simplu, dai dracului de militari. Avem căcălău.
Lasa ca T72 la aparitia lui era un tanc mai mult decat decent si bine protejat in arcul frontal.
Ca acum este o mare varza si ca are prostul obicei sa isi arunce turela in slavi la penetarea cutiei blindate si lovirea caruselului este dat de insasi filozofia de utilizare initiala a tancului.
T64 este la fel,in ceea ce priveste hibele de proiectare, si cu toate acestea Ukraina continua sa il foloseasca.
T 72 si derivatele sale poloneze, cehesti, croate cred ca pana la razboiul din Ukraina fost cel mai raspandit tanc al NATO sau al doilea.
„S-au schimbat sovieticii cu ceva de cand ….” Nici cand s-au transformat din rusi in sovietici n-a fost mare schimbare. Acum, dupa aceasta schimbare de blana, parca au devenit si mai agresivi si mai rapaci, daca se mai poate. De fapt nici nu s-au tras de tot, cand au atacat Ucraina au facut-o cu steagul rosu, sovietic, in frunte.
Ref Bradley, este totusi mai inalt, mai vizibil, cu aproape 0,5 m.