Desi cele doua vechiule de lupta „se cunosc” foarte bine dupa intalnirile din Irak, in cele doua razboaie din Golf, acolo unde Bradley a facut prapad printre tancurile irakiene cu ajutorul rachetelor AT si al slabei pregatiri a truplor locale, o stire extrem de interesanta vine de pe frontul ucrainean. De fapt mai mult decat interesanta, chiar un pic socanta: o MLI Bradley donata de americani a incasat in plin un proiectil de 125mm tras de un tanc T 72 si nu numai ca nu a fost distrusa pe loc, dar a ramas chiar functionala.
Stirea, daca se va dovedi corecta, este un pic naucitoare, pentru ca oricat de bune s-ar dovedi MLI-urile Bradley ele sunt destul de vechiute si n-au fost niciodata prea apreciate, mai ales la capitolul protectie. Cu atat mai mult, nu cred ca cineva s-ar astepta ca o MLI, indiferent de numele ei, sa reziste unei lovituri directe a unui tun AT calibrul 125mm.
Cu toate acestea Bradleyul in cauza isi arata gaura dobandita in urma infruntarii cu T 72ul cu mandrie si se zbenguie de colo-colo fara griji. Nu avem informatii despre starea tuturor membrilor echipajului, daca au existat raniti, dar ucrainenii sustin ca vehiculul functioneaza normal si va putea fi reparat relativ usor.
Despre Bradley stim ca a avut probleme inca de pe plansa de proiectare, ar fi trebuit sa fie un simplu transportor de trupe pe senile, similar M 113, dar pana la urma a fost „avansata” MLI, dotata cu tun de 25mm si lansator de rachete AT TOW. Mai stim ca in ambele razboaie din Golf s-a descurcat bine distrugand tancurile inamice cu ajutorul rachetelor sale AT ghidate. Blindajul este unul compozit si are in compunere aluminiu, otel, probabil ceva ceramica, dar in mod clar nu este gandit sa opreasca un proiectil de 125mm.
T 72ul, pe de alta parte, foloseste in general trei tipuri de proiectile: APFSDS – numai impotriva tancurilor, HEAT – impotriva tancurilor, poiectil care are la baza o incarcatura cumulativa similara celei de folosita de rachetele AT si aruncatoarele de grenade, si un proiectil anti-infanterie de tip HE-FRAG (cu fragmentatie).
Acum, cel mai “slab” – daca asa ceva exista intr-o lupta tanc vs MLI, este cel din urma si este posibil ca tancul rusesc sa fi folosit un proiectil de tip HE-FRAG, dar evident ca nu stim daca asta s-a intamplat, ucrainenii nefiind prea darnici cu amanuntele.
Dar chiar si un HE-FRAG este pana la urma un ditamai proiectilul de 125mm, lansat la mare viteza si care loveste o MLI. Cum Dumnezeu n-a facut-o farame?! Aici mai putem discuta despre distanta de tragere, despre unghiul la care proiectilul a lovit blindajul Bradley si poate sunt si alti factori de luat in seama, dar fapta ramane: o Bradley batraioara rezista in fata unui poiectil de 125mm si chiar daca se va dovedi ca aceasta rezistenta a fost rezultatul unui cumul de factori greu de replicat pe campul de lupta, tot ne minunam si ne punem intrebarea daca Bradley (poate cea mai hulita MLI din istoria recenta) o fi chiar atat de slaba pe cat credeam noi si mai apoi sa ne recalibram opinia despre achizitia de Bradley facuta de Croatia.
Pentru ca indiferent de tipul de proiectil, de viteza si directia vantului, de unchiul de contact, de umiditate sau pozitia stelei Sirius pe cerul noptii, cati dintre noi dadeam vreo sansa unei Bredley in fata unui 125mm?! Si uite ca minunea s-a produs…
Pe frontul ucrainean sunt MLI-uri Bradley distruse, cele mai multe de catre minele anti-tanc plantate de rusi, dar in acelasi timp exista date certe despre cateva tancuri rusesti T 72B3 distruse de Bradley cu ajutorul rachetelor TOW.
GeorgeGMT
Nu pare gaura de sabot. Poate HEAT care nu si-a facut treaba. Nu a facut bum. Sau HE. S-a infipt ca un glonte, dupa cate ma pricep. Noroc chior.
Sau, mai este varianta unui proiectil defect(indiferent ce tip) plecat din teava dar ajuns la tinta a refuzat sa functioneze. La cat al are bradley in el, la o heat sau subcalibru ardea ca un foc de tabara. Sunt cazuri si la case mai mari. Vorba unora de conduceau lumea acum 2000 de anisori. Errare humanum est.
Sau au tras rusii cu arcul, stim ca la rusi săgeata arcului e cea mai tare din lume si piate strapunge un blindaj, de unde rezulta ca lovitura nu a fost un esec ci un succes total.
Totul planificat de Putin, ca de obicei. Ştia că în Bradley-ul ăla erau ruşi forţaţi de naziştii ucraineni să lupte contra fraţilor lor, aşa că i-a fost milă de ei şi a oprit funcţionarea proiectilului. Cât să le arate ălora cât de proaste sunt troacele americane, dar nu să-i omoare.
Mare om, mare caracter!
Doamne miluieşte.
Nu cumva a fost proiectil APFSDS? Care este eficient impotriva blindajului gros nu daca loveste tabla . Cum se spune prin WOT: no armor is the best armor.
Da a funcționat proiectilul rus de 125 mm ?
Nu de alta dar când ” ai noștri” mai aveau funcționante T 72 de la Târgoviște, se plângeau că multe proiectile trase nu explodau.
Deci foarte credibil că proiectilul tras a străpuns blindajul dar nu a făcut ” poc”.
In industria planificată, era normalitate procentul ridicat de rebuturi.
Planificarea prevedea cantitatea de produs. NU calitatea acestuia.
Părerea mea.
Blindatul asta nu era facut din aluminiu? In cazul asta, gaura imi sugereaza un impact cu viteza mica, poate pe portiunea finala a traiectoriei, poate ricoseu din altceva, in orice caz o situatie atipica. La viteza mare nu se spargea aluminiul asa, ca un ceaun de tuci. In orice caz, genul de noroc cu care te intalnesti o data in viata.
Bingo! Mintea mea de inginer m-a dus cu gandul la Lancet, nu la T72 și 125 m, asta cred ca a facut penetrarea.
Voi aveti impresia ca aluminiu de pe bradley e la fel cu aluminiu din care erau construite tevile de irigație pe vremea lu ceasca.
Hai ca ai nimerit-o vorbesti cu 2 ingineri care orofeseaza, inca nu s-a inventat aluminiu fur ca si titsnul, fii oe pace!
Cine a zis ca e dur ca titanul.?
Da, blindajul de aluminiu e dens, turnat sub presiune. Da’ tot nu e Chobam, titan sau alte acareturi. Avantaje si dezavantaje. Partea proasta, din ce am retinut de pe la francezi cu AMX-ul, e ca e foarte casabil. Si e cam foarte naspa in contact cu temperaturi mari. Adica un sabot s-ar putea sa iasa pe partea cealalta fara multe probleme, daca putem spune asa, in schimb un RPG te transforma in licurici pe o perioada foarte…nedeterminata. Practic aluminiul ala dens ajuta RPG-ul impotriva…ta. Na, avantaje si dezavantaje, nimic nu-i perfect.
Gaura nu ar trebui sa-ti sugereze prea multe. In primul rand aluminiul respectiv este menit in principiu sa dea o anumita forma vehiculului. Protectia in sine este data de placile de otel laminat, o parte din ele fiind vizibile, majoritatea fiind inlaturate de pe carena, post incident. Problema cu aluminiul nu este perforarea lui. Problema este ca perforarea de proiectile de tip HEAT duc la ignitia prafului de aluminiu (incidental proful de aluminiu este folosit ca un amplificator de explozivi) rezultant perforarii. Acest lucru poate duce la conflagratii care er distruge vehiculul in toto. De tinut minte ca si K21, recent castigator in Australia este de asemenea bazat pe un sasiu si carena de aluminiu. Deci mai usor cu datul de cur de pamanit precum gibonii despre protectia sau lipsa de protectie oferita de aluminiu.
„incidental proful de aluminiu este folosit ca un amplificator de explozivi”
Termitul foloseste aluminiu ca amplificator. Pentru explozibili artizanali merge chiar si cu cutii de la bauturi. Aluminiul concret creste temperatura exploziei chiar si de 10 ori in anumite compozitii. ex rdx cu aluminiu arde de peste 10 ori mai tare. creste si puterea blast wave-ului dar cu cat nu mai imi amintesc sincer sa fiu oricum nu atat de mult ca temperatura.
Smecheria e ca e usor de gasit, ieftin si nu creste masa dispozitivului cu mult.
Trecand peste aspectele de boom, praful de aluminiu si foaia de aluminiu nu sunt chiar acelasi lucru. Pulberea de aluminiu ajuta bombele sa faca boom daca e pulbere si are aer intre particule daca e foaie nu prea merge la fel de usor. Are o temperatura de aprindere destul de mica dar nu imi amintesc care e nici sa ma impusti, asta daca am stiut vreodata.
Deci daca ia foc atunci e tare nasol pentru aia din inauntru dar e improbabil sa ia foc pentru ca e dispus ca foaie, placa, corp solid si nu pulbere.
Omul cred ca vrea sa spuna ca la energie mare de impact o parte din aluminiu pur si simplu se pulverizeaza ca din spray si particulele rezultate se autoaprind in contact cu oxigenul din aer sau ard in deflagratie amplificand explozia. Tot din ce spune domnu’ absolvent al scolii de dans si bune maniere inteleg ca stratul exterior a preluat marea majoritate a shutului iar aluminiul ala, care inteleg ca functioneaza ca un fel de structura care tine adevaratul blindaj pe pozitie a facut un fel de spalling si din cauza aia a crapat precum ceaunul. Eu in poza aia vad 0 ductilitate ori aluminiul, chiar si ala ecruisat sau tratat termic, mai pastreaza cva ductilitate la un impact atat de puternic. O fi cum spune el, nu-s specialist in blindaje.
Oricum, mie borta aia tot mi se pare dubioasa, cumva tot arata de parca l-a pocnit o ghiulea din Razb de Independenta. Dar ma rog…s-au vazut gloante pocnite unul de altul, dc nu s-ar vedea si de-astea…
Am inteles ce a vrut sa zica si eu am zis ca nu cred ca e ceva comun.
NU a detonat.
Au avut norc aia din Bradley. Cu caru
Din ce am citit pe alte site-uri, atunci când am postat evenimentul, a fost un proiectil exploziv de 125 mm, și s-a lăsat cu niște răniți, cel puțin, la interior, în urma undei de șoc provocate de explozie. Blindajul acolo e aliaj de aluminiu plus oțel de înaltă rezistență( traducere mot a mot a „high hardness steel”, nu mă pricep la oțeluri).
Important e că și-a făcut treaba!
Aici vedem diferența între MLI-urile făcute să plutească( seria BMP), și MLI-urile făcute să lupte. 😉
Părerea mea, hâc…
Filmul „Pentagon Paper” nu-i despre Bradley? Acest blindat îi fabricat în anii 80?
programul a inceput inainte de 1970,dar nasterea a fost grea de tot.de intrat in dotare a intrat in 1981,acum 42 de ani.si de prin 2010 tot demareaza program dupa program ptr inlocuire.prin 2020 s au jurat pe rosu ca de data asta gata,il schimba. si o observatie autorului.BRADLEY ESTE AMFIBIU !!! pe motivul asta,in competitia initiala teutonul marder fuse respins.
mea culpa.atentionarea ca bradley e amfibiu era ptr@sharky.
@ Strumpf
Nu încetezi să uimești. Era de ajuns o simplă căutare pe net!
„The Bradley is highly capable in cross-country open terrain, in accordance with one of the main design objectives of keeping pace with the M1 Abrams main battle tank. The Bradley was initially designed to float by deploying a flotation curtain around the vehicle, allowing it to „swim” at a speed of 4.5 mph (7.2 km/h). Later armor upgrades have negated this capability.[9]”
Părerea mea, hâc…
pai de ce nu ai facut cautarea aia simpla pe net inainte sa postezi prostii ???
Later armor upgrades have negated this capability.[9
The Pentagon wars: https://www.youtube.com/watch?v=ir0FAa8P2MU
Asta e filmul la care cred ca te referi. Destul de amuzant; acum, cat e realitate si cat e misto, greu de spus, dar merita o ora si jumatate intr-o seara.
Da corect. Scuze, „Pentagon Wars”.
„Pentagon Papers” este responsabil 90% de proasta reputatie a Bradley-ului. Dar realitatea e total diferita de ce prezinta acel film.
Toți ocupanții Bradley din imagine sunt morți. Sudezi gaura, bagi alții înăuntru, repeți procedura.
Irakienii nu aveau termoviziune, americanii da. Furtuna de nisip i-a orbit pe irakieni și americanii i-au omorât ca pe țintele din poligon.
Ai fost la parastas de stii lucrul asta?
Uite inca o varianta, toti din bradley erau debarcati când a fost lovit.
Dar ,ce putem zice de propaganda desantata de aburire a prostimei plătitoare de taxe și impozite!?,din ce am văzut din imagini,respectivul transportor a fost lovit exact în zona turelei și a trupelor,deci lovitură în plin,as fi vrut să văd și interiorul blindatului!,oricum tot echipajul acestuia nu a scăpat,cine are cunoștințe de luptă cât de cât,știe ce zic,pe lângă fragmentele metalice(schije metalice),unda de soc a exploziei din interiorul blindatului a făcut ravagii,tot ce era viu în el a murit cu siguranță,ca blindatul ar fi încă operabil după reparații,este de discutat,DAR SA NU-MI ZICĂ MIE PROPAGANDA OFICIOASA ca acest blindat este Superior unui Tanc!,cine nu a făcut armată?Poate pune BOTULla propagandă!,Eu NU!!!!!.
Nu a zis nimeni ca e superior unui tanc.
Ti-ai inventat singur un scenariu si apoi ai tinut din tot dinadinsul sa spui in CAPS ca tu nu crezi ce tu singur ai inventat. Fain mod de a-ti petrece timpul.
Se pare ca a inceput ofensiva pe bune in directia Tokmak si (probabil) Melitopol; era punctul cel mai apropiat de tarmul Marii Azov si probabil evident de ceva vreme..
am tot vazut filmulete de dimineata dar nu am apucat sa le salvez ca-s pe drumuri insa asta are legatura cumva cu subiectul, un CV-90 e lovit de un ATGM; din cauza fumului nu prea se vede ce se intampla cu echipajul si desantul
https://twitter.com/DefMon3/status/1684500321031053312
filmul e taiat de rusi, deci 80% sanse ca Strf-90 sa fi rezistat impactului si s a retras ulterior. 🙂
am revazut si eu pe ecran mare nu pe tel; da, e taiat si e lovit de RPG nu ATGM
se pare ca ofensiva a inceput, sa vedem ce iese. Radu Hossu zicea azi-dimineata ca toate cele 9 brigazi cu armament occidental vor fi trimise in lupta in sud.
A luat RPG de la 30-40m.Am dat la rusi de acelasi video.Ziceau aia ca e la Kremenaya ,iar incidentul cu lichidarea celor 2 CV 90 ar fi avut loc in timpul unui contraatac ucrainean.E drept,filmul e taiat,dar si daca mint rusii,e iniferent care din tabere a pus mana pe palcul de arbori din zona.
In zona aia are loc o ofensiva destul de reusita a rusilor zilele astea,tinand cont de ”standardele” lor de pana acum.
Deci ce zice boborul cu toate brigazile ucrainene in sud,ignora faptul ca CV 90 sunt in nord.
Sa vedem zilele urmatoare ce se alege si de atacul ala dat,cica,cu 2-3 batalioane la Rabotine.
Faza e alta.Rusii nu or avea nspe mii de tancuri in N si nici sute de mii de mujici.Dar fapt e ca ataca.Amu,intentiile lor par destul de clare:sa ia ceva tarla,sa provoace pierderi si sa atraga forte ucrainene din sud.Dar nici nu sunt atat de disperati incat sa faca economie de forte in sectorul nordic,pt a creea rezerve operationale in sud.
Ucrainenii pot ceda spatiu pt a castiga timp in sectorul nordic,dar nu prea mult.
Ma tem ca ukraini se grabesc acum vazand ca se inchide fereastra de oportunitate. Sa nu fi inceput atacul cu gandul ca mai pot intarzia atacul in nord.In loc sa mute in nord sa i opreasca pe rusi cred ca incerca ei aceasi chestia dar pe partea sudica.
@Gabity: cum anume se inchide fereastra de oportunitate? Avansul rusilor cel mai mare in zona Kremina a fost de 3 sate totalizand cateva zeci de case. Intr-o alta directie au inaintat tot cam asa si apoi au fost respinsi pentru ca nu si-au securizat flancurile. Intr-o alta, au inaintat pana intr-un petec de padure si au fost tocati de artileria ucrainiana. Asta nu e „fereastra de oportunitate”, asta e „imi toc trupele inutil pe atacuri inutile”.
Momentan ucrainienii castiga razboiul de uzura si singura tactica a rusilor e sa arunce oameni si material in ucrainieni in speranta ca-i vor incetini. In plus, ucrainienii au o multime de brigazi in rezerva, in ultimele 2 luni au angajat doar 3 brigazi din 11 sau 12 pe care le au pentru asalt in Zaporojie.
Nu asistam la o „fereastra de oportunitate”, asistam la infrangerea rusilor pe campul de lupta. E mai lenta decat isi doreste lumea, dar tot infrangere se cheama.
Rusii în nord ,la Kupiansk și Kremina ataca pt a elibera presiunea în sud.Nu e invers,ucrainenii sa atace în Zaporojie pt a preveni atacul rus către raul Oskol.
Pur și simplu,e nevoie de prea mult timp,planificare și mutat resurse .Nu ataci o linie fortificata ca diversiune.
Amu,după 2 luni,sunt câteva trenduri observabile.
1.Infanteria ucraineana începe sa folosească tot mai des infiltrari și raiduri.Nu cu multa vreme în urma asta o observam accidental. Acum pare un efort sistematic de a împărtăși experiență și a pregăti trupele.
Avantajul e ca ,în contextul lor,e cea mai bună metoda de uzura ,pt ca sunt cele mai putine pierderi pt ei.Problema e ca fiind o adaptare pe câmpul de lupta și nefiind o direcție clara de sus și din timp,nu au putut sa aibă,pana acum,un efect operational.
Adică ce au făcut unii a fost o lupta individuala,nu un plan de a lega o serie de mici atacuri de un scop mai mare,gen ” vom face în noaptea N 9 raiduri ,cu scopul de a reduce capacitatea forțelor adverse din sectorul E-F cu 30%,urmând ca ulterior sa facem A,B și C”.
La rusi,treaba asta pare sa le funcționeze o idee mai bine în atacurile lor nordice,dar aici e o problema.Pt genul asta de acțiuni trebuie oameni pregătiți și comandați ca lumea.Rusii,cu ce a mai rămas din unitățile lor mai bune îmi pare ca au mișcat centralizat și sistematic,dar forțele și liderii lor care pot fi folosiți astfel reprezinta un procent relativ mic din totalul forțelor.Ucrainenii ,indiferent de nivelul actual cred ca au un potențial de dezvoltare mai mare.
Asta se poate traduce în pierderi umane mult disproporționate pt rusi.
2.Vb de pierderi,din OSINT,reiese cam asa în Zaporojia,pe toate directiile ucrainene de atac.Ucrainenii au pierdut de la începutul ofensivei echivalentul în tehnica a aprox. 8btn manevra,rusii aprox 5.La artilerie,rusii au pierdut cam de 4 ori mai multe piese,50 și ceva fata de 11-12 ucrainene.Adica cam 3 btn ruse artilerie sunt pa-pa.
Problema rușilor e sa pregătească noi poziții pe flancurile intrandurilor ucrainene,sa aducă noi forte de manevra din sectoare mai linistite/rezerva , care sa ocupe aceste poziții și sa înlocuiască forțele deja uzate în lupta continua de 2 luni.
Probabilitatea ca ucrainenii sa atace în sectoare neapărat pana acum as zice ca e destul de redus,pt ca ar însemna să sufere pierderi și sa piardă timp pt a obține în cel mai bun caz încă un intrând în defensiva rusa.Nu e nici o diversiune,fenta sau altceva astea sunt direcțiile de atac,rusii pot face economie de forte și muta rezerve.In special artilerie.
3. Vb de artilerie,cel puțin unele unități ruse din Zaporojia și unii comandanti au descoperit,după un an jumate,armele combinate.Zicea Daniel de un Bradley care a lansat fum pt o amenințare,fiind lovit la câteva secunde de o Lanseta în spate.Asta e un exemplu la scara mica.
La scara ceva mai mare ar fi o companie mecanizata ucraineana oprita de între 2 pct de sprijin ruse,care a luat RPG /mine direcționale din ambele flancuri,simultan cu o baterie de artilerie pe ei.Al 3-lea exemplu ar fi încă o companie ucraineană care a fost oprita de un obstacol,simultan cu un btn de artilerie pe ei.
Chestiile astea nu-s coincidente,sunt planificare,coordonare,comanda și repetiție anterioara.
În partea ailaltă,cel puțin pana acum,prea puțin, din ceea ce se vede pana acum,din ce ar fi trebuit sa învețe cdt ucraineni despre operațiile de străpungere.Nu e musai o critica ci o observație.E drept,ce era valid în 2013 e invalidat în 2023,dar nu nu vad eforturi foarte reușite de adaptare la combinația drone-artilerie.
Nota optimista e ca totuși au avansat.Nota pesimista e ca să vedem mai exact în ce au avansat.Nota optimista pt rusi e ca au nevoie de putina infanterie pt a opri atacuri mecanizate,cata vreme le zboară dronele și le trag tunurile.Nota pesimista pt ei tine de haosul la eșaloanele mari și posibila demoralizare la nivelul trupetilor din anumite sectoare.
Ma asteptam ca Bradley sa fie foarte eficient – dupa cum arata si dupa ce precedesorul lui facuse ce facuse in Irak. Mai ales ca are peste 40 de tone aproape cat un Leopard 1.
Articolul este prelucrat dupa propaganda ucrainiana.
Problema importanta este ca rusii ataca la 200 m de granita noastra si ai nostrii nu cred ca au depistat dronele. Nu au cu ce! Am vazut intr-o filmare in apropierea Sulinei un radar rasturnat pe o parte care mai mult ca sigur functiona cu intermitenta, daca functiona, si soldati care se vaitau de mama focului de neajunsuri.
Chiar așa. Cine oare a mai zis pân acum că hârburile sovietice pe lângă armamentul occidental nici măcar nume de hârb nu merită?..
Șoc și groază!
Din ce stiu carcasa e de aluminiu. In conceptia mea cand lovesti o carcasa din asta slaba ea nu opune rezistenta si proiectilul trece ca prin branza fara sa faca mari pagube. E precum ai trage un glont printr-o hartie. Daca ai trage intr-un material mai tare ar avea loc un transfer de energie uriasa la impact. La asta cred ca s-au gandit si rusii cand au proiectat armata cu blindajul ala ceramic doar pentru echipaj si restu” carcase slabute tocmai pentru ca proiectilul sa treaca prin compartimentul turelei fara sa faca bum bum la proiectilele stocate acolo. Aici e o simulare in ABAQUS (https://www.youtube.com/watch?v=QiQt-3nAPEk ) si aici 2 video-uri de la Edwin Sarkissian primul cu impactul unui proiectil de 20 mm vs. 3 placi de aluminiu iar al doilea impact vs. placa de titan ( https://www.youtube.com/watch?v=dVgP_hpCqWM ) ( https://www.youtube.com/watch?v=2filrMdkeJA )
Citit mai oameni buni si restul comentariilor, nu e aluminiu ordinar de cutii de bere. Nici macar nu e acelasi tip de aluminiu ca cel folosit la BMD urile ruzzesti.
Am lucrat cu aluminiu EN-AW 7075 (denumire de marca Fortal) si e fix pix.Si Bradley cred ca are ceva aliaj similar, oricum la vitezele penetratorilor munitiilor de tanc e irelevant ce aluminiu folosesti…poti folosi si Keikor de la Constellium ca tot iti iei bataie.
Ma da o cautare si nu pe wiki.
Cel mai pretabil proiectil contra Bradley ar fi vechiul APBC (Armor Piercing Ballistic Cap)
https://youtube.com/watch?v=AHAdsXHblm8&feature=sharec
..de la sursă.
sant antitanc la lucru
https://twitter.com/DefMon3/status/1684591701334052864
le-au geolocalizat langa Verbove Zaporizhia, un pic nord-est de Tokmak – au inaintat ceva ucrainienii
80 de km de Berdiansk, 80 de Melitopol
drona aia „terestra” e interesanta, Stelian zisese cand incepusa ofensiva acum 6 saptamani si au avut ucrainienii o companie cu LeoA4 si A6 si Bradley-uri distrusa intr-un camp de mine, de ce nu folosesc junghiuri de teren cu telecomanda care sa intre stilul MadMax in locul Leo 2R primite de la finlandezi care au deschis coloana blindata si in care au tras rusii cu tot ce au putut – drona asta terestra mi se pare o idee mult mai buna
Vorba lui adicontakt, au tras orcii cu cel mai tare arc din lume, care este și cel mai mare iar arcasul are trei metri și jumătate înălțime și este mai puternic ca yeti, provine din zona de mobilizare de lângă lacul Baikal pe care îl poate parcurge înot în stilul fluture în mai puțin de o ora alături de tovarășul vladimir vasilievici( pardon nea kiril!) putințovici zis țarevici…
În alta ordine de idei sunt curios dacă înspăimântătorul T72 a supraviețuit mărețului act de bravură și profesionalism?
Tot inainte, tovarasi, victoria e aproape.
Ultimii sa stinga lumina.
ca parerolog, imi dau si eu cu parerea
rusii au ajuns la fundul sacului cu munitia de 125mm, si aia a fost o lovitura batrana, de pe vremea lui Hrusciov din anii 60, si nu a detonat, doar cinetic a spart placile de blindaj, si echipajul de pe Bradley daca a fost inauntru, a avut 9 vieti ca pisicile si un bulan chior
bradley din cauza de aluminiu chiar daca merge e „dauna totala”, au mai avut si imperialistii americani rasturnate doar nu lovite de ceva care nu a explodat, au fost duse acase, inspectate, si date la centre de instructie nu pe front, aluminiul cu fisuri nu se mai repara
Care e știrea? Că a rezistat la lovitura de 125?
Păi n-a rezistat, că s-a găurit.
In deceniul trecut incă se scoteau de prin pamant bombe de 500kg neexplodate la rafinariile din Ploieștj..
Ăia din căruță au avut noroc cu carul. O fi uitat Ivan sa puna făină în bomboană!
se pare că americanii ar fi trimis și Bradley cu blindaj reactiv în Ucraina
https://www.armyrecognition.com/ukraine_-_russia_conflict_war_2022/ukrainian_bradley_m2a2_upgraded_with_brat_reactive_armor_kit.html