Acest articol trebuie citit intr-un mod special. Astfel incercati in minte sa inlocuiti numele Braziliei cu cel al Romaniei si va voi explica de ce!
Cand RomaniaMilitary.ro a prezentat cu lux de amanunte oferta Suediei pentru Gripen E/F facuta Romaniei, multi au zis ca inventam, dar astazi aceeasi oferta a fost facuta Braziliei, asadar NOI am avut dreptate, NOI am stiut ce vorbim. Romania trebuia sa devina lider regional Saab, Romania ar fi avut o fabrica unde avioanele Gripen si-ar fi facut reviziile si modernizarile pentru flota din Europa de Est, Romania ar fi devenit integrator si dezvoltator pentru varianta Gripen E/F, iar acum avem si dovada, ca sa zic asa.
Dar sa revenim la Brazilia…
In urma selectarii de catre Brazilia a avionului Saab Gripen E, guvernul suedez va oferi brazilienilor cel mai complex program de integrare industriala pe care l-a oferit vreodata. Astfel suedezii vor sa faca din Brazilia producatorul avionului Gripen E pentru tarile Americii de Sud si Africa, oferind astfel o adevarata cooperare industriala si expertiza pentru construirea in Tara Cafelei a unui avion multirol de generatie 4++.
Ministrul Comertului suedez se pregateste sa ofere Braziliei o cooperare industriala fara precedent care va implica investitii din partea companiilor suedeze detinatoare de tehnologii inalte, iar investitiile nu vor fi facute in sectoare economice care sa aiba legatura cu industria de aparare, ci dimpotriva se au in vedere investitii in sectoare civile (ceea ce spuneam si noi ca se va intampla in Romania).
In timpul discutilor dintre cele doua tari Brazilia a dat de inteles ca ar putea, in functie de cum va decurge integrarea industriala, sa mai comande inca 100 de avioane Gripen E in urmatorii ani. Deja viitoarea fabrica pentru Gripen E/F s-a anuntat ca va fi construita in orasul Sao Bernardo, va avea 5500 de muncitori si aici se vor construi avioanele Gripen E sau F pentru orice vanzare catre tari din America de Sud sau Africa.
De asemenea cele doua guverne discuta deja conditiile in care Aviatia Braziliana poate inchiria aparate Gripen C si D pentru urmatorii ani, tinand cont ca avioanele Mirage ale brazilienilor au fost deja retrase in decembrie, locul fiind luat de aparate F-5EM temporar, iar Gripen E va incepe sa intre in dotare din anul 2018. Suedezii au la dispozitie aproximativ 80 de avioane Gripen C si 50 de avioane Gripen A stocate, asadar nu vor fi probleme in oferirea catre partenerul brazilian a unor avioane spre inchiriere.
De remarcat faptul ca Braziliei ii se ofera o coopeare foarte larga civila si militara si investitii ale companiilor suedeze in zona tehnologiilor industriale de top, fara legatura cu industria militara. Brazilia va fi tara constructoare de avioane militare multirol si astfel va castiga locuri de munca inalt calificate si bine platite, va castiga in exporturi si una peste alta economia braziliana va face un salt in timp prin cresterea capacitatii industriale si accesul la tehnologii noi si mari aducatoare de plus valoare.
Acum Brazilia doreste „doar” 36 de aparate, dar ganditi-va ca Romaniei i-a fost propus exact un astfel de plan pentru achizitia a 48 de avioane Gripen E, iar noi am fi fost primul client de Gripen E, inainte ca Elvetia sa faca acest pas, inaintea chiar a guvernului suedez! Ce marja de negociere ar fi avut Romania acum 2-3 ani, daca Braziliei i s-a oferit atat de mult acum?!
Ori pentru acest lucru Saab-ul si guvernul de la Stockholom ar fi fost gata sa ne ofere si luna de pe cer: finantare extrem de avantajoasa, plata ratelor in functie de cresterea economica si implementarea investitiilor convenite, Romania ar fi devenit partener in programul Gripen E, am fi castigat per total zeci de mii de locuri de munca, exporturi, investitii de miliarde de euro in industria civila, iar Avioane Craiova ar fi fost astazi o bijuterie a aviatiei europene si ar fi avut contracte de sute de milioane de euro pe an, pentru foarte multi ani de acum incolo…
Dar stim cu totii unde suntem astazi, stim cu totii cat de hulit a fost contractul cu Gripen si singurul sfat pe care vi-l pot da este sa va aduceti aminte de cei care au tipat cat au putut ca Gripen este un avion slab si afacerea ar fi una paguboasa si mai apoi sa-i scuipati direct in ochi!
Si tot cu aceasta ocazie sa va aduceti aminte ca RoMilitary a fost SINGURUL mijloc mass-media care a prezentat oferta Gripen E/F pentru Romania si desi unii nu ne-au crezut numindu-ne mincinosi, avem acum dovada: oferta facuta Braziliei este similara cu cea facuta Romaniei si despre care RoMilitary a scris pana cand am spart tastaturile, am trimis-o catre parlament, catre MApN, catre comisiile de aparare si multi ne luau in ras.
Doar ca noi stiam ce stiam si din acest motiv am facut tot ce ne-a stat in putinta, dar closetarii de serviciu, colaborationistii de trei bucati la leu, au fost mai multi si mai tari decat noi, iar astazi putem doar sa privim cum Brazilia va avea o explozie tehnologica si economica in timp ce noi ne inchidem fabricile una dupa alta… RomaniaMilitary a stiut ce scrie si ce sustine, chiar daca nu am putut atunci sa oferim negru pe alb oferta, insa intotdeauna am stiut ce vorbim si am avut informatii reale. Iar ultima oferta a Saab catre noi a fost in decembrie anul trecut, oferta facuta cu prilejul vizitei in parlamentul Romaniei a unei delegatii militare suedeze.
Rezultatul?! Am ales F-16 din Portugalia, cu bani jos si platiti inainte, fara offest, fara investiti, fara nimic…
Bravo Brazilia, rusine celor care-si zic romani dar sunt de fapt si prosti si tradatori de neam si Tara!
GeorgeGMT
Am ales F-16 SH din cauza coruptiei si certurilor politice. Vocea militarilor nu a contat desi ei cereau avioane noi, indiferent de marca producatorului. Daca politrucii mafioti ar fi renuntat la orgoliu am fi avut avioane noi.
Romania ar fi iesit in castig si daca lua F-16 blok 50/52 dupa modelul polonez, desi Gripen-ul parea mai apetisant cu offset-ul generos.
Eu personal as fi preferat F-16 noi, la Saab m-a atras foarte mult oferta economica si finanatarea achizitiei, fiind singurii care au avut o oferta trasparenta pe baza careia putem discuta.
@ George GMT – problema cred ca este mult mai spinoasa de atat, faza cea mai proasta este ca nu s-au facut cereri oficiale de oferte nici macar la second hand.
Nici acum nu se stie exact ce se cumpara din banii aia de 628 de milioane de euro.
Si ai dreptate daca am fi luat 24 de Gripen si sa fi fost C/D eram mult ami castigati.
Era de-ajuns pentru pozitia noastra geografica ca peste 10 ani sa le faci un Mid Life Update cu radar-ul AESA Raven si aveai un avion competitiv chair si cu acea configuratie.
Ce sa ii faci lipsa de viziune dublata de coruptie (inca nu am date suficiente sa acuz pe cineva)
Pentru consolidarea relatiei cu SUA sau doar pentru potentialul avionului?
Avioanele sunt pana la urma doar platforme, dar daca as putea alege, as prefera un avion de la un aliat cu acte in regula, decat de la un amic de continent. Americanii sunt una, suedezii sunt alta, asadar datorita parteneriatului cu SUA as alege F-16 noi.
Subscriu, mail ales daca ar fi vorba de F16V.Pacat de indecizia lui Tariceanu atunci cand a avut banii necesari.Cu siguranta ca americanii ne-ar fi oferit si offset daca cumparam de la ei 48 de avioane noi noute.
am aceeasi parere .. din punct de vedere strategic f-16 noi ar fi fost cea mai buna solutie + un stoc de armament modern aferent cum a achizitionat Polonia … dar bineinteles „balcanismul ” din noi a triumfat in fata logicii si a bunului simt
George, io cred ca un tandem JAS-39 C/D Gripen si F/A-18 C/D Hornet era super bun pt Romania, avand in vedere ca au acelas motor F-404-GE-400, asamblate la noi cu off-set, motoru fabricat sub licentza la Turbomecanica. puteam avea cate 48 din fiecare, modernizam si IAR-99 B SoiM poate remotorizat cu acelas F-404-GE fara PC vreo 48 de bucatzele. in timp se putea trece la JAS-39 N Gripen cu F-414-GE-400 tot asa fabricat sau macar asamblat la noi, si luate F/A-18 E/F Super Hornet si E/A-18 G Growler cate 24 de fiecare…..variatiuni pe o tema data.Da personal sunt fan F/A-18 Hornet si a familiei lui de la americani,nu F-16 ABM Dushka-portugues. Cat despre bani…..la cat s-au furat in Romanika si se vor mai fura,….cat ar trb pt aparare sunt bani de bombonele si chwing-gum….!
cine era acum 2-3 ani la conducerea Romaniei, adica in 2010-2011? ca 2014 este deja la inceput si nu se pune la socoteala. deci erau guvernele bij-Boc si MRU-unguent, guverne marioneta ale lui base traian, betivul-bisnitar guvernator. deci ei nu au acceptat oferta suedezilor, sigur pt.ca suedezii nu sareau la interval cu shpaga corespunzatoare. acum afacerea F-16 A/B portugues 3 hand,pute tot a basism, ca pret pt protectie platit de base lui baroso si marelui licurici, care intre timp l-a cam lasat din brate pe base-vezi atitudinea lui Victoria Nuland la bucuresti, f.impartiala si diplomatica, afacere bagata pe gatul USL prin pactul de coabitare. Adica USL si M. Dusa au luat suturle in cur aferente si au scos castanele din foc cu mana lor,poporu prin banu public pt.aparare a platit,iar base a tras profitu. acum poate ca si guvernu USL s-o fi gandit ca daca fac afacerea cu F-16 portugues 3 hand, se pun bine cu baroso si licuriciu, presupunem…si au acceptat cacealmaua.
doar o intrebare.
Cand anume s-a votat decizia?
Anut trecut!
Daca vorbim de intentii atunci putem zice si ca Stolojan a fost „the best” cand in timpul lui s-au propus cele 96 de elicoptere AH1 Dracula. Bineinteles ca nu s-a facut nimic si nu vad de ce i-as da credit pentru vise!
Prima oara cand s-a vorbit de avioane a fost in timpul lui Tariceanu! Asta a preferat sa faca cadou 2 miliarde de euro la partide pentru campania electorala.
Boc nici macar nu si-a pus problema de avioane in timpul mandateloir sale.
Da unde este Dragos vocea aia militarilor care au vrut avioane noi ?
Un s-a facut ea auzita? Imi poti da un exemplu ?
Prin 2000 si ceva, nu mai tin minte, intr-o nus ce emisiune, un pilot de MIG a fost intrebat ce aparat ar prefera, iar raspunsul a fost cel precizat mai sus, si avea perfecta dreptate. Noi sa fie, nu conteaza ce tip sunt.
Deci acum 14 ani. Am inteles
Si Adelin Petrișor în reportajele lui spune ca piloți vor avioane noi din discuțiile cu ei.
vorbind cu tatal meu (fost militar) si vazand si cu ochii proprii ce se intampla, pot sa-ti zic ca nu exista unitate sau spirit de corp in armata. Nu inca si nu cum ar trebui! Sunt pe drumul cel bun dar mai este pana acolo.
Comunistii au facut o treaba excelenta in armata. Au reusit sa-i invrajbeasca unii pe altii. Hai sa asteptam inca putin pana dispar si ultimii CI-isti si alti fosti ofiteri cu pregatirea politica si mai ales oportunistii sustinuti de acestia si poate ca in 10 ani o sa putem vorbi de un spirit de corp autentic.
Sunt inca multe salcii in conducere care mai au ceva anisori pana la pensie.
Abia dupa ce intra generatia de dupa 1990 la conducere o sa vedem ceva.
Iti reamintesc ca e nevoie de unanimitate in consiliul csat in care se regasesc oameni cu multe stele pe umar si care au zis da la f16 second hand.
au tacut malc si au aproobat F-16 3 hand portugues,aia cu stele multe din CSAT, cat de competenti sunt, nu putem sti,si cu batista pe tzambal, au preferat sa nu se lege la cap si sa-si faca belele prin luare de atitudine ca dadea in nesubordonare. baietii I-si iau salarii babane ca deh armata e vaca de muls pt multi boccii, pacat de aia care sunt cu adevarat profesionisti in armata. ma asteptam ca macar pilotii militari sa spuna ceva si sa iasa in evideta, in presa si media.sper ca nu au luat exemplu superiorilor lor din CSAT.
Nu doar ca au tacut au zis DA.
Dobritoiu nu stie diferenta dintre eleroane si flapsuri iar traba asta am vazuto pe viu.
O fi nu te contrazic, am auzit ca domnia sa ar fi specialist in compatibilitatea scarilor pt piloti 🙂 .
Ce frumos ar fi fost daca am fi procedat in felul urmator:
– 24-36 GRIPEN – C/D noi, pe care am fi platit suma reala
– 24 VIGGEN – S.H.
reconditionate pe banii nostri (cum procedam cu F16) dar achizitionate la pret de 1 EURO/bucata
daca le-am fi inclus in contract, Suedia ni le-ar fi dat
(Viggen – este un avion ce zboara in orice conditii meteo si este de nivelul
MIG 29 C sau F-16 Bloc 25)
Am fi avut o flota de avioane excelenta
binenteles pastrand oferta suedezilor cu fabrica de la Craiova.
din punct de vedere militar prefer F-16(nu sh), insa daca e sa luam in calcul avantajele economice, SAAB facea praf orice oferta de F-16….daca e sa luam in calcul si viitorul…saab castiga iar…prin simplul fapt ca gripen are o continuare..in timp ce la F-16 nu am primit nici macar promisiunea unor F-35….si acum daca ar fi fost ca eu sa fiu mos craciun as fi dat Romaniei Eurofighter…avion care dupa parerea mea o sa poata sa se ia de gat cu toata lumea pentru urmatorii ani
Cu ce e mai bun F 16 decat Gripen – militar vorbind?
Nu uita ca in Brazilia nici nu a fost in discutie, in Elvetia asijderea – s-au uitat la alte avioane dar nu la F 16….
Sa vedem daca varainta de F 16 V o sa fie macar aproape de Gripen E/F.
nu sa luat gripen pentru ca nu sa vrut intentia politrucilor a fost sa cumparam vechituri inca din 2005 prin mass-media se spunea ca vor fi f 16
dar am si eu o intrebare pt domnul george gmt. cam cand vor veni cele 12 vechituri atunci vor retrage din uz migul 21?
si pe ce baza aeriana vor opera cele 12 f16 ?
Pe Borcea, care este acum in reparatii si amenajare. Dusa spunea zilele trecute ca primele F-16 vor sosi in tara in 2016. MIG-urile au resursa pana prin 2017, dar se pare ca macar o escadrila va fi revitalizata sa zboare si dincolo de acest an, poate chiar doua.
din cate se pare intreaga escadrila o sa fie operationala in 2017…si cel mai probabil o sa fie la fetesti…si o sa mai vina americanii cu una la campia turzii…asta din cate am inteles eu…
Cred ca vor folosii in principal pe cea de la Borcea/Fetesti care e acum in proces de modernizare .
Din câte știu eu F-16 era fără offset,iar pentru România cel mai important lucru era offset-ul,ce aduce el economic României și aici erau doar doi concurenții Gripen și Eurofighter.Probabil încă mai sunt,EF pentru ca nu a vândut în ultima vreme și le-ar prinde bine un contract,iar Suedezi nu ar spune nu nici ei unui nou contract,nu știu dacă oferta de offset ar rămână aceiași cel mai probabil ca nu.
Acuma singura șansă ar romanei (este cu intenție r mic,pentru ca dacă ar fii fost cu r mare nu ar fii fost nevoie sa ne oblige cineva din afara și foarte probabil nu ar fii fost nevoie de articolul asta,sau ar fi arata altfel ) este sa ne oblige ăștia din afara (UE) sa adoptam legislația UE care face offset-ul obligatoriu.
A și România și le perimete pe oricare dintre ele.
singura sansa a Romaniei pentru avioane bune este sa ne oblige europenii sa luam eurofighter…sa faca un fel de proiect de sustinere a industriei europene de aparare, si sa accepte toate companiile aste mai mici in grupul eurofighter, dupa care sa ne oblige sa luam niste avioane…cu 2 escadrile de eurofighter si 2 de F-16 am sta bine, desi costurile ar fi gigantice
Nu pot sa ne oblige,pot dor sa ne crească șansă sa nu mai luam asa multe ….. ,
Acuma despre industria de apărare o sa se unească pentru ca la un moment-dat o sa trebuiască sa producă și Europa avioane de generația a 5 și a 6.
NU avem nevoie și de F-16 și de EF,EF-ul ar fii suficient singura diferența este ca în cazul ultimului s-ar fii zburat cu el mai mult pe simulator,dar ar fii sigurii ca se poate măsura cu orice avion de generația a 4 și probabil ar fii avut șanse și cu unul de a 5
Bogdan, si legislatia Romaniei prevede offset obligatoriu de minim 80%.
Doar ca in cazul portughez e acord interguvernamental si nu contract de vanzare-cumparare cu un furnizor aeronautic. Astfel s-a ocolit cu multa dibacie atat concurenta transparenta, cu criterii clare si licitatie cat si orice fel de transfer tehnologic.
Cauta in casuta stanga sus dupa cuvantul offset si vei gasi mai multe articole in care am tratat subiectul, inclusiv relativ la legislatia SUA si UE.
Problema este ca UE tinde sa interzica offset-ul ca si criteriu de selectie a ofertei precum si offsetul indirect, adica cel civil, nelegat de produsul in sine, in cazul unui contract militar.
Aici ai detaliat optiunile Romaniei si aplicarea in international a offsetului:
http://www.rumaniamilitary.ro/editorial-offset-ul-compensatia-si-optiunile-tot-mai-restranse-ale-romaniei
Aici alte articole pe tema:
http://www.rumaniamilitary.ro/offset-pentru-avioane-la-mana-a-doua-exista-nu-este-doar-un-zvon-rautacios
http://www.rumaniamilitary.ro/salvarea-economica-a-romaniei-offset-ul-programul-economic-care-ar-scoate-tara-din-criza-si-ar-oferi-din-nou-slujbe-celor-tineri
http://www.rumaniamilitary.ro/polonia-exemplu-pentru-competitia-avionului-multirol-si-offset-ului-militar
M-ai adus aminte de le,le-am citit la data publicării
Nu știam ca și România are asa ceva o lege a offset-ul,în cazul asta chestiile astea de ne conduc tocmai au mai coborât câte-va trepte.
Apropo România ca membra a NATO și UE ( pentru ca și UE are ceva legat de aparate,din câte știu eu în cazul UE formulare este mai imperativa),trebuie sa fie și ea capabila sa ajute și sa protejeze restul aliaților în caz de ceva.
Ne pot obliga sa îndeplinim niște criterii ? Sau doar pot doar sa ne atragă atenția ca nu le îndeplinim.
La vremea respectiva Lockheed a dat asigurari ca offestul se va realiza conform legilor din Romania, ca ei au multa experienta in acest domeniu, ca va fi bine, asadar si americanii erau dispusi la offset, problema eram ca noi nu eram dispusi sa avem macar un pic de mandrie nationala si ceva spirit practic, plus patriotism.
Suntem condusi de idioti, dar cand economia va merge, situatia se indrepta, mentalitatea se va schimba, vom avea cu ce 🙂 . Pai pt numele lui Dumnezeu cum sa se realizeze toate astea daca noi facem ce facem in prezent?!
Prin imaculata conceptie?! Asta a mers odata…
Am ajuns intr-un asa hal de perversiune mintala incat le gasim noi insine scuze prostilor de guvernanti, am ajuns sa gandim ca tomberonezii care ne conduc faca si ei ce pot, cu gandul la tara… Bre asta e, dupa mine, sidromul Stockholm dus dincolo de paroxism, adica am ajuns sa fim mai prosti decat prosti care ne conduc si chiar sa-i felicitam ca de fura paine din mana!
Atunci îmi cer scuze fata de Lockheed și americani ,dar tot un european as fii preferat.
ideile unui coleg de pe cartula cu privire la o POSIBILA vacsuire a F-16 ROAF
http://www.cartula.ro/forum/index.php?app=core&module=attach§ion=attach&attach_rel_module=post&attach_id=103316
http://www.cartula.ro/forum/index.php?app=core&module=attach§ion=attach&attach_rel_module=post&attach_id=103317
http://www.cartula.ro/forum/index.php?app=core&module=attach§ion=attach&attach_rel_module=post&attach_id=103318
http://www.cartula.ro/forum/index.php?app=core&module=attach§ion=attach&attach_rel_module=post&attach_id=103319
http://www.cartula.ro/forum/index.php?app=core&module=attach§ion=attach&attach_rel_module=post&attach_id=103320
http://www.cartula.ro/forum/index.php?app=core&module=attach§ion=attach&attach_rel_module=post&attach_id=103321
Frumoase…
Da, cam asta va fi singura contributie „industriala” romaneasca la aparatele astea…
Are eschimosu’ din Papua Noua-Guinee o vorba la jenu „don’t cry over spilled milk”…asa ca uitati dreacu de Gripenu’ ala…
In loc sa plangeti ca nu mai avem aviatie meletara, plangeti dupa un avion.
Aviatia Militara a murit, traiasca Politia Militara.
Nu aveam cum sa luam Gripen in zona asta daca tragem de americani sa ne asigure „securitatea”.
Cu 24-48 Gripenuri sau fara tot aia era, nu puteai sa te duci la americanci sa mieuni „ajutati-ne si pa noi ca ne-o trage rusu” dupa ce cumparai Gripenuri. Nici acum nu-i clar daca te ajuta 🙂
Nici sa mieunam sa ne aduca o escadrila de F16 sa „ne ajute” ( cu „un imprumut de siguranta” – rahatii astia cu expresiile lor…) cu politia aeriana pt ca jigodiile s-au scarmanat in punga numa’ de 12 bucati si sa vezi comedie ca nu le prea ajung…
Unde e cineva sa ne-o zica p-aia cu „economia, natalitatea si sanatatea morala”…zi-le bre…ha! ha!… haidaaaaa!
Deci F16 a fost o alegere politica, economic (offset) era mai bun Gripenul, de fabrica aia de la Craiova nu mai are nimeni nevoie, ne-am ales cu o escadrila de vechituri, asta e, viva la revolucion, traiasca ozzy osbourne!
Acu ca nu ne-am angajat tara la cheltuieli militare insurmontabile, sa te tii economie, natalitate (nu fiti lenesi baieti, ritm sustinut, impingeti tare 🙂 ) si nu in ultimul rand curatenie sociala. Lucie.
@gsg9
”Nici acum nu-i clar daca te ajuta”
Vad ca se tot raspandeste gogoasa asta. De ce nu-i clar ca te ajuta?
Nu s-a ales Gripen pentru ca Suedia e tara neutra. Si in caz de pac-pac, nu neaparat la noi in ograda, Suedia nu va putea trimite echipamente de lupta unei tari care face parte dintr-una din tabere.
@Vector
Jumatate din echipamentele de pe Gripen sunt de provenienta americana. La fel armamentul. Orice cumparatura de Gripen ar fi dus la cumpararea de echipamente de la firme americane nu suedeze, iar armamentul se putea cumpara direct de la americani. Asa ca toata scuza asta cu nu s-a cumparat Gripen nou nout ci F-16 th pentru ca altfel nu ne puteau ajuta americanii si nici n-ar fi avut interesul pentru ca nu luam nimic de la ei este doar pentru ageamii.
@Arhengel
Problema nu e ca nu te-ar fi ajutat americanii ci ca ar fi existat riscul sa nu te poata ajuta suedezii in caz de ceva nasol. Iar asta nu e o scuza pentru ca s-au cumparat avioane second hand. E doar o posibila explicatie pentru faptul ca s-au cumparat F16.
@Vector
Okay hai sa o spun mai simplu ca vad ca nu pricepi.
Cand avionul ar fi fost produs complet in tara, cu ce ar fi trebuit sa ne ajute suedezii?
Oferta SAAB era ca sa se faca un transfer tehnologic masiv, tot ce ar fi fost conceptie suedeza am fi primit licenta si am fi facut in tara tot ce suedezii au cumparat de la americani am fi cumparat si noi de la americani.
Asa ca te intreb din nou: CU CE AR FI TREBUIT SA NE AJUTE SUEDEZII ODATA CE GRIPEN-UL AR FI FOST PRODUS SUB LICENTA IN ROMANIA?
@Arhengel
De unde ai scos-o cu producerea Gripen-ului sub licenta in Romania? Din cate tin eu minte oferta era doar de finantare si offset.
@Vector
Si tu la ce crezi ca faceau offset. La gogosi cu ciocolata? Offset-ul ala de care vorbeste SAAB insemna investitii in transfer tehnologic pentru producerea a cat mai mult din Gripen in tara care o cumpara. In cazul Africii de Sud care nu are atata industrie de aviatie cat avem noi asta a insemnat producere ampenajului si fuselajului posterior, a unei parti din electronica si asamblare finala, in cazul Tailandei a insemnat ciu-ciu ca aia nu au nici un fel de industrie de aviatie. In cazul nostru ca si al Braziliei ar fi insemnat transfer tehnologic pentru producerea sub licenta. In 2008 SAAB a facut prezentari pe la mai tot ce avea legatura cu industria de aviatie si cercetare cu ce planuri aveau ei pentru offset. Era inclusa inclusiv cooperare cu cercetarea romaneasca pentru dezvoltare ulterioara.
@Arhengel
Offset e una, producerea avionului sub licenta e cu totul altceva. Ai trecut de la „GRIPEN-UL AR FI FOST PRODUS SUB LICENTA IN ROMANIA” la „producerea a cat mai mult din Gripen”. Cat mai mult poate insemna orice, dar oricum nu e avionul intreg. In caz de un nou razboi rece noi daca am pierde avioanele ar trebui sa cumparam din Suedia nu? Deci Suedia, tara neutra, ar trebui sa vanda avioane de lupta unei tari NATO. Pai nu stiu daca e bine domnule chestor…. 🙂
OK, haideti sa lamurim lucrurile. Saab-ul a declarat ca este dispusa ca asamblarea finala la avioanele Gripen cumparate de Romania sa fie facuta in tara, probabil la Craiova, unde suedezii depusesera deja o scrisoare de intentie.
Eu nu stiu sa fii existat ca varianta de lucru producerea sub licenta a avionului in Ro, era vorba doar de asamblare si eventual, dar aici fac doar speculatii, ca unele componente sa fi fost construite in tara. Ce proportie din avion ar fi putut fi asimilata la noi nu stiu, dar probabil ca undeva in jurul unui maxim 10%, dar imensul avantaj al asamblarii finale era dat de faptul ca Romania ar fi avut capacitatea sa-si faca singura mentenanta intregii flote, poate, chiar si in cazul motorului.
@Vector
„Vad ca se tot raspandeste gogoasa asta. De ce nu-i clar ca te ajuta? ”
Ia gogoasaaa neamuleee, calda si pudrata cu zahaaaaaaaar!!!
Luati gogosi calde si rumene, gogoasa buclucasa 🙂 🙂
Anyway, nimeni nu-ti garanteaza nimica, daca au interes sa te ajute, te ajuta, daca nu au atunci se fac ca se pregatesc sa te ajute pana termina ailalti de ocupat terenul, dupa aia eventual vin niste delegatii si se negociaza 🙂
Da’ ma rog, tu ai hartiile semnate la zi, esti acoperit cu tratate 🙂
Se kk lumea pe ea pe niste amarate de contracte comerciale, semnate, parafate si dupa aia ajung prin instante cu nerespectari din cauza de interpretari dubioase, dara cand o fi vorba de razboaie si interese la nivelul ala…care-poate interesele lor tocmai nu mai coincid cu ale lu matale…istoria fiind plina de eggsemple d’astea de oameni cinstiti si tratate respectate cu sfintenie…
O sa zici ca acuma nu mai e ca atunci, ca vremurile s-au schimbat, da, vremurile s-au schimbat dar oamenii au ramas in mare parte cam la fel…
@Arhenghel
Bre, nu conta ca Gripenu era fabricat 100% cu componente americane sau ca era asamblat pe scara la Capitoliu.
Ideea era de gest, cacum-parai avioane de la suedezi si nu de la americanci.
Si in politichie jesturile cacam conteaza. Adica ori o suji la licurici, ori ba.
Acum’ca boii au luat numa 12 si vechi in loc de macar 24 si noi, asta e alta discutie.
Da ce vretzi mah, nu stiti decat sa va plangeti, si nu stiti ca economia e slabita, natalitatea tocmai a scazut si curatzenia sociala e in full blow 🙂 🙂 🙂
@gsg9
„Bre, nu conta ca Gripenu era fabricat 100% cu componente americane sau ca era asamblat pe scara la Capitoliu.
Ideea era de gest, cacum-parai avioane de la suedezi si nu de la americanci.”
Iti zic eu frate prefera Unchiul Sam sa cumparam Gripen-uri cu componente americane decat jafuri la mana a treia la care industria americana nu mai are nici o contributie, ca e fabrica de F-16 si mentenanta colisha in Turcia.
@Arhengel
Bre, io am zis-o p’aia cu suptul la Licuruci 🙂
AIA conteaza!
Nu componentele alea din cele 24 de Gripenuri, ca nu sta economia americanca in alea, nu se imbogateau americanii din asa ceva. Nu mai gandi strict economic.
Si dupa aia, avioanele fiind vechi, tot se face o resapare SCUMPA, din 600 si ceva de milioane se pot plati lobbyuri consistente la diversi, e marja mare la suma de manarit, avioanele fiind vechi si cu sumele de resapare putand sa jonglezi cum vrei tu. La avioane noi mai greu ai cum sa justifici alte sume aditionale.
Vorbesc si eu.
Oricum, nu F16 in mod special e o alegere proasta.
La 12 avioane puteau sa cumpere si Super Tucano, pt ca 12 sau 24 de aviaone NU CONTEAZA intr-un conflict nasol in regiunea noastra.
Practic ne-am platit protectia.
@gsg9
Da-mi si mie exemplu de tara NATO atacata de cineva si pe care americanii s-au facut doar ca o ajuta. NATO are peste 60 de ani de istorie, cu siguranta ai multe exemple. E amuzant cum unii raspandesc gogoasa asta tocmai cand americanii construiesc scutul anti-racheta in Romania. Adica daca nici acum unii nu sunt siguri ca americanii ar misca degetul mic in caz ca e Romania atacata…. atunci cand? Da, da, stiu, scutul nu e menit sa ne apere in fata unui atac conventional. Dar e un sit strategic al NATO.
@Vector
Da-mi exemplu de tara NATO atacata.
A stai e un exemplu. Marea Britanie, atacata de Argetina cand a ocupat insulele Falkland. Ajutorul american s-a limitat la o sugestie sa lasa dracu in pace stancile ale ca ce nevoie au britanicii de ele si apoi cand au vazut ca pe nebuni ii apuca mania zilelor de glorie din vremea reginei Victoria si se duc sa le o traga argetinienilor le-au promis ca daca argentinienii le scufunda vreun portavion le imprumuta ei unul ca sa termine treaba.
@Arhengel
Ajutorul american nu s-a limitat la o sugestie. Le-au oferit armament, sprijin logistic, intelligence.
@Vector
Nu le-au oferit nimic. Mai mult sprijin logistic si intelligence au avut de la francezi.
@Arhengel
the Reagan administration provided the Thatcher government with substantial covert support, particularly in the form of satellite intelligence on Argentinian military deployments on the Falklands, while outwardly portraying itself as neutral.
Meanwhile the US was providing extensive intelligence assistance to Britain, for which Thatcher expressed her gratitude. Some aspects of that US intelligence role remain secret.
http://www.theguardian.com/world/2012/apr/01/us-feared-falklands-war-documents
Washington provided the latest Sidewinder missiles at 48 hours’ notice after the British task force came under fire.
http://www.theguardian.com/uk/2002/sep/06/falklands.world
Because of the distance from northwest Europe, the British took advantage of forward located supplies where they were available to them. The nearest forward base to the Falklands was on the British island of Ascension. The facilities there were run by the United States but they released their strategic stockpiles on the island. Chief among these was the provision by the US Air Force of aviation fuel. The US forces provided a total of 12.5 million US gallons (47,000 m3) or about 40,000 tons for British aircraft.
http://en.wikipedia.org/wiki/British_logistics_in_the_Falklands_War
Dar bine, carcotasii vor spune ca e „nimic”.
„Offset e una, producerea avionului sub licenta e cu totul altceva. Ai trecut de la “GRIPEN-UL AR FI FOST PRODUS SUB LICENTA IN ROMANIA” la “producerea a cat mai mult din Gripen”. Cat mai mult poate insemna orice, dar oricum nu e avionul intreg. In caz de un nou razboi rece noi daca am pierde avioanele ar trebui sa cumparam din Suedia nu? Deci Suedia, tara neutra, ar trebui sa vanda avioane de lupta unei tari NATO. Pai nu stiu daca e bine domnule chestor…. :)”
Tu stii macar ce insemna offset? Intreb pentru ca din comentarile tale nu reiese ca ai stii.
Iar prin fraza „cat mai mult din Gripen ” am vrut sa spun „cat de mult permite industria existenta dupa moernizari in valuare de cat se obliga SAAB-ul sa investeasca in tara respectiva” In cazul Romaniei care are inca destula industrie, mana de lucru calificata si potentialul de a pregati mai multa, o investitie de un miliard de euro cat s-ar fi obligat SAAB sa investeasca, ar fi permis transferul complet al tuturor tehnologiilor necesare producerii Gripen-ului in Romania. In cazul Africii de Sud care are inca 90% din populatie locuind in colibe la marginea oraselor si 60% la care nu stiu nici sa scrie, investitia de vreo 500 milioane de Euro facuta de SAAB a permis transferul doar a tehnologiilor pe care le-am enumerat mai sus, ampenaje (compozite), fuselaj posterior (compozite si aliaje pe baza de titaniu), electronica (in special comunicatii si radare) si asamblare.
In caz de razboi rece am fi produs singuri orice avion de inlocuit aveam nevoie. In caz de razboi cald am fi cumparat orice gaseam mai ieftin.
@Arhengel
Stiu ca offset =/= licenta de productie a avionului. Brazilia a primit transfer de tehnologie pentru asamblarea avioanelor. A celor pe care le cumpara! Nu fac ei Gripen. Deci in caz de razboi ar fi aceeasi chestie, chiar daca Suedia le-ar exporta neasamblate. Eu asta am inteles, daca stii tu mai multe, ascult.
omule, calmeaza-te!
Vazand icoana insa nu pot sa nu o zic altfel :), chit ca or sa se cruceasaca cei de pe forum.
Pentru numele imparatului zeu, stim ca noi vrem minunatiile tehnologice ale epocii intunecate ale tehnologiei sau macar minusculele realizari ale lui Tau, dar trebuie sa ne multumim acum cu chestii noi si inferioare celor vechi, reconstruite cu indemanare de orci pentru ca liderii nostri au sucombat de mult zeilor Chaosului si nu sunt cu nimic superiori unor hoti de gene in asteptarea invaziei pustiitoare a tiranizilor.
Nu suntem in mileniul 40 si doar 24 de ani au trecut de cand am stiut sa facem cateva chestii, dar le-am uitat si nu vad cand o sa putem sa recuperam.
Tinand cont de ce vrem, mai bine zicem for the greater good decat pentru imparat.
Scuze de diversiune, dar n-am putut sa ma abtin cand ti-am vazut icoana!
Salut:
Citez de pe site-ul NATO:
Quote:
Article 5
The Parties agree that an armed attack against one or more of them in EUROPE OR NORTH AMERICA shall be considered an attack against them all and consequently they agree that, if such an armed attack occurs, each of them, in exercise of the right of individual or collective self-defence recognised by Article 51 of the Charter of the United Nations, will assist the Party or Parties so attacked by taking forthwith, individually and in concert with the other Parties, such action as it deems necessary, including the use of armed force, to restore and maintain the security of the North Atlantic area.
Falklands Islands are located in the South Antlantic so NATO could not intervene directly.
@Vector
Bre, ne invartim in jurul gogosii.
Pai daca imi dai exemple de razboaie in care tari NATO au fost atacate militar (in afara de „atacul teroristilor impotriva USA in 9/11”), poate am exemple sa-ti raspund la intrebare.
Nici Alianta nu a fost batuta in cuie in ultimii 60 de ani, vezi retragerea Frantei in timpul lui De Gaulle.
Eu am zis ca nimeni nu-ti garanteaza nimica, daca au interes sa te ajute, te ajuta, daca nu, nu.
Asta e parerea mea, a lu’ matale posibil sa fie alta 🙂
Acu’ ma scuzi ca mi-o ‘esprim’, adi caca raspandesc „gogosi”
Pana la urma le dau eftin taica, luati care vreti ca nu e cu de-a sila 🙂
@gsg9
Daca nu exista exemple in care SUA nu si-a ajutat aliatii atunci de ce raspandesti ideea? Nu exista garantii eterne si absolute, asta e clar si nu am alte pretentii, dar tu treci in extrema cealalta si zici ca nu avem nici o garantie clara. Avem.
De acord cu vector. Sua este de departe cel mai bun aliat. O putere militara care domina lumea nu ajunge in postura asta daca isi vinde aliatii si daca nu e cu ochii peste tot. Americanii nu dorm si si-au incordat muschii in istoria lor cu oricine de la englezi pana la nemti,rusi,talibani si cine mai vreti. Tarile care isi tradeaza aliatii ( ca noi) nu sunt uitate de istorie si americanii stiu asta.
„Nu aveam cum sa luam Gripen in zona asta daca tragem de americani sa ne asigure “securitatea”.”
Bre cred ca motivul principal e altul…
Punctul de sprijin al lui TB e strict pe relatia cu US. Asa ca intotdeauna sub „domnia sa” ca Sef al Statului vom cumpara vechituri americane ca dansul sa isi demonstreze loialitatea fata de cei care ii ofera putere si legimitate.
@watcher
Bre, aia cu suptul la Licurici o fi numai o parte a problemei.
Acu’ ce vrei, Fanariotul trebuie sa si plateste.
Ca aia nu-l tin aicea pt frumusetea lui si nici pt finetea gesturilor sale…
Dar in caz de conflict cred ca mai usor primesti niste F16uri sau motoare sau armament de la americanci, F16 e mult mai raspandit, pe masura ce lumea o ‘sa trece’ pe ef-treiscinci vor fi disponibile tot mai multe celule de F16 pe piata second, adica aia pe care o folosim noi cu multa placere, solutii de upgrade vor fi disponibile nu numai de la americanci, daca vin niste F16 americance pe aici mecanicii nostri vor sti sa le schimbe uleiul si sa le umfle cauciucurile, bazele vor fi pregatite pt asa ceva etc, adeca interoperabilitate.
Nu spun ca Gripenul nu era bun, dar poate F16 e mai potrivit. Insa nu asa, vechituri putine scumpe si fara offset.
Ce viseaza lumea, cu Gripen facut integral sub licenta la Craiova, astea-s SFuri.
Da’ daca Fanariotul a platit tributul, cum si le baga aia in fund in Romanian-Air-Farce chiar ca nu mai conteaza….
Cand am citit articolul asta, deja m-am gandit ca acest blog militar e o voce ce tipa in spatiu unde nu te aude nimeni.
http://www.ziare.com/victor-ponta/premier/nu-mai-avem-viata-lunga-in-ue-1277894
Cred ca apropierea de est, sper de China…nu exclusiv de Rusia, o sa se produca mai repede decat credeam. Sper macar sa avem ceva mai mult de castigat, decat am facut-o pana acum din relatia cu vestul. Si poate cine stie….apaor si ceva proiecte si licente pentru armamant nou…chiar daca nu cel mai modern. Oricum noi, pana acum, am avut parte numai de SH-uri depasite fizic si moral! Shalom!
…………………………………………………………….da-i pup da-i da-i da-i
@M. C
Nu fii vulgar…… ai obraz ca asa-ti sta mai bine!
Nu vreti sa va mai potoliti cu propaganda asta basista 😐 .Nu ne va da nimeni afara din UE,astea sunt prostii.Chiar am ajuns o tara sub dictatura Inaltei Curti si a procurorilor de nu poti avea o parere ?
N-a vazut nimeni cazul Zimmerman in SUA si cum Obama comenta drept nedreapta decizia instantei ? Lasati-ne fratilor cu marele Basescu a carui fiica ia spaga indirect de la Gazprom ,sau considerati ca este doar o coincidenta faptul ca subsidiara Gazprom incheie toate contractele din Romania la notariatul odraslei presedintelui ??
P.S. Sa nu considere cineva ca sunt deranjat ca d’alde Nastase,Nicusor „piggy” Constantinescu,etc ajung in puscarie,mi-ar placea totusi sa vad si „personaje” din nefasta perioada de guvernare „2008-2012” trimisi la racoare.A fost o perioada de jaf inimaginabil in istoria post decembrista.Dacxa e justitie,sa fie pt. toti,nu reglari de conturi !
S-au vandut combinate rusilor stiind ce vor face cu ele….si voi vreti sa acceptam o oferta avantajoasa noua?
Mai uitati-va cine e la conducere in Romanica…sau, nu va uitati, ca pe cei importanti nu o sa-i vedeti si chiar daca, sigur nu o sa intelegeti nimic din accentu’ lor….
„Ori pentru acest lucru Saab-ul si guvernul de la Stockholom ar fi fost gata sa ne ofere si luna de pe cer: finantare extrem de avantajoasa, plata ratelor in functie de cresterea economica si implementarea investitiilor convenite, Romania ar fi devenit partener in programul Gripen E, am fi castigat per total zeci de mii de locuri de munca, exporturi, investitii de miliarde de euro in industria civila, iar Avioane Craiova ar fi fost astazi o bijuterie a aviatiei europene si ar fi avut contracte de sute de milioane de euro pe an, pentru foarte multi ani de acum incolo…”
Oare ce soarta merita unu si toata familia lui si neamu’ neamurilor cand face EXACT OPUSU’ ?
Cand am zis eu ca Ceausescu a fost un adevarat patriot pe lanaga astia de ne conduc astazi, pentru multi am parut un nostalgic batran, desi eram la gradinita cand l-au impuscat pe cizmar Ilici&CO via KGB. Asta e…..avem ce meritam. Conducatorii unul popor sunt exact reflectia in oglinda a maselor. Nu meritam mai mult si nu vom avea mai mult, pana nu vom dori cu adevarat asta!
uite inca una sa vi se faca rau
http://www.defenseindustrydaily.com/snow-leopards-dutch-sells-their-remaining-tanks-to-finland-020936/
incredibil pret,Robi!
There are still some ancient T-55s in service, but…
astia numesc T-55 antic, si au dreptate, poate ar trebui si ai nostrii sa realizeze asta…
Mai e interesant si faptul ca un upgrade de Leo2A4 la 2A6 e estimat pe la 4 mil.$/bucata, pe cand pretul de vanzare al celor 100 Leo2A6 este sub 2 mil.$/bucata…
mai repede luam tancurile astea si ziceam ca le platim in 2-3-4 rate….asa cumpara 4 masini de un tip, 5 de altu si tot asa…duska zice ca o sa continue modernizarile din fortele terestre…se stie daca o sa mai comande niste modernizari pt TR-85?
Potrivit planficarii DPA (Dept. Armamente din MAPN) si prioritatilor pe urmatorii ani, tancurile nu figureaza in lista de prioritati, din pacate.
Vezi aici:
http://www.rumaniamilitary.ro/strategia-fiscal-bugetara-strategia-inzestraii-armatei-strategii-si-planuri-si-peste-toate-inca-o-strategie
Iar programele strategice aici, cu viziunea din 2013:
http://www.rumaniamilitary.ro/firmele-britanice-si-nu-doar-ele-interesate-de-industria-de-aparare-romaneasca
Adica:
Programe strategice ale MAPN/DPA:
Forte terestre:
– Vehicule blindate de transport trupe (TBT)
– Vehicule de teren neblindate/blindate usor
Fortele aeriene:
– Avionul de lupta multirol
– Capacitati de aparare anti-aeriana cu raza lunga
Forte Navale:
– Corvete multifunctionale
– Puitoare de mine/deminoare
Programe DPA – total:
•6 programe cu contracte de achizitie in curs;
•3 proiecte de inalta prioritate;
•6 programe strategice;
•6 programe cu colaborari internationale;
•12 programe finalizate, aflate in faza de monitorizare;
•52 de programe oprite/amanate din lipsa de fonduri probabil re-demarabile dupa 2020.
Proiecte prioritare DPA:
•TBT(Transportor Blindat de Trupe) si eventual programele mai vechi Saur2 si Saur1;
•Arma de asalt cal. 5.56 ;
•UAV Boreal 5, drona de recunoastere de dimensiuni medii;
Programe majore de achizitii, aflate in diverse faze, in perceptia DPA:
– TR-85M1 – tanc romanesc modernizat pentru necesarul unui singur batalion
– MLI – 84M – masina de lupta pe senile a infanteriei (3 batalioane)
– PIRANHA III C – transportor auto blindat (8 x 8) pentru trupe
– GEPARD – artilerie antiaeriana autopropulsata pe senile de 35 MM
– LAROM – lansator multiplu de rachete autopropulsat
– VAMTAC 53 – vehicul 4×4 neblindat/blindat usor
– C 27 J SPARTAN – avion de transport scurt/mediu curier
– IAR – 99 SOIM – modernizare avion de antrenament avansat / sprijin apropiat
– IAR 330 L “PUMA”/ SOCAT – elicopter de transport modernizat cu sistem SOCAT
– IAR 33O “PUMA NAVAL“- elicopter naval destinat operarii pe fregatele Type22
– GAP FILLER – radar de supraveghere pe altitudini joase si medii
– CNMN /RTP – retea nationala de comunicatii militare
– CNMN /RADIO – retea nationala de comunicatii militare mobile
Acum, daca la programul tanc romanesc modernizat ar dori sa suplimenteze cu un nou lot, ramane de vazut, insa cam toate programele din lista in derulare se cam opresc anul acesta, anul viitor, sau sunt deja incheiate.
deci e clar…TR-85M1 e mort, nu cred sa fie vorba de un M2….probabil o sa vedem din 2020 program pentru tancuri „noi”…
@MariusZ
„cam toate programele din lista in derulare se cam opresc anul acesta, anul viitor, sau sunt deja incheiate”
Pai inseamna ca gata, ne-am inarmat.
1 batalion de tancuri modernizate ne ajung, ce naiba vreti sa faceti cu mai multe?
Restul vin olandezii cu ele din Finanda sa ne apere, Articolul 5.
Oricum, oferta aia pt finlandezi e senzationala, daca include 100 2A6 „plus spare parts for 10 years, combat simulators, maintenance simulators, special tools and testing equipment, and ammunition”.
La noi, hai sa dam cu zarul o presupunere, luam 50 din 2A4urile finlandeze peste 10-15 ani si le modernizam noi cu 5-7 milioane per bucata 🙂
„Dar stim cu totii unde suntem astazi, stim cu totii cat de hulit a fost contractul cu Gripen si singurul sfat pe care vi-l pot da este sa va aduceti aminte de cei care au tipat cat au putut ca Gripen este un avion slab si afacerea ar fi una paguboasa si mai apoi sa-i scuipati direct in ochi!”
+
„Bravo Brazilia, rusine celor care-si zic romani dar sunt de fapt si prosti si tradatori de neam si Tara!”
=
patriotism și securitate???
No fain!
Presupun că la trădători de neam și patrie ca mine se referă, dacă ținem cont de ce am scris în trecut. Fie ș-așa!
Material n-am avut și nu voi avea niciun câștig dintr-o cauză sau alta. Veniturile le obțin cât de privat posibil și nu mai am implicații în mecanismul siniștrilor miniștri. Din punctul de vedere al securității am fix câștigul pe care îl veți avea și voi, dară nu trebuie lăsată o poveste faină să stea în calea adevărului sau a rațiunii, nu-i așa?
Am comentat ce era de comentat, dintr-o poziție rațională și coerentă, nu am nimic de adăugat. Să aveți spor la povestit!
@Flogger! N-are nici o treaba cu tine, are treaba cu guvernul, guvernele de fapt, care au refuzat sa faca ceea ce trebuiau sa faca, pentru ceea ce sunt platiti sa faca.
Nu te flata bre singur 🙂 , pana sa ajungi un „tradator” suficient de important ca sa scriem despre tine, tre sa incepi si tu cu o evaziune, un trasformator, ceva acolo sa vada lumea ca esti talentat…. 🙂 😉 ))))))
Aaaa, daca te referi la „closetari”, stai frate relaxat, tu nu esti nici pe departe in aceasta clasa. Tu ai opiniile tale, pe care le respect. „Closetarii” sunt altii. Tu esti un coleg de blog foarte respectabil si sunt serios cand spun asta!
Ptiu drace, nu mă amăgi!
Amu știu și io de ce nu îmi ieși treburile… îmi lipsi transformatoru, știa el băiatu șela ce îmi zise: ia mă omule transformatoru! Fraier fusăi că plătiți impozitele… pieleam mea!
Deci asta era rețeta… amu mă dumirii și eu să fac bine și să dau bine la TV -așa m-a vota tanti Floare, Mărie și nea Ghiță, Ion – după ce fac cinste de la chioșc.
Președinte mă fac! Să vedeți atunci frecate, subtmarine, tancuri, secretare și agregate aeronautice!
Vorbim de infracțiunile de trădare a intereselor de stat și de subminare a economiei naționale,dar cine să le investigheze?Prima e privită în registru simbolic,iar pe a doua,Băsescu a avut grijă să o scoată din Codul penal.
http://www.mediafax.ro/externe/china-a-doua-tara-dupa-sua-care-a-testat-o-arma-hipersonica-confirma-pentagonul-11910258?utm_source=Facebook&utm_medium=Cross&utm_campaign=Mediafax
“ajutati-ne si pa noi ca ne-o trage rusu”
Rusu’ oricum ne o trage când are el chef… şi face aşa la aproape toată Europa.
Cred că trebuiam să fim cu**e, să ne apropiem şi de unii şi de alţii…..
Ei ei ..
1) Nici o tara NATO nu a fost atacata de un adversar care sa impuna interventia NATO. Nici UK nici SUA. Si de prin anii 60 era o discutie prin vest DACA la o adica SUA ar fi intervenit „serios” ..
2)Ma rog dupa 2010 (adica criza !!) Gripenu se impunea dpv economic. In rest sa ma scuzati ca io un nepriceput am unele retineri fata de Gripen. Ma rog SAAB a facut avioane frumusele , unele de „varf” in momentul aparitei lor (Vigen si Draken) INSA e un INSA : care este „ustoricul” in lupta al avioanelor SAAB?! Auz?! Sa nu mai zic ca parca Gripen pare a fi mai degraba un avion de linia 2 …
3) Uitai o mica „difernta culturala”. Brazilia ae niste amboti cam „ceausiste” in ce priveste dezvoltarea industriala. Ca ziceti de Embraer … ce drum a parcurs de la primul zbor a lui Tucano .. la varianta antigherila.. sau de la Xingu (apreciat mai ales ca era numa bun sa inlocuiasca in vechile DC 3 folosite ptr instrctia pilotilor de multimotoare) la reactoare de pasageri de azi !! (compania englezeasca British Airways are cica 14 Embraer si nici un Visacount , Sideley samd).
Noi ? Noi dorim sa fim tara eminamnete agrara ca indfustria este comunista!!
ghita faptul ca nu si-a riscat nimeni pielea sa le testeze capacitatile e lucrul cel mai important , cel mai important rol pentru o arma nu e angajarea in lupta ci descurajarea posibililor adversari si pana acum armele suedeze s-au achitat cu brio de sarcina .
Brazilia a facut cea mai proasta afacere cu Gripen .
Poate le folosesc pentru formarea pilotilor . La dimensiunea Braziliei dotarea cu Gripen este o gluma buna .
Acolo trebuie F15 , F18 , Rafale , Eurofighter .
Ai argumente ca nu ajunge raza de actiune a Gripen E/F-ului?
F16 a fost ales dintr-un singur motiv,ca Basescu si Romania sa dovedeasca ce slugi umile si bune sunt ei
@chir ianulea
Decizia de a lua F-16 MLU a apartinut unui ministru liberal, unul Dobritoiu, decizie sustinuta de actualul ministru de la PSD, alde Dusa.
Astia sunt slugi ? 🙂 🙂
Da!
Marocul sta mult mai bine decat Romania cand vine vorba de aviatie: 24 F-16 Block 52+ plus niste mirage f1….bine…ne cam depasesc la toate capitolele, au abrams…au si flota mai numeroasa si mai eficienta, si au un pib de trei ori mai mic…pentru ei achizitile de armament aduc investitii in tara…dar noi suntem condusi de niste…
Asta fiind situatia, cred ca va trebui sa fim foarte buni prieteni cu turcii ca dupa cate se pare, ei sunt singurii care mai fac ceva piese de schimb in zona.
Nu prea inteleg de ce nu le-am cumparat din Turcia….