Bugetul de achizitii din acest an al MApN, in ciuda asa-ziselor rectificari pozitive, continua sa scartaie la modul cel mai serios, continuand trendul ultimilor 5 ani, desi situatia din vecinatatea estica a Romaniei s-a degradat dramatic de aproape 1 an.
Asa cum a fost calculata alocarea bugetara catre MApN, acest minister trebuia sa primeasca in 2014 suma de 6,8 mld. RON, adica aproximativ 1,5 miliarde euro (sursa aici).
In noiembrie 2013 ni se promitea 1,5% din PIB pentru bugetul MApN… pentru ca in cele din urma sa atinga, fara rectificarile pozitive ulterioare, doar un pretins 1,42%, adica o crestere de doar 0,04% fata de 2013. Dar se pare ca nimic nu-i impiedica sa prognozeze pentru 2015 o crestere pentru bugetul MApN de 0,2-0,3% din PIB, crestere care fara un program multianual, precontractat si prins macar partial in exercitiul bugetar, are aceleasi sanse de a se realiza ca si cele din anii anteriori, amanand la nesfarsit o alocare decenta. Dintre acesti 1,42% din PIB alocati in 2014, sub 8% sunt de fapt destinati achizitiilor, adica undeva pe la 4-500 mil. Ron, deci aproximativ 100mil. euro.
Insa din acesti bani trebuie platite ratele pentru avioanele F-16 portugheze (882 mil. Ron/200 mil. euro in 2014) si ultimele plati pentru achizitia de avioane C-27J Spartan si de transportoare Piranha 8×8 (alte zeci de milioane de euro). Reamintim ca pentru achizitia avioanelor F-16 la mana a 3-a portugheze, fondurile sunt asigurate de bugetul MApN prin Romtehnica si bugetul de stat, pentru suma de 3,114 miliarde lei echivalent a 700,3 de milioane de euro (1 euro cotat la 4,4463 lei), din care doar pachetul de arme costa 457 milioane $, iar esalonarea anuala a platilor este urmatoarea:
– 2013: 436,5 milioane lei
– 2014: 882 milioane lei
– 2015: 769,5 milioane lei
– 2016: 742,5 milioane lei
– 2017: 283,5 milioane lei
Antrenamentul a 48 de piloti in SUA, asa cum era estimat initial, ar fi costat 400 mil.$, ceea ce ne duce la o suma 150 mil.$ pentru 18 piloti, cati doreste actualmente MApN sa formeze.
Ori in situatia actuala, in care fondurile alocate continua sa fie foarte reduse, este foarte probabil ca aceasta sa fie ratiunea pentru care anunturile recente vorbesc doar de formare in Portugalia si apoi in Romania a pilotilor nostri, economisind putin din ratele si asa greu suportabile fara creditare si offset ale «multirolului» (asa cum avertizam aici in iunie 2013).
Deci inclusiv cu alocarile, mai mult fictive, din rectificarile bugetare pozitive, de 400 respectiv 146 mil. RON, banii vor ajunge la limita pentru cheltuielile déjà angajate si reparatii, in cazul in care rata multirolului nu este platita din alte surse.
Putine sperante ca din banii din vanzarile de licente ANCOM (682.136.036 €) sa mai fi ramas ceva necheltuit dupa ce s-a platit in 2013 doar prima rata a avioanelor F-16 …
In plus, raportul MApN cu privire la cheltuielile efectuate in anul curent pana in data de 30 septembrie confirma faptul ca s-au cheltuit doar 436,9 milioane RON pentru mentenanta/reparatii si achizitii cumulat (aproape 100 mil. euro), o suma mult prea mica fata de necesar in contextul actual! Prin comparatie, estimarea realista a unui plan de inzestrare pe 10 ani pentru aducerea armatei romane in media statelor NATO ar insemna un buget de achizitii de 12-15 mld. Euro, adica 1,2-1,5 mld. Euro anual (Polonia propunandu-si sa cheltuiasca 33 mld. Euro in 10 ani). Ori doar cu revizia anuala a catorva zeci de vehicule blindate dintr-un parc invechit de peste 1000, situatia inzestrarii Armatei Romane continua sa fie critica.
Cam penibil domnilor, nu credeti?! Iar pentru un an in care in apropierea granitelor noastre se desfasoara un conflict armat cred ca ne apropiem de o situatie penala, pe modelul anchetei in desfasurare in Ucraina…
Marius Zgureanu
Surse :
http://www.mapn.ro/administrare_deschisa/2014/Plati_sept.pdf
Citeste si:
http://www.rumaniamilitary.ro/editorial-economia-nationala-mult-mai-rau-decat-pare
http://www.rumaniamilitary.ro/cresterea-simbolica-anuala-a-bugetului-mapn-povestea-de-succes-a-nato
http://www.rumaniamilitary.ro/afacerea-f-16-portugheze-amanuntele-contractului
http://www.rumaniamilitary.ro/impactul-deciziei-de-achizitie-a-avioanelor-f-16-din-portugalia
Bugetul este o minciuna efectiva! Niciodata armata nu a avut nici macar amaratul ala de procent de 1,4%, pentru ca din banii respectivi s-au platit si pensile, procentul real fiind undeva spre 0,7-0,8%.
Pe de alta parte asa-zisele rectificari, cea de 400 milioane lei si cea de 146 milioane sunt minicuni pe fata!
Cei 400 de milioane nu exista in realitate, iar din cei 146 avem bafta daca se vor cheltuii macar 60-70 de milioane, asa cum scriam zilele trecute armata anuntand deja uzinele de o reducere a comenzilor deja date…
Asadar nu vorbim doar de lipsa banilor, ci am atins un nou palier, pe care efectiv suntem mintiti pe fata. Ni se spune ca sunt alocati bani, dar in realitate nu sunt, caz unic in NATO!
„Bugetul de achizitii al MApN, o himera?” YEAP !!!
http://legeaz.net/noul-cod-penal/art-401
http://www.defensenews.com/article/20141013/DEFREG01/310130032
Alt articol RomaniaMilitary din ciclul:
„Aaaoleo, mamaaa, de ce-ai plecaaat? Unde te-ai duus? Cui ne laaasi pe toti? Nu ti-a fost mila de noi, ca ne lasi singuri si goi?”
Pai numa’ voi aveti asa un talent nativ sa alergati cu limba scoasa dupa toate himerele si sa calcati in ele 🙂 si dupa aia sa scrieti articole lungi si bine documentate, cu exemple si poze, despre himere like TR85M2, IAR99XT, turele pe T55uri, TBT si altili 🙂
Bre, ei inca sed relaxati, ca inca mai au obectu’ muncii.
Au labarit-o cu aviatia meletara, au transformat-o intr-o escadrila de politie aeriana, dar avem generali plus alte functii cat de o divizie aeriana.
Cumparara Spartanele, ca asa li s-a transmis si s-a executat 🙂
Deci haviatia de centura, checked.
La plutitoare avem doo copai dezarmate care mai ies pe balta cu dovlecii cu lumanari aprinse ca sa sparie chiratii. Multi marinari si amirali, contra-amirali, vice-contra-contra-amirali si comandori. Deci si marina de chiraterie, checked.
La enfanteria stelara mai au TRuri, obuzierele, mortierele si AROurile lu Ceasca, mai cumpara 16 Panhardeuri, 31 de Piranii, 4 radare, 12 obuziere si ‘azundze ca te doaie bu’ta’ Functii si generali cacalau-maria-ta.
In plus departamente de comunicatii cu NATO, cu Parlamentu, cu delfinii din Marea Caspica si focile de pe Valea Nilului.
Deci si la enfanteria stelara, checked.
Asa cacare kakaia probliema voastra, domnisoarelor?
Acu inca’s OK.
Insa se indreapta spre dezastru in viitorii 10-15 ani sa zicem.
Ca se duc dracu TRurile. Se duc dracu si copaile. Se duc dracu si Volkhoavele.
Se duc dracu ARourile si DACurile. Se duc dracu Pumele.
Si la bugete de inzestrare de 100 meleoane per-anus, dintre care deja sunt antamate pe urmatorii cativa ani, si lipsuri de melearde nu ai cum decat sa te scufunzi.
Stiu si ei asta, dar in 10-15 ani astia de 40-si ies la pensie asa ca vorba blonzilor din Harlem, who da’fuck cares 🙂
Nu va mai citesc articolele pe tema asta ca ma enervez degeaba.
As imbarca toti guvernatii nostri si mare parte din parlamentari si i-as trimite sa survoleze Ucraina – Donetsk. Poate.. poate!!!
asta se intampla pentru ca nu exista inca o conceptie undeva mai sus – cineva cu un plan care sa combine posibilitatile economice cu nevoile de inzestrare si cu industria de aparare.
Se bat tot timpul 3 grupuri – cel cu inzestrarea (armata) cu cel cu banii (finantele) cu cel cu industria (economia). si rezulta ceea ce avem in prezent, adica nimic.
Nu se poate face treaba la mica intelegere, in comisii de achizitie, ci trebuie sa se elaboreze niste criterii obiective care sa combine cele 3 elemente – financiar – cost, operational-militar si industrial.
Poti sa ai tot felul de idei, dar pana nu decizi ca la orice achizitie sa conteze aceste 3 lucruri (de ex. 33.33% fiecare) nu poti sa ai o inzestrare sustenabila si rationala.
Eu as spune armatei – astia sunt banii pe urmatorii 10 ani, poti sa faci credite de angajament (alocari bugetare multianuale), astea sunt criteriile de achiziti pentru orice – chiloti, elicoptere, avioane, acum du-te si cumpara ce vrei tu.
Nu ma bag eu sa-ti spun ia tancuri, sau ia avioane – las armata sa-si cumpere ce considera ea ca are nevoie.
Asa toata lumea ar intelege care sunt criteriile si ce trebuie sa faca daca vor sa castige contracte in Romania – produsul, pretul si implicarea industriei locale.
Pai finantele le-au zis care sunt banii pe urmatorii ani:
http://media.hotnews.ro/media_server1/document-2013-05-27-14882101-0-strategiafiscal-bugetara2014-2016.pdf
de unde rezulta ca au la dispozitie pentru reparatii si achizitii, pana in 2016, doar 2,1 mld RON (adica sub 500 mil. euro), din care mare parte, aproape 1,8 mld. vor merge pe reparatii si modernizari.
http://www.rumaniamilitary.ro/cresterea-simbolica-anuala-a-bugetului-mapn-povestea-de-succes-a-nato
Probabil ca achizitia celor 12 avioane portugheze, care costa peste 700 mil. euro, nu intra in exercitiul asta…
Acu’ zi si tu ce plan multianual se poate face cu banii astia, altul decat cel de aici, care porneste de la 130 mil. euro/an:
http://www.rumaniamilitary.ro/editorial-minima-alocare-de-buget-din-partea-mapn-pentru-supravietuirea-industriei-de-aparare
planul trebuie sa fie pe 10 ani. nu conteaza neaparat suma, conteaza sa fie cunoscuta, ca cineva, oameni de strategie si planificare militara sa poata face planul de inzestrare, mergand de la pantofi pana la avioane sau elicoptere.
important e sa se stabileasca criteriile de achizitie – pot sa fie diferite fata de ce am scris eu mai sus – de ex. 40% industrie nationala, 30% pret, 30% tehnic.
lucrurile trebuie sa fie clare si predictibile pe termen mediu si lung ca sa atragi investitii. mai ales pe industria militara e destul de greu fara niste garantii ca ce faci e conform unui plan de inzestrare publicat si asumat. sigur ca el mai poate fi updatat, dar macar sa existe.
eu daca as fi o firma care vrea sa investeasca in industria romaneasca de aparare nu as intelege ce sa fac? fabrica de trainere, de tancuri, de pusti, de transportoare? si daca fac o fabrica de trainere de unde stiu ca mi le cumpara cineva? unde scrie cate trainere se cumpara in urmatorii 10 ani si care sunt criteriile de achizitie?
trebuie sa privim si din perspectiva atragerii de investitii straine si aici e si cheia salvarii si modernizarii industriei nationale – prin bugetul de achizitii combinat cu atragerea de parteneri straini.
astfel redevenim competitivi si calitativ si poate devenim si exportatori.
Nu poti lasa armata sa cumpere de capul ei.
In momentul de fata suntem intr-o etapa istorica in care nu ne putem organiza in asa fel incat sa avem o armata competenta si o industrie de aparare. Noi cei de pe rumaniamilitary trebuie sa fim constienti de pozitia in care noi ca tara ne aflam.
Desi e de rau sa nu ai o armata functionala, in momentul de fata avem probleme si mai mari decat asta (daca asa ceva este posibil!!???!!!). Daca v-ati uitat la TV ieri Base a facut „marea” dezvaluire ca Ponta a fost agent acoperit SIE.
Desi nu am nici o dovada directa, sunt 100% convins ca Dogaru, Melescanu si Ponta sunt agenti GRU. In sprijinul afirmatiei mele am adus o lunga insiruire de fapte, la care intre timp se adauga si interventia lui Ponta in cazul LukOil. Pe linga astia 3 pe care i-am enuntat ar trebui sa mai existe inca o gramada de agenti GRU mai mici prin SIE.
In conditiile astea, sa vorbim de suveranitatea Romaniei este o gluma proasta. Si este posibil sa existe o legatura intre GRU. Ponta si bugetul romaniei pentru aparare. Inca nu sunt convins ca e o chestie intentionata, e posibil sa fie pur si simplu prostie, dar…
In concluzie noi aici incingem tastaturile de pomana, deoarece cel putin 2 ani de acum incolo nu o sa fie mari cheltuieli cu inzestrarea armatei deoarece:
a) ne lipseste vointa – GRU forevah
b) ne lipsesc fondurile – panselute la primari si pis(z)t(d)e pentru biciclisti
c) ne lipsesc oamenii – generalul Streinu stie ce vorbim 😉
d) sistemul actual e total impotriva a ceea ce ar trebui sa facem
cum ai ajuns la concluzia ca aia ar fi agenti GRU neaparat? de ce nu FSB, CIA, etc?
deocamdata se pare ca erau agenti romani – daca au fost agenti dubli, recrutati si de altii, si ce loialitati aveau nu stim.
In istorie asta cu spionajul a fost o meserie foarte complicata cu lucruri care se schimba de la o zi la alta si nu e clar cine pe cine spioneaza si de ce – rusii recrutasera agenti CIA, americanii mai aveau cate un KGBist, israelienii isi infiltrasera oameni in SUA (e si acum un spion israelian in inchisoare in SUA, singurul spion strain de altfel ca pe ceilalti i-au dat la schimb, inclusiv rusoaica aia care i-o propunea presa lui Snowden de nevasta), si in interiorul NATO americanii ii spionau pe nemti (a iesit scandal recent), CIA rapea oameni prin Italia, etc.
insa ma indoiesc ca Mele era bagat sef la SIE, cu acordul americanilor, daca era cunoscut ca agent sovietic. Dogaru habar n-am, poate sa fie GRU sau e doar un agitator comunist care face lucruri din propria convingere – inteleg ca era cu partidul, nu cu armata.
problema Romaniei e ca se autodistruge – nu ca e distrusa de altii, poate ca aia, folosind Lukoil si alte capete de pod, ne mai dau cate un ajutor, dar mare parte din job e facut oricum de politicienii corupti de tot felul de bisnitari autohtoni.
pai si cine ar trebui sa le zica la militari ce sa-si cumpere? politicienii?
daca ai stabilit niste criterii care iau in considerare si cerinte si finante si industrie – mai departe trebuie sa lasi oamenii sa-si ia ce le trebuie.
bugetul multianual sa fie dat pe 10 ani, nu pe 2-3 ani. Pe 2 ani nu poti sa faci un plan de inzestrare.