Da, doamnelor şi domnilor, bulgarii chiar se mişcă cu graţie! Ţinta miştourilor multora dintre noi, bulgarii au semnat pentru F-16 V, au ceva competiţie pentru transportoare blindate şi una pentru două nave de patrulare.
Vecinii noştri de la sud de Dunăre îşi denumesc navele „de patrulare”, deşi e posibil ca ale lor să fie aproape la fel de capabile ca şi ale noastre, când / dacă vor mai veni vreodată. Ale noastre, bineînţeles!
Altădată o ţară de graniţă a Pactului de la Varşovia, astăzi Bulgaria, ţară membră UE şi NATO, nu are „ambiţii de furnizor de securitate” ca alţi rupţi prin părţile dorsale pe care îi cunoaştem şi noi dar nici nu mai îndeplineşte vreun rol deosebit în arhitectura de securitate a NATO. Prin urmare se dotează exact atât cât trebuie ca să nu se zică ca nu mai au armată.
Submarine
Dar atenţie, doamnelor şi domnilor! Bulgarii par să fi înţeles importanţa submarinelor şi îşi doresc două unităţi second hand pe care să le folosească în activităţi specifice: antrenamentul forţelor de suprafaţă, culegere de informaţii, mă rog, lucrurile la care foloseşti de obicei submarine… Trebuie spus că ultimul submarin din cele 4 Romeo pe care marina bulgară le-a avut în dotare a ieşit din serviciu în 2011.
Submarin de clasă Ula. Sursa foto: wikipedia
Guvernul de la Sofia poartă în prezent negocieri cu mai multe state pentru a achiziționa două submarine second-hand pentru Forțele Navale Bulgare, ar fi declarat ministrul bulgar al Apărării, Krasimir Karakachanov, aflat într-o vizită în portul Varna conform celor de la Defense România care la rândul lor îi citează pe cei de la BulgarianMilitary.com. În spiritul unui jurnalism profesionist (zise jurnalistul din mine…), cei de la Defense România nu binevoiesc să ne pună şi un link către site-ul bulgăresc, mai mult decât atât, îi pocesc şi numele… Aniuei! N-am timp să caut mai departe, voi presupune că ştirea e reală. Dacă e amatorism, măcar să fie până la capăt!
Orizontul de timp vizat de bulgari ar fi 2024 – 2027. Deci? Cin’ să fie, cin’ să fie?
În opinia mea, principalul vinovat de serviciu ar fi Norvegia, o ţară care a decis achiziţionarea U-212 CD. În secundar ar mai putea fi vorba de Suedia, Italia sau Olanda.
Aşa cum am scris şi noi recent, Olanda urmează să înceapă schimbarea submarinelor de clasă Walrus, un submarin gândit oceanic, nu tocmai potrivit pentru Marea Neagră, deşi bulgarii nu împărtăşesc neapărat aceeaşi problemă a adâncimilor mici cu noi.
Suedezii sunt în discuţii cu polonezii după cum s-a mai scris şi pe la noi, polonezii vizând nişte submarine de clasă A-17 – „Södermanland”, mai potrivite în opinia mea pentru Marea Neagră.
Despre Italia ştiu că urmăresc să mai construiască nişte unităţi de U-212 şi, pe lângă acestea din urmă, mai au în dotare şi 4 submarine de clasă Sauro pe care bănuiesc că le vor scoate treptat din serviciu. Este vorba de nave din loturile III şi IV, primele două fiind lansate la apă la sfârşitul anilor 1980 iar ultimele două la începutul anilor 1990. Navele italiene sunt submarine diesel-electrice cu lungimea de aproximativ 63 m, deplasamentul de 1450 (III) până la 1650 (IV) tone la suprafaţă, fiind modernizate la sfârşitul anilor 1990 – începutul anilor 2000.
Pot naviga cu circa 19 Nd în imersiune, se pot scufunda până la 300 m adâncime şi au o autonomie de 2500 Mm la o viteză medie de 12 Nd. Echipajul este alcătuit din 51 de oameni. Dispun de 6 tuburi lans-torpilă de 533 mm şi au la bord 12 torpile Whitehead A-184 Mod. 3 sau 24 de mine marine.
Submarin de clasă Sauro Sursa foto: wikipedia
Şi mai rămân norvegienii cu clasa Ula, 6 unităţi frumoase! Ula sunt ceva mai mici decât Sauro, deplasament de 1040 tone la suprafaţă, 1150 tone în imersiune. Au 59 m lungime, 5,4 m lăţime şi un pescaj de 4,6 m. Tot diesel-electrice, au o autonomie de 5000 Mm la 8 Nd şi se pot scufunda până la 200 m. Echipajul este şi el mai mic, 22 de oameni, ca şi armamentul aflat la bord, doar 14 torpile însă distribuite în 8 tuburi, pentru un număr mai mare de torpile gata de tras.
Oricum, atât Sauro cât şi Ula vor necesita unele adaptări pentru a funcţiona corespunzător în Marea Neagră, una cu o salinitate mult mai scazută decât Mediterana sau Marea Nordului. Ula sunt un proiect german, Sauro un proiect italian. Cred că putem fi de acord că germanii se pricep mai bine la submarine decât italienii dovadă că şi cei din urmă au ales tot un proiect german.
Deci bulgarii au de unde alege şi, oricum, orice vor alege, va necesita reparaţii capitale înainte de a le fi predat. Submarinele au o viaţă mai redusă decât navele de suprafaţă datorită stresului mai mare al corpului rezistent care trebuie să facă faţă unor presiuni mari. Tot ce înseamnă instalaţii va necesita o revizie atentă, altfel vor împărtăşi soarta submarinului argentinian. Pentru că opţiunile bulgarilor sunt deja vechi, toate se învârt în jurul frumoasei vârste de 30 de ani. Însă poate fi o opţiune bună pentru reiniţierea unei şcoli de submarinişti urmată ulterior de achiziţia unor nave noi. Sună cunoscut?
Nave de patrulare
Însă achiziţia a două nave de patrulare pare a fi mult mai concretă. Conform unor ştiri din mai multe surse (aici şi aici), guvernul de la Sofia a declarat Lürssen Werft GmbH & Co. drept câştigător al unei licitaţii având ca obiect construcţia a două nave de patrulare. La licitaţia cu un buget de aproximativ 503 milioane de euro au mai depus oferte şi Fincantieri cu a sa clasă Abu Dhabi şi o companie locală, MTG Dolphin.
Bulgarii au în vedere două nave modulare, capabile să participe la exerciţiile NATO sau în misiunile UE şi care vor înlocui vechile corvete şi fregate de origine sovietică (2 corvete AS Pauk şi o fregată Koni).
Ministrul apărării Krassimir Karakachanov a fost deja mandatat să semneze contractul cu firma germană. Merită menţionat faptul că bulgarii au luat decizia şi demarat procedura de achiziţie în 2017. Conform estimărilor ministerului bulgar al apărării, prima navă ar putea fi livrată în 2023, cea de-a doua în anul următor.
Aşa ar putea arăta corvetele bulgăreşti. Sursa foto: www.navalnews.com
S-ar părea că germanii de la Lürssen au propus o versiune modificată a OPV-ului lor 80/85/90, cel puţin conform informaţiilor de aici. Având în vedere că italienii au participat cu Abu Dhabi, are sens.
Dacă luăm OPV 90 ca reper, atunci vorbim de o navă cu un deplasament de 1840 tone (2100 tone, probabil la încărcare maximă), cu o lungime de 90 m, o lăţime de 14 m şi un pescaj de 3,5 m.
Propulsia este diesel, nava având o viteză de 20 – 25 Nd. Echipajul este format din 86 de oameni la care se mai pot adăuga încă 4 de oameni. Bulgarii au optat de data asta pentru helipad şi hangar, nerepetând greşeala pe care au făcut-o cu fregatele belgiene.
Navele ar putea avea următorul armament, conform paginii oficiale a constructorului:
- 1 x tun 76 mm/62 Compact sau 1 x tun Bofors 57 mm Mk3
- 4 x rachete anti-navă MM-40 EXOCET sau 4 x RBS-15 Mk3 sau 4 x NSM
- 1 x VLS Mk-56 sau RIM-116 RAM
- 2 x contramăsuri (e.g. MASS sau SWKS)
- 2 x tunuri de 20 mm RWS
- 2 x mitraliere .50 M2HB
Nu-i rău, nu-i aşa? De remarcat că bulgarii le spun nave de patrulare, germanii le spun OPV-uri, noi le spunem corvete… De fapt, în opinia mea, corvete sunt şi ale bulgarilor. Şi, iarăşi, de remarcat că germanii au venit mult mai bine pregătiţi la bulgari ceea ce mă face să bănuiesc unele manevre dolosive în cazul licitaţiei de la noi în ceea ce-i priveşte. Şi nu-i consider pe ei vinovaţi.
Între timp, noi tot prin instanţe…
Nicolae
Bulgarii si-au luat avant si se felicita singuri pt cele 12 F 16V de le vor cumpara de la americani, acum – cu mult aplomb – calca acceleratia: doua submarine…
Un submarin, gratis daca-l primesti, te seaca la suflet si buget sa-l operezi: echipajul scump in draci la pregatire, nava scumpa rau la operare si una peste alta sa le tii pe ambele operationale foarte, foarte greu. Trebuie multa vointa politica sa operezi doua submarine.
La F 16V, ramane de vazut cum vor reactiona fata-n fata cu costurile reale de operare (noi am fost socati de-a dreptul), cu orele minime de zbor per pilot (standard NATO pt toti utilizatorii de F 16), piese de schimb, hangarale la sol etc. Cred ca-au muscat mai mult decat pot mesteca.
La nivel de OPV-uri, o alegere buna, decenta, de aplaudat, exact ce le trebuie, nici mai mult, nici mai putin.
care 12 f-16 v? parca erau 8. si din ce am citit in cererea inaintata in iulie departamentului de stat este vorba de f-16 c/d block 70/72(cu 10 radare an/apg-83 aesa). plus 16 aim-120c7,24 aim-9x(+8 inerte),15 gbu-49,15 gbu-54,28 gbu-39,24 mk-82(+6 inerte),plus balariile de rigoare.toata saorma asta cu de toate la „modica suma ” de 1673 milioane$.adica vreo 210 mil/avion cu un plin de arme pe el.la banii astia,si la cat o sa ii coste ora de zbor sunt 110% sigur ca raman cu astea.
Ai dreptate, opt aparate. Strict pt doua celule de politie aeriana, dar la pret de aviatie de lupta.
politie aeriana cu GBU si MK82?
Pai cu opt aparate, din care operationale vor fi maxim sase, ce crezi ca poti face altceva? Doua la alarma, doua la rezerva si doua duble pt pregtirea pilotiilor. Restul de doua in mentenanta, asta daca ai bani de piese de schimb.
Ca sa fim corecti pana la capat, sunt 1,25 miliarde USD.
Vor mai lua 8 ca sa aiba o escadrila completa (asa am vazut ca au declarat mai demult), dar probabil peste 5-6 ani dupa ce le operationalizeaza pe astea.
asa scrie pe documentul oficial al defense security cooperation agency: 1673 mil.$.cu toate ingredientele posibile.inclusiv : 4140 contramasuri infrared,8250 proiectile calibru 20mm,20 JHMCS2(deci vor avea 20 de piloti pe ele),etc.
DSCA iti zice o suma maxima, pretul final poate fi diferit… in cazul bulgarilor a fost de 1,25 miliarde USD.
George, pana la urma cat costa sa operezi anual un submarin modern? Ca eu nu am idee. Bulgarii au operat submarine pana in 2011, cred ca au o idee. De altfel, au si spus ca treaba cu submarinele e pe un orizont mai indepartat, a doua jumatate a decadei asteia.
Nu as fi crezut ca bulgarii au operat, fata de noi, mai multe submarine, și încă 4 nave, pana în anul 2011.Interesant.Noi ne-am mândrit cu un singur submarin pe care l-am avut operațional abia 10 ani.
Dupa WW2 noua ni s-a interzis sa mai avem submarine. Bulgarii au primit 4 Romeo in anii ‘50. Prin anii 2000 si-a dat si ultimul obstescul sfarsit. L-au mai tinut pana in 2011 cand probabil n-au reusit sa-l mai repare pentru ca n-au mai avut suportul rusilor.
„Dupa WW2 noua ni s-a interzis sa mai avem submarine”
Si Delfinul cum de l-am achizitionat? Restrictia era doar in perioada imediat dupa WW2 sau am platit extra ca sa il avem?
Trebuie sa privim si partea cealalta a monedei: acum nu ne mai restrictioneaza nimeni din afara, o facem noi cu mâna noastra.
Ni s-a interzis prin tratatul de dupa WW2, am fost priviti ca tara invinsa.
In 1986 erau probabil ceva mai siguri de noi. N-am platit extra din cate stiu eu.
Culmea e ca ne-au returnat repede primul Delfin, dar ala era depasit de la inceperea razboiului si cu defecte de proiectare.
@Nicolae, mersi. ?
Asta cu interzicerea submarinelor in marina Romana nu o stiam. Clar a fost vorba de discriminare din moment ce Italienii care au fost intr-o situatie oarecum similara cu noi ca si timeline al WW2 au avut liber la submarine dinaintea noastra…
Apoi chiar germanii insasi, cei care fost de la inceput pana la sfarsit inamicii Aliatilor, au avut sumbarine dinaintea noastra…
Ai idee de ce s-a achizitionat doar un submarin Kilo si nu mai multe? Probleme financiare, lipsa de necesitate sau nu vroiau ciolovecii sa le suflam in ceafă pe sub MN?
N-au vrut rusii sa ne dea mai multe.
Stiu ca noi vroiam 3. Se spune ca la momentul respectiv, Delfinul era unul dintre cele mai scumpe obiecte de inventar din FNR.
Noi nu eram in stare sa construim submarine de capul nostru, know how-ul necesar l-am dobandit in timpul WW2 (Rechinul si Marsuinul) si l-am pierdut imediat dupa…
@George
„N-au vrut rusii sa ne dea mai multe.”
Ce scârțari..daca am fi primit 3 kilo cu siguranta unul din ele ar fi fost astazi operational pentru ca noi suntem printre liderii mondiali la canibalizarea tehnicii militare..
@Nicolae
„Noi nu eram in stare sa construim submarine de capul nostru”
Nici n-am indraznit macar sa ma gandesc la așa ceva.
E naşpa tare din toate punctele de vedere ca noi nu avem nici un submarin.
Dupa WW2 li s-a interzis si austriecilor sa aiba rachete aer-aer si submarine. Isi imagina cineva ca vin pe Dunare cu ele in croaziera. Sarbii au pe Dunare
Eu cred ca este mult spus „operat submarine”. Vechitura aia numai submarin operational nu arata.
Costuri: pai echipaj antrenat la altii, baza navala, reparatii, revizii etc, ori asta nu sunt deloc ieftine la submarine.
„Delfinul” era OZN cu tunuri laser fata de „Romeo” care la esenta este un Type XXI mai dus la scoala 🙂 , asadar submarine moderne clar nu stiu cum se opereaza, doar alea cu vasle le sunt cunoscute…
daca ala care a mers nu arata a submarin da ala care e de decenii in dana ?
Ok, de acord ca erau niste vechituri. Probabil faptul ca au avut 4 i-a ajutat sa le tina mai mult timp decat noi in serviciu. Dar si tu stii despre cat costa sa tii un submarin la fel de bine ca si mine… 🙂
Adevarat ca (nu) stiu, da tre sa fie semnificatyiv mai scump decat o nava de suprafata cu deplasament similar.
Operarea unui SSBN Ohio costa 50 milioane USD/an. Cat mama ma-sii ar putea costa operarea unui SSK pe an?
Ma rog, la australieni operarea unui Collins costa 105 milioane USD/an… Dar Collins a avut si ala o nastere grea si nici n-a iesit cine stie ce, aviz iubitorilor de Saab…
Sursa: http://theconversation.com/in-deep-water-where-now-for-the-collins-class-submarines-4702
P.S. Uneori trebuie sa-ti vezi lungul nasului industrial si sa nu ti-l bagi unde nu-i fierbe oala. In cazul nostru, daca vreodata vom lua submarine din nou, n-as tine sa le construim in Romania, s-ar putea sa fie mai ieftin sa le luam la cheie de afara.
varianta unui submarin inchiriat si de noi mi se mare una dintre variantiele castigatoare de timp…si inchiriat de la compania care ar castiga eventualul contract de inzestrare cu acest tip de navă.
s-ar pregati echipaje, s-ar face instructie cat de cat reala, s-ar schimba sangele la resursa umana…dar asta inseamnă să ai gandire pe termen lung si sa fii altceva decat casa de binefacere cum este acum mapn-ul.
Exact asta a fost planul polonezilor, din pacate nu prea le-a iesit.
@psycho Ori de cate ori aud de licitatii mi se ridica parul in cap. Sa inchirieze un sub de la aia carora le vor atribui direct contractul… Oricum dureaza 5-6 ani pana pot operationaliza un submarin modern.
@George Pai stai ca la polonezi inca nu stim clar ce vor face. Ideea e ca si aia au nevoie rapida de niste nave folosibile, altfel ajung in situatia noastra.
Nu stim ce vor face dar ei asta au cerut: o nava de inchiriat de la tara firmei castigatoare pana cand noile submarine ar fi intrat in dotare. Intre timp s-au mai linistit.
Se misca cu gratie doar in declaratii.
8 F-16 fie ele si V e pistol cu apa
Si noi am declarat ca vrem submarine,corvete samd
Campionatul mondial de declaratii
Marea lor realizare e ca au reparat 10 T-72
Da, Vlad, dar nici nu se erijeaza in “furnizori de securitate” ca altii… In afara de Patriot, Himars, Piranha 5 si Iveco, am avut numai “succesuri”. Si nici alea n-au mers tocmai “smooth”. Asa e, nu se compara cu noi, dar nici nu-si asuma ce ne asumam noi… Pana una alta sunt sanse maxime sa-si primeasca navele inaintea noastra. Iar asta ma frustreaza la maxim.
Strict in cazul navelor, au pornit in 2017 si au sanse mai mari decat noi sa semneze anul asta si sa inceapa constructia.
Sa vedem ce facem noi cu F-16, noi cei atat de inteligenti cand am luat 12 aparate de la portughezi fara sa stim prea clar de unde le vom lua pe restul…
Eu zic, din globul meu de cristal sh, ca pt noi epopeea F 16 va sfarsi cu o singura escadrila.
ar fi o prostie sa ramana asa…
N-avem inca fata de F-35 si aia, cand o fi, peste niste ani, maxim o escadrila extinsa.
Crezi, ca la recomandarea SUA, vom cumpăra F35?
Nu crec ca putem vorbi de recomandare dar da, F 35A…
Noi am fi putut să avem corvete de anul ăsta dacă în 2016 parlamentul ticăloșit l-ar fi lăsat pe Cioloș să facă contractul cu Damen, dar nu putea să se atribuie atâția bani fără ca nimeni să nu profite puțin printr-o manevră de licitație care a durat 200 de ani. Și având în vedere cine ne-a condus atât timp, să fim mulțumiți că avem patriot, ef 16 și himars la cât de împotriva României au guvernat ăștia până acum.
Nicolae, posibil sa ma insel, dar nu-i vad pe bulgari sub actuala conducere cumparand submarine. Ce sa faca cu ele? Ca ei sunt prieteni cu rusii, sa se duc sa-i spioneze? Vor o MN turistica, au sabotat initiativele noastre.
Cu submarinele nu e voie sa iesi din MN sa te plimbi in Mediterana
Submarinele pe care le-au avut aveau sens, erau vs Turcia,acum sunt si unii si altii in NATO
poate au si bulgarii niste obiective trasate de mai sus, din NATO/ US… 🙂
Au avut si inainte,le-au fentat pe toate, la asta se pricep,neseriosi
La cum se misca Turcia, canci submarine NATO in MN… nu zic neaparat ca vor lua, dar nici nu era necesar sa verbalizeze intentia daca nu aveau ceva de gand. Cand au avut ceva de zis, au zis. Si noi am zis ca facem si ca dregem, am facut cate ceva, dar totul pare haotic, multe licitatii anulate etc
Chiar nu mi se pare ca avem motive sa facem misto de altii ca nu parem cu mult mai breji avand in vedere arogantele de furnizor de securitate.
Daca n-ar fi americanii aici am fi in pozitia ghiocel in fata rusilor…
Eee, hai sa nu cobim, din 2013 incoace lucrurile sau miscat decent: F-16, modernizarea HAWK, Spike, aproape 30.000 de complete vesteantiglont+casti antiglont, alea 3 remorchere, 5 radare TPS-77, modernizarea navelor fluviale, modernizarea a 7 IAR-330 Puma, sute de Dustere, 1.100 de camioane Iveco, Patriot, Himars, P5, asteptam a doua escadrila de F-16V, tancuri Leo 2A7v, Gowind + modernizarea T22, totusi situatia nu este atat de
Ce zici tu aci e wishful thinking. Care tancuri, care corvete, 12+5 F16, unde vezi tu a doua escadrila?
Da Dar noi inca reparam la T55 si cumpram F16 second hand, ca alea noi e scumpe..
Am mai reusit si performata de a abandona un submarin (mai bun decat ale lor pe hartie), am luat fregate neinarmate si, cel mai important, am anulat licitatii. Pariem pe o lada de bere ca ei nu ne pot intrece la anulatul licitatiilor?
Sa nu fiu chiar nerecunoscator, totusi noi ne-am dotat pe alte paliere, Patriot, Himars, camioane Iveco…
↑↑ @Vlad.
@Nicolae
„Sa vedem ce facem noi cu F-16, noi cei atat de inteligenti cand am luat 12 aparate de la portughezi fara sa stim prea clar de unde le vom lua pe restul…”
E clar ca in momentul achizitiei SH-urilor nu s-a gândit nimeni sa mai cumparam alte F-uri in urmatorii 50 de ani..
Banuiesc ca au mers pe logica simpla (ce nu necesita o gândire complexa) si anume: F16 > Mig21 =:
-> se poate trage de ele mai mult decat s-a tras de Mig-uri
-> un numar mai mic de F16 vor putea inlocui un numar mai mare de Mig21.
Adica cumparând un numar mai mic de F16 (second hand binenteles) vom putea inlocui toate Migurile existente si nu vom mai fi nevoiti sa ne batem capul cu alte achizitii de zburatoare in urmatoarea jumatate de secol…
S-au gandit planu era de 48 aparate noi din State, dar Bocut a zis pas ca e criza,cine ne ataca,fix stil Elena Ceausescu cu Mig 29
S-au gandit ei, dar s-au impotmolit. Treaba similara oarecum cu licitatia de corvete, au gandit dar s-au oprit..
Nu stiu povestea cu Elena si Mig 29 (daca e funny te-as ruga sa o spui cand ai timp) da ce pot observa este ca am avut mai multe Miguri 29 noi noute decat au reusit aştia sa cumpere F16 second hand.. Asta in conditiile in care Migurile au fost luate de la scârțarii de rusi (care ne dadeau echipamente cu porția) iar F16 vroiau americanii sa ne dea, dar noi binenteles ca nu am dat banii la timp, asta prin 2009 din cate tin minte.
Aia cu Elena Ceausescu e citita intr-o carte,interviu cu Stanculescu, despre care nu am o parere buna
S-a dus sa-i semneze Ceasca si aia care controla tot si citea tot, deh,paranoica a zis ce va trebuie voua avioane?
A fentat-o, a dus referatu in alta zi cand aia nu era acolo
E si pe net https://www.aviatiamagazin.com/tag/ceausescu-mig-29/
Ca sa fim corecti, erau 24 vechi, resuscitate si 24 noi, block 50/52.
Ar fi costat 4,5 miliarde USD, un deal bun.
Iar Bocut a preluat tara intr-o forma foarte proasta de la Tradiceanu, cu vistieria goala dupa atatia ani de crestere economica. 2008 a foat anul trezirii la realitate, am face bine sa nu uitam asta…
Da, erau glume ca dintr-unele o sa scoata scorpionii,dar aveau putine ore de zbor si nu erau forjate.
Cu Bocut, ca asa i se spune, politicienii care ajung in guvern si mai ales PM nu sunt bibelouri, sa nu le plangem de mila ca au o gramada de beneficii,bani, secretare, excursii moka, celebritate, vile de protocol samd
Hai sa fim seriosi, ca rolul lor nu e sa fie drama queen
Dupa cum am zis, ar fi fost un deal excelent iar acum am fi stat mult mai linistiti si le-am fi avut deplin operationale. Dar a venit criza.
Boc a luat niste masuri extrem de nepopulare, a fost realmente sacrificat si sinucis politic de marinar. Si totusi inca e primar la Cluj si are sanse sa fie reales. Asta nu trebuie sa uitam, cand toti au disparut si s-au tras pe cur in fata crizei el a acceptat postul de prim-ministru si ne-a dus prin criza. Nu stiu cum s-a vazut criza din sistemul public, pentru mine, la privat, au fost niste ani foarte grei.
Pentru asta merita apreciat. Eu il apreciez pentru asta.
Stiu fb situatia de atunci, a vorbit cu el un jurnalist clujan sa faca asta, la sugestia ghici cui
Bulgarii sunt deocamdată tot la capitolul mimat înzestrare. Eu stau și mă întreb dacă dpv legal al nostru guvern, fiind demis, are dreptul să semneze vreun contract de înzestrare (vezi corvete) in cazul in care justiția se pronunță definitiv, sau să pornească vreo licitație măcar la programele aprobate de parlament. Nu am cunoștiințe juridice, dar dacă nu au voie, anul ăsta va fi „anul cristinei” la toate categoriile de forțe. Și iar dăm din drimba și fluierăm a pagubă, baga-mi-as ….picioarele in ea de treabă.
Bulgarii au 3 fregate din clasa Wielingen cumparate de la belgieni dotate foarte bine. Cred ca noi mimam inzestarea nu ei:https://en.wikipedia.org/wiki/Bulgarian_Navy.
Daca te uiti pe dotre au rachete Exocet si tot ce trebuie:https://en.wikipedia.org/wiki/Bulgarian_frigate_Drazki_41
Cred ca merita mentionat ca fregatele belgiene au Exocet MM-38 cu resursa expirata sau aproape expirata. MM-38 sunt contemporane/similare cu ale noastre, cu mentiunea ca ale noastre sunt clar expirate pentru ca n-am mai lansat de ani buni.
Marele avantaj al bulgarilor este la rachetele AA, ei au RIM-7 Sea Sparrow, o reala imbunatatire prin comparatie cu ale noastre Strela & AK-630… Acu’, daca si alea or avea resursa expirata nu mai stiu…
Se vorbea la un moment dat de modernizarea navelor luate de la belgieni dar au ramas la stadiul de vorbe…
O racheta cu resursa expirata poate sa fie examinata de producator care :1.prelungeste resursa cu un numar de ani. 2.recomanda lansarea rachetei intr un exercitiu de lupta. 3.recomanda inlocuirea motorului racheta cu combustibil solid(asa au procedat in urma cu niste ani iordanienii cu hawk urile din dotare care erau un pic expirate). Ale noastre nu au cum sa fie expirate penca termitul este cu combustibil lichid. Poate boosterele cu combustibil solid dar pe alea putem sa le verificam loco.
Stiam si eu ca-s cu combustibil lichid, dar aici se opresc cunostintele mele in materie.
Totusi ceva este in neregula cu ele, au fost niste incidente, intai cu o Osa, dupa cu bateria de coasta, ceva nu merge pen’ca n-au mai lansat demult.
Ori nu mai au si le tin pe alea putine pentru situatii de Duamne fereste, ori pur si simplu nu vor sa mai riste niciun incident.
Daca stii mai multe, te rog, nu ezita! 🙂
p-15 termit functioneaza pe acelasi principiu cu 5ja23 din complexul volhov.adica motor racheta cu combustibil bi-component: carburant+oxidant(in principiu acid azotic).al doilea este al dracu de coroziv si nu este tinut in rezervoare mult timp ptr ca le deterioreaza.de asta MTI-urile de volhov au atasat in partea din fata un rezervor ptr oxidant din care se alimenteaza racheta inainte de mutarea pe rampa(cu masca pe figura si costum special ca arde ca naiba).chestia asta probabil ca trebuie sa o faca si aia de lanseaza termituri in mijlocul marii.in plus nenorocirea asta se comporta naspa la temperaturi f. mici sau f. mari.probabil din cauza transferului asta au aparut accidentele de care zici.avantajul tipului asta de racheta este resursa nelimitata.dupa perioada indicata de producator,o golesti,speli rezervoarele cu apa si o trimiti la mentenanta.
Merci! Dupa ce le incarcau, le bagau in silozuri si aveau T- „x” pana trebuiau sa le duca inapoi. Asta e ceea ce stiu eu. Avand in vedere ca o patrulare poate dura cateva zile, probabil ca Termiturile puteau sta cu combustibilul in ele cateva zile, nu stiu cate exact, dupa care fuguta inapoi cu ele la intretinere. Nu cred ca se pune problema sa incarci oxidantul pe mare in conditii de ruliu si tangaj.
Singurul avantaj este insuficient prin comparatie cu bataile de cap pe care ti le creeaza un astfel de sistem. Pe de alta parte, daca erau cu combustibil solid n-am mai fi avut demult rachete AN, fie ele si cu numele.
Sistemul actual cu turbo – jet mi se pare a fi cel mai bun daca nu urmaresti sa obtii viteze supersonice.
Da, ai un nr de zile in care racheta sta pe rampa alimentata complet. Ideea e ca daca oxidantul si carburantul intra in contact(chiar si vapori) iese jihad. Apropo de turbojeturi, chinezii au produs o varianta de termit cu turbojet. Avea parca vreo 180km raza actiune si ptr ca ai pusesera un altimetru laser parca avea sea skimming.
Termitul e lichid, poate fi pus si in galeata metalica
🙂 Daca alea-s fregate si mai sunt si serios dotate…
La un moment vroiau sa le sudeze o tabla la punta pupa pe post de halipad, da atunci nu mai puteau lansa rachetele, intre timp au renuntat.
Exocetul bulgaresc s-a dus sa-si intalneasca stramosii, expirate de ani buni, au vrut sa le refaca resursa nu stiu daca au facut-o.
In comparatie cu ale noastre sunt super dotate.
Doamnelor și domnilor România își Pierde statutul de putere regională și “furnizor de securitate” asta chiar imi place ? furnizam șpăgi și incompentența ? in Defavoarea altei super puterii regionale.. păcat.
vorbesti ca sa nu taci