În principiu, pe acest site, când vine vorba de marină discuțiile tind să meargă la extreme. Una dintre ipotezele preferate (alături de dispariția iminentă a tancurilor) rostogolite adeseori de „cunoscători” este și „mantra vizionar-futurologică” conform căreia monitoarele și vedetele blindate nu își mai au locul pe câmpul de luptă al secolului al XXI-lea. Evident, avem susținători și detractori. De obicei mai mulți detractori… 🙂
Este imposibil să detaliezi toate aspectele specifice unei flotile fluviale într-un articol de câteva pagini. Prin urmare, cer iertare cititorilor dar mă văd nevoit să mă limitez la câteva exemple și aspecte pe care nu le-am ales chiar întâmplător.
Discuția de astăzi se va centra pe monitor, „regele” mediului fluvial (aici voi încadra și vedele blindate din dotarea Forțelor Navale Române – FNR). Sau, dacă vreți, the capital ship a mediului fluvial. Despre „capital ships” am vorbit mai demult pe site, articolul poate fi recitit aici. FNR operează nave fluviale de la formarea României moderne și monitoare de la începutul secolului al XX-lea timp în care s-a acumulat foarte multă experiență în utilizarea acestui tip de navă.
Pentru a defini marina fluvială și costieră, anglo-saxonii folosesc termenul de brown water navy sau riverine navy. Chiar și în secolul al XX-lea care a consemnat apariția avioanelor și a elicopterelor, a rachetelor ghidate și a sateliților de spionaj, ori de câte ori mediul de luptă a implicat acțiuni militare în zone fluviale combatanții au utilizat nave adaptate și dedicate mediului fluvial. Americanii, cunoscuți îndeosebi pentru flota lor de mare largă, nu fac excepție.
Definiția termenului de monitor sună cam așa: o navă militară cuirasată cu borduri joase şi pescaj redus, dotată cu piese de artilerie de mare calibru. Denumirea derivă de la prima navă de această clasă – USS „Monitor”, construită în anul 1862 pentru unionişti de inginerul suedez Ericsson şi care s-a confruntat cu nava confederată CSS „Virginia”, o fostă fregată denumită anterior „Merrimack”, în timpul Războiului de Secesiune (1861 – 1865). Celebra bătălie a avut loc în Hampton Roads (în zona unde astăzi se află baza navală Norfolk) și a fost prima bătălie navală dintre două nave cuirasate, propulsate cu ajutorul forței aburilor. Monitorul a influențat decisiv luptele navale purtate în timpul Războiului de Secesiune. Mai multe informații despre monitoare puteți citi în acest articol mai vechi publicat pe rnhs.info. Vă invit să vizionați două clipuri foarte interesante pe acest subiect.
De altfel, americanii au continuat să utilizeze monitoare ori de câte ori au avut de luptat în zone fluviale și, după cum spunea cineva mai demult pe aici, „dacă SUA ar avea graniță cu Rusia pe Mississippi ar avea și astăzi o forța fluvială redutabilă”. De altfel, structuri specifice – Coastal Riverine Force (CORIVFOR), există și astăzi în US Navy, o forță navală preponderent maritimă. Războiul din Vietnam este probabil cel mai bun exemplu în acest sens pentru că avem deja sateliți de recunoaștere foto, avioane cu turboreactor dotate cu rachete și bombe ghidate, elicoptere, mă rog, în general cam tot ce există și astăzi în panoplia armatelor lumii. Vă invit la un tur video al forțelor fluviale americane angrenate în războiul din Vietnam.
Rolul monitorului ca principală navă de luptă în mediul fluvial românesc a fost definit în timpul Primului Război Mondial. Inițial, marina noastră visa la un Trafalgar danubian cu marina austro-ungară. Aceștia au fost însă destul de timizi astfel că, indiferent de motiv, o confruntare directă a fost evitată. Însă degringolada armatei române de la Turtucaia a fost cea care a determinat pentru totdeauna rolul monitorului în marina română: sprijinul trupelor de uscat cu foc direct dar mai ales indirect. Ceea ce nu i-a împiedicat pe ai noștri în 1916 să aibă depozitele pline preponderent de proiectile… perforante.
Sunt multe cărți care pot fi citite pe subiectul acțiunilor forțelor fluviale române în cele două mari războaie. Eu vă voi recomanda două despre Primul Război Mondial – „Marina română, Primul Război Mondial 1916-1918” de Raymond Stănescu și Cristian Crăciunoiu, Editura Modelism și „Escadrila de Nistru” de Virgil Alexandru Dragalina, Editura Militară – și una despre cel de-Al Doilea Război Mondial – „Marina română în al II-lea Război Mondial”, toate volumele, de Nicolae Koslinski și Raymond Stănescu, Editura Modelism. Evident mai sunt și altele. Dar acestea redau foarte bine principalele operațiuni fluviale din ambele războaie.
În continuare voi prezenta pe scurt componența și organizarea forțelor fluviale române și americane astăzi, în anul de grație 2022. US Navy și FNR sunt două marine diametral opuse din mai toate punctele de vedere, indiferent dacă vorbim de aspecte geografice, politice, economice etc șamd Cu toate acestea, cred ca unele concluzii se pot desprinde tocmai din această comparație neobișnuită.
O să încep cu americanii. Coastal Riverine Force (CORIVFOR) sau CRF s-a format din fuziunea forțelor fluviale ale US Navy cu cea a forțelor maritime expediționare de securitate („Maritime Expeditionary Security Forces” – MESF) cu scopul de a acționa în apele interioare și costiere. CRF este alcătuită din Coastal Riverine Group (CORIVGRU) 1 cu baza în San Diego (Coasta de Vest) și CORIVGRU 2 (CRG 2) cu baza la Fort Story în Virginia Beach (Coasta de Est). Fiecare CRG este alcătuit la rândul său din mai multe escadroane – „coastal riverine squadrons” (CORIVRON) sau CRS care la rândul lor sunt alcătuite din trei sau patru companii, fiecare companie având în componență câte două plutoane. Escadroanele sunt active sau în rezervă.
Escadroanele trebuie să fie capabile să acționeze atât în zona apelor interioare/costiere („riverine and brown water”) cât și în zona economică exclusivă („green water”) dacă nevoia o cere. Capacitățile tehnico-tactice au în vedere atât acțiuni ofensive cât și acțiuni defensive în zonele alocate. În cazul americanilor, aceste escadroane trebuie să fie capabile să acționeze împreună cu un portavion și grupul său, cu o navă de desant amfibiu și grupul său precum și cu orice alte corpuri expediționare dislocate în zona lor.
CRF are pe ștatele de plată 4406 de oameni din care 2510 activi și 1896 în rezervă. Două escadroane active și două escadroane în rezervă sunt pe Coasta de Est, unul activ și două în rezervă pe Coasta de Vest. Două detașamente expediționare sunt detașate, unul în Bahrain și celălalt în Guam.
Fiecare escadron activ are un centru de comandă și patru companii, din care compania D se va concentra pe operațiunile în ape interne (râuri, fluvii etc) iar cele de la A la C sunt compuse din personal provenit preponderent din forțele maritime expediționare de securitate (MESF) și acționează îndeosebi în zona maritimă costieră.
Fiecare companie este alcătuită din două plutoane și este antrenată să opereze toate tipurile de bărci aflate în dotare și poate funcționa ca o unitate independentă. Fiecare companie va fi echipată cu patru nave de patrulare capabile să navigheze în zona maritimă costieră (ape teritoriale, zonă economică exclusivă) și patru nave fluviale. Escadroanele aflate în rezervă sunt alcătuite doar din trei companii.
În ceea ce privește dotarea tehnică, CRF are în dotare Riverine Command Boats (RCB) al căror proiect are la bază CB-90, Riverine Patrol Boats (RPB) de 39 de picioare (aprox. 12 m) construite de cei de la Safeboats și Riverine Assault Boats, cele două din imaginile de mai sus, de 33 de picioare (aprox. 10 m) construite de USMI. Toate acestea sunt nave fluviale cu fundul plat care nu pot fi folosite pe mare decât în condiții optime.
Pentru zona maritimă costieră sunt folosite bărci Sea Arks de 34 de picioare (aprox. 10 m) și bărci de patrulare de 25 de picioare (aprox. 7,5 m) produse de cei de la Safe boats. Pentru chestiuni mai serioase în zona maritimă costieră americanii folosesc nave de patrulare Mk VI (produsă tot de cei de la Safe boats) dar, relativ recent, s-a luat decizia scoaterii lor din serviciu, nu mi-e foarte clar care sunt motivele și nici cu ce vor fi înlocuite, dacă vor fi.
Navele de patrulare Mk VI au 85 de picioare (aprox. 26 m) și o viteză de croazieră de 27 Nd (Vmax 41 Nd). Echipajul este alcătuit din 10 oameni și poate lua la bord 8 pasageri. Sunt înarmate cu două tunuri MK 38 Mod 2 de 25mm și două mitraliere stabilizate. Pot opera vehicule aeriene fără pilot pentru recunoaștere, cercetare etc. Prin comparație, vedetele noastre blindate au 44 m iar monitoarele 52 m dar și un armament semnificativ mai puternic.
CRF are planuri și pentru includerea în flotă a unor bărci fără echipaj – USV-uri.
Mai sunt informații interesante despre ce fac forțele brown water din US Navy și aici.
În Forțele Navale Române, flotila fluvială are în responsabilitate zona apelor interioare (fluviul Dunărea, Delta, zona lagunară) posibilitatea de a acționa direct în apele maritime costiere fiind limitată de starea de agitație a mării din cauza mijloacelor tehnice cu care este dotată (monitoare, vedete blindate, vedete dragoare/de patrulare cu fund plat si pescaj foarte redus).
Conform site-ului Forțelor Navale Române, în cazul unui război, flotila fluvială va apăra comunicaţiile fluviale şi va sprijini forţele terestre pentru interzicerea forţării fluviului şi a zonei lagunare pe direcţiile probabile de acţiune ale adversarului. Dintre misiunile executate în comun cu forțele terestre sunt menționate:
- participarea la interzicerea forţării Dunării;
- asigurarea flancului dispozitivului de luptă al trupelor terestre;
- sprijinul prin foc de artilerie al acestora;
- transportul şi sprijinul prin foc al desantului fluvial tactic/asigurarea siguranţei unui convoi.
Pentru îndeplinirea acestor misiuni, flotila fluvială operează trei nave de tip monitor și cinci nave de tip vedetă blindată ca principală forță de lovire. În nomenclatorul forțelor navale acestea sunt denumite nave purtătoare de artilerie fiind echipate cu aruncătoare de proiectile reactive, tunuri și mitraliere. Apărarea antiaeriană se bazează pe lansatoare portabile de rachete antiaeriene (MANPADS) tip Strela dar și pe tunurile rapide de 30mm, respectiv pe mitralierele de 14,5mm care pot fi folosite și împotriva țintelor aflate pe țărm. Baza Divizionului 67 Nave Purtătoare de Artilerie unde sunt încadrate ambele tipuri de nave este la Brăila.
Apoi, avem Divizionul 88 vedete fluviale alcătuit din două secții, una la Brăila (șase unități) și cealaltă la Tulcea (tot șase unități). Vedetele fluviale sunt la origine vedete-dragoare construite din aluminiu (VD141) cu capacități de minare – deminare. Conform site-ului FNR, cele de la Brăila sunt echipate cu drăgi mecanice și magneto-acustice, cele de la Tulcea nu, fiind folosite doar la patrulare în aria de responsabilitate. Divizionul 88 Vedete Fluviale reprezintă unica forţă specializată, dotată şi instruită capabilă să ducă lupta cu minele lansate la fluviu, în orice punct al acestuia, indiferent de anotimp şi situaţie hidrologică.
VD141 sunt mai degrabă dragoare decât nave de patrulare chiar dacă pot îndeplini ambele roluri. În opinia mea sunt foarte bătrâne și cam lente pentru rolul de patrulare. Am văzut că pușcașii noștri marini folosesc multe bărci pneumatice pentru deplasare în/spre/dinspre raioanele desemnate dar parcă nu le-ar strica niște mijloace tehnice mai răsărite, pe modelul Riverine Assault Boats sau Riverine Patrol Boats. Iar perspectiva unei granițe comune cu Federația Rusă pe brațul Chilia impune accelerarea măsurilor de îmbunătățire a mijloacelor tehnice navale puse la dispoziția brațului fluvial al FNR.
În structura forțelor fluviale mai intră și Divizionul 131 Nave Sprijin Logistic cu două secții, una la Brăila și una la Tulcea și, aspect important, Regimentul 307 Infanterie Marină. Mai jos, câteva clipuri care exemplifică destul de elocvent cam ce așteptări avem de la flotila fluvială.
Personal, sunt un mare fan al vedetelor blindate. După cum spuneam într-un articol mai vechi care poate fi recitit aici, vedetele blindate au fost reparate capital, remotorizate și modernizate destul de inspirat având în vedere fondurile reduse avute la dispoziție. Evident, în ceea ce privește armamentul mai este în mod cert loc de îmbunătățiri.
Am observat că la americani accentul se pune pe nave mici, agile, rapide, dar ceva mai „subțire” înarmate. Cea mai mare navă de patrulare – Mk VI are 25 m este foarte rapidă și poate acționa fără limitări nu doar în mediul fluvial ci și în cel maritim costier dovedind ceva mai multă versatilitate din acest punct de vedere. Îndrăznesc să afirm că Mk VI nu se încadrează în clasa monitoarelor. Monitoarele (am inclus aici și vedetele blindate) sunt mai mari, mai lente dar cu o putere de foc impresionantă prin comparație cu Mk VI.
În opinia mea, vedetele blindate sunt cel mai reușit proiect naval dezvoltat și produs în România. Știu, sunt subiectiv, dar nu suntem cu toții?
Desi i se spune flota fluviala, rolul primordial este la delta nu la fluviu. Lipsa ei ar duce la pierderea controlului asupra deltei, care poate deveni astfel zona facila pentru incursiuni și debarcați în adâncime. Existenta ei nu garantează controlul dar da de gândit unui agresor. Numărul relativ mare de unități combative (8) asigura și o relativa rezistenta la aprilie.
Principala vulnerabilitate este slaba apărare aeriana, care o face prada sigura pentru UAV-uri.
Nu doar in Delta. Dunarea desparte Dobrogea de restul tarii si este singurul loc pe unde poate veni o ipotetica debarcare. VB-urile si monitoarele au acces in zona Constanta prin canalul Dunare-Marea Neagra. Ar putea sprijini cu foc trupele noastre direct de pe Dunare/canal daca ar primi APRN-urile cu raza mai lunga.
Parte din UAV-uri (clasa 1, chiar si 2) pot fi combatute cu lansatoarele portabile de rachete AA. Problema cea mai mare ar fi, in opinia mea, elicopterele si avioanele cu echipaj la bord.
Impotriva aviatiei una dintre cele mai eficiente masuri de protectie ramane camuflajul. In WW2 am pierdut un monitor in fata aviatiei sovietice dupa 23 august cand acestea s-au decamuflat ca sa intampine trupele „prietene”. Astazi camuflajul a evoluat, exista camuflaj multispectral etc samd
E greu sa maschezi deplasarea monitoarelor pe Dunare, ar dura ore daca nu chiar zile, sub ochiul vigilent al celui ce detine malul opus .
In Delta ai sanse mai mari sa dispersezi fortele sub camuflaj si sa asiguri o descurajare a actiunilor ofensive adverse.
Cat despre camuflaj, e o problema ce imi depaseste competenta, sa nu uitam ca navele sunt niste bucati de otel bune reflectoare de unde radar. Poate daca or folosi pentru acoperire materiale radioabsorbante. Dar se pare ca nici rusii nu exceleaza in radare moderne de scanat solul.
Nu ma refeream la a „defila” pe sub nasul celui aflat pe malul opus desi asta depinde de ce poa’ sa-ti arunce in cap respectivul inamic. Ma refeream la posibilitatea de a sprijini cu foc armata romana aflata deja in contact cu inamicul in ipoteza (putin probabila?) in care debarcarea a reusit si inamicul avanseaza prin Dobrogea spre Dunare. Trecerea la proiectilele reactive de 122mm cu raza sporita la 40 km si instalarea unor kituri de ghidaj pe care israelienii le produc pentru aceste proiectile ar permite sprijin precis cu foc asupra inamicului debarcat.
Intr-adevar, otelul reflecta undele radar dar ai vazut ce profil redus au VB-urile? Comanda e cea mai inalta suprastructura a navei (exceptand catargul) si, ochiometric, nu cred ca are mai mult de 2,5 m inaltime. Ceea ce vreau sa evidentiez este faptul ca VB-urile au un profil foarte redus care poate fi mascat in vegetatie sau chiar sub maluri mai inalte.
Mult mai eficient și letal o faci cu sisteme Himars decât cu versiunea românească a sistemului sovietic Grad, calibru sovietic, normal, de 122mm.Himars are calibru 227mm, o raza de acțiune de la 50km la peste 300km, o precizie maxima, dacă se folosesc rachete prevazute cu GPS, și o incarcatura de lupta, dubla fata de calibrul 122mm.Ca sa nu mai vorbesc de arhaica tun AT calibru 100mm, cu care este echipat monitorul nostru, conceput în anii 1980 și construit între anii 1993-1996, in trei exemplare.De la Brăila la Sulina sunt în linie dreapta, pe cale aeriana, sunt 131,42km.Asta asa, ca reper pentru un posibil tir de artilerie de la mare distanta.Raza de acțiune în varianta dorita de tine este de maxim 40km.Obuzierul autopropulsat M1299 care foarte probabil, va înlocui M109, are raza de tragere de 70km.Cu 30km mai mult decât armamentul dorit de tine pe monitoare, și este mult mai precis și letal ca efect asupra țintei, având o carenta de tragere de 10 lovituri calibru 155mm/ minut.
Clasa Yaz /pr1208 avea aparare antiaeriana puternica 🙂 cred ca mai mici , mai agile sunt chiar necesare 🙂
https://en.topwar.ru/13640-lazernoe-oruzhie-dlya-rechnyh-tankov.html
Flota de pe Amur… 🙂 Am gasit mai demult un articol despre cum au folosit rusii in WW2 fluviile din Caucaz pentru aprovizionarea Moscovei asediate.
Multumim pentru articol
Si eu multumesc pentru lectura!
Monitoarele si vedetele blindate sunt foarte utile astazi, cum erau si ieri. Cu echipaje bine pregatite chiar fac toti banii.
Slabiciunea lor vine evident pe partea de aparare AA, dar aici lucrurile s-ar putea ameliora simtitor fara mari cheltuieli. Le-ar trebui si niste drone, rachete cu raza mare etc.
Despre utilitatea acestor nave Delta insasi ne vorbeste. usor de camuflat, cu mare putere de foc, nave extrem de mobile intr-un mediu foarte dificil, fara ele Delta Dunarii ar fi la cheremul cui o vrea.
Din pacate singura ramura a marinei militare care este gata de lupta cu toate limitarile sale.
Sper din tot sufletul ca dotarea acestor nave sa fie modernizata, nici macar nu ar costa mult.
La ce firimituri primesc astia la FNR n-au alta solutie decat sa le faca etapizat, usor-usor. D-abia primesc bani de reparatii capitale…
Multumesc pentru articol si pentru link-uri
nave bune, extrem de folositoare in contextul dat. Au trecut si prin upgrade energetic dar in continuare in bunul stil romanesc raman inarmate ca in anii ’70.
Au nevoie de upgrade de armament, sa scoata turelele libere si sa monteze niste teleoperabile (le au pe stoc pe cele pentru MLI) , sa puna niste rachete VSHORAD din secolul asta(care or iesi la zar), sa inghesuie pe acolo niste lansatoare de Sike ca oricum au pe stoc un numar rezonabil, iar pentru ca cele 2 lansatoare APRA nu prea ai cum sa lanseze cu precizie de pe o platforma in balans, poate se gandesc sa monteze module cu AccuLAR varianta ghidata GPS. Ar fi o modernizare de super bun simt, fosind in mare parte ce armament au pe stoc, rezultatul.ar fi niste platforme de armament decente spre bune.
Ambele sunt platforme late, stabile iar pe Dunare/Delta nu prea sunt valuri oricum. De multe ori se urca cu prova pe mal fie pentru stabilitate, fie pentru a schimba elevatia tunului, fie pentru a debarca oameni etc samd
smart faza cu urcatul pe mal pentru stabilitate. nu m-am gandit la asta. Pacat de vase, sunt bune si putin folosite daca idiotii care aloca fonduri nu vor sa le si transforme in platforme viabile. Si nu ar fi un capat de tara o dotare de bun simt, cel putin turele teleoperabile au prin depozite de o caruta de ani. MSLR cu ghidaj cred ca fac evreii si pentru 122. Mistral altii monteaza pe masini de teren, ce mare scofala sa puna si astia?
Nu ma refer la armata ca saracii se carpesc si ei cu ce au, idioti sunt aia care fac bugetele si impart banii.
Din cate stiu sunt si planuri pentru modernizarea armamentului ambarcat. Dar nu-ti imagina ceva foarte SF. Eu am evidentiat in articol de pe rnhs.info cea mai facila modernizare – adoptarea proiectilului reactiv de 122mm cu raza marita la ~ 40 km (disponibila in oferta Tohan Brasov) si a kiturilor de ghidare produse de israelieni pentru acelasi proiectil.
Alte imbunatatiri relativ facile ar fi adoptarea unor munitii cu fragmentatie si explozie temporizata pentru turela binata cu tunuri de 30mm pentru tintele aeriene. Sau, daca vrei, transplantarea unei turele in genul celei din programul IM-SHORAD american.
De programul pentru MANPADS vor beneficia si cei de la unitatile fluviale sau cel putin asa mi s-ar parea logic.
Dar banii care le sunt alocati pentru reparatii capitale, remotorizari si modernizari sunt pur si simplu prea putini pentru a vedea un progres rapid.
România este tara membra NATO din anul 2004.Imediat sunt 20 de ani de când România este membra NATO și încă nu a adoptat calibrare standard ale NATO , la nicio categorie de armament.Inclusiv la artileria reactiva.Este bine sa perpetuam actuala stare de fapt? Nu ar fi cazul sa devenim compatibili și interoperabili cu tehnica de lupta a NATO și a principalului nostru aliat, SUA?
In cazul lor Mistral ar fi (cred) o optiune buna.
starstreak ?
Nave excelente in mediul pentru care au fost create. Trebuie modernizat si armamentul. Punctul lor slab este cum a vazut toata lumea apararea AA. Mistral Sadral sau Sinbad ar fi excelente. Si la restul armamentului ar trebui umblat. Poate ca tunul de 100 ar trebui inlocuit cu un obuzier de 105 sau 120 mm, mai eficace in sprijinul cu foc al trupelor de pe uscat, pentru eventuale angajamente navale sau pt tintele puternic blindate de pe uscat ar merge 2-4 lansatoare de SpikeNLOS, as pastra tunurile de 30mm cu modernizari similare sistemului Vifor, turelele de TAB de pe vedetele blindate inlocuite cu turele telecomndate acelasi calibru sau mai mare, lansatoarele APRA le-as pastra desi LAR ar fi o alegere tentanta insa acest drum pare infundat la noi acum, i-as imbunatati ochii si urechile cu o drona si o bila optronica sau echipamente similare acesteia. Oricum ideea este ca imbunatatindu-le echiparea navele in cauza ar deveni mult mai periculoase pentru un posibil adversar decat sunt acum.
Au primit camera performanta cu telemetru laser, mai multe detalii aci’: https://rnhs.info/vedetele-blindate-fluviale-modernizate-in-sfarsit/
Si doar citisem articolul. Am ramas cu impresia ca pe partea de electronica se modernizasera doar comunicatiile.
Apararea AA ar trebui asigurata stratificat de pe uscat, pe platforme mobile.
E destul de complicat sa inghesui sisteme diferite de arme cu pretentia de a fi eficiente, in conditii de mobilitate ridicata.
La un moment dat, cand visam la modernizarea NPR-urilor (mi-a trecut intre timp), ma gandeam ca ar ramane disponibile lansatoarele alea sovietice, cu rachetele antice, ce ar putea fi montate pe barje camuflate si teleoperate de echipajele de pe monitoare pe baza informatiilor obtinute de drone… Vise umede!
,,Pentru chestiuni mai serioase în zona maritimă costieră americanii folosesc nave de patrulare Mk VI (produsă tot de cei de la Safe boats) dar, relativ recent, s-a luat decizia scoaterii lor din serviciu, nu mi-e foarte clar care sunt motivele și nici cu ce vor fi înlocuite, dacă vor fi.”
Un articol din Naval News despre navele MkVI si noile Defiant patrol boat
https://www.navalnews.com/naval-news/2022/06/u-s-navys-new-40-foot-defiant-patrol-boat/
Multumesc pentru completari Mihai! Deci inca nu avem un inlocuitor pentru Mk VI.
Eu ma gindesc ca arme AA de pus pe ele ar trebui sa fie cu raza scurte, mai ales anti-drone, ceva gen phalanx, tun rotativ cu cadenta mare. Are radar dedicat si auto-urmarire, nu iti trebuie multe pentru implementare, si nici nu cred ca te falimenteaza.
Nu stiu costuri, dar ar fi bune de pus pe ele.
In plus, niste rachete AN – vreo 2 bucati – si eventual un lansator 2×2 de rachete AT ar fi binevenite, sa poti distruge tinte navale de desant si/sau MTB sau amfibii debarcate.
Plus cite 1-2 drone de recunoastere, mici si zvirluge … sa poti face o cercetare a zonei apropiate.
Am vazut ca Damen a facut si livrat pentru politia de frontiera o nava noua FCS 4008 PATROL.
Sursa: https://m.defenseromania.ro/damen-a-lansat-la-apa-prima-nava-de-patrulare-de-tip-cpv-pentru-politia-de-frontiera-romana-video-foto_617129.html
Banuiesc ca ar putea face si niste upgrade-uri la ce avem noi, nu ?
Sau unele noi, dupa specificatii cit mai complete, si nu la licitatie ….
Macar cu astea mici sa fim cit mai profi, ca alea mari … mai la anu’… 2030 incolo…
Ar trebui modernizate cu Himars, Mistral si Spike.
Dacă monitorul este încă o nava utila României, aspect care ar trebui stabilit de profesioniștii adevărați din domeniu, cred ca am avea nevoie de o noua generație de monitoare, gândită integral de la 0, capabila sa facă fata , cu succes, inclusiv amenințărilor aeriene si sa integreze tot echipamentul si tehnica miderna de lupta, necesare, pentru ca sa isi poata indeplini cu succes, misiunile care ii revin.
Noua generație de monitor ar trebui dotata cel puțin cu tunul AT al Rheinmetal , calibru 120mm, model L55 sau tunul naval de 127mm fabricat de Otobreda.Poate ca ar merge si noul tun AT, calibru 130mm al celor de la Rheinmetall.
Din punctul meu de vedere, navele comerciale și militare care ar acționa în delta, pot fi distruse cu aviația militara, inclusiv UAV-uri, baterii mobile de rachete sol nava. Aviația militara și UAV-urile sunt net superiore, ca mobilitate și putere de foc, mai ales, actualei clase de monitor.Daca nu deținem controlul spațiului aerian, mai ales datorita unei eficiente apărării stratificate AA, monitoarele și VB vor fi doar ținte pentru aviația inamica și UAV-uri.
Consider ca monitoarele ar trebui sa poate combate eficient, rachetele aer nava, AT dar și cele sol nava.Pentru asa ceva, ai nevoie de suficient spațiu pentru a putea integra, tehnica de lupta care sa ofere protecție împotriva ATGM și rachetelor aer nava sau sol nava.
Cu sisteme Himars, capabile sa loveasca cu precizie maxima, mai nou, la peste 300km distanta, pot fi atacate trupele inamice de invazie sau se poate asigura suport de foc, propriilor trupe.
În WW I si WWII nu a existat o aviație militara sau artilerie autopropulsata , cu performantele tehnico tactice ale celei de azi, de ultima generație.
Mi-ar placea sa aud sau sa vad(nu se va intampla) opinia specialiștilor adevărați din US Navy și US.Marines, care profesional, nu traiesc in trecut, dacă considera, în prezent, la ce tehnica de lupta exista, inclusiv la ipoteticul adversar, Rusia, necesitatea dotării cu monitoare sau vedete blindate, care pot fi distruse sau foarte grav avariate, cu ușurință, de un operator ascuns în stufis, cu un ATGM Kornet, Metis-M1, RPG29, șamd.
Tie iti scrie cineva textele?
La SaberGuardian 2017 sau 2019 a avut loc un exercitiu de fortare a Dunarii cu participarea VB si a monitoarelor iar generalul american care a condus exercitiul s-a declarat impresionat de ce poate oferi flota fluviala in astfel de operatiuni.
Nu trebuie sa te deranjeze diferenta de opinie.
Într-o situație reala de lupta, s-ar vedea cu adevărat cât sunt de utile monitoarele și vb-urile fluviale, în lupta.
Când au fost cu adevărat utile monitoarele?În WW I când exista alta tehnica de lupta fata de prezent.
Crezi ca un monitor sau vb, sunt imune la contactul cu o rachetă AT trasa de un Kornet, Metis-M1, grenada AT de RPG29, o rachetă sol nava, nava nava, aer nava? Dar o serie de proiectile de artilerie de camp sau reactiva, cel puțin calibru 152mm, cu bataie de zeci de km?
Exista asa ceva în perioada WW I?Dar o aviație militara și drone care sa aibă actualul potențial de atac și distrugere?
Sa vezi ce impresionat ai fi tu, dacă am avea cel puțin măcar o aviație militara și artilerie decenta(suficiente obuziere autopropulsate, calibru 155mm si sisteme Himars, de ce suport nimicitor pot oferi acestea, inclusiv în raport cu monitoarele și vb-urile, la o forțare reala a Dunării.
Pentru lupta în Delta, as aborda tactica și tehnica US.Marines, pe care aceștia vor sa le folosească în Pacific.
În războiul din Vietnam, US Navy nu știu eu sa fi folosit monitoare, în Delta Mekongului, dar vedete rapide, da.La nevoie, intervenea aviația militara , acolo unde era nevoie de un suport mai mare de foc.
Mda sa le iau pe rand.
Chestia cu textele, nu ma refer la diferentele de opinie ci la asemanarea dintre postarile tale si discursurile unor UTC-isti pre-89.Doar vorbele sunt altele.
A doua chestiune, in WWI si WW2 cu ce crezi ca trageau ceilalti cu pietre? Cu ghiulele de fonta?
A da si clasica sperietoare AtGm-isti asteptand in ambuscada cu Metis, Kornet etc de parca monitoarele vor defila nevinovate prin fata lor.Supravietuirea navei va depinde de calitatile echipajului si abilitatea cercetarii. Tu crezi ca o vedeta rapida ca cele din delta Mekongului este scutita de asa ceva? Intre VB/Monitor si vedeta ta as paria pe primele. In primul rand ca sunt incasatori mai buni, vedeta ta este one shot la asa ceva, in al doilea rand primele au brate lungi si sansele lor sa ajunga in bataia Kornetului sau ce vrei tu sunt mai mici. Si mult noroc cu ASM-ul contra unor tinte fluviale mobile mascate de ostroave, maluri inalte canale cu vegetatie etc etc Este. mai mult de vorbit despre capacitatile de desant si sprijin cu foc superioare vedetelor rapide, inclusiv capacitatea de a duce in teatru inclusiv blindate usoare tip TAB-C. Vedetele rapide trebuie sa vina in completarea VB/monitoarelor nu in locul lor.
Puntea de comanda ar trebui protejata totusi cu niste zabrele anticumulative, poate si o protectie activa softkill si hardkill, iar cam tot ce e pe afara automatizat cat se poate.
Adica unii pun pe APC-uri si tancuri, iar noi sa nu punem pe cateva nave blindate?
discutaram si p-acilea
https://www.rumaniamilitary.ro/inzestrarea-taras-grapis
Mi-ai citit gandurile. La zabrele nu ma gandisem dar la un Trophy pentru monitoare ma ducea gandul.
eh, nu e prima oara ca o zic… deci ti-am citit gandurile de mai multe ori 🙂
Nu, doar la articolul asta, cand ii raspundeam lui Sorin ma gandeam si la asta. Nu am revendicat paternitatea ideii, nu retin tot ce se propune aici aveti zeci de articole lunar, la cele mai multe se fac tot felul de propuneri.
Erau raspunsuri de PR.
Doar din politețe, acel general a făcut asemenea afirmatii.Ce a gândit cu adevărat, eu doar pot sa bănuiesc.
Deci daca nu a spus ce vrei tu sa auzi erau afirmatii de PR.
Înainte de a mai vorbi de tunuri navale de 127mm ori alte minunății verifică dimensiunea acestor nave: dimensiuni monitor(metri: lungime x lățime x pescaj): 52.1 x 9 x 1.6, deplasament (To): 490 (încarcare maximă), dimensiuni vedetă(metri: lungime x lățime x pescaj): 45.7 x 8 x 1.5, deplasament (To): 320 (încarcare maxima)
Tunul naval de 127mm cântărește singur 33 tone și sigur nu se încadrează în spațiul de 1,6m înălțime din prova navei
La fel și pentru alte turele teleoperabile. Din articolele postate și aici și pe rnhs.info atât de Nicolae dar și de Eroul Bulă în trecut am înțeles că spațiul interior este foarte mic și din această cauză toate turelele cu armament sunt operate uman pentru că nu există spațiul necesar pentru operarea de la distanță a turelelor
s-aar fi potrivit probabil si turelele alea usoare de Gvozdika, cal. 122mm, daca se dorea inlocuirea tunului de 100 cu cvea mai artileristic… Iar daca se vrea tragere razanta, sunt turelele Leonardo, Cockerill, etc pt. tunuri cal. 105/120mm
Eu am precizat ca dacă mai avem nevoie de monitoare, avem nevoie de o noua clasa de monitoare, dezvoltata de la 0, gândită în asa fel încât sa poată incorpora toată tehnica moderna de lupta, de ultima generație, de care este nevoie.
„Perceptia mea este ca în acest moment, la ce armament exista în prezent, și monitoarele fluviale sunt desuete.Tehnica de lupta arhaica.”
Ori trebuie o clasa noua de monitoare ori monitoarele fluviale sunt desuete. Te rog sa nu imi raspunzi cu artificii de semantica.
Apropo B52 va lansa rachete hipersonice. De cand este in serviciu avionul asta desuet?
Tehnica noua poate fi integrata si pe platformele existente VB/Monitoare.
Nu se distruge un monitor cu arme AT fie si de generatie nouă.
Principala amenintare sunt dronele. Acestea pot ghida rachete sau bombe cu incarcaturi mari ce pot scufunda
Pe de o parte, e usor ofensiv sa vb despre „adevaratii specialisti indomeniu”. Adevaratii specialisti sunt, probabil, cei care alcatuiesc readership-ul acestui site, data fiind incompetenta crasa, absurda, ridicola, manifestata de organele de stat pe toate palierele, cu orice ocazie. Iar din exterior, um specialist nu se preteaza la geografia si conditiile nostre. Un absolvent West Point nu e util pt decizii referitoare la strategii si dotare decat pt SUA.
In al doilea rand, trebuie sa te gandesti la rolul monitoarelor. Ele sprijina cu foc variat (precizie, saturatie, direct, indirect etc) trupele de uscat si asigura o zona de interdictie AA mai mare sau mai mica. Pt a se apara, ele se bazeaza pe camuflaj, mobilitate si blindaj. Ele actioneaza ca platforme de artilerie sub o umbrela AA mai mare (asigurata de baterii AA de raza lunga in afara zonei de contact direct). Ele sunt gandite sa actioneze in zone cu apa statuta, unde un vehicul blindat ar fi dificil de folosit.
Combinatia de mai sus nu e perimata. Nu poti intra cu obuziere in Delta (le poti transporta sa zic, pe o insula, dar e o operatiune complicata, cu logistica mare, si odata ajunse acolo sunt dependente de acelasi tip de operatiune pt a se deplasa; iese din discutie posibilitatea de shoot and scoot). Si e dificil sa tintesti cv in Delta din afara ei (ai o intreaga bucla pt spotting care devine greoaie la distante mari, plus munitia, plus ca esti limitat in continuare de raza de actiune a artileriei tale (cat are Delta? 40 km. Deci un APR trebuia sa stea fix pe mal intr-o parte a ei ca sa loveasca cv in cealalta parte. Deci expus si previzibil).
Nu poti intra cu tancuri sau cu APC-uri. Fara monitoare nu ai nici sprijin direct. Iar dronele pot fi pacalite, poti sa te ascunzi de ele, si dureaza pana cand sunt inlocuite. Razboiul viitorului nu doar drone si rachete, imi pare rau. Ele vor avea acelasi rol punctual ca pana acum.
Iar monitoarele sunt usor de camuflat. Au ditai masa termica de jur imprejur pt a-si masca prezenta termica, nu cred ca ar fi greu de ascuns la radare (iar dronele nu au radare aer-sol, deci dusmanul trebuie sa-si riste aviatia si pilotii), si vizual se face deja.
As vrea sa vad o noua clasa de monitoare, mai automatizata, in pregatire. Turela DRACO, AMOS, niste tunuri AA pe sistem Gast, cv, plus cv artilerie reactiva (evetual multi-misiune, ca la MML). Dar rolul e departe de a fi perimat.
Ca si AA suplimentar pt flota fluviala ar merge foarte bine ceva de genul Crotale NG (shorad) in tandem cu Stinger/Mistral (vshorad)…
Pentru misiuni AA, eu as lasa flota existenta asa cum e si as construi 2-4 nave mici, pe structura compozita radioabsorbanta (sau macar nereflectata) echipate cu Sadral (Mistral) sau chiar Mica VL.
Dar asta e gandire de ofiter AA, care gandeste dispozitivul AA separat de dispozitivul unitatilor protejate, pe principiul „fiecare cu misiunea lui”. Nu stiu daca se aplica in mediul naval.
Singurele monitoare pe care le înțeleg politicienii și dashteptii de la achiziții sunt cele curbate și 4k. Daca cere FNR așa ceva primește în mod sigur mai repede decât vreo nava noua.?
Luați un HUGO și nu mai fiți triști, e vara, alții ne apără pe noi.
Deci daca le trece sa faca o licitatie pentru monitoare noi, marina primeste altceva in loc de nave.
Primesc ceea ce au primit și până acum, când au făcut solicitări pt nave noi. Mai contează că începe cu „mu” și nu cu „Mo”? Luati-va gândul de la nave noi pt FNR.
În primul rand nu fi nesimțit în exprimare.Nu am o problema în faptul ca am devenit adult, înainte de anul 1989, când foarte probabil tu nu ai existat.
În WW I si WW II a existat actuala gama de armament, inclusiv baterii mobile de rachete sol nava?Mai ales în WWI , când monitoarele noastre chiar au contat, pe Dunăre, inamicul deținea actuala generație de ATGM, avioane, elicoptere, drone, artilerie autopropulsata de camp/ reactiva?
În WW I si WW II au existat cuirasate care au fost implicate în batalii importante.Dupa WW II, datorita dezvoltării tehnicii de lupta, cuirasatele au devenit desuete.Perceptia mea este ca în acest moment, la ce armament exista în prezent, și monitoarele fluviale sunt desuete.Tehnica de lupta arhaica.
Monitoarele pot fi foarte usor prinse în ambuscada, pe canalele Deltei, și distruse.
Pentru o echipa de militari profesioniști este ușor sa ajungă la noi în Delta, având cu ei, ATGM sau RPG29 cu care sa execute, prin surprindere, din poziție camuflata, trageri asupra batranelor noastre monitoare fluviale care probabil mai exista, și datorita mentalităților învechite care domina forțele noastre armate.
Eu ce sa-ti fac daca postarile tale suna ca o cuvantare la plenara PCR.
Apoi monitoarele de azi nu sunt cele din razboaiele mondiale. Daca ti-ai fi scos nasul din cliseele pe care le molfai cu sarg aici ori de cate ori iei cuvantul ai fi vazut ca in constructia lor s-au folosit solutii care le fac optime pentru operarea lor in bazinul Dunarii si in Delta Dunarii. Actualele monitoare si VB sunt platforme mult mai flexibile decat vechile monitoare de Dunare, pot indeplini o gama mult mai larga de misiuni. Iar la fixatia ta cu echipele de atgmisti care pot ajunge nu stiu unde sa vaneze monitoarele sa stii ca asta este valabila si pentru dragele tale de vedete rapide. Sau te pomenesti ca fiind rapide depasesc in viteza racheta. Iar asta cu echipa de profesionisti care ajung foarte usor la noi in delta ca sa faca ambuscade este premianta la cel mai tembel comentariu la articol. Ca sa faci ambuscade trebuie sa cunosti foarte bine terenul. Adica sa-l cunosti la pas, la vasla cum vrei. Sper ca nu vrei sa sustii ca o echipa FOS a unui prezumtiv inamic cunoaste delta mai bine decat cei din flota fluviala sau RIM.
A stai le compari cu cuirasatele doar ca actualele monitoare nu sunt corespondentele dunarene ale cuirasatelor. Asta este inca o dovada ca vorbesti ca sa te afli in treaba.
O barca din aia „rapida” e mult , mult mai vulnerabila.
M-am convins „pe viu” la zilele marinei.
De ce?
Pai monitorul , sau VB nu o scoti din lupta cu o singura racheta antitanc.Poate una norocoasa.
Cu doua …trei da. Ca e totusi o nava mare.
In schimb o „barca ” din aia rapida e „accesibila” oricarui infanterist. 7’62-ul trece prin ea…sau ia la ochi tot ce e neprotejat la alea blindate. Luciul apei nu ofera „protectie” si esti ca „iepurele” in poligon ..in una din aia incercand sa ajungi la mal.
Intr-un monitor ai protectie si „putere de foc” …care fac infanteria de pe mal sa caute adapost , ptr ca nu vrei sa stii cum e cand se trage cu 100 mm asupra ta , insotit de instalatii cvadruple de 14’5 si ce mai au pe ele.
Plus ca pe punte pot sta si cu atgm-uri , ag7 ..etc.
Alt aspect care scapa multora e ca Dunarea are maluri maloase.
Orice incursiune de „debarcare” de pe un mal pe altul se loveste de acest aspect.
Adica …acolo , miscarile trupei sunt prinse sub focul infanteriei adversarului , in momentul cel mai vulnerabil.
In schimb prezenta monitoarelor va tine „ascunsa” infanteria inamica , ptr a asigura acoperirea cu foc , in momentul cand esti vulnerabil.
Alt aspect e ..ca rar vor actiona singure.
Vor fi insotite de elicoptere. De multe ori vor beneficia de suportul altor ramuri , inclus aviatia.
Sunt nave foarte silentioase.
Prezenta lor in Delta , cu motoarele pornite , nu va fi „detectata” pe baza zgomotului.
Toti cred ca tot cerul e impanzit de radare ..din alea performante , care iti fac maparea terenului si marcheaza tinte.
Realitatea e ca rusii nu au nici in ziua de azi un „binom” eficient ..intre optica-munitie , radare-munitie …ptr atac la sol , ptr aparatele tactice.
Si trag cu PRND-uri „liftate” de pe aligatori.
Alt aspect e ca ..la cat sunt de joase , probabil nu sunt detectate , sau identificate de radarele de pe navele „mari”.
Asa ca pot ataca …prin surprindere zonele costiere si lagunare , din pozitii inaccesibile artileriei similare..cu sistemele de la bord.
Daca multi ar cunoaste zona Braila , Galati , Tulcea …ar sti ca sunt multe lacuri , zone mlastinoase, rauri …care fac zona oarecum dificil de „patruns”. Daca ai anumite cai de comunicatii controlate.
Ei bine ..fluviul e un fel de „autostrada” ce situeaza aceste zone in raza artileriei de pe monitoare/VB.
Asta face sa poata asigura „acoperirea” de artilerie a acestor zone , foarte flexibil , de pe fluviu.
Viitoarele nave de acest tip ..trebuie sa „imprumute” tehnologia existenta „patentata” pe Dunare.
Adica modularitatea impingatoarelor si barjelor.
Navele japoneze de la podul de la Braila au „pod-uri” ce le permit manevrarea foarte precisa in toate directiile.
Un monitor ar trebui sa fie „un impingator” cu „pod-uri” de propulsie , ca alea japoneze.
Si cu „module” atasate , inarmate , ca barjele.
Largabile in operarea curenta.
Se asigura in felul asta o redundanta foarte mare , care il va face practic , de „nescufundat” , chiar si de ar fi lovit cu multiple ATGM-uri.
Plus ..ca ar fi dificil de „ochit” in sectiunea centrala(zona de control , „impingatorul”) din aer.
In felul asta se poate si asigura o configurare in functie de misiune.
Nu pot decat sa fiu de acord cu tine. Monitoarele modernizate inca au multe de oferit.
cred ca e dificil sa utilizezi propulosoare tip „pod” orientabil pe canalele deltei
Inca o frustrare, polonezii pot primi si noi nu?
https://twitter.com/TpyxaNews/status/1546829155274309633?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1546829155274309633%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fdefence24.pl%2Frosja-wysyla-kolejne-oddzialy-na-granice-z-ukraina-na-zywo
gresit! uite niste baieti destepti care stiu sa faca business, nu niste milogi la colt cu mana intinsa dupa pomeni.
E foarte frustrant cand stii ca Germania a anuntat public ca vrea sa doneze tehnica si armament nemtesc tarilor care pot sa doneze la schimb tehnica si armament sovietic Ucrainei si noi nu facem nimic si avem foarte mare nevoie de echipament militar modern.
Danezii au anuntat ca vor sa doneze Piranha III Ucrainei dar nu pot din cauza Elvetiei, Romania poate profita din asta si sa ne echipam cu echipament modern ce deja il avem si folosim.
Spaniolii au anuntat ca vor sa doneze tancuri Leopard 2A4S, si aici am putea interveni
Sunt zvonuri ca americanii vor sa dea polonezilor la schimb pentru 231 de t72 ale lor abrams 300 de bucati. Ramanand la polonezi, doar ce au cumparat peste 300 de blindate Cougar la un pret simbolic de 27.5 mil. dolari
Atatea oportunitati la costuri asa mici in perioada asta de care am putea profita si Romania ce face? Chiar asa de capusata e armata romana de persoane care nu doresc binele tarii sau suntem chiar asa de incompetenti?
Parca ma doare sa vad cum toate tarile de pe flancul estic nu stiu cum sa faca achizitii cat mai avantajoase de arme, sa isi revitalizeze industria de armament cat de repede posibil si noi suntem asa pasivi de parca chiar avem ceva arma secreta in munti care ne-ar proteja granitele noastre, dar si a regiunii, pentru ca asta declaram, ca suntem furnizori regionali de securitate, nu?
ca sa primesti trebuie sa ceri, sa re zbati sa obtii in fata altora mai iuti de mana. Eu pentru „afaceri” de acest tip as cere consultanta la o firma privata de lobby din vest si as plati comision. Cu „bugetarii” nostrii nu avem absolut nicio sansa, gandeste doar ca trebuie sa faci o negociere de pret pentru ca ai iesit cu 1 eur din aprobarea initiala, cu vezi asta in aparatul nostru birocratic cu 100 de paliere de decizie?
* ceva de genul ,cu profil jos , ar trebui sa fie un monitor stealth
https://www.popularmechanics.com/military/navy-ships/a29576235/drone-launching-submarines-aircraft-carriers-win-next-battle-of-midway/
** ceva de genul vedetele purtatoare de rachete
http://www.hisutton.com/LP-LC.html
De ce nu funcționează comentariile la Enervarea zilei? Este un singur comentariu, alții nu mai au posibilitatea să comenteze..
Le-am dezactivat. Erau ganduri despre o situatie tragicomica, ganduri care nu asteptau reactii sau nicusori. Daca este ceva important de spus pe acea tema, sunt doua comentarii la PSR.
Razvan a postat fiind admin.
Pentru ca îți displac ideile postate de mine, în mod civilizat, opuse gândirii tale, încerci sa ma insulti, recurgând la atacuri la persoana.Iti recomand ca pe viitor sa îmi ignori total postările.Daca acest blog ar fi al tău, nu l-as mai accesa.Daca acest blog ar avea funcția block, ti-as fi dat block.Nu îmi displace ca cineva are alta gândire fata de mine ci badarania manifestata ca o reacție la opiniile diferite.
Știu ce monitoare avem.Modul cum vor fi folosite aceste monitoare, din punctul meu de vedere, tine de trecut.Mentalitati tributare celor doua WW.Azi, nu mai trebuie sa gândim acțiuni de lupta contra Austro Ungariei sau Bulgariei care ca și noi, este membra NATO și UE.Ipotetic vorbind, dacă Rusia ar reajunge la gurile Dunării, nici atunci nu știu dacă monitorul și vb-ul ar mai fi de actualitate, datorita faptului ca în caz de război, ar fi vizate, de aviația militara și bateriile mobile de rachete sol nava sau chiar grupări echipate cu ATGM, infiltrate în Delta, având ca obiectiv principal, distrugerea in ambuscada a acelor nave.Doar adevaratii specialiști militari, care mental/profesional, sunt în anul de gratie 2022, obișnuiți sa folosească sau sa combata tehnica militara de ultima generatie(nu avem asa ceva la noi) ar putea stabili dacă ne-ar fi utile în fata Rusiei, la Dunăre, monitoare și vb-uri. Nu de neprofesioniști, americanii nu au folosit în Delta Mekongului, monitoare și vb-uri.Am mult mai multa încredere în rapiditatea de a acționa și puterea de foc a aviației militare/drone, decât în cea a monitoarelor și vb-urilor.
Dacă totuși adevărații specialiști în domeniu considera ca mai avem nevoie de monitoare fluviale, atunci ar trebui gândit, cu ce cunoștințe tehnice și tehnologii exista acum, o noua clasa de monitoare fluviale.Trebuie început cu ce armament ar fi nevoie pe ele și apoi, pe lângă acel armament, construita nava , daca este fezabil asa ceva, si nu invers, proiectata inițial nava, și apoi gândit si inghesuit ce se poate pune pe acea nava, raportat la dimensiunea ei.
Misiunile pe Dunăre și Delta, care în trecut puteau fi realizate doar cu monitorul, pentru ca nu exista si altceva, azi pot fi realizate mult mai bine, rapid și eficient, cu aviația militara/drone, artileria de câmp și sisteme Himars care bat la zeci sau sute de km.Cu Himars poti sa lovesti cu un efect mult mai mare, orice locație din Delta sau de pe Dunăre, de la zeci sau sute de km distanta, mult mai letal și precis.Unde nu va putea penetra aviația militara/dronele sau nu va putea ajunge tirul sistemelor Himars, datorita situației operative din zona, nu va putea ajunge nici monitorul sau vb-ul, care mai ales în acest moment, prezintă maxima vulnerabilitate în fata dronelor și aviației inamice cu capabilități de lupta antinava.
Ba tocmai ca monitoarele au fost concepute, în preajma WW I, ca niște cuirasate fluviale.Si azi, se pot construi noi generații de cuirasate, cu actualele tehnologii, insa ar fi doar o cheltuiala inutila de resurse.
Vad ca esti reprezentantul unui curent de opinie pre putin gandita pe RoMil.
Ai aparut meteoric, ai insultat pe Nicolae Iorga, si astepti ca toata lumea sa ti se prosterneze .
Despre monitoare ai scos doua opinii fantasmagorice gen ” in photoshop se poate orice ” fara sa ai cea mai mica legatura cu realitaea .
Bomboana pe coliva , ceri sa fie cenzurat Anla`Shok
Chiar, cine te crezi tu aici ?
Anla `Shok e pe RoMil de multi ani .`
Nu avem opinii identice , dar nu-mi place sa decida altcineva pentru mine ce am voie sa spun . Asa si pentru el .
Nu-ti place, pleaca .
Nu pierdem nimic .
las si eu asta aici:
https://en.wikipedia.org/wiki/Monitor_(Vietnam_War)
ca sa terminam cu „americanii nu au utilizat monitoare in delta mekong-ului” (pai nu aveau!);
monitoarele au aparut in razboiul civil american, nu in ww1
„Pentru ca îți displac ideile postate de mine, în mod civilizat, opuse gândirii tale, încerci sa ma insulti, recurgând la atacuri la persoana.Iti recomand ca pe viitor sa îmi ignori total postările.”
Prostiile pe care le postezi in mod civilizat nu pot fi ignorate.
” Știu ce monitoare avem”
Stii o laie, se vede din cate tampenii debitezi.
„Mentalitati tributare celor doua WW.Azi, nu mai trebuie sa gândim acțiuni de lupta contra Austro Ungariei sau Bulgariei care ca și noi, este membra NATO și UE.Ipotetic vorbind, dacă Rusia ar reajunge la gurile Dunării, nici atunci nu știu dacă monitorul și vb-ul ar mai fi de actualitate, datorita faptului ca în caz de război, ar fi vizate, de aviația militara și bateriile mobile de rachete sol nava sau chiar grupări echipate cu ATGM, infiltrate în Delta, având ca obiectiv principal, distrugerea in ambuscada a acelor nave,. ”
Esti varza, amesteci capra cu varza, flota fluviala este destinata sa combata posibili inamici in bazinul Dunarii de la Orsova la Sulina indiferent cum s-ar numi aceia. Pentru aviatia militara exista umbrela AA si aviatie proprie plus apararea AA a navelor. Daca nu esti tamp vezi discutiile se poarta pentru actualizarea echiparii acestor nave la nivelul cerintelor actuale inclusiv pe palierul AA. Nu se discuta despre renuntarea la ele. N-o sa-ti traga nimeni cu rachete AN dupa flota de Dunare ti-am mai explicat odata de ce. Iar trimiterea de echipe de atgmisti dupa monitoare sa faca ambuscade in delta poate fi usor combatuta.
„Misiunile pe Dunăre și Delta, care în trecut puteau fi realizate doar cu monitorul, pentru ca nu exista si altceva, azi pot fi realizate mult mai bine, rapid și eficient, cu aviația militara/drone, artileria de câmp și sisteme Himars care bat la zeci sau sute de km.Cu Himars poti sa lovesti cu un efect mult mai mare, orice locație din Delta sau de pe Dunăre, de la zeci sau sute de km distanta, mult mai letal și precis.Unde nu va putea penetra aviația militara/dronele sau nu va putea ajunge tirul sistemelor Himars, datorita situației operative din zona, nu va putea ajunge nici monitorul sau vb-ul, care mai ales în acest moment, prezintă maxima vulnerabilitate în fata dronelor și aviației inamice cu capabilități de lupta antinava.”
Inca un zevzec care crede ca o arma devine panaceu universal. Nu demult mai era unu’ pe aici foarte infocat care credea ca daca ai cateva NLAW poti renunta la blindate. De tot. Sa vedem ca o tot repeti obsesiv care sunt misiunile monitoarelor si pe care le faci tu mai bine cu HIMARS, aviatia si dronele.
„Dacă totuși adevărații specialiști în domeniu considera ca mai avem nevoie de monitoare fluviale, atunci ar trebui gândit, cu ce cunoștințe tehnice și tehnologii exista acum, o noua clasa de monitoare fluviale.”
Care sunt acei adevarati specialisti? Cine a spus ce sustii tu in afara de parerologi ca tine?
” Trebuie început cu ce armament ar fi nevoie pe ele și apoi, pe lângă acel armament, construita nava , daca este fezabil asa ceva, si nu invers, proiectata inițial nava, și apoi gândit si inghesuit ce se poate pune pe acea nava, raportat la dimensiunea ei.”
Deja propui ceva inferior actualei clase de nave. Sa construiesti nava in jurul unei arme inseamna sa limitezi drastic posibilitatile ulterioare de upgrade a navei, specialistule.
” Ba tocmai ca monitoarele au fost concepute, în preajma WW I, ca niște cuirasate fluviale”
Esti prost facut gramada. Vorbim despre clasa Kogalniceanu nu despre clasa Bratianu. Cele din ziua de azi mai au in comun doar traditia si numele tipului de nava. Monitoarele clasa Bratianu au fost concepute ca niste cuirasate fluviale. Cele din prezent au fost concepute pentru o gama mult mai larga de misiuni. Dar n-am cui explica, imi racesc gura de pomana. Pariez ca in raspuns vei recita din nou litania cu aviatia, HIMARS, dronele si rachetele antinava indiferent de cate explicatii ai primi pentru a intelege ca monitoarele din clasa Kogalniceanu up to date si cu tactici corespunzatoare pot face campului de lupta modern.
Era sa uit, delta Mekongului si monitoarele. In primul rand tipul asta de nava nu face parte din inventarul unei forte expeditionare. Apoi tinand cont de geografia SUA, filosofia de utilizare a puterii navale este ceva mai diferita motiv pentru care nu cred ca aveau atunci monitoare fluviale. Doar ca noi nu ne permitem aceeasi filosofie. Ti-as putea explica mai multe dar n-am rabdare cu zevzecii si dupa standardele mele de postare deja am scris enorm. De regula prefer sa postez mesaje mai scurte. Si cu tine nu merita, n-am cu cine
Americanii au folosit diferite ambarcatiuni in delta Mekong, creca li se poate spune si monitoare:
https://www.history.navy.mil/content/dam/nhhc/research/publications/publication-508-pdf/978-0-945274-74-2.pdf
nu imi mai aduc aminte exact cum erau dar parca unele erau si blindate si aveau si aruncatoare de flacari. uite-l aici la repezeala:
https://www.amazon.com/Riverine-Inferno-John-M-Carrico/dp/B002P3LQ2Q
further reading:
https://www.usni.org/magazines/naval-history-magazine/2015/december/blue-green-and-brown
https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/ADA299765.pdf
Am citit pe subiect acum ceva vreme, am pus si cateva link-uri pe care le salvasem; concluzia e clara, cand ai o intreaga granita cu fluviul cel mai mare din Europa, singura delta din zona si in proximitate (nord) o zona de limane, estuare si alte asemenea forme de relief rare, forta navala/fluviala fasneata si cu putere de foc (da ma gandesc si la Drass) e extrem de folositoare, se pot face multe la firul ierbii.
pe monitoarele noastre as pune la AA maxim Mistral, radare-ul ala de la tunurile AA de 30 mm, eventual adus la zi, ceva fire control la APR-uri, comunicatii, motoare daca e nevoie, mai zicea lumea pe aici de teleoperabile/spike; parca as tine 13.5 x 4, putere de foc mai mare. la Spike nu stiu ce sa zic, sanse mici sa se intalneasca cu alta nava fluviala sau cu tancuri, poate daca ies pe mare pe coasta sa aiba nevoie de asa ceva… mai degraba mortiere sau obuziere mai smechere.
Mai merita bagati bani si in barci noi si rapide, APC-uri.
Fain primul link!
Americanii au improvizat niste monitoare din niste vechi nave de debarcare, a fost mai demult un articol in revista Modelism. Stiu ca-i wiki, dar astea sunt: https://en.wikipedia.org/wiki/Monitor_(Vietnam_War)
VB-urile au trecut toate prin reparatii capitale, au fost remotorizate si modernizata puntea de comanda (sisteme de navigatie, control masini etc). In plus au primit FLIR cu telemetru laser. Mai au radar de navigatie folosit mai mult pentru navigatia pe ceata etc in rest evitand sa-l foloseasca. Monitoarele trec as we speak prin acelasi proces ca VB-urile. Dunav Braila s-a ocupat de toate acestea.
Da, imi aduc aminte de articolul din Modelism, de aceea am cautat si despre experienta din Vietnam cand am inceput sa citesc despre zone de razboi similare cu delta si zona MN.
Foarte bine ca se ocupa de ele, sper sa nu se opreasca, forta navala fluviala si de coasta (inclusiv inf marina) trebuie dezvolata.
Am observat ca infanteria noastra marina foloseste pe post de „taxi” ceea ce par a fi RIB-uri. Nu cred ca le-ar strica ceva pe modelul Riverine Patrol Boat sau chiar Riverine Assault Boat din US Navy in loc de VD141.
https://safeboats.com/rpb/
https://www.thedrive.com/the-war-zone/30138/you-can-buy-this-u-s-navy-high-speed-riverine-assault-boat
Si inca ceva. Americanii au niste planuri pe palierul asta: https://www.rumaniamilitary.ro/buletin-naval-noi-investitii-americane
Da pe langa monitoare si vedete blindate este nevoie de vedete si barci rapide. Cred ca vedetele(foste dragoare) de la Tulcea ar trebui inlocuite cu asa ceva.
Parca n-as renunta complet la dragoare. Am vizionat mai demult un interviu in care se spunea ca sunt pe lista pentru reparatii capitale, remotorizare si modernizare dar ca n-au inca buget aprobat pentru asta. Omul zicea ca sunt din aluminiu si aluminiul n-are moarte… 🙂
Nu as renunta complet la dragoare (Sectia de la Braila), nu stii cand ai nevoie de ele dar in schimb parca le-as inlocui pe cele de la Tulcea care au rol de patrulare cu ceva mai modern dpdv conceptual.
Pai exact asta am spus, le inlocuim pe cele de la Tulcea. De cele de la Braila nu m-as atinge, ziceai ca sunt mai bine echipate pt destinatia initiala, cea de curatare a Dunarii de mine.
Da uite asta n-o stiam si am luat de bun ce a zis preopinentul Dorin ca n-au avut monitoare. Totusi inteleg ca le-au improvizat la fata locului.
Pentru limbajul pe care il folosesti, nu pot sa îți dau block, pe acest blog însă am putut sa contactez administratorii acestui blog și sa cer moderarea ta.Ce mai pot face este sa nu îmi pierd timpul cu tine.
Și eu pot sa folosesc un limbaj nesimțit în dialogul cu tine însă nu o fac.Sper ca moderatorii acestui blog sa nu permită jignirile si atacurile la persoana, practicate de unii care sunt deranjați de diferenta de opinie.
PS:Evident ca îmi păstrez opiniile postate pana acum, pe tema monitoarelor și vb-urilor.
Mesajul este adresat lui Anla’shok.
Draga Sorin.
Nu sunt specialist si, probabil, nici cea mai izbutita penita de pe aici. Nu ma pretind specialist asa ca pur si simplu ti-am ignorat remarca malitioasa cu care ti-ai inceput comentariul.
Mi s-au aprins toate luminile de alarma de la momentul in care ai spus, citez: „Noua generație de monitor ar trebui dotata cel puțin cu tunul AT al Rheinmetal , calibru 120mm, model L55 sau tunul naval de 127mm fabricat de Otobreda.”
Si am incetat sa-ti mai citesc elucubratiile de la momentul in care ai zis, citez: „navele comerciale și militare care ar acționa în delta, pot fi distruse cu aviația militara, inclusiv UAV-uri, baterii mobile de rachete sol nava.”
Anla’shok a incercat zadarnic sa-ti explice de ce si unde gresesti cand faci unele afirmatii dar ai refuzat pur si simplu sa asculti. Eu n-am timp si nervi sa discut in contradictoriu cu cineva care n-are nici cea mai vaga idee despre ce vorbeste si care refuza cu obstinatie argumentele contrare ideilor sale.
Ucrainenii sunt de vina pentru mortii lor deoarece au ales sa-si apere orasele. Tu ai spus-o.
Nicolae Iorga este un om josnic. Tot tu ai spus-o, cand ti-am cerut dovezile josniciei te-ai fofilat.
Monitoarele sunt desuete. Tu ai spus-o. Dupa care ai cerut o clasa noua de monitoare. Ti s-a explicat ca nu sunt si de ce nu sunt. Tu continui sa poluezi aerul de pe site. Nu stii, nu intelegi, nu vrei. Tu ai textele tale care trebuie spuse fara sa conteze cat de gresite sunt. Nu conteaza cat clar iti argumenteza altii contrariul. De aceea te mai intreb odata esti bot sau iti scrie cineva textele?
Draga Nicolae, știu ca nu ești specialist , chiar dacă ești pasionat de nave și citești foarte mult.Asta se observa în diferitele postări pe care le faci.Asa ca pentru mine, nu ești un etalon, inclusiv în domeniul naval chiar daca ai mai multe cunostinte in domeniul naval decat mine.Pe langa cunostinte, este nevoie si de viziune.Nu urmăresc blogul tău și pagina ta de facebook, fiindcă nu ma interesează.Prefer sa citesc presa americana de specialitate.
Prin afirmațiile de mai sus, nu am intenția sa te insult ci doar spun ce gândesc.
O nava civila poate fi folosita și în scop militar de către inamic.De aici precizarea vectorilor care ar putea anihila o asemenea nava sau una militara, mult mai rapid și eficient, decât un monitor fluvial.
Monitoarele noastre, construite în perioada anilor 1993-1996, au fost concepute pentru misiuni gândite de oameni cu mentalitati arhaice, mai ales acum, cu tehnologiile demodate, disponibile în acel moment.
Pentru suport de foc, trupelor noastre, aflate in contact direct cu inamicul, în Dobrogea, în cazul unei ipotetice invazii, fata de tunul AT, calibru 100mm care are o raza de acțiune de câțiva km, și lansatorul reactiv de tip Grad, calibru sovietic 122mm, cu raza de acțiune care acum poate fi de maxim 40km, care trage la km patrat, pentru ca nu are precizie, un obuzier autopropulsat M1299 care va intra în dotarea armatei SUA, cu rază de acțiune de 70km, calibru 155mm, cadenta de tragere 10 lovituri/minut, sau un sistem Himars, calibru 227mm, îmi oferă o raza de acțiune mult mai mare, mult mai precisă și efect mult mai letal.De la Brăila la Sulina sunt circa 131km, în linie dreapta, pe cale aeriana.Asta asa, ca un reper, pentru raza de acțiune a pieselor de artilerie mentionate de mine.Si atunci la ce sa apelez la tunul calibru 100mm, ca să trag la maxim câțiva km distanta, cu o precizie îndoielnică, când o pot face foarte precis de la zeci sau chiar sute de km distanta(Himars).
Azi este alt contest geopolitic și militar, inclusiv alta tehnica militara fata de anii 1990, dar și fata de WW I.Multi pe acest blog ca și foarte mulți de la MAPN, nu realizează acest aspect, pentru ca nu au viziune, chiar dacă au citit foarte mult pe parte de tehnica militara.Pentru MAPN, păstrarea monitoarelor, vb-urilor și actualelor tancuri, înseamnă doar funcții pe organigrama.Se tratează cu dezinteres eficienta reala pe câmpul de lupta al acestei tehnici militare demodate.
Monitorul este ok, dacă ai o gandire arhaica, specifica cel mult perioadei războiului rece.
Bun, dacă un adevărat specialist din cadrul US.Navy, Royal Navy, pentru ca pentru mine, acolo sunt specialiștii adevărați, are alta opinie, imediat mi-o însușesc si recunosc ca am gresit.In general, nu am încredere în profesionalismul celor de la MAPN.Nu contest, mai sunt și oameni cu viziune inclusiv militara, de secolul 21, insa aia sunt putini și nu ajung factori decizionali.
Anla’shok în realitate este un mare habarnist care da dovada de maximă nesimțire când unii au opinii diferite fata de el, pentru ca asta este caracterul sau.Cu acest om pot sa fiu foarte vulgar și bădăran, dar nu ma cobor la nivelul lui.
Nu trebuie sa intri în polemici cu mine.Fiecare cu viziunea lui.Chiar nu este nevoie sa răspunzi la acest comentariu.Toate cele bune Nicolae!
tun 100mm – distanta maxima 21km
loviturile 122 GRAD pot primi si cap de ghidare
Pe lângă raza de acțiune de 21 km contează și precizia tunului.M1299 are 50 km raza de acțiune, și poate lovi ținta cu o precizie maxima.
Atât de bun este tunul AT calibru 100mm încât anul trecut, in luna octombrie, artileristii unui batalion/divizion de artilerie antitanc (din Baia Mare), echipat cu acest tun, au rămas fără el, au fost reconvertiti, oficial, după zeci de ani de existenta ca artileristi AT, în infanteristi și au primit în dotare, zicea un fost MAC, lansatoare de rachete AT, israeliene.Omul nu a știut sau nu a vrut sa îmi spună ce model de lansator AT.
MariusZ, nu crezi ca ar fi cazul sa trecem și noi la calibre NATO, și sa renunțăm la calibrele sovietice?Dacă vrem sa facem ceva util pentru noi cu tehnica de lupta de provenienta sovietica și muniția aferenta, cred ca cea mai buna opțiune ar fi sa le donam Ucrainei, ca să o ajutam sa reziste cu succes în fata Rusiei, și etapizat, sa trecem la tehnica moderna occidentala.
eu doar ti-am zis ca tunul ala are alte capacitati.
Convertirea unitatiicatre rachete AT este demersul actual, normal, in curs de executare.
In alt comentariu am propus inlocuirea pe monitoare cu o turela usoara dotata cu tun cal. 120mm.
auzi dar pe ce nave operationale US Navy/Royal Navy ai vazut tu tunuri-obuziere de 155 mm si HIMARS?
Uff, i-ai pus o intrebare foarte grea!
Hai ca raspund eu in ajutorul lui:
Tun de 155mm au vrut sa puna pe distrugatoarele clasa Zumwalt, de peste 15.000 tone deplasament, dar au renuntat ca nu erau fezabile
Himars stiu ca USMC au tras cu ele de la bordul navelor din clasa Wasp
https://news.usni.org/2017/10/24/marines-fire-himars-ship-sea-control-experiment-navy
Am uitat sa precizez, Wasp sunt nave amfibii de asalt de peste 40.000 tone deplasament
USMC nu US Navy/Royal Navy 😉
Atunci am raspuns gresit! Mea culpa!
Nu mi-a pus o întrebare grea.
Ideea mea este ca pot lovi o ținta aflata la o distanta de ordinul zecilor sau sutelor de km, cu obuziere autopropulsate M1299( ar fi excelent dacă am avea asa ceva în dotare)și suficiente sisteme Himars, cu precizie maxima și rapid fata de artileria de bord a monitorului care în cea mai optimista varianta, după modernizare, ar oferi maxim 40km raza de acțiune pentru proiectilele Grad de 122mm care sunt calibru sovietic.
Imediat sunt 20 de ani de când România a aderat la NATO și noi încă nu am trecut la calibrul NATO ca să fim compatibili și interoperabili cu aliații din NATO dar mai ales cu principalul nostru aliat, SUA.
Nici prin cap nu mi-a trecut sa montezi asa ceva pe nave .În cazul nostru , dacă am avea obuziere autopropulsate M1299 și suficiente Himars, le-am folosi de pe uscat, ca să lovim inamicul aflat la zeci sau sute de km.Ideea mea este ca cu artileria de camp/ reactiva, faci mult mai bine ce vrei sa faci cu artileria de pe monitor.
Hai sa-ti spun ce gandesc eu. Habar n-ai despre ce vorbesti dar ai pretentia ca lumea sa ia de bun tot ce zici. Nu accepti argumente contrare si tagaduiesti orice nu-ti serveste la propria „argumentatie”. Hai sa-ti dau un exemplu pentru care te consider toxic pentru orice discutie am dezvolta aici. Iata ce spui in comentariul la care iti raspund acum, te citez:
„Bun, dacă un adevărat specialist din cadrul US.Navy, Royal Navy, pentru ca pentru mine, acolo sunt specialiștii adevărați, are alta opinie, imediat mi-o însușesc si recunosc ca am gresit.”
Anla’shok
12 iulie 2022 la 15:41
Tie iti scrie cineva textele?
La SaberGuardian 2017 sau 2019 a avut loc un exercitiu de fortare a Dunarii cu participarea VB si a monitoarelor iar generalul american care a condus exercitiul s-a declarat impresionat de ce poate oferi flota fluviala in astfel de operatiuni.
Sorin
12 iulie 2022 la 16:46
Doar din politețe, acel general a făcut asemenea afirmatii. Ce a gândit cu adevărat, eu doar pot sa bănuiesc.
Anla’shok se refera la declaratia generalului american Ben Hodges, comandantul U.S. Army Europe, facuta cu ocazia Saber Guardian 2017:
Hodges later told Defense News in an interview in Bulgaria, “The Romanian river crossing was such an impressive display of capability that, honestly, I didn’t know they had.”
“When you see Romanian Navy river ships, Danube flotilla, out there providing direct support and gun fire or SHORAD for the crossing site, I thought, ‘Wow, what a bright idea. Why didn’t I think of that?’” he said. “Because it never occurred to me that they’d have large enough craft like that that can move up and down the Danube river because that’s never been my thing to worry about. But now, big rivers in Europe, that is obviously a part of the environment.”
De aici: https://www.defensenews.com/2017/07/21/romania-does-multidomain-battle-on-danube/
Nu stiu cat de praf credea ca suntem dar e clar ca i-am produs o impresie pozitiva.
Ma consideri toxic pentru ca am alte opinii fata de tine și te deranjează afirmațiile mele, motiv pentru care m-ai băgat la moderat.Ca sa nu te incomodez pe viitor.Ceea ce nu este corect din partea ta pentru ca nu sunt pe pagina ta de blog sau pagina de Facebook, deschisa de tine, pe parte de nave.
Ce sa spun numai argumentul cu pastrarea monitoarelor pt conservarea unor functii nu ajunsesesi. Dar l-ai bifat si p’ala nehabarnistule care esti.
Hai sa-ti mai arat o prostie scrisa de tine poate te prinzi pana la urma ca te afli in treaba.
„Si atunci la ce sa apelez la tunul calibru 100mm, ca să trag la maxim câțiva km distanta, cu o precizie îndoielnică, când o pot face foarte precis de la zeci sau chiar sute de km distanta(Himars).”
Ce stii tu despre tunul de 100mm de pe monitoare si VB-uri. Nimic. Vorbesti din impresii nu din date pe care oricum nu le ai. Te-a tras de maneca Marius un pic, bataie maxima 21 km nu cativa km distanta. Precizie indoielnica? Pe ce date te bazezi? Acelasi tun echipeaza tancurile TR-85 si divizioanele de artilerie AT. Cat de imprecis o fi. Are teava ghintuita fapt care imbunatateste precizia.
Acum HIMARS. Cand am zis ca esti inca un zevzec care crede ca a gasit panaceul universal. HIMARS este noul NLAW. Deci tu inteleptule ai folosi HIMARS pentru sprijin cu foc direct al trupelor in ofensiva sau pentru saturarea cu foc a pozitiilor adverse. Zi-mi si mie cum coplesesti cu foc un inamic dispersat folosind HIMARS. Rachetele cu raza de 80 km nu mai au submuniti. Tu ai consuma rachete scumpe si putine, utile pentru tinte de mare valoare cand ai avea munitie ieftina si cu precizie marita. Bravo desteptule.
Si cu asta astept sa vad ce enormitati mai scoti.
multumesc si felicitari pentru articol! sigur ca lucrurile vor capata o turnura benefica! la mai multe! (eu inca am marota cu PTA!)
Multa sanatate tuturor
Faina tema, frumos articol. Dupa cvasiinsignifianta mea parere ceva mic, ager si cat mai veninos, trebuie sa zvacneasca permanent in zona romaneasca a Marii Negre. Asa, ca un caine credincios care da intr-una ocol turmei si daca apare vreun vrajmas da alarma isi cheama fratii si se repede asupra haitei. Bineinteles trebuie sa aiba si un frate mai mare, inaripat, care sa-i sara in ajutor daca iese cu cafteala sau trebuie bombardat in adancul marii. Io crez ca artilerie cu teava trebuie sa existe la bord chiar daca nu bate decat 20 – 30 km. Chiar la tunurile obisnuite bataia se poate mari destul de mult daca se umbla la munitie. Problema-i alta! Tunurile au devenit armament secundar. Armamentul principal de lovire il reprezinta rachetele. Sunt clase de vedete, unele destul de vechi care sunt dotate cu rachete ( si tunuletze ). De-o pilda clasa Storm. Norvegiene. Ultima bucata a fost lansata in 79 dar inca mai fac servici in Estonia si parca si Letonia Deci, lucru rezistent, facut cu simt de raspundere. Carau cate 8 rachete Penguin. Sau rachete si torpile. Plus tunuri. Facute sa guverneze pe Marea Nordului, care este una dintre cele mai afurisite mari de pe planeta. Si probabil ca in loc de 8 buc. Penguin s-ar putea imbarca 3 – 4 RBS mk 15. Mai au si suedezii o clasa de vedete ( Shaldag ). Proiectate modular. Dar sunt pt Baltica. Prin anii 80 aveam si noi niste vedete torpiloare cu aripi subacvatice. Made in R. S. Romania. Se zice ca prindeau vreo 80 km/h. Dupa 90 au fost „valorificate superior” la fier vechi pe motiv de batranete. Probabil ca niste proiectanti navalisti priceputi ar fi putut scoate pe baza acelui proiect o barca, poate scara 2/1 sau altceva dar echipate cu tunuri si rachete a.n.