Sursa foto: https://www.stripes.com/
Internetul a bâzâit din nou teribil pe marginea telenovelei „scufundării” crucișătorului de clasă Slava – Moscova, nava amiral a flotei Federației Ruse a Mării Negre.
Ca în orice război cu două părți, avem două „ipoteze de lucru” diametral opuse și o singură realitate obiectivă, certă. Încep cu ultima: ambele părți recunosc faptul că Moscova a fost grav avariată, cel mai probabil scoasă din luptă pentru tot restul „operațiunii militare speciale”.
Conform purtătorului de cuvânt al Pentagonului, John Kirby, care a afirmat în cadrul unui interviu la CNN că, la bordul crucișătorului a fost o explozie majoră dar nava nu s-a scufundat.
“We’re not quite exactly sure what happened here. We do assess that there was an explosion — at least one explosion on this cruiser — a fairly major one at that, that has caused extensive damage to the ship,” a spus Kirby.
“We assess that the ship is able to make its own way, and it is doing that; it’s heading more towards now we think the east. We think it’s probably going to be putting in at Sevastopol for repairs, but we don’t know what exactly caused that,” a adăugat Kirby.
„The explosion was sizable enough that we picked up indications that other naval vessels around her tried to come to her assistance, and so eventually that wasn’t apparently needed. So she is making her own way across the Black Sea and we’ll continue to try and monitor this as best we can,” a mai adăugat Kirby.
Sublinierile îmi aparțin.
Relatările rușilor confirmă faptul că nava a suferit o avarie majoră în urma unei explozii generate de un incendiu la bord care ar fi scăpat de sub control și ar fi detonat muniția sau o parte din muniția navei. Relatările inițiale din surse occidentale spuneau că echipajul ar fi abandonat crucisătorul ceea ce se întâmplă doar atunci când comandantul consideră că nava nu mai poate fi salvată.
Însă știrea inițială de la TASS ne spune că echipajul a fost evacuat, nu că a abandonat nava. Acum știu că rusa și engleza nu sunt cei mai buni prieteni, totuși diferențele între evacuat și abandonat sunt mari.
„A fire onboard the Mosvka missile cruiser caused a blast of the broadside munitions. The ship received serious damage. The crew was evacuated.”
Din nou, sublinierea îmi aparține. Din păcate, rusa mea este insuficientă pentru a determina clar dacă a fost vorba de abandonul navei sau doar de evacuarea unei părți a echipajului. Pentru că în declarațiile ulterioare rușii ne spun că incendiul a fost localizat și stins/adus sub control. Ceea ce e cam greu fără niciun membru al echipajului la bord…
Crucișătorul Moscova are un echipaj de circa 500 de oameni. Este posibil ca decizia comandantului să fi fost să evacueze doar personalul neesențial în lupta pentru combaterea avariilor. Greu de spus. De asemenea, nu au fost încă avansate cifre privind starea echipajului, dacă există morți sau răniți.
Ucraina a dus o excelentă campanie media în acest război.
Una cu mult peste ruși, pe care-i credeam destul de pricepuți la așa ceva. Adevărul e că-i cam greu să auzi și părerea rușilor în perioada asta întrucât presa occidentală susține în mod evident Ucraina.
Pe scurt, ucrainienii susțin că au lovit crucișătorul Moscova cu două rachete anti-navă de tip Neptun trase de bateriile sale de coastă. Nu avem nicio confirmare în acest sens de la o terță sursă independentă. Am văzut mai sus că și americanii s-au ferit să facă declarații în acest sens (cel puțin până la ora la care scriu acest articol – 14.04.2022, 17:03). Au apărut chiar și știri care dezvăluiau un plan foarte elaborat al ucrainienilor, plan care a implicat și nelipsita dronă TB-2 care ar fi „atras nava rusească într-o capcană” etc șamd
Despre Neptun am mai vorbit cu alte ocazii, nu mai reiau. S-ar putea ca știrile despre operaționalizarea bateriilor de coastă Neptun să se încadreze în zona „fantomei din Kiev”. S-au poate chiar le-au primit și și-au făcut mâna cu ele în noaptea de miercuri spre joi. Moscova a mai fost în fața Odesei și, se pare, conform unor surse, acționează în zona Odesei de multă vreme.
Dacă au fost cele două rachete Neptun, loviturile trebuie să fi fost destul de norocoase ca să avarieze atât de grav crucișătorul, o navă cu deplasament mare, construită în perioada sovietică, pe vremea când se făceau nave zdravene.
Oricum ar fi, această potențială izbândă vine într-un moment foarte bun pentru moralul ucrainienilor, când veștile din Mariupol nu sunt chiar cele mai bune.
Crucișătorul Moscova este o navă veche, nemodernizată. Capacitățile tehnico-tactice sunt mediocre pentru secolul ăsta, nava fiind mai degrabă un uriaș cu picioare de lut. Însă faptul că este nava amiral a flotei Mării Negre și mai poartă și numele de Moscova va dăuna moralului rusesc.
Prin arsenalul antiaerian avut la bord, această navă ar fi trebuit să asigure protecția antiaeriană a raionului în care era desfășurată (area air defense), mai ales că multe dintre navele mici rusești nu au decât apărare antiaeriană cu rază scurtă sau foarte scurtă (rachete și CIWS), așa cum sunt corvetele purtătoare de rachete de croazieră din clasa Buyan M, de exemplu. În realitate, electronica ambarcată de proveniență sovietică, nemodernizată serios niciodată, pur și simplu nu-i permite să facă acest lucru într-un mod eficient. Mult mai utile în acest rol sunt fregatele de clasă Grigorovici, chiar dacă pe „hârtie” nu par a fi pe măsura crucișătorului.
Nava nu poate lansa Kalibr iar bătrânele Vulcan/Bazalt sau ce-or mai fi ele nu au nicio utilitate în acest război în care marina Ucrainei este superbă dar lipsește cu desăvârșire.
Pierderea acestei nave (pentru că un lucru e cert, nava a fost scoasă din luptă) nu are, cel puțin în opinia mea, decât o valoare simbolică. Din punct de vedere al capacităților tehnico-tactice ale flotei rusești a Mării Negre pierderea ei nu mi se pare nici pe departe catastrofală așa cum am văzut că se susține prin presa.
Vă invit să recitiți un articol pe care l-am scris mai demult unde veți găsi și câteva informații relevante despre sistemul antiaerian al crucișătorului: Nave celebre – Episodul Marea Neagră: Rusul, rumânul și… mina buclucașă
Personal, consider că poate fi oricare dintre variantele enunțate de cei doi beligeranți: incendiu la bord generat de neatenție/incompetență/lipsă de respect pentru proceduri, practic un accident, atac ucrainian cu rachete.
Sau poate, ca și distrugătorul Moscova în iunie 1941 și crucișătorul Moscova a lovit pur și simplu o mină marină… Și știm că în Marea Neagră avem mine marine în derivă…
P.S. Nu cred ca britanicii au Harpoon de dat doar dacă nu caută vreo scuză să relanseze programul interimar pentru dotarea cu rachete navă-navă noi.
P.P.S. Conform unor surse americane, flota rusă a preluat serios rolul de aprovizionare a trupelor rusești care luptă în Ucraina.
Actualizare, 15 aprilie 2022 Conform TASS, crucișătorul Moscova s-a scufundat noaptea trecută în timp ce era remorcat către port. Conform rușilor, din cauza condițiilor meteorologice grele (furtună) și avariilor suferite (probabil era înclinată, unele compartimente fiind inundate) nava s-a răsturnat în timp ce era remorcată. Conform unui site meteo (windy), vineri, 15/04/2022, la ora 0:00, în acea zonă, valurile nu depășeau 1 m înălțime.
În acest moment, pe fundul Mării Negre, zac două nave cu numele de Moskva.
https://twitter.com/KyivIndependent/status/1514699104374378500?t=lJzfSEryiPUg3KxRoQwU9A&s=19
La mai multe…
https://www.navylookout.com/can-the-uk-supply-anti-ship-missiles-to-ukraine/
Cica au putine harpoane si alea vechi si pe cale de expirare. Dar Boris era serios, vedem ce se materializeaza.
Da, am citit si eu articolul, aia d-abia au pentru ei (de fapt nu prea mai au nici pentru ei…). S-ar putea sa fie vorba de Sea Skua: https://en.wikipedia.org/wiki/Sea_Skua
Sea Skua poate fi folosita inclusiv ca baterii de coasta si va fi inlocuita de Sea Viper.
Pe zi ce trece, dupa NLAW, Starstreak, CAMM si alte bunataturi englezesti trecute pe sub radar si care fac furori, imi doresc tot mai multe de la ei. Daca nu pot coopera cu ucrainenii, hai cu noi ca suntem la 2 pasi de ei.
Daca ucrainenii au lovit nava, bravo lor, o lovitura exceptionala, daca insa rusii si-au aruncat-o singuri in aer – prin incompenenta – inca o dovada de sistem militar macinat de incompenenta, indusa de coruptie…
Nu e cam mare coincidenta, dupa nava de desant din portul Berdyansk, acuma si nava amiral a facut combustie spontana?
Si de ce s-a retras marina rusa mai la sudul Marii Negre, acolo bate alizeul, nu crivatul si e risc mai mic de incendiu spontan? Sau o fi mai cald si nu se mai imbata Ivan in post ca sa se dezghete?
La ce sistem AA avea Crucisatorul Moskva, a fost lovita de 2 rachete Neptun?!
hmmm am unele retineri.
Mai ales ca nu avem informatii oficiale. Ucrainienii nu spun cate rachete au lansat asupra navei, la ce distranta de tarm era nava, etc etc.
Credeam in prima faza ca ucrainienii au fost asistati de americani. credeam ca Awacsul american de deasupra RO le-a dat ucrainienilor coordonatele. Dar observ ca americanii nu-s implicati…
De unde observi???
Cumva ai un binoclu ..si stai pe faleza la Constanta.
Parerea mea …e ca toate loviturile astea (dupa unii norocoase) ..sunt calculate la mm ..cu legatura de la britisi si americani ..non stop.
Cred ca ar putea sa spuna si zona unde au lovit ..la mm.
Stii cum era chestia aia cu spionitul si serviciile.
Cele mai bune …sunt alea de care nu stii.
Peste ceva timp „ca prin minune” ..vor iesi „detalii” ptr presa.
„Observ” are un sens figurativ, în propoziție.
Ce ați pățit?
Aveți chef de contradictii???
Nu.
Numai ca se tinde sa se supraestimeze capabilitatile unor sisteme , bazat , doar pe niste caracteristici generale.
In alta ordine de idei …sistemul centralizat de cercetare radioelectronica al unei nave trebuie sa mearga non stop.
Se intreaba cineva ..daca e vreo problema ..chestia asta , la o nava , care face baleierea ..mecanic???
Adica roteste antena.
Comparativ cu alea de au antene fixe.
Dupa aia …sistemele descentralizate , care asigura localizarea/ochirea ..tot procesul asta , antenele ptr close-in ..nu functioneaza non stop. Ca sa misti ditamai magaoaia ..cu viteza unghiulara mare ..au nevoie de masinarii/dispozitive ..duse spre un extrem dpdv tehnologic.
Asta face ..sa nu fie folosite non stop …ptr ca s-ar defecta rapid.
De ce crezi …ca au mai mult de o turela close in???
Nu e numai ptr acoperirea totala a flancului si ptr a prelua „incrucisat” o tinta. E si din motive de redundanta. Redundanta ..in caz de lovire/avarie/intretinere.
Asta …arata si niste limitari ale sistemelor de cercetare/localizare ..cat si tintire. Ale celorlalte sisteme ..ce formeaza „layer-ul” superior.
Legat de cunoasterea acestor chestii…de ce crezi ca patruleaza avioanele ce „culeg” semnale???
Ca sa asculte conversatiile soldatilor rusi …cu ce lle cer nevestele sa vina acasa?
Avioanele astea au (sigur) sisteme ..ce „citesc” semnatura radar emisa(ptr ca un radar de cercetare emite diferit , de unul de localizare. La fel fixarea pe tinta , in loc de baleiere).
Combinat cu supraveghere optica/termica …in timp real si din satelit , iti da o imagine unica.
Ptr ca capabilitatile AA nu sunt o bula impenetrabila ..in virtutea caracteristicilor tehnice.
Si ptr ca …..informatia e putere.
@Niko
Informațiile tale sunt bine venite
De unde observ?
Din declaratia Pentagonului. Vezi ca e citate mai sus în articol. Tu nu o observi?
Am mai spus.
Urmarirea declaratiilor e ..urmarirea coditei soricelului.
Legat de declaratii …as specula cu „discursul” partilor , puse , peste evenimentele recente.
Dupa deciaratii Ucraina ..nu mai vrea armistitiu imediat.
Dupa declaratii Rusia …si presedintele lor si-ar pune semnatura , doar dupa un acord prealabil al delegatiilor.
Concomitent …Moscva e busita.
Concomitent ..primesc artilerie ucrainienii.
Acum ..doua saptamani …presedintele rus era pe cai mari , in ciuda situatiei.
Ce iti spune retorica tie????
Mie imi spune ca se pun bazele de negociere.
Ce vor fi.
Rusia afara din teritoriile separatiste.
Fara conditii prealabile , puse de ei.
Miza e Crimeea ..si de aici …busirea Moscvei.
Ucraina ..nu va recunoaste statutul Crimeei si busirea Moscvei e semnalul dat ..sa se comformeze cu asta.
Cu un statut incert.
In care …presedintele rus , nu accepta de facto,(nu ii impune nimeni ..printr-o conversatie , care ar dauna imaginii lui) esecul campaniei …raman cu Crimeea de facto(ca si pana acum) , dar in care presedintele ucrainian nu va renunta(sa nu fie interpretat ca un semn de slabiciune).
Vizita premierului austriac ..ar veni sa confirme ,ca au fost puse cartile pe masa.
Cam asta ar fi parerea mea.
Radarele navei au fost ocupate cu dronele…..cele 2 rachete sub 30 km nu mai ai ce le face….excelenta lupta tactica a ucrainienilor care au „orbit” radarele cu drone,,,una din rachete a lovit nava din lateral exact unde este magazia de munitii=moarte sigura.Per ansamblu se demonstreaza inca o data ca oameni bine pregatiti i domeniul militar pot surclasa oricand o putere mai amre cel putin teoretic.
E doar o simpla presupunere. E mult mai probabil să fi fost un accident decat sa fie lovita de rachete anti-nava. Asta pentru ca nu avem nicio dovada pentru cele 2 variante.
Tu ai impresia ca o navă umbla singura, hai-hui? Merge într-un grup de luptă. Dronele sunt zero vs o navă. Si are radare e mai multe frecvențe. Probabil au observat rachetetele, dar n-a funcționat ciwsul si nici sistemul AA. A fost si o decizie proasta ca s-au apropiat. E si varianta cu mine antinava.
Parca seamana cu cineva… Extraordinar ce lapsus am!
@George GMT
Sa te ajut a mai fost o barca cu numele asta
Seamănă si a altceva. Azi noapte toate posturile tv erau invadate de invitați care cereau intrarea federației in război și multă, multă razbunare.
Acum vor avea motiv pentru mobilizare generală.
Parcă au mai făcut unii ceva de genul ăsta prin ww2, in Pacific.
Mobilizare generala, vere de unde ai aterizat pe aici?
Nu au echipament pentru astia 100k de amarati, lotul nou trimis acum au veste antiglont rupte sau refolosite de la cei precedenti morti sau raniti.
Tancuri si transportoare deja apar T72 stock.
Ca sa faci mobilizare trebuie sa ai dotare si industrie sa sustii.
Comparatia ta cu cei din Pacific este complet aiurea, nu ucrainienii au ataca ivanii ci invers.
Bah Victore… Iar vrei sa sperii lumea? Rassia: ~140 mil populatie, UE + SUA ~800 mil populatie. La asta poti sa adaugi japonia, canada, australia etc. Ce tat o freci atata cu mobilizarea generala? Te crezi in WW1? Batalii antice?
Am zis ca nu iti mai raspund, dar e atat de usor sa ti dau peste bot incat e greu sa ma opresc.
Indiferent de scenariu și de cele întâmplate cu adevărat ; ne bucura (enorm) vestea, că ivanii sunt văduviti de navă lor amiral . La cât mai multe pierderi ,le doresc ! Sper ca balta, (Marea Neagra ) să-i înghită pe toți rusnacii … !
De-aia nu luam corvete si nici nu modernizam fregatele.Nu suntem prea diferiti de rusi.Doar mai lasi si condusi de tradatori de neam si tara
In ritmul asta avem sansa sa devenim o mare putere navala in Marea Neagra. Asa cum eram si pilon de stabilitate regionala cand nu era nici un razboi in jurul nostru.
https://tass.com/russia/1438045
Nicolae, Tass a anunțat scufundarea navei, nu cred ca mai poate fi o îndoială ca Moskva zace pe fundul marii.
Multumesc Caudillo. Eu insa eram in lumea viselor la ora aia, atunci cand am scris, inca plutea… Am actualizat acum articolul.
Și RiaNovosti https://ria.ru/20220414/kreyser-1783626130.html
Totuși în Marea Neagra nu pare sa fi fost nici o furtuna serioasa în ultimile 24 de ore. Valuri maxim 1m, hula dinspre sud și sud vest dar efect combinat ce nu depășește 1.5 m. Pentru o nava de deplasamentul crucisatorului ,,Moskva” n ar fi trebuit sa constituie un pericol de capesize decât dacă avaria carenei era una considerabila. Inițial din articolul agenției TASS rezulta ca blocul motor era funcțional. Informațiile sunt ,,ușor contradictorii”. Sunt sceptic totuși în ceea ce privește lovirea țintei cu doar 2 rachete Neptun din 2 lansate care sa rezulte intr un efect de o asemenea amploare. Varianta calcarii unei mine merita luata în considerare.
Am remarcat si eu, am si scris despre asta cand am actualizat articolul. Teoretic, Moscova duce o mare mult mai agitata decat ce era aseara in Marea Neagra.
Americanii ofera credibilitate ucrainenilor
https://www.hotnews.ro/stiri-razboi_ucraina-25500474-prima-reactie-care-confirma-varianta-ucraineana-crucisatorul-moskva-lovit-doua-rachete-neptun-oficial-american.htm
Un lucru e cert Marea Neagra are la furtuna cele mai mari valuri mult mai mari decat pe oceane, si crucisatorul nostru Marasesti e cel mai tare din parcare ,acu sa avem cepurile de lemn pregatite in caz ca loveste vreun ghetar, ca tot sunt 110 ani,ca de inlocuit pana nu se scufunda nu o so facem
Avionul american de cercetare/supraveghere a transmis datele…coordonatele pentru lovirea crucisatorului. Rachetele nici nu si au activat radarul ! De aceea nu le au vazut rusii…Au trimis 2 sa fie siguri ca nimeresc…
Batalionul Azov + puscasii marini vor muri, din pacate, ceva mai multumiti, stiind ca le-au provocat atatea pierderi rusilor. Cel mai rau imi pare pentru cei din Mariupol, pentru acei soldati devotati, care stiu ca au o moarte sigur violenta. Inteleg ca unii au fost capturati. Nu vreau sa ma gandesc ce atrocitati vor suferi.. M-as bucura nespus sa fie recuperati printr-un schimb de prizonieri.
Pacat ca restul tarii nici macar nu incearca o strapungere a incercuirii dinspre nord, in timp ce acesti eroi incearca cu ultimele forte dinspre sud.
Ce nave mai interesante mai au rusii prin zona?
Cel mai probabil ucrainienii nu pot sa sparga incercuirea pentru ca exista forte semnificative ruse mai la nord-est si si mai multe peste granita care abia asteapta sa le cada in spate.
In plus liniile de comunicatii din Est sunt foarte diferite de cele din jurul Kievului si ucrainienii nu pot faca aceleasi surprize ca in Nord.
brigada Puscasi marini s-a predat, in Mariupol
Ucrainienii din Mariupol, oras strategic in zona, s-au imputinat mult, nu mai au aprovizionare de cca 5 saptamani si blocheaza mai multe mii de rusi si f mult armament rusesc atat de necesar in alta parte. Si ei si Kievul stiu ca sunt sacrificati; inca mai exista eroi.
Italienii scriu că rușii au declarat că crucișătorul grav avariat a fost răsturnat de marea agitata pe timpul remorcării către Sevastopol. Declarat că e scufundat.
La mai multe tovarăși. ??
* Evreii in Siria o puteau scufunda de n+1 ori , nu au facut-o ….Exista un motiv/cauza.
https://www.youtube.com/watch?v=BdUwBlimW5g
Se decurca bine Ucrainienii 🙂
https://www.youtube.com/watch?v=h449oIjg2kY
PS CHINA 🙂
https://www.navalnews.com/naval-news/2022/01/bigger-than-a-u-s-navy-aegis-cruiser-china-is-building-more-type-055s/
Gata,e scufundatã,a spus-o Rusia.
Foarte bine,două Moskva ,la mai multe pe fundul mării cu tot cu echipaj.
Salut. Asa cum am scris ieri sunt multe semne de intrebare cu modul in care aceasta Nava a ajuns pe fundul marii, eu cred ca au fost ceva rachete imperialiste vopsite in neptun,cu personal vestic la butonu de lansare, poate ma insel dar aceasta Nava se plimba de 2 luni pe linga odesa iar ucrainieni nu reuseau sa o mangaie. Important ca ivanii au primit un bocanc in gura rau de tot, iar propaganda lor cum ca au cea mai tare tehnica militara din lume sa dus pe copca, si daca mai punem si arestu a 20 de ghenerali asa cum se barfeste atunci putinel a ajuns in ismene.
Tehnologia în ziua de azi face toți banii. Degeaba ai cea mai mare măgăoaie din mare dacă nu are posibilitatea să se apere. Am citit un coment pe site unde scria că nava mai tranporta 600 de soldați pt debarcare din care au mai scapat 15. Cred că e o debandadă totală la statul major rus. În Adevărul este un articol unde sublinia ca Rusia a pierdut 40 de ofițeri de rang înalt: 7 generali și 33 colonei iar soldați cam 20k. Deci nici in 10 ani de Afghanistan nu au pierdut atâția soldați.
Multă vreme credeam că mișcările rusești is calculate cu 10 pași înainte dar defapt era doar oportunism.
P. S. Un weekend plăcut tuturor
hai sa lasam fakenews-urile ptr prosti. Sa nu ne bagam in doemenii la care nu ne pricepem…
„legat de cei 600 militari ptr desant din care au ramas doar 15”
În război, adevărul este primul care are de suferit. Pierderile rușilor sunt așa de mari că atunci când auzi îți zici nu cred că e posibil așa ceva. Sigur e fake doar ei sunt cea de-a doua putere a lumii. Cei 600 de soldati sunt doar cireașa din vârf. Cu fiecare zi care trece vedem impotența militară rusească. Le doresc rușilor pe mai departe noi și mărețe realizări.
Unde crezi tu ca incapeau aia 600 de soldati? Cine-i hranea, unde mergeau la buda, unde dormeau? Ah, ca evacuezi cum am facut noi in Operatia 60000 e una, dar aici nu pare sa fi fost cazul.
S-au razbunat si ucrainienii…scopul scuza mijloacele ” a la guerre comme à la guerre „, dar nu sa omori aiurea civili.
Am si eu o intrebare de nestiutor….scuze daca este prea naiva : pot muscalii sa recupereza Moskva de pe fundul Mari Negre? Adica sa se scufunde in baldanac, sa o taie acolo si sa o aduca pe bucati la suprafata? Cum au recuperat submarinul Kursk in final?
In alta odrine de idei acum la sfarsitul lunii aprilie se asteapa sa speram daca ArmRo va spune : quattuor novum corvettes habemus de Naval Group Gowind class + 2 fregate Type 22 modernizate si reinarmate,….or, Doamne fereste nu !!!
Ce interes ar avea sa faca asta? Am vazut poza prin satelit cu incendiul, nava pare sa fie o torta. Este doar o gramada de fiare arse si contorsionate.
O astfel de operatiune costa foarte mult, mai ales cu o nava de talia Moscovei iar rusii nu par sa stea prea grozav cu finantele.
Da o pot recupera, imprumuta niste tractoare de la ucraineni si au rezolvat problema.
Cică rușii vor solicita, în curând, sa intre în NATO, pentru a fi aparati de ucraineni!
Mai glumim, dar tind sa cred că Moskvichi asta a fost lovită de ucraineni.
Vor renunța, o perioadă, la ambițiile unui desant maritim pe la Odessa.
Câteva precizări necesare:
1. Măreața nava a fost lovită de un ghețar. A fost trecut pe lista neprietenilor și se vor sista livrările de gaze către acesta.
2. Avariat dar plutind vasul a fost remorcat de doi pinguini decorați cu ordinul Erou al Uniunii Sovitice
3. Un stol de pelicani s au așezat pe babordul navei producând un tangaj extrem de periculos. Au fost declarați persona NON trata și li s a cerut plata in ruble pentru pește și icre negre.
4. O mare excepțional de agitata, ajunsă la gradul 0 (zero) a reușit imposibilul. Moscova e distrusă pe fundul Cionei More.
Pelicanii la babord puteau cauza o miscare de ruliu. Tangajul este inclinarea navei in jurul axei transversale. In rest ai dreptate. ?
Cred ca am dreptate și cu tangajul. Dacă s au asezat toți pe babord și niciunul pe tribord, cam așa a fost mișcarea, transversala. Cert e ca au scufundat nava.
Pe babord prova sau pupa, nu pe toata lungimea bordului..
Daca navele rusesti s-au dus mai la sud, distrugerea in mod cert nu e doar simbolica.
Plus ca daca cifrele cu supravietuitorii rusi vehiculate in online-ul rusesc – 14 sau 50(din 500) sunt adevarate, impactul asupra moraluluii marinei ruse va fi puternic.
Haideti sa fim seriosi, Moskva nu avea motive deosebite sa faca combustie spontana, nu avea rachete de croaziera Kalibr, a fost lovita de rachete anti-nava ucrainiene.
Cam prea mare coincidenta dupa nava aia de desant bubuita in port(ati vazut ce vanjos si sustinut si demn de Hasan Pasa si-au luat talpasita navele din prejur, cam mare viteza daca era vorba doar de un incendiu).
Lucru confirmat de faptul ca ucrainienii au anuntat distrugerea navei cu multe ore inainte ca rusii sa se traga pe cur in stilul caracteristic.
Nu inteleg nici neincrederea in capacitatile Ucrainei.
Probabil ca vine din proiectarea capacitatilor Romaniei, ceea ce ar fi complet gresit(poate la ei militarii cu experienta nu se pensioneaza la 45 de ani?).
Romania, cu tot sprijinul NATO, daca ar fi fost atacata de fortele care au atacat Ucraina, era cucerita in cateva zile.
Ucraina urma sa operationalizeze in martie 2022 sistemul Neptun si sa dispuna de vreo 70 de rachete (cam 3 per nava ruseasca), nu mi se pare deloc neplauzibil ca au lovit Moskva cu rachete Neptun.
Eu cred ca ucrainienii au dovedit extrem de multa tenacitate in acest razboi si militarii romani sunt cam invidiosi.
„Romania, cu tot sprijinul NATO, daca ar fi fost atacata de fortele care au atacat Ucraina, era cucerita in cateva zile.”
Zici ?
Pe ce te bazezi ?
Pe faptul ca rusii ar fi avut superioritate numerica de 5 la 1, ca Romania e o tara mult mai mica, ca nu avem drone ofensive, nici rachete portabile anti-aeriene si anti-tanc?
In articol se spune ca Moskva asigura protectia aeriana a unui grup de nave. asta explica de ce navele se duc mai la sud. au ramas fara protectia aeriana a sistemelor S-300 care erau pe crucisator
Neptun este o racheta sub-sonica. fara sprijin american (razboi electronic) Nava nu putea fi lovita de rachetele Neptun.
Prapaditul ala de sistem AK 630 (pe Moskva erau 6 tunuri) ar fi distrus rachetele subsonice Neptun.
Asta in ce film????
Realitatea ne spune ca …orice ..poate fi lovit cu orice.
Chiar si cu pietre , daca se doreste.
@Niko
PAS
Eu cred că sunteți prea sigur (îndoctrinat ?) cu privire la realitatea tehnică dovedită pe mare versus caracteristicile tehnice publicate în Jane’s Fighting Ships sau în Weyers Flottentachenbuch.
Faptele nu trebuie demonstrate. Factum non demonstrandum.
Nava deja a dat mîna pe fundul Mării Negre la 42 de km distanță de sora ei Moskva ce încerca s-o ia la goană de frica bateriei de coastă germane și a NMS Regele Ferdinand.
Adevărat ghinion ; poate s-a lovit de o mină „plantată” de NMS Amiral Murgescu sau „Lebăda Albă” NMS Dacia.
În zilele noastre sunt doar 4 ipoteze despre gunoiul moskva din clasa Slava :
– a fost lovită de două rachete subsonice Neptun de fabricație ucraineană ( inspirate puternic de Harpoon – „now obsolete”, după părerea marinei americane – fapt total de neconceput pentru orice mujic sau salariat de-al lor
– un „incendiu spontan și greu de controlat” provocat de mahorca învelită în „foiță” de Pravda, scuipată în faza de „cic” de vreun mujic de cart în magazia de muniții, evident în beat-mut
– vreun fulger accidental „scăpat” din cer în paratrăznetul de radare, de vreo cel puțin 100.000 Volți, și „scurs” prin cablurile de calitate mujică prin absolut toată nava, pînă a dat de punctul slab
– o diversiune a unui „ucrainean sub acoperire” ce era plantat mai de demult în marina mujică – evident o minciună sfruntată a propagandei occidentale
Să vedem cum o să scufunde „balticii” de nord prima dată Variag-ul ….
tie iti cam dau lacrimile ca moskva a ajuins submarin
Stiu rusa f bine, daca aveti nevoie de ajutor, va ajut cu traduceri.
S-a notat, multumim! 🙂
Am risca oare intr-atat incat tocmai la Mariupol sa trimitem oameni? Stirea vine de la rusi, dar am mai vazut-o vehiculata si prin alte parti: https://www.g4media.ro/ria-novosti-un-grup-secret-al-nato-din-care-fac-parte-angajati-romani-activeaza-in-odesa-instructorii-nato-s-ar-putea-ascunde-in-mariupol.html
Oare ” racheta Neptun”, nu o fi S300 de la slovaci deghizat ?. Ca, daca erau functionale (sistemele Neptun) bagau la apa mai multe nave pana acum….De ce tocmai acum?
Da, bineinteles! Riscul merita cu prisosinta. Ar fi complet aiurea sa nu fi trimis… Cand riscul nr. 1 asupra sigurantei tale nationale desfasoara operatiuni militare in proximitatea frontierelor, ai fi trimis oameni pe teren chiar daca vecinul agresat nu ar fi privit cu ochi buni astfel de infiltrari. In conditiile actuale insa, eu cred ca am fost practic… invitati sau… impusi, ia-o cum vrei. Ce ocazie mai buna ai avea sa culegi informatii (strategie, situatii tactice, capabilitati, tehnica, moral etc) cu privire la agresorul rus si, de ce nu, cu privire la agresatul ucrainean cu care nu am avut neaparat relatii joyce. La capitolul informatii militare Ro nu a stat prost niciodata. Daca “baietii” iau parte activa in activitati militar-ofensive, cu atat mai bine.
https://9gag.com/gag/aBnG3RO
Au înnebunit de tot rusii. Ce mai aberează la TV. O nație bolnava de propaganda și foarte periculoasa. SUA a inteles de mult, Europa încă nu….
Ii doare rău pierderea Moscovei (nava 🙂 )
Sunt decuplati rau de la realitate. Sau mimeaza asta. Cred ca ei stiu foarte bine ca sunt in razboi de cand primii soldati rusi au trecut granita Ucrainei si primele rachete au lovit obiective din Ucraina dar la fel de bine stiu ca daca o spun au incurcat-o. In rest pare o furie neputincioasa vazand ca ceea ce era Rusia in imaginarul lor, o putere imbatabila, a decazut in halul in care o vede tot globul.
@ nicolae, din cele 3 ipoteze ridicate de tine una singura nu tine, fix cea vehiculata de rusi cu accidentul la bord.
Este contrazisa chiar de ei pentru ca au dat imediat ordin celorlalte vase sa iasa din acea zona si sa se refugieze spre Crimea sau mai in sud.
A doua ipoteza cea cu mina este iar putin cam exagerata, era o nava de 12k t, de peste 2 ori cat Marasesti, este nava militara facuta pe vremea cand nu se fura in URSS ca acum, cu compartimente etanse facute sa reziste. Mai mult, toti au spus ca au avut loc explozii la bord si ca a luat foc munitia si nu s-a dus la fund imediat. Nu stiu cum arata arhitectura magaziilor de munitii, dar e logic sa le pui cat mai departe de coca, tocmai din cauza unei explozii in proximitate datorate minelor, rachetelor sau chiar proiectile. Mai mult, minele gasite de turci si de ai nostrii erau mici.
Deci din cele 3 ipoteze cea cu lovitura de rachete e cea mai plauzibila.
Am mai discutat pe tema asta si m-ai contrazis, este imposibil ca rusii sa fi lovit toate cele 6 lansatoare de Apolo, mai ales ca in zona Odessa sunt buncare de pe vremea URSS. Din ce am citit divizionul ar trebui sa aibe 72 de rachete, adica 6x4x3, iar este putin probabil ca rusii sa le fi lovit pe toate.
Cel mai probabil ca au pierdut ceva lansatoare, vehicule de alimentare si transport si mai au putine lansatoare, probabil 2-3 si de aia au evitat sa iasa cu ele cand era riscant, au asteptat cu rabdare, iar momentul a fost ideal: vremea perfecta, vasul ideal ca impact, lipsa oricarui ajutor sau a altei nave prin zona care sa poata sesiza atacul sau sa atace lansatorul.
Un alt motiv de ce nu au dat pana acum, este foarte posibil ca racheta sa nu aiba softul rafinat si sa nu poata distinge clar intre tinte, este posibil sa nu aibe semnatura tuturor tintelor stocata sau daca o are sa aibe probleme de algoritm in distingere. Acum a lovit o nava imensa si singura, dar daca erau mai multe nave inclusiv comerciale? Cred ca asta si numarul mica de lansatoare i-a facut sa nu scoata capul pana acum.
PS..De acum 2 saptamani ti-am spus ca-mi doream sa vad Moskva langa cealalta dupa un atac cu Neptun 🙂
@adr nu sunt marinar si nu e domeniul meu dar din cate stiu eu compartimentele etanse sunt pistol cu apa daca echipajul nu raspunde corespunzator si le inchide. la cat de antrenati au aratat rusii ca sunt in razboiul asta…
Cat se poate de corect, robi, vezi Helge Ingstad…
Nu cred ca i-au ajutat foate mult usile etanse avand in vedere explozia munitiei.
Ti-am spus doar ca nu exista nicio dovada clara a operationalizarii Neptun, care conform programului initial ar fi trebuit sa se intample cam pe acum. Daca din asta ai inteles ca te contrazic…
Teoretic, asa cum am spus si in articol, 2 rachete Neptun nu sunt suficiente sa dea la fund o nava precum Moscova. Chiar daca au lovit o Vulcan aflata pe punte. Iar daca Neptun a lovit in coca, in zona liniei de plutire (desi info publice indica destul de clar ca Neptun nu e capabila de astfel de lucruri de finete) tre’ sa faca doua gauri a naibii de mari ca sa dea la fund o nava de talia Moscovei.
Insa o mina poate produce daune mult mai mari decat o racheta in genul Neptun pentru ca explozia are loc sub apa si evolueaza altfel decat in aer: https://www.youtube.com/watch?v=S_UHpOvYA-Q
Stark era o nava de 3 mai mica decat Moscova, a incasat 2 Exocet si nu s-a dus la fund…
https://www.youtube.com/watch?v=5suksJSCha8
totul depinde de unde e incasata lovitura, americanii au distrus un portavion in ww2 cu o singura bomba norocoasa care a lovit cand japi manevrau armament. Si Bismark a lovit o magazie de munitie si a dus Hood la fund in 3 minute.
Nu sunt specialist dar opinia mea este ca lansatoarele duble asezate in linie pe punte sunt o mare vulnerabilitate. Neptun e o racheta micuta, are un cap de lupta de 150 kg, dar daca a lovit un P500 Bazalt de 5 to din care 1 to cap de lupta este suficient ca sa provoci un dezastru, mai ales ca lansatoarele sunt duble iar cele din spate suprapuse partial . Un plin de rachete de pe o parte reprezinta numai din capetele de lupta 8 to de exploziv HE practic expuse lovirii.
Daca lovea coca nu producea mari pagube, dar daca a lovit un Bazalt/Vulkan sigur a fost prapad acolo.
Cred ca problema e de strategie, nu ar trebui lasata o nava de acest calibru singura prin zona, chiar daca era relativ ok inarmata se pare ca ucrainienii au stiut sa-i fenteze senzorii si atentia. Oricum, este a doua lovitura norocoasa a ucrainienilor sau …o pregatire excelenta a misiunii?
Uite, un inalt oficial din Pentagon a declarat sub conditia anonimatului ca Moscova ar fi fost intr-adevar lovita de una, poate chiar doua rachete Neptun.
Indiferent ce au lovit cele doua Neptun, au cauzat un incendiu care a scapat de sub control destul de repede. @Iat zice mai jos ca puteau fi si lansatoarele verticale S-300 iar explozia alora puteau avea un efect mai mare asupra cocii navei provocand o gaura mare de apa. Ai vazut ce zic chiar si rusii despre sistemele de stingere a incendiilor de la bordul acestei nave, pare sa fie o deficienta constructiva.
Neptun este o racheta care foloseste radarul in faza terminala pentru a detecta si lovi tinta. Nu stim cat de avansat este radarul de la bordul Neptun dar este general acceptat ca nu are o capacitate de discriminare la fel de mare ca cea a NSM, ca sa dau un exemplu facil. Adica nu poate lovi un anumit punct al navei.
Nu stim daca Neptun are data link pentru a putea primi actualizari in zbor. Ce stim cu siguranta este ca ucrainienii sunt ajutati la nivel informativ de occidentali.
Oricum ar fi, rezultatul este ca rusii au pierdut o nava simbol, iar daca se dovedeste ca doar cca. 60 de oameni din cca. 500 au supravietuit este o lovitura extrem de dura pentru moralul marinarilor rusi.
Sa vedem ce se mai intampla, cica nave rusesti ar fi parasit ieri Sevastopolul in drum nord-vest.
Expunerea ta e corecta dar singurul minus identificat de mine e la nivel de „timing information” din zona partilor implicate. Moskva lovea mina dar doar rusii stiau asta. Puteau sa incerce operatiunile de salvre fara ca Ucr sa cunosca. Dar Ucr declara prima ca nava e lovita de rachetele ei deci avea cunostiinta de ce se petrece acolo pentru ca ea a cauzat motivul.
Cu toate avioanele occidentale care zboara pe acolo, cred ca ucrainienii afla inaintea comandamentului rusesc ce se intampla pe teren.
Crucișătorul Moscova a fost o navă veche, modernizată. Relansată pe apă în 2019 după 3 ani de renovare.*
Explicația e alta – când vine vorba de tehnologie – dacă nu primesc motoare de la ucraineni și electronică de la francezi – navele rusești îs bucăți plutitoare de metal cu diferite stadii de ruginitură.
Mariupolul nu poate fi cucerit de ruși doar cu folosirea armamentului convențional pân pe 9 mai. Iar dacă încep ofensiva în est cu Marikul controlat (fie și parțial) de ucraineni – acest oraș va fi deblocat sau cel puțin băieții de acolo vor primi întăriri și muniții.
Dacă nici după 51 de zile nu ați înțeles ce înseamnă armata/flota/aviația rusească – sunteți cam degeaba dragii mei. Pân și nemții deja și-au dat seama că a 2 armată din lume a fost a 2 doar pe Global Firepower.
E o coincidenta ca dupa ce a trecut P-8 Poseidon pe aici au luat-o rusii pe calea submarinelor!? Poate ucrainienii mai aveau cateva rachete intacte dar nu aveau radare cu care sa bata pana in larg iar ajuoturul de la U.S. a fost fix identificarea si transmiterea coordonatelor!?
Gata, e la fund ! Comentariile de pe https://www.hotnews.ro/stiri-razboi_ucraina-25497677-val-ironii-internet-dupa-atacul-asupra-crucisatorului-moskva-interceptat-succes-doua-rac-hete-ucrainene-fost-promovata-submarin.htm sunt mirifice, aidoma dragostei de rusi.
Un weekend voios .
Dat fiind postarea lui Zelenski INAINTE de explozia de pe Moscova,tind sa cred ca ucrainienii le-au facut-o.
Am auzit ca ar fi vorba de drone kamikaze din primul lot,nu de rachete.Iar initiativa a venit de jos,aprobata de sefi.Fireste,dronele aveau prea putin exploziv pt.a provoca daune semnificative,dar se miza tocmai pe explozia rachetelor exterioare rusesti.
Fac o paranteza,de +20 ani asta e viitorul razboiului,initiativa venita de jos,ofiteri inferiori si subofiteri.Iar comandantul este precum un bun manager care nu are nici un dosar pe masa,deoarece deleaga subordonatilor.
Pe de alta parte,rusii nu au avut niciodata o marina de temut,desi au investit masiv in ea vreo 300 de ani,dat fiind politica lor imperialista.Dar de fiecare data cand au avut de-a face cu o marina adevarata au fost blocati in porturi ori chiar si-au sabordat navele,ca la Sevastopol si Port Arthur.
Mi-am amintit de povestea unui amiral britanic,invitat de sovietici la o vizita protocolara.Gazdele l-au plimbat prin suprastructuri sclipitoare si-l invitau la un aperitiv.Dar tipul,marinar adevarat,a cerut sa coboare in interiorul navei,cum ar veni sa-i verifice lenjeria.Si a vazut acolo cam ce vedem noi acum la armata rusa.
Deci e posibil ca Moscova sa fi fost salvata daca exista dotarea,pregatirea si antrenamentul corespunzator al marinarilor rusi.
Rusii sunt cei mai tari !! Doar apa e mai sus decat ei !!!
Comentariul zilei!
Mai mult decat un success tactic, scufundarea barcazului rusesc e o victorie strategica datorita impactului moral (in realitate Marina Rusa deja nu mai era o amenintare serioasa, mai mult un deranjament, iar in retrospectiva putem spune ca Odesa nu a mai fost in pericol real din a doua saptamana de invazie, odata ce Rusii s-au dispersat si impotmolit).
In absenta masei de manevra necesare unei contraofensive, asta-i strategia pe care ar trebui s-o urmeze Ucrainenii: obtinerea in diverse puncte ale frontului de mici victorii locale cu impact mediatic si moral masiv plus gherila in teritoriile pierdute, care sa genereze pierderi insumate imposibil de suportat.
Pentru Rusi combinatia de pierderi grele si infrangeri umilitoare ar creea un efect Afghanistan, anume demoralizarea trupei pe front si lehamitea populatiei acasa care, combinate cu efectele sanctiunilor, ar duce la prabusirea spiritului combativ si capacitatii de a accepta pierderi.
Nu a fost nava asta construita in Ukraina? Nu stiu… intreb. Am auzit ca a fost.
In alta ordine de idei. Rusia mai are alte porturi si docuri la apa calda?
Nu stiu cat e de usor sa faci alta. Gurile rele zic ca e echivalentul a doua zile cat plateste europa pe gaz. Mai exact Forbes zicea ca evalueaza nava la 750 mil si cred ca tot ei ne-au zis si ca platim cam 300 de mil pe zi. sau ceva de genul asta. de unde rezulta ca rusii ar putea sa cace una dasta la doua zile. si totusi nu cred ca pot.
„Mai exact Forbes zicea ca evalueaza nava la 750 mil si cred ca tot ei ne-au zis si ca platim cam 300 de mil pe zi. sau ceva de genul asta. de unde rezulta ca rusii ar putea sa cace una dasta la doua zile. si totusi nu cred ca pot. ”
Asa e, pot scoate de pe linia de productie un flag-ship din asta la 2 zile..
Tu ai impresia ca o asemenea nava ti-o cumperi cum te-ai duce tu in Kaufland sau ceva dealer de auto sa ti cumperi ceva ‘cash’
@Pentru autorul articolului:
Ai mentionat asa: „Crucișătorul Moscova este o navă veche, nemodernizată. Capacitățile tehnico-tactice sunt mediocre pentru secolul ăsta”
Nava asta a fost modernizata recent, chiar foarte recent si era dotata decent anti-aer si anti-naval. Practic clasa asta e tot ce au rusii mai bun pe naval.
Asadar de ce dezinformezi in halul asta si mai ales de ce minimalizezi reusita / reusitele eroilor ucraineni ?
Tineti minte baieti: Pe zi ce trece Ucraina dovedeste ca e mult dar mult inainte noastra, a Romaniei, din foarte multe puncte de vedere.
Insa cel mai important aspect si cel mai valoros de altfel e ca oamenii astia, vecinii nostri ucraineni au material uman valoros, au o unitate nationala colosala si dau dovada de un spirit de sacrificiu iesit din comun. Mult peste noi.
Simt asa o invidie, cel putin de la pasionatii de military sau de la fostii / inca activii militari romani.
Asta e realitatea baieti. Zicea un coleg mai sus daca eraam noi in locul ucrainenilor eram calcati in picioare de bestiile de rusi: mi-e teama ca si eu am acelasi sentiment. Si nu neaparat din punct de vedere militar ci mai mult din punct de vedere social, cred ca romanii, civilii renuntau mult mai usor la lupta la sprijinul pentru razboi cu to ce inseamna asta pentru populatie.
Inainte sa fiu acuzat de vreun ratacit ca-s ucrainean sau mai rau tradator spun asa:
Am urat, urasc si voi uri toata viata barbarii astia de rusnaci care numai nenorociri au ‘exportat’timp de multe sute de ani si ne-au provocat doar numai durere, masacre si tragedii. De aici mi se trage si ura pentru furaciune, pentru actele de injustitie, ura pentru coruptie.
Sunt roman nascut si crescut in Iasi, iubesc Romania insa in acelasi timp sunt realist si am un spirit de observatie fin, vad ce se intampla la noi in tara.
Din 24 Februarie 2022 am inceput sa iubesc si pe Ucraina dar mai ales pe ucraineni.
Slava Ukraini / Heroyam Slava !
Nu poti sa stii cum reactioneaza fiecare popor sub presiune …Afirmatia ca suntem calcati in picioare in cateva zile este o aberatie…
Tocmai s-a nascut o idee de valoare pe un alt forum
Umil nu pot decat sa sustin si sa optimizez putin aceasta initiativa laudabila si altruista
„gelu spune:
15 APRILIE 2022 LA 13:18
Mai ramane sa se suspende toata conducerea MAN cu soldati cu tot. Si asa MAN este inexitent ca armata la dotari si numar de soldati. Trebuie mentinuti in functii numai generalii si trimisi pe plute kamikaze sa demineze Marea Neagra. Dupa care odata cu plecarea plutelor kamikaze cu generalii la vasle in misiune sa se stipulezi print-o lege organica ca Romania nu va mai avea niciodata armata.”
Acum,ce ar fi de imbunatatit.Daca am numarat bine pana in 2017 erau 1691 jenerali,cu cei facuti adica plamaditi in 2018-2019-2020-2021 ar da vreo 2000 pe abac.
adica toate „armele”-mapn,mai,servicii
ar mai fi si vreo 10.000 colonei si lent colonei prin sistemul national de aparare ordine publica si securitate nationala
ce e cu adevarat inspaimantator,estimez doar nu am cifre exacte,20-30% femele tot prin acest bordei „national”,adica intre un corp de armta si o armata…60.000-90.000 infricosator
Acum,daca tot i-am impartit pe caprarii,jeneralii trimisi in cele mai riscante misiuni,astia cu autostrada…a lu colonelu….la drumuri si poduri evident….cat despre femei….doar nu imi permit sa fiu misogin si sa fac glume deplasate….la matura sau la cratita….adica la alegere,ca oamenii au liberul arbitru….doar ca la matura fara coada….le vin idei si se fac vrajitoare.
ATAT.
DEOCAMDATA.
@Constantinescu Valentin-Ionut
S-a mai discutat chestiunea asta pe aici. Că și eu eram mirat de unde scosese alt habarnist îmbufnat cifre de aproape 2000 de generali.
Și mi s-a explicat ca la cifra asta sunt puși la socoteală toți foștii generali români care mai sunt in viață (inclusiv în rezervă sau retragere).
Să fiu scuzat, dar mie cifre aruncate așa … să fie „mult” și să enerveze lumea mi se pare propagandă pentru subminarea capacității acestui popor de a lupta/a rezista.
Și nu e nouă. Se pare că de fel de cifre aberante s-au mai tot aruncat pe rețelele sociale de câțiva ani (cam din 2014 încoace, surpriză?).
Adică, cum? Îi punem „la generali” și pe cei de pe timpul lui Ceaușescu (și atunci chiar erau sute de generali activi) care s-au pensionat și au ajuns și pe la 80 de ani? Sau pe Ilie Năstase, Anghel Iordănescu, Gheorghe Turda, Elisabeta Lipă și mulți alți foști sportivi și rapsozi care au ajuns „generali” profitând de niște aberații (cluburi sportive ale armatei, ansambluri folclorice ale armatei etc).
Nu mai știu cine mi-a explicat (cred că GMT) că mai mult de câteva zeci de generali activi nu sunt.
Pe vremea lui ceausescu nu erau f multi!!
Fara a diminua rezistenta si eroismul ucrainienilor, adevarul rece e ca in 2014 au cazut imediat in Crimeea si doar faptul ca rusii nu au fortat pana la capat in Donbas a facut ca Ucraina sa pastreze o buna parte acolo.
Iar astazi, fara sprijinul masiv al NATO, de la informatii si coordonare in timp real si pana la cantitati masive de armament de tipul Javelin/NLAW si Stinger etc etc, plus munitii diverse, nu ar fi facut fata, ar fi avut deja cel putin jumate din tara ocupata, daca nu deja se semna o pace umilitoare pentru ei.
Nu inseamna ca nu sunt buni si ca nu s-au adaptat foarte bine la inamic si tipul de razboi pe care il duc, actualmente au una din cele mai experimentate armate europene. Dar nu ar fi facut fata (si zic eu ca inca nu fac fata) de unii singuri si fara pregatirea si instruirea facuta cu parteneri din NATO dupa Crimeea, asta e realitatea rece.
In plus si despre ei s-a spus ca vor cadea in cateva zile, la fel cum spui tu de noi, mai mult decat probabil fara sa ai mare habar despre ce vorbesti. Nu v-am inteles niciodata pe voi astia, corul bocitoarelor care se prosterneaza imediat si pun in contrapartida orice rezultat bun din afara cu nu doar esecuri locale ci chiar cu posibilitatea ca noi sa facem macar jumate din ce fac altii, de te miri ca mai exista romanii ca neam de jde mii de ani de presupuse esecuri si slabiciunisi probleme si tare de tot felul vazute de unii si altii
In rest, Doamne ajuta ca Rusia sa piarda razboiul, e evident cel mai bun rezultat pentru toata lumea si departe de mine sa diminuez rezistenta excelenta a ucrainienilor, mult peste asteptari, din nou
@Camino
Dezinformez? Serios? 🙂
Incerc sa fiu obiectiv, ceea ce e cam greu in perioada asta. Iar daca a fi obiectiv inseamna a fi catalogat automat ca fiind iubitor de rusi/trol rus etc inseamna ca ceva e gresit, si tin sa-ti spun ca nu e gresit la mine.
Moscova a fost reparata capital, nu insa si modernizata. Poza din articol este de dupa „modernizarea recenta”. Hai sa ne uitam la poza. Spune-mi te rog, ce radare vezi? Ca-s mari cat o zi de post! Spune-mi, ce tipuri sunt, care sunt performantele estimate si, mai ales, cand au fost produse?
Si dupa asta, ia de arunca un ochi aici: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c2/Russian_cruiser_Marshal_Ustinov_MOD_45164874.jpg/1280px-Russian_cruiser_Marshal_Ustinov_MOD_45164874.jpg
„Practic clasa asta e tot ce au rusii mai bun pe naval.” Spiritul tau de observatie este atat de fin incat lipseste cu desavarsire (asta e, mi-ai spus ca dezinformez…). Dragul meu, Moscova este o troaca sovietica construita acu’ 1000 de ani in termeni de tehnologie navala, mult sub orice troaca ruseasca ce a fost construita dupa anii 2000. Care troace rusesti de dupa anii 2000 nu sunt inca la nivelul barcilor occidentale, fie ca vorbim de americani, de englezi, de francezi sau de italieni.
Tot ce au mai bun pe naval este asta: https://en.wikipedia.org/wiki/Admiral_Gorshkov-class_frigate
Nu anticipez nimic bun pentru noi daca Ucraina iese prea bine din „aceasta operatiune militara speciala”…
Dar daca Rusia iese castigatoare o sa fie mai bine… Eu zic ca avem o ocazie, totul e sa stiim sa valorificam…
Ambele tari vor iesi foarte slabite din acest conflict. Pentru moment, ucrainienii trebuie sprijiniti temeinic pentru ca-i termina pe rusi. Ce-o mai fi cand s-o termina, daca s-o intampla curand sau nu, ramane de vazut.
Mai avem si-un razboi total economic in desfasurare iar asta ne va afecta direct si zdravan.
Parerea mea:
Corect legat de razboiul economic, chit ca eu nu stiu de partea cui suntem sau ce interese se apara. Iar deciziile luate de cei care guverneaza sunt 100 % in interesul nostru al cetateanului platitor de taxe sau nu. Pentru ca nu comunica nimeni cu noi cetatenii, parerea mea.
Referitor la celalalt tip de razboi acum e momentul pentru intarirea legaturilor si resetarea relatiilor. Daca le studiem istoria cred ca am gasi cateva puncte in comun. Numa cand ma gandesc cum a fost introdusa colectivizarea la ei si dupa la noi, deja cred ca s-ar putea broda pe tema asta… Cred ca voit am fost invatati ca aia sunt rai, ei la fel ca noi suntem rai si tot asa. Tin minte ca bunicii mei mi-au povestit ca se aveau bine si cu ucrainienii si cu polonezii. Deci, de asta cred ca acum e momentul sa le aratam ca suntem cu ei. Populatia cred ca a aratat, dar guvernantii nu prea. By the way, guvernul nostru cred ca a fost luat prin surprindere de modul in care a reactionat societatea civila legat de refugiati… Sunt sigur ca daca ucrainienii vor intra UE vor fi de partea noastra in cazul unui diferend cu sa zicem… Ungaria
„Nu anticipez nimic bun pentru noi daca Ucraina iese prea bine din „aceasta operatiune militara speciala”…”
Am inteles acum din ce categorie faci parte. Trist. Nici nu voi incerca sa aflu mai multe de la tine. Aceeasi atitudine si pretentii o au si ungurii fata de mai toti vecinii lor.
Eu nu am auzit de nicio intentie sau atitudine malitioasa a ucrainenilor fata de Romania nici cand era Poroshenko presedinte si nici dupa Zelensky.
Sa sugerezi ca Ucraina ar inteprinde vreo actiune la adresa noastra dupa razboi e de noaptea mintii si esti rau intentionat ca sa fiu elegant.
E clar pentru toata lumea occidentala ca Ucraina din 2014 a virat spre Vest, spre EU. Daca nu era asa nu mai vedeam suportul total de care beneficiaza de la SUA si de la 2/3 din tarile europene. Tu crezi ca oamenii astia is precum rusii sau cum ?
Intelegi cat de absurd esti in ceea ce ai scris si ce crezi ?
Si da, mi se pare ca dezinformezi; nu a fost doar ‘reparata’ci modernizata, in 2021, anul trecut, cam asta e realitatea.
Compari 2 clase de nave diferite. De asta plang rusii in Rusia dupa Maskva, ca era o troaca lipsita de importanta. Mai ales ca era in Marea Neagra, astaa poate o face si mai importanta.
„Spune-mi, ce tipuri sunt, care sunt performantele estimate si, mai ales, cand au fost produse”
Admiral Gorshkov-class frigate: Active 2
Slava-class cruiser Moskva : Active 2 ( cu o mentiune aici ca erau 3 active, deja Wiki mentioneaza pierderea navei)
Lasa ca va fi mai bine pentru toata lumea daca iese rusia cu bine din razboi. Daca ies rusii cu bine din conflictul asta vom avea si noi ‘ocazia’ si ‘oportunitatea’ sa trecem prin ce trec acum ucrainenii..
Si arata mi unde am comparat eu navele rusilor cu cele ale occidentalilor ?! Am facut eu vreo comparatie in ceea ce am scris ?
Eu am zis ca nava asta a rusilor proaspat scufundata era cam tot ce au mai bun rusii pe naval.
In rest, iti dau dreptate, nici nu are rost sa comparam troacele rusilor cu cele alea occidentalilor.
Uite aici o poza cu ce era echipata:
https://topwar.ru/uploads/posts/2022-04/1649973587_23.jpg
Eu zic sa mai citesti, sa te mai documentezi si mai vorbim dupa aia. Ti-am spus ca Moscova nu e ce au rusii mai bun e naval, ti-am si demonstrat, mare lucru nu dovedesti c-ai fi inteles…
Uite care e treaba cu atitudinea fata de ucrainieni: vreme de 23 de ani, ne-au fost un vecin rautacios. De la sicanele in MN, sprijinul pt rusi in zMoldova, procesul cu Insula, canalul Bistroe, etc E bine sa nu uitam ca, traditional, ei ne priveau de sus, de la insltimea unei istorii ca provincie cruciala a unui suzeran.
Circumspectia fata de ei e pe termen lung, nu imediat. Momentan, ei sunt utili si necesari, si trebuie sprijiniti si poate, pe viitor, cu bunul cuvant al refugiatilor, poate isi vor schimba atitudinea. Pt ca, sa fim sinceri, nici in ultimii ani nu au fost deosebit de caldurosi.
Dar, sa nu uitam ca Ucraina e o democratie mai disfunctionaoa si decat noi. Zelenski a ajuns presedinte cum din lipsa de alte optiuni. Ei sunt in continuare f corupti si cu niste traume societale adanci. In general popoarele cu istorii traumatice devin agresivi in timp, vezi Balcanii de Vest si chiar rusii. Ei bine acest razboi ii va traumatiza pe ucrainieni, iar la final, indiferent de cum ies, vor fi si extrem de bine inarmati. Nu ti-i se pare o combinatie periculoasa? Mai ales ca popoarele estice sunt susceptibile la nationalism ieftin, auristo-orbanist.
Uite un scenariu: Ukr castiga razboiul. Rusii se retrag de oriunde mai putin Donbass. Peste niste ani, ajung la putere diversi dubiosi care clameaza ca Vestul nu i-a ajutat suficuent. Ca Vestul i-a privit cum mor fara ca macar sa fie dispusi sa-si sacrifice incalzirea in apartamente (si nu ar fi neadevarat).
Acesti dubiosi decid sa incerce sa restranga drastic drepturile minoritatilor. Si incep sa faca sicane vecinilor. Vestul e incremenit in imaginea lor ca eroi (o viziune media necesara pt ca votantii vestici sa sprijine sanctiunile). Noi… Ce ar trebui sa facem atunci? Mai ales disproportionat de dezarmati cum suntem.
Citesc pe aici niste bazaconii de nici nu-mi vine sa cred ca sunt facute de niste oameni maturi, seriosi pe un forum cu specific militar.
Checkmate: iti zic doar atat: stai bine cu imaginatia..
Sicanarile astea din partea ucrainenilor la care faceti voi referire au fost acum cativa ani buni cand la conducerea Ucrainei erau oamenii rusilor. Din 2014 si pana in prezent nu am mai auzit nimic negativ din partea Ucrainei la adresa noastra, a Romaniei.
Is surprins intrucat ati sa mentionati o ‘rautate’ a Ucrainei la adresa Romaniei, o rautate care a tot fost mentionata de propagandistii rusi in Romania: Comunitatea romaneasca din Cernauti.
A fost si asta demontata recent insa tot o dati cu cat de rai sunt ucrainenii..
Sunteti penibili si rautaciosi, imi pare rau sa o spun.
Oricum ar fi, mai rai decat rusii nu au cum sa fie ucrainenii, zilele astea si istoria au demonstrat lucrul asta.
Pai în 2020 chiar Zelenski a făcut o răutate la adresa României, sau mai degrabă a spus-o!
https://romania.europalibera.org/a/volodimir-zelenski-bucovina-nord-a-fost-ocupata-de-romani/30393313.html
1) Faptul ca minoritatea romaneasca a avut de suferit e atat rezultatul politicii ucrainiene, cat si a celei romanesti (care nu e). Una din astea doua clar nu se va schimba. Ghici care?
2) Gasca aia de pro-rusi de pana in 2014 nu s-au votat singuri, nu-i asa? Sa inteleg ca alegatorii lor s-au aneantizat intre timp? Sau cauta alti tatuci non-rusi?
3) Termen LUNG. De ce nu procesezi ce zic? Daca imi spuneai acu 20 de ani ca ungurii or sa fie anti-europeni sau ca turcii or sa se sicaneze cu europenii si americanii, ziceam ca nu ti-ai luat medicatia…
4) Fiindca iti place asa mult imaginatia mea, hai inca alte 2 scenarii:
a. Nu mai primim atatea fonduri europene. Ca nu sunt bani, intra multi in reconstructia Ucrainei (la care noi nu vom participa; vezi mai jos) si europenii oricum nu au pe motiv de populatie imbatranita si masuri verzi. Rezultat? Ne-o ia Ucraina inainte.
b. Rusii iau o halca mare. Elimina ucrainienii (alunga, deporteaza, sperie, omoara, etc). 20 de ani mai tarziu, moare Putin, Rusis intra intr-o noua perioada de slabiciune (e chestie ciclica in istoria lor). Revansarzi, Ukr recaptureaza teritoriile pierdute pe fondul slabiciunii respective. Gasesc colonisti rusi. Ce vor face? Si ce va face Vestul? Pam-pam….
Si aci ma opresc, ca da @Nicolae cu Neptunu-n mine…
O mie de scuze, dar uneori trebuia sa incerci educa oameni pe unde se ivesc, nu pe unde ar trebui! 🙂
@Checkmate,
Sa recunoaștem că după 2014 ucrainienii ne-au fost un vecin bun.
Retorica cu „vecin dușmănos de 23 de ani” nu ajută pe nimeni.
Într-adevăr, cât la putere a fost gașca rusofonă, erau ostili României.
Dar și pentru că făceau jocurile Rusiei (iar Rusia le spuneau că România este pericolul pentru integritatea lor teritorială).
Au fost și relații mai puțin bune dar și relații bune.
Ce a fost a fost. Viitorul este cooperarea ca între doi vecini buni.
Dacă scăpăm de retorica pe care o mai văd și în Ungaria (cu Ucraina cea „rea”) și suntem realiști, avem de câștigat.
După război putem participa la reconstrucție (Zelenski ne-a invitat deja în acel discurs în parlament) dar le putem vinde și multe chestii in acest proces (materiale de construcții, produse alimentare) etc. Bani vor avea, din fondurile de reconstrucție.
In plus, putem pune bazele unei cooperări economico-industriale pe termen lung și putem negocia drepturi pentru minoritatea românească.
Retorica revanșardă nu ajută pe nici una dintre țări, ci doar face jocurile Rusiei.
Pai eu SUNT realist. Realismul inseamna sa analizez toate optiunie, si bune si rele. Si am mai spus ca vad extrem de multe oportunitati in situatia de fata…
Doar ca noi nu avem o conducere proactiva. Una care sa investeasca, sa construiasca punti, sa genereze schimbare. Deci, oricat s-ar uita ucrainienii inspre noi, cel putin pana in 024, nu vor vedea decat un vid. Si atunci scenariile constructive sunt mai putin probabile, corect?
Eu nu incerc o retorica revandarda, eu doar arat ca probabil, vom rata si aceasta barca (alaturi de fondurile europene, PNRR, etc). Reconstructie? Cu cine? Cu Azomures inchis? Oltcim pe duca? Oltchim inchis? Noi suntem dezindustrializati.
„Noi suntem dezindustrializati.”
Greșit! Nu mi-am dat seama, dar ești destul de limitat în gândire.
Per ansamblu, suntem mai industrializați decât ai crede. Mult mai industrializați decât la apogeul industriei socialiste.
Mai, oameni buni, ieșiți din paradigma asta a „zidului plângerii” de pe rețelele sociale. Daca nu vede ochiului vostru 6000 de muncitori gri și prost plătiți de la „fabrică și uzină”, aia nu înseamnă că nu e industrie.
Eu lucrez pe „statistică”, industrială și economică. Avem dublul producției industriale din ’88. Și o valoare în valută forte de patru ori și ceva (socotind valoarea dolarului din ’88).
’88 fiind apogeul industriei ceaușiste, ca lucru mult și prost.
Dacă tu nu vezi „combinate de stat”, aia nu înseamnă că nu e industrie.
Este! Multă! O fabrică cu doua hale și 150 de muncitori pe schimb, produce (în bani) mai mult decât un combinat de „stat degeaba” din perioada ceaușistă.
In plus, deja profităm de situația Ucrainei. Sunt câteva fabrici (atât ucrainiene cât și multinaționale) care și-au mutat deja producția în România. Și nu doar două-trei.
Dacă nu știi tu de ele, asta nu înseamnă că nu există.
Nu mă lua pe mine cu economie și industrie, că te bag in buzunar 🙂
Și mă opresc aici! Pace!
PS: da, am putea fi mult mai vizionari și proactivi. Dar știi care e chestia? Ciudat dar mergem…mergem din inerție cumva. Se întâmplă lucruri, la nivelul cifrelor. Recuperăm mult față de Europa Centrală. Daca acum 15 ani îmi spunea cineva că vom recupera atât, credeam că e nebun.
PSS: nu-ți fă tu probleme cu „fondurile europene”. De-am putea noi absorbi cat ne-ar da ei. Daca noi absorbeam an de an măcar 80%, treceam ca TGV-ul pe lângă pib-ul/capita al Ungariei până acum. Eram pe la nivelul Cehiei sau Poloniei.
Nici măcar nu îți dai seama ce înseamnă UE dpdv financiar.
Iar la reconstrucția Ucrainei probabil vor participa atât UE cât și SUA+Australia+Japonia (deci vreo 70% din economia lumii).
Iar „de câștigat” vor avea toți care creează punți acum.
Nu mai fi tu speriat de bieții ucrainieni. Acum acei oameni mor. Mor, sunt jefuiți, deportați și brutalizați. Pentru că vor să fie liberi. N-ai tu ce „concurență economică” să ai cu Ucraina înainte de 15 ani.
Înainte de război, Ucraina avea 1/3 din PIB-ul României, mare parte din cauza corupției (diferența era în buzunarul oligarhilor). Trebuie să mai treacă o generație să se dezbare de la aceste năravuri.
Și cu asta chiar am încheiat. Altă replica nu mai dau, oricum sunt off-topic de acum 3000 de caractere 🙂
Unu’ : exceptional raspuns !
Bine prietene. Hai pe PSR.
In umila mea opinie, nu tot ce se declara spune intregul adevar, din ratiuni atat tactice cat si strategice.
Cert este ca exista mai multe coincidente care sunt dovedite obiectiv, oricate piruete ar face internetul si declarantii:
1. Peste Marea Neagra, in ultimele doua zile au fost concomitent 3 pasari de razboi electronic adica un Global Hawk, un E3 sentry si un Rivet Joint. Drona a zburat suplimentar si spre tarmul turcilor, cu rotocoale consistente. Oricare dintre ele vad bine tot. Dar au fost 3 deodata.
2.Se ignora hartuirea constanta a vaselor purtatoare de kalibr, cu dronele turcesti. Este stiut ca MAM -ul turcesc nu are raza suficienta sa atace ceva de la distanta, iar incarcatura de lupta este o gluma buna impotriva unui vas de lupta serios. Deci ucrainienii nu au folosit drona de aiurea si evident ca erau constienti ca o pierd probabil, inconditiile in care nu mai au nici drone nici MAM-uri prea multe.
3.Rusii au confirmat cu o zi inainte hartuirea Admiral Essen de TB2. Video aici:
https://twitter.com/ralee85/status/1514138241829642245
Nu putem banui ca personalul lor de elita de pe vasele astea, nu vad o semnatura radar a TB2 cum trebuie. In 50 de zile au facut cunostinta fericita sau nu prea cu ea de prea multe ori.
Ce rezulta din asta TB2 ucrainean inca zbura la data respectiva. Ce nu se stie, este ca Ucraina are sau avea cateva TB2 navalizate(adica alocate marinei) dar sunt date clare pe informari osint/sigint inclusiv confirmari ale turcilor; In conseinta apreciez ca fake news faptul ca drona a distrus bow radarul lui S300 de pe Moskva, inainte de atacul cu rachete antinava;
4.Radarul MINERAL U al ucrainienilor este un radar mobil puternic cu mod default pasiv si poate face recunoastere activa, pe care eu cred ca nu a folosit-o, a se vedea punctele de mai sus de ce. Mai multe detalii aici:
https://en.defence-ua.com/news/mineral_u_a_support_radar_for_neptune_ascms_succeeds_through_industry_trials-1997.html
5. Din cate e documentat, din lipsa de finantare exista doar vreo 6 lansatoare mobile de Neptun, deci putine. Ce nu se stie este ca armata turca a furnizat componente militare(integratoare) inclusiv tehnicii de lupta blindata a Ukr. Prin urmare nu este exclusa deloc o integrare a TB2 cu Mineral U, unele site-uri amintesc in treacat de asa ceva nu este clar daca se refera la blindatele Ucrainei si /sau la radar. Dar cert este ca TB2 este si „navalizat”.
6. Nu exista nicio confirmare vizuala a distrugerii vreunui sistem Neptun, absolut nimic; Ar fi dansat rusii pe tik tok cu ele;
7.Mesajul SOS de scufundare a navei a fost confirmat de doua tari cu mult inainte de declaratiile despre nava care e ok e tractata spre Sevastopol. Din datele osint/sigint rezulta ca cele doua sunt Ro si Turcia. Avand in vedere ca distanta fata de coasta Romaniei este mica nu putem exclude deloc aceasta ipoteza; Despre turci se spune ca ar fi avut nava in apropiere si ca ar fi ajutat la evacuare. Se pare ca au dezmintit evacuarea dar nu au precizat daca stiau.
8. Canalele rusesti de acum 4 ore propun ca masura de retaliere impotriva scufundarii navei de Ucrainieni atentie, bombardarea in masa a Kievului, cailor ferate si a oricaror delegatii diplomatice/ambasade care se reloca. A durat destul de putin chiar si pentru propaganda rusa sa treaca in cateva ore de la neglijenta in randul unor trupe de elita, care si-ar fi incendiat propria nava la confirmarea ca totusi altceva/altcineva i-a bubuit aka UKR.
Si acum teoria conspiratiei, inainte de bubuiala Moscovei, posta ucraineana si Presedintele s-au laudat cu niste timbre faine cu Insula Serpilor, UN DEGET IN SUS si Moskva.
In concluzia mea, vinovatii de serviciu sunt probabil doar doi: mina marina sau rachetele antinava. Mina marina NU CRED ca a fost, cred ca racheta a lovit Bazalturile.
Si ceea ce mai cred este ca orice vas rusesc purtator de Kalibr, o sa aiba viata grea de acum incolo, in opinia mea ele sunt tintele centrale nu Moskva. Dar Moskva este un simbol, care nu mai este.
PS2: Indiferent de rezultatul razboiului doua lucruri sunt clare razboiul electronic este stapanul vietii si mortii si Turcia are tehnica de luat in seama „combat proven”.
distras radarul , nu distrus
„e cam greu sa auzi si parerea rușilor” , să deblocam sputnik-ul oare? ?
Parerea rusilor e ca doi marinari bețivi au fumat langa un butoi cu pulbere… si asta e, oricum era degeaba ca nu avea Kalibr; bine, avea S-300 mai multe decât a avut Slovacia… si și-au reparat-o si modernizat-o cu doi ani în urmă asa de plictiseala, nu ca le-ar fi trebuit
https://www.fontanka.ru/2020/07/03/69346906/
Nicolae, spune-mi daca ma insel dar parca Bazalt-urile puteau fi lansate si contra unor tinte terestre.
Eu nu stiu de asa ceva. Teoretic s-o putea, desi are doar ghidare inertiala, dar practic n-am auzit de asa ceva.
doar la instalatiile portuare – sa nu uitam ca sunt totusi variante de rachete vechi, si ca sa poti distinge o tinta terestra iti trebuie un alt fel de echipament la bord nu variante din 1980.
O nava burdușita de rachete după modelul rusesc. Nu e bine sa pui prea multe dar la ruși a contat întotdeauna ca ai multe rachete, mai puțin ce fac daca sunt loviți.
nava asta putea fi dsitrusa de ucrainieni doar in 2 conditii:
VARIANTA 1- atac cu rachete la saturatie, sistemul AA sa nu poata face la nr mare de rachete. la o aparare formata din 2 lansatoare de OSA si 6 tunuri AK 630 eu vad vreo 10 rachete. mai ales ca rachetele Neptun esunt rachete subsonice.
VARIANTA 2 – Cineva din NATO a asigurat bruiaj electronic pe timpul atacului.
VARIANTA 3 – combinarea variantelor 1 si 2
VARIANTA 4 – radarele erau oprite ca să nu perturbe comunicațiile dintre comanda navei și Sevastopol. Sheffield avea toate radarele oprite în momentul atacului cu racheta Exocet pentru că aveau un telex foarte lung de trimis la Londra și erau interferențe.
Parerea mea : varianta 2
In completare , cred ca s-a folosit tehnologie de alta natura decat cea popularizata pana acum in mass media , tehnologie de provenienta Israel sau SUA , desigur si operatorii erau de aceeasi origine .
De aia nu rasufla nimic credibil .
Probabil ca s-a folosit un lansator de pe un satelit .
Hâc !
A fost varianta 4 sa scufundat de frica
varianta 4 – sistemele rusesti sunt praf si pulbere si nu fac deloc ce scrie in brosura.
@Niko
PASnoi romanii cunoaștem fff bine sistemul AK630. Sunt pe Mărășești.
Marinarii noștri au distrus zeci de rachete în aplicații și trageri.
Daca nu exista bruiaj, o racheta subsonica este distrusa fără probleme.
Nu vreau sa para ca fac pe Toma necredinciosul dar chiar ma gandeam zilele astea la eficienta sistemului respectiv,poti sa dai niste exemple?
Sunt filme pe youtube de la aplicațiile marinarilor romani.
Cred ca pe contul Scutul Dobrogei? Sau a celor de la TVR.
Le-am văzut cu mulți ani în urma
Inclusiv distrugerea rachetelor cu diferite arme.din dotarea navelor:
Eu am vazut AK630, Ak230. E posibil sa găsești și MR4. 4×14’5mm
Dar repet. Aceste exerciții se fac în condiții de aplicație și instrucție. Fără bruiaj electronic.
Ce faci, dai în specialiștii de pe forum?
Eu zic ca ai uitat laserul lui Coanda, din ’68 au mai lucrat la el si acum topeste si un crucisator de 12k t. ?
Nu-i mai scuza atata pe rusi, aveti cu totii o parere enorm amplificata despre ei, sunt praf, dar praf mai rau decat saracii irakieni de care radeau ca nu stiu sa foloseaca arme dupa 7 ani de razboi.
Si nu numai ca sunt praf, dar nici macar tehnologie nu au.
Repet inca odata:
– daca nu ai cu ce, ti se dezvolta mintea ca sa gasesti solutii= ucrainienii;
– cand de la gradinita ti se baga in cap ca esti cel mai tare de pe planeta si ca nimeni nu e ca tine, ajungi in viata un ipotent arogant=ivanii.
Faceau cartofi prajiti in bucataria navei…exact ca cei de pe Sheffield in razboiul Malvinelor.
De atunci, englezii nu mai servesc cartofi prajiti pe nave in operatiuni de lupta 🙂
La rusi nu ajunsese acel memo 🙂
racheta nu a avut radar activ, doar gps inertial si sistem data link, a fost dirijata de avionul de supraveghere american, de aceea nu au vazut o rusii !
Moskva destroyer commissioned 1938 – sunk in Black Sea;
Moskva cruiser commissioned 1983 – sunk in Black Sea;
?
Nu știu dacă ați observat, dar cu câteva ore înainte de atac, ministerul apărării din Ucraina a publicat un video despre operaționalizarea sistemului Neptun. Nu se poate spune că marina rusă a fost luată prin surprindere. E un sfârșit trist pentru o navă istorică – pe când se numea Slava, l-a transportat pe Gorbaciov la summitul maritim din Malta,unde a discutat sfârșitul războiului rece cu Bush ăl bătrân. Ce vremuri.
” E un sfârșit trist pentru o navă istorică – pe când se numea Slava, l-a transportat pe Gorbaciov la summitul maritim din Malta,unde a discutat sfârșitul războiului rece cu Bush ăl bătrân.”
Pentru noi e un sfarsit fericit.
„Ce vremuri.”
Foamete si suferinta sub lanturi sovietice.
Am si eu o intrebare pentru cei ce cunosc. De ce exista credinta ca e nevoie de datamai focosul sa scufunde o nava? Si inainte citeam aici ca americanii au rachete cu focoase mici si nu pot sa scufunde nave pe cand ale rusilor pot. Alea americane doar dezafecteaza adversarul nu il scufunda.
De unde vine credinta asta?
Eu vad ca exocet care a scufundat ceva nave are un cap de lupta modest comparativ cu alte rachete.
Daca a fost neptun care a lovit moscova atunci la fel neptun din ce citesc pe internet are un cap de lupta mic comparativ cu alea rusesti.
Cat despre Moskva avea s300, ak 630 si osa cu 2 radare la bord si degeaba. Nu mai zic ca mai mult ca sigur nu era singura acolo deci si rachetele si radarele celorlalte nave sunt la fel.
p.s. Astia visau candva sa se lupte cu nato 🙂
Tot ce pot sa-ti spun eu este ca electronica (senzori, procesare, comanda&control) de pe Moscova era veche si depasita chiar si prin comparatie cu navele rusesti mai noi. Am spus si in articol, Grigorovici sunt mult mai bune ca sa asigure protectia AA intr-un raion dat.
Ploaia, valurile mari, ceata, toate produc interferente radar. Se aplica in ambele sensuri, si la radarele rachetelor nava-nava care sunt mult mai mici ca putere, acoperire si au o putere de procesare mult redusa fata de cele amplasate pe nave.
Cu cat nava este mai mare, construita cu spirit de raspundere si fara defecte ascunse si echipajul pregatit corespunzator, cu atat este mai greu de dat la fund cu rachete nava-nava. Asta nu inseamna ca nu sunt incapacitate si/sau scoase temporar din lupta.
Singura arma care are sanse maxime de a scufunda o nava mare de lupta fara prea multe fasoane este torpila grea pentru ca rupe chila navei lovite.
Similar actioneaza si unele mine, rup chila.
Ambele arme beneficiaza si de efectul exploziei sub apa care creeaza o bula de gaze care ridica nava, rupandu-i chila.
Daca te uiti la Sinkex, la americani, submarinele trag ultimele si dau la fund nava. Pana atunci, toata lumea isi face mana cu rachete, proiectile etc samd
Fiecare caz de nava scufundata de o racheta nava-nava trebuie analizat separat pentru ca sunt cauze multiple/diferite care conduc la scufundarea navei atacate. Nave care s-au dus la fund, nave care nu s-au dus la fund pentru „n” motive.
Rachetele nava-nava sunt proiectate astfel incat sa explodeze dupa ce au patruns in suprastructuri nu la contactul cu ele.
Asta-i tot ce stiu/cunosc.
O nava cu cat e mai mare, are rezerva de flotabilitate e mai mare.
Cu cat o nava e mai mare cu atat are o compartimenare mai mare si are mai multe camere etanse.
Deci ai nevoie de mai multe focoase sa o distrugi.
– Moskva avea o rezerva de flotabilitate de 2500 tone
– Comparativ, Mărășești are o rezerva de flotabilitate de aproapele 800 tone (Marasesti are si puntea prezidentiala care „fura consistent” din flotabilitatea navei. Dar care poate reprezenta și un avantaj în cazul unui atac aerian)
Moskva însă avea o problema strucurala. are lansatoarele de rachetele anti-nava pe punte. Și dacă acele lansatoare erau armate cu rachete și au explodat… a venit dezastrul.
Si Mărășești are lansatoarele pe punte însă sunt mult.mai greu de lovit, ptr ca sunt doar 4 lansatoare a câte 2 rachete. Sub 10% din lungimea naveie.
Moskva insa avea 8 lansatoare mai mari decât pe Mărășești. Acestea ocupa 25-30% din lungimea navei
Teoretic explozia a 1-2 rachete Bazalt aflate pe puntea clasei slava nu pot duce la scufundarea acesteia – 1. sunt mult peste linia de plutire si au fost amplasate acolo din 2 considerente – rusii nu aveau VLS in care sa se potriveasca deoarece Bazalatul este imens. 2 In caz de explozie ar fi fost astfel afectata doar suprastructura actionand in teorie ca un blow off pannel la tancuri.
In schimb daca ukrainienii au putut dirija racheta spre o portiune din lateralul navei – zvonurile sunt ca ambele Neptun au lovit stanga navei se poate ca sa fi stiut partea cea mai vulnerabila din nava pe care sa o loveasca – man in the loop sau IA (ceea ce ma indoiesc) Sa nu uitam ca Slava este o clasa de nave a URSS cand Rusia si Ukraina se aveau ca fratiorii intru comunismul sovietic.
nu au ce sa ghideze manual, la distanta aia de tragere.
@CIP-M
daca un R-360 (NEPTUN) ar fi lovit in zona rachetelor Chelomey P-500 Bazalt(4K80)/SS-N-12 „Sandbox”, aceasta ar fi afectat suprastructurile, insa fiind deasupra liniei de plutire mai greu ar fi dus la scufundare
daca insa ar fi lovit carena in zona mediana unde sunt silozurile verticale pt cele 64 de rachete S-300F Fort (SA-N-6 Grumble), atunci cred ca ar fi fost afectata intr-o masura care sa duca la explozia munitiilor sub linia de plutire
R-360 (NEPTUN) chiar daca are la origini o racheta ruseasca / sovietica (KH-35 ), se aproprie mai mult de conceptul vestic al rachentelor AN (mai mici, si sub cca 1 tona greutate totala): lungimea este aproximativa egala cu cea a unui Harpoon, iar capul de lupta are cca 150kg verus 220 kg la un Harpoon) pe cand la P-1000 Vulkan sau P-500 Bazalt doar capul de lupta are cca 1000 kg
AK-630 au propriul radar si sistem optic (MR-123-02 Fire Control Radar System, and SP-521 Electrical-Optical Tracker); S-300F Fort are propriul radar (3R41 Volna fire control radar), OSA M (SA-N-4 Gecko) poate lovi tinte la cca 20 de metrii deasupra nivelului apei, daca nu veneau sub aceasta altitudine (OSA M2 poate teoretic lovii tinte la 5 metrii deasupra apei) deci in principiu ar fi putut sa loveasca una sau mai multe R-360 (NEPTUN)
https://www.weaponsystems.net/system/663-Project%201164%20Atlant%20class
Ce ma mira este ca, R-360 (NEPTUN) are o semnatura specifica in IR la lansare datorita booster-ului si a motorului rachetei, astfel incat , teoretic o lansare ar putea fi detectata tinand cont de sistemele A2D2 ale rusilor, care acopera zona acea a Marii Negre
Cat despre intreg sistemul AN NEPTI+UN: si daca il aveau doar in teste (https://www.kyivpost.com/ukraine-politics/ukraines-navy-acquires-first-neptune-cruise-missiles.html) si nu era 100% operational, in disperare de cauza de ce sa nu il foloseasca?
E posibil. Totusi si neptun este o racheta de 800Kg. Cu o incarcatura de veeo 300kg + combustibilul nears al motorului
Nu avem imagini cu nava avariata.Nu prea avem nici informații oficiale.
Eu ma gândesc ca, e posibil ca Bazaltul sa fi făcut prăpăd dacă au explodat în serie.
Eu asa îmi explic faptul ca nava a mai plutit peste 8-10 ore.
da, insa si cele 8-10 ore tot poveste ruseasca este
e foarte posibil sa se fi dus la fund din prima
am vazut un mesaj pe twitter care spunea ca au salvat doar 58 de marinari din cca 500 (https://twitter.com/nexta_tv/status/1514924493776556034/photo/1 )
probabil daca cineva nu are ce face cu banii, si daca epava e in ape internationale, va lansa un ROV sa o gasesca si sa o fimeze. pana atunci depinde cine ce spune, si cine pe cine vrea sa creada
https://www.tehnomil.net/2019/09/14/rusii-mai-baga-o-fisa/
cred ca doua lucruri au contat daca a fost intradevar un NEPTUN: ca e mai mic si eventual mai greu sau mai tarziu (prea tarziu) detectat de radarele rusesti (daca te uiti la specificatiile lor vezi ca pe masura ce se reduce RCS raza de detectie descreste considerabil de mult) si faptul ca vine foarte aproape de suprafata apei si chiar daca ar fi detectate, nu prea au cu ce sa le contracareze eficient si in timp util
a asta mai adaugi si pregatirea marinarilor, sistemele deficiente ale navei de a stinge incendiul, si sistemul complicat de lansare a rachetelor S-300F ( e pura speculatie, insa fiind cu cold start, in principiu le-ar fi putut lansa fara sa le armeze si astfel sa reduca munitia de bord, insa cum lansatoarele sunt revolving-8 rachete pe rand printr-o singura gura de lansare-cam greu sa scapi de ele in timp scurt: https://www.reddit.com/r/WarshipPorn/comments/2owa2v/s300f_san6_magazine_aboard_russian_cruiser/ mai ales daca anumite elemente ale sistemului pot fi afectate de lovitura)
In opinia mea, asta era treaba de AK-630.
Neptun vine intr-adevar la rasul apei (oricum, destul de jos, sunt filmari) si mai stim ca vremea era proasta ceea ce da nastere la interferente si ecouri false pe radare. Daca a fost Neptun (americanii asa zic), indraznesc sa afirm ca este un esec pe toata linia al senzorilor ambarcati (scuza lor fiind ca erau vechi, sovietici).
Am asa senzatia ca aia nici n-au stiut ce li s-a intamplat si cred ca nici comandamentul lor n-a inteles prea bine ce se intampla cu nava.
Senzorul optic de la AK-630 (telemetru laser, camera TV) vede o tinta de talia unui Mig-21 de la 7 km zice wiki. Neptun e mai mica si vine mai jos. Nu cred ca AK-630 are si camera cu termoviziune pentru a repera mai usor gazele evacuate de racheta. Pe vremea aia nu vezi mare lucru cu o simpla camera TV…
Ucrainienii au jucat foarte inteligent (alegand atacul pe o vremea foarte proasta, profitand de slabiciunile senzorilor sovietici.
In opinia mea, este criminal sa trimiti 500 de oameni la lupta intr-o troaca de genul Moscova, dar asta nu e nimic nou la rusi in general si la Putin in particular. Si noi am fi in aceeasi situatie, noroc ca nu suntem in razboi.
Marinarii sunt in general mai spalati decat racanul de la uscat. Ce s-a intamplat cu Moscova nu va fi uitat prea usor, prea curand, cel putin nu de ei.
@Nicolae
in principiu spunem acelasi lucru (am enumerat armamentul defensiv cu capabilitatile teoretice, ca sa se vada ca doar AK630 avea ce sa faca ceva impotriva NEPTUN)
da, cred ca marinarii sunt mai bine pregatiti decat simpli soldati din trupele terestre, insa cred ca marina rusa fiind condusa din 2016 incoace de comandati de submarine, a pus mai putin accentul pe vasele de suprafata ca si pregatire (pregatirea insemnand in final fonduri alocate) iar modernizarea marinei militare a insemnat lansarea de noi vase (am vazut o statistica, in care la numar de vase atat chinezii cat si rusii ii depasesc pe americani, insa la nivel de tonaj, americanii sunt clar in frunte), cele vechi fiind neglijate exact la capitolul electronicii
si da, cred ca ucrainienii au asteptat momentul propice si au ales cu grija tinta (la cate avioane C4ISTAR se plimba e posibil sa fi avut si informatii referitoare la locatia si / sau cursul navei)
cred ca la 2,3 zile de la inceputul conflictului am spus ca se pare ca rusii nu au renuntat a considera soldatii carne de tun (cand se vedea deja cu echipamente invechite pornisera ofensiva, si era clar ca nu au sustinere aeriana si logistica corespunzatoare). singurul lucru care ar putea fi pozitiv pt noi, este ca in final poate opinia publica va cosntientiza ca si RoNavy se bazeaza doar pe troace similare care sunt tinte sigure in cazul unul conflict
tocmai ce am vazut un clip pe net cu nava asta, l-am si postat mai jos. zice nenea ala ca avea si torpile la bord si se pare ca lansatorul de torpile este sub punte, daca a fost lovita acolo si au detonat torpilele e clar de ce s-a dus la fund.
https://twitter.com/d__mitch/status/666675720945582080
@Nicolae @CIP-M multumesc pentru raspunsuri
Probabil ca s-a pus in functiune planul lui Trump care propunea sa intervina avioane americane care sa aiba inscrisuri chinezesti. Acum au intervenit submarine americane, sau poate o fi fost Delfinul?
A fost varianta 4 sa scufundat de frica
Granger (@GrangerE04117) Tweeted:
Some removal of ID markers for a guided missile cruiser.
So the Russians decided to paint over Moskva’s pennant number.
One problem is that, its the only cruiser of its type sailing in the Black Sea. So, covering the ship’s pennant number is all for naught. ?? https://t.co/NtLJC480pl https://twitter.com/GrangerE04117/status/1512540208725905409?s=20&t=CNltlH-YZ07lxpjWR9fasg
Sunt 2 comentarii de făcut:
– crucișătorul, între timp, s-a scufundat;
– au apărut filmări cu momentul în care nava e lovită, deci e clar că aceia care filmau se așteptau să fie lovită; ar fi straniu să fi filmat așa, săptămâni în șir, în așteptarea unei explozii ”spontane” a magaziilor de muniție.
Filmarile acelea sunt din 2013, din Norvegia. Nu mai lua de bun tot ce vezi si citesti despre razboiul acesta.
https://www.indiatoday.in/fact-check/story/moskva-explosion-video-claims-false-1937965-2022-04-15
Nu vreau să fiu arogant, dar sunt nevoit să vă aduc aminte de istorie și de psihosociologia rusă.
Strict factual, personal cred că a fost o lovitură ucraineană 100 % (sau de fapt 80 %, că e imposibil ca ucrainenii să nu aibă pe un monitor harta operațiunilor real-time construită de americaniprin sensor fusion de la sateliți, avioane, drone și ce-or mai avea prin zonă). Că au făcut atac direct sau atac electronic sau doar dazzling cu Bayraktar e irelevant, relevant e că au lovit crucișătorul cu rachete anti-navă și în urma acestui atac s-a scufundat, din ou irelevant dacă imediat sau după un timp. Relevant ar fi numărul de morți – dacă e vorba de 1000 … e albastră situația.
Ce e Rusia – un stat incredibil de bogat în resurse naturale, cu o clică de oligarhi incredibil de bogați și incredibil de aroganți (Warren Buffet stă într-o casă de 500 mp, oligarhii dețin 15 din cele mai mari 20 de iahturi din lume) și cu un popor incredibil de sărac (soldații ruși care comentau de ucraineni că au asfalt pe ulițele satelor din jurul Kievului). Acest popor incredibil de sărac nu poate suporta discrepanța distribuției resurselor și umilințele aroganței decât dacă, pe lângă opresiune, mai are ceva – LEGENDELE.
Fiecare nație are propriile ei legende sociale, dar credința în ele este în crescendo de la vest la est, adică aceste legende sunt mult mai puternice la ruși decât la noi. Pe lângă legenda Rusiei reper pravoslavnic și moral (am văzut ce reper moral e Kiril instigatorul la crimă sau nevasta soldatului instigatoare la viol), pe lângă legenda gloriosului trecut (pentru ei Ivan al IV-lea și Stalin sunt personaje pozitive), rușii mai au o legendă – legenda renașterii după mari înfrângeri.
Această legendă a renașterii provine de la Dimitri Donskoy sau și mai devreme și a tot fost întărită cu exemple mai mult sau mai puțin reale cum ar fi ordinul țarului Alexandru de incendiere și părăsire a Moscovei în fața Grand Armee napoleoniane sau discursul lui Stalin din 7 noiembrie 1941 după pierderea bătăliei din Briansk.
Simpla existență a legendei dar mai ales forța ei a fost motivul de suspiciune majoră de self-inflicted wound pentru bombele din blocurile rusești din 1999 ca și creare a legendei renașterii și crearea mitului Putin – https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_apartment_bombings . Indiferent dacă acele atacuri teroriste au fost făcute de ceceni sau de Putin (era prim-ministru de o lună și înainte timp de un an șeful FSB), ele au folosit în primul rând ca introducere în mit și abia apoi ca și casus belli contra Ceceniei – a fost semnalul pentru rușii de rând că e punctul cel mai de jos de unde urmează să fie ridicați de Putin. Atât de puternică pentru conducătorii Rusiei a fost necesitatea creării legendei și eliminării contestărilor acesteia încât au preferat să se certe definitiv cu britanicii când l-au asasinat cu poloniu (mesaj clar al KGB-ului – acest om a fost omorât de noi și vom face la fel cu oricine ne contestă oriunde-ar fi).
Mă tem ca scufundarea crucișătorului Moskva să nu fie transformată într-o nouă legendă a renașterii ruse – după fiecare asemenea moment de cotitură, statul rus a fost de nerecunoscut față de perioada anterioară.
Cam acesta e și motivul pentru care Zelenski a evitat până acum să-i trăznească pe ruși, pentru că dacă rachetele Neptun erau în curs de operaționalizare de 9 luni, puteau funcționa la fel de bine și acum o lună – teama de escaladare. Teamă de escaladare care din punct de vedere ucrainean nu mai are rost după Kiev, Mariupol, Harkov și mai ales Bucha. Problema e că pe ruși nu-i pasă, sau încă nu-i pasă de faptul că războiul deja a luat-o razna cu toate crimele și distrugerile făcute.
Pe Putin îl ajută fluturarea unei înfrângeri și pentru mascarea pierderilor de până acum. Uriașa Uniune Sovietică de 286 de milioane de locuitori bolnavă de ultrasecretomanie a colapsat la 15000 de soldați morți în Afganistan . Rusia, cea cu populație fix la jumătate de 143 de milioane, cât de cât mai deschisă decât URSS, cum va reacționa când va înțelege că are peste 15000 de soldați morți ? Ce poate face Putin ca să răspundă la întrebările rusimii de rând când rusimea va înțelege ? Mai bine să țină rusimea ocupată cu trăirea legendelor …
Ce poate însemna dacă propaganda rusă transformă crucișătorul Moskva într-un turning point ? Rapiditatea cu care au recunoscut scufundarea mă cam sperie cu ideea că asta vor …
Până acum credeam că americanii spun basme cu amenințarea nucleară și toată gargara lui Lavrov e propagandă prin frică. Dar, într-un scenariu de creare de legendă de renaștere cu punct de cotitură crucișătorul Moskva, într-o minte bolnavă de grandomanie epică precum a lui Putin și alte minți bolnave de generali ruși furioși că n-au rezultate, pare chiar plauzibil un scenariu cu o bombă de 0,5 kilotone și 300 g de plutoniu care ar trebui să însemne, indiferent cât de cinic ar fi. un konieț filma pentru visele ucrainenilor cu o țară în granițele desenate de Hrușciov. Din acel moment, un Zelenski care nu cedează ar deveni egalul lui Putin.
Ce mă îngrijorează personal : mă tem că sunt prea optimist – în pandemie credeam că totul se termină într-un an și jumătate cu maxim 1000 de morți în România, în Ucraina credeam că totul se termină în trei luni doar cu distrugeri punctuale, când îl auzeam pe Ciucă de 500000 de refugiați în România credeam că băsmește …
Trăim vremuri incredibile …
In cazul asta, nu va fi nimic, doar un mare fas propagandistic. Atat poate sa le dea Rusia ca satisfactie, iluzia ca riposteaza si ei. Da’ doar din gura.
In rest stai linistit, nu va fi nici o revenire a muscalilor. Vor urma noi si noi suturi in gura, si noi umilinte.
Ceea ce știm cu certitudine este că dacă măgăoaia s-a scufundat, atunci incendiul de la bord a fost stins.
a aparut stirea asta, doar 58/510 marinari au fost salvati.
https://twitter.com/ua_industrial/status/1514905392261775360?s=19
La fel aparuse ca tot soldatii de pe Insula Serpilor fusesera ucisi eroic. De fapt se predasera.
ai dreptate ,nu s a scufundat , e bine mersi , o sa defileze cu ea pe 9 mai in piata rosie
O sa-si revina, stai linistit. O sa fie folosit ca sarcofag pt Putler
Tradus automat de pe https://topwar.ru/194963-krejser-moskva-zatonul.html
Foarte interesant, daca n-ai sti ca e despre rusi ai zice ca sunt comentariile de pe RM legate de conducerea noastra, coruptie si inzestrarea armatei ( as evedea discutiile dupa caderea Mig 21 si IAR Puma).
“When the cruiser Moskva was being towed to the port of destination due to damage to the hull received during the fire from the detonation of ammunition, the ship lost stability. The ship sank in a stormy sea.
And already towards the end of writing, a message came that the cruiser still sank.
The detonation of ammunition either in the artillery cellar or the ammunition for the air defense installations led to hull deformations, due to which the Moskva sank while being towed.
So, the Black Sea Fleet lost its flagship. The consequences, let’s say right away, will be very unpleasant.
A lot has already been said about what could have caused the incident, and versions are more beautiful than one another.
Version 1. Mina
Yes, recently the Ukrainians have thrown more than enough mines into the Black Sea, causing a lot of problems for the fleets of Turkey and Romania, which are busy with the neutralization in full.
At night, overlook the mine that was torn off the minrep and that exploded under the side? Maybe. And she could cause a fire, and hook the cellars. Considering what the final turned out to be, I first returned the discarded version with a mine to its place. „Moscow” resisted for a day, but the result was sad.
Version 2. Fantastic
Some official media and free bloggers have given the topic that Moskva was hit by a Penguin anti-ship missile or a more modern Norwegian-made NSM, secretly delivered to Ukraine on board an aircraft under the condition of massive jamming … and so on.
The Penguin’s flight range of 60 km bothers no one, as well as the issues of pairing Western missiles with Ukrainian (consider Soviet) guidance radars.
Plus, many people there near the „Moscow” observed an American aircraft of the „Poseidon” type.
In general, our fantasies are not to be occupied. Considering the usual complete silence of the Ministry of Defense, any speculation can be spewed out so as not to go beyond.
Version 3. Ukrainian anti-ship missile „Neptune”
I listened to a video interview with my colleague Maxim Klimov, who is very supportive of this version. I must say that it has a healthy component. Indeed, a detachment of ships led by Moskva was in the coverage area of the Neptune anti-ship missiles, and the Ukrainians could well launch at Moskva.
Ukrainian missile, which is a slightly modified version of the Soviet Kh-35 missile from the 70s of the last century, with an increased range of up to 280 km, a warhead weighing 150 kg and an active seeker.
And at the disposal of the Armed Forces of Ukraine there are several complexes ready for work. Why they are is another question. However, the use of Neptunes does not cause much surprise, we still have a natural proxy war, as a result of which there were and still (unfortunately) there will be surprises such as an attack on RAV and fuel depots even on the territory of Russia.
More surprising – what did the air defense calculations on the „Moscow” and escort ships do? From the scanty lines of reports from the Ministry of Defense, it became clear that the cruiser was not going alone. So there were other ships there as well. A fair question arises about the qualifications and proper training of persons who should have been responsible specifically for the safety of the ship from the air.
It becomes simply uncomfortable from the understanding that the ship, which has undergone modernization, equipped with the Osa short-range air defense system and the long-range S-300F, received two anti-ship missiles just like that. It’s even kind of weird.
Excuse me, but if air defense crews can only shoot down a flying target during exercises, then why drive a cruiser to enemy shores, where can you get a real missile? Or maybe our air defense systems are not so great? And is it high time to replace Osa with Thor, and S-300 with S-400? Many people have been talking about this aloud for a long time, and this makes a lot of sense.
Version 4. Just a fire
Yes, oddly enough, but the cause of the detonation of the BC could be an ordinary fire from a shorted electrical wiring. Or from any other reasons, but the most elementary fire.
In general, the Internet is full of stories of people who served on the „Moscow” and „Varyag”. And the reviews about the ships are not the most partial.
Of the three (now two) Project 1164 cruisers that remained afloat, only one, Marshal Ustinov, received the Krab-M fire extinguishing system during the modernization process. This system, developed at the Krizo plant in Gatchina, can be considered to meet modern requirements.
They say that the Moscow NPO „Fire Automation Service” offered even more advanced control and extinguishing systems, but … money, as usual, was not in the proper amount. And because „Moscow” received only scheduled repairs, they did not modernize the cruiser.
The same thing happened with the „Varangian”. That is, two ships operated as part of the Russian Navy, and both were the flagships of two fleets, the fire extinguishing system on which corresponds to the level of the last century.
Of course, it’s just great that at least Ustinov got a system that can cope with a fire. Because „Varyag” in a similar situation, apparently, will go after „Moscow”.
By the way, the evacuation of the crew on the afternoon of April 14 only confirms that the fire could not be dealt with. Usually it turns out that the crew leaves the ship when there is no chance to cope with the damage.
It is believed that the Project 1164 cruisers are quite fire hazardous. They inherited problems from their predecessors, Project 1134B cruisers, which also had poor firefighting equipment. And out of seven ships, three were on fire: „Nikolaev”, „Ochakov” and „Kerch”.
Project 1164 cruisers have become worthy successors to the Berkuts, having inherited both a fire hazard and weak extinguishing systems.
Plus, one more thing that played an important role in the fate of the „Moscow”: this is the Soviet school of equipping ships, when weapons were installed to the maximum. Here is a photo scheme of Moscow.
Armament and ammunition are distributed throughout the ship. If you think well, then wherever a hypothetical missile hits, it will find either something from weapons or an ammunition depot. Or a fire, having arisen on a ship, will very quickly spread to something from this assortment.
The most difficult question
So what caused the death of „Moscow”, anti-ship missiles, a mine or a fire? And now it really doesn’t matter. The cruiser sank, whatever was the cause of his death. Raising the ship is unlikely to succeed, so we won’t know the truth for sure.
And in fact, is it really necessary? It is clear that the old ship (six months did not reach the fortieth anniversary of service), with problems in the design, was doomed. And the Navy knew about it, otherwise they would not have removed the crew, ending the fight for survivability.
In principle, the third option considered by us is not so bad. The warship died as a result of hostilities – such a death is even honorable. Better than the fact that the crew could not put out the fire.
True, the question arises that the same guards crew could not repel the attack of not the most modern anti-ship missiles, if it took place. As a result, the cruiser, which was under repair for three years and which left it a year ago, is irretrievably lost.
Destroyed 6 boats of the so-called Ukrainian Navy, of course, look like compensation. But through tears.
And I want to end on a very sad note.
We (I, Klimov, Timokhin and other authors) are constantly talking about the need to pay attention to the fleet. That he needs new, modern ships. That the state of the surface fleet, for which Russia can only build boats from a frigate with a displacement of 5,000 tons or less, is depressing. That the large ships of the oceanic zone are hopelessly outdated junk like the same „Moscow”, completely incapable of real combat operations.
If we take the statistics of the growth of the Russian surface fleet in terms of ships of ranks I and II, then over the past 20 years it looks like this:
– 2 frigates of project 22350, with a displacement of 4,500 tons, costing $ 450 million each;
– 3 frigates of project 11356, displacement 4000 tons, cost $430 million each;
– 7 corvettes of project 20380/20385, displacement 1800 tons, cost $250 million each;
– 2 BDK project 11711, displacement 5000 tons, cost 160 million dollars each.
A little, that in tons, that in money. But this is our reality.
At the same time, over the same 20 years, our „successful businessmen” built their own fleet. True, from yachts, but let’s compare?
– „Dilbar”, Usmanov’s yacht, displacement 15,000 tons, length 156 m (RKR „Moscow” was 186.5 m), cost 800 million dollars;
– Eclipse, Abramovich’s yacht, displacement 13,000 tons, cost $430 million;
– Sailing Yacht A, Melnichenko’s yacht, displacement 12,700 tons, cost $425 million;
– „Motor Yacht A”, Melnichenko’s second yacht, 8800 tons, cost $255 million;
– „Ocean Victory”, Rashnikov’s yacht, 10,800 tons, cost $400 million;
– „Ona”, Usmanov’s first yacht, displacement 10,360 tons, sold by Usmanov for $250 million;
– „Palladium” Prokhorov, displacement 7900 tons, the cost of 200 million dollars;
– Barbara ($125 million), Nirvana ($100 million) and Anastasia (sold for $75 million) – Mr. Potanin’s yacht fleet.
And the list goes on. Galitsky’s Quantum Blue ($225 million), Burlakov’s Black Pearl ($220 million), Vekselberg’s Tango ($110 million), Skoch’s Madame Gu ($135 million) and so on.
„Cheap” less than $ 100 million, I don’t even want to mention somehow. But a few dozen will be typed easily.
In general, the very successful billionaires of Russia, who are not oligarchs at all, they have such a fleet that if you equip them with Caliber, you can put the whole world on your ears.
Strange situation, right? The oligarchs have money for yachts, but not for a fire extinguishing system for a warship. But you yourself understand how it is possible, where is Usmanov, and where is the fleet. Of course, gentlemen billionaires need to maintain a level of comfort. They also earned these billions of dollars with sweat and blood, which they spend on their fleet.
And we already have ships aged 40 years and more. They will drown, but there is nothing to be done. There is no money, but you have to keep on the waves.
So what happened to „Moscow” is actually a pattern, but not an accident. Together with the cruiser, the belief that everything is more or less in order in the fleet, as our Ministry of Defense broadcasts about it, also sank.
It is high time for our leaders of the state to think about whether „successful businessmen” spend a lot of money on toys?
Author:
Roman Skomorokhov
Nu este o sursă oficială si trebuie luată ca atare. Am coleg de serviciu ucrainean si mai discutăm una alta. Nu a fost o navă scufundată la întâmplare. „Moscova” avea la bord două rachete cu încărcătură nucleară . Era știută de SBU și ținută sub observație iar „ajutorul” unchiului Sam a fost decisiv (coordonate, info, samd). La cât mai multe „submarine”!
Avea doua ogive montate pe rachete antinava? Astea sunt povesti daca nu ai ceva concret sa dovedesti. Si nu ai.
Colegul tau de serviciu nu stie ce vorbeste, „Moskva” nu avea la bord rachete de croaziera…
Macar nu mai trage cu rachete de croaziera….
La mai mare.
Si la mai multe.
Pacat de M.Neagra, ca se umple de fieratanii ivanesti …
Era o gluma pe tweeter, „The ship did not sunk, it is part of the under-water special operation” … 😀 😀 😀
Oricum, hai cu suportul de materiale greu, si elicoptere/mig-29, ca e nevoie.
Sper sa aflam curind detalii despre scufundare, desi mie mi se pare greu de crezut ca a luat asa usor foc … Au trecut aproape 50 de zile de cind navigheaza si trage cu rachete de croaziera …
Mai degraba ma gindesc ca poate a fost o lansare nereusita – nu s-o fi deschis capacul – si a explodat in tub … asa s-ar explica si explozia, si focul … care probabil s-a extins …. o fi fost stins, dar nu la timp, sau pagubele au fost super-mari …
Vechituri antice … de aia US retrage navele vechi, si avioanele … factorul uman e primordial la ei, la rusky nu conteaza …
In fine, vom vedea ce a fost. Bine ca se du-se.
https://www.g4media.ro/o-fabrica-de-rachete-neptun-din-regiunea-kievului-lovita-intr-un-atac-rus-ucrainenii-sustineau-ca-au-folosit-astfel-de-rachete-pentru-a-distruge-crucisatorul-rus-moskva-in-marea-n.html
Au lovit uzina de rachete Neptun. Ce confirmare mai buna sa fie?
si totusi ce surse o avea DOD american de sustin varianta ruseasca
https://www.defense.gov/News/News-Stories/Article/Article/3000099/sailors-still-battling-fire-on-russian-cruiser-moskva-says-dod-official/
E de ieri articolul… Alea erau info ieri seara. Pe la miezul nopții au anunțat rușii că Moskva s-a dus după guvizi.
„We do believe that [the cruiser] has experienced significant damage. Our assessment is that [the crew] still appears to be battling a fire onboard. But we do not know the extent of the damage. We don’t know anything about casualties to [the] crew. And we cannot definitively say at this point what caused that damage,” the official said.
adica aia stiu cand ataca rusii dar seara trecuta nu stiau daca au dat ucrainienii cu Neptun cum se lauda
Americanii au zis azi ca ucraineni au folosit rachete Neptun
https://twitter.com/idreesali114/status/1514998742667116546?s=20&t=Dzma_sCPtSAUjwIdMMnnIA
De curiozitate, care este noua navă amiral rusească din Marea Neagră? Nu că vreau să cobesc, este o mândrie să servești imperiul și pe țarul putler pe ea, dar speranța de viață este mică. Dacă nu sare în aer minunăția, vine poliția politică…
Mărășești e noua nava amiral ?
Sunt curios sa vad pozele post explozie. Care exista. Cel putin americanii le-au facut si le-au analizat cand au spus ca nava a suferit distrugeri majore la suprastructura dar inca pluteste (intre timp s-a scufundat). Eu cred ca veti fi ingroziti de distrugerile la suprastructura, Posibil explozie in cascada a mult mai mult decat 2-3 rachete Bazalt.
Afirmatia mea se bazeaza pe numarul (mic) de suprevietuitori – persoane salvete de pe o nava care nu s-a scufundat imediat. Semana cu ce s-a intamplat cu HMS Hood, Bismark, USS Arizona – explozie catastrofala ce a afectat aproape in totalitate interiorul navei.
Din alt punct de vedere, Flota Marii Negre a pierdut singura nava dotat cu S-300 si, in consecinta umbrela AA s-a redus la jumatate. Or fi navele Admiral Grigorovich mai noi, dar au doar rachete AA cu bataie scurta Buk. Flota rusa e anihilata, nu-si vor mai permite nici macar bombardamente de artilerie, ce sa vorbim de operatii amfibii.
Cat despre poporul rus fata cu agresiunea ratata, trebuie sa avem rabdare sa treca prin cele 5 stagii ale suferintei: negare, furie, targuiala, depresie, acceptare. Putem spune ca au trecut de negare si se afla in zona de furie, deci sunt pe calea cea buna.
Chiar in stagiul de targuiala daca Putin incepe sa caute cumparatori la orice pret pt gaz (si sa mai lase la negocierile de pace, retras trupe de langa Kiev pt alt obiectiv etc)
https://www.aktual24.ro/putin-e-disperat-incearca-sa-gaseasca-tari-prietenoase-care-sa-cumpere-gazul-si-petrolul-rusesc-in-orice-interval-de-pret/
E destul de complicat sa oprești o exploatare de gaze. Și costă o mulțime să o repornesti. De altfel, vânzarea la un preț mai mic decât prețul pieței pe termen scurt spre mediu, e mai avantjoasa decât oprirea și repornirea unei exploatări.
https://www.defenseromania.ro/rusii-au-pus-ochii-pe-crucisatorul-ucraina-pentru-a-compensa-pierderea-crucisatorului-moskva-in-marea-neagra_616010.html
Au acelasi comportment ca ISIS….genocid etnic, viol, jafuri
Asta scrie pe Wikipedia:
Sea-skimming anti-ship missiles try to fly as low as is practically achievable, which is almost always below 50 meters (150 ft), and is often down towards 2 meters (6 ft). When under attack, a warship can detect sea-skimming missiles only once they appear over the horizon (about 28 to 46 km from the ship), allowing about 25 to 60 seconds of warning.
Oare aceste Neptun sunt capabile de asa ceva?
Acum imi dau seama ca ce scrie pe Wikipedia probabil e valabil pentru o racheta supersonica, ca altfel nu are cum sa faca 28 km in 25 secunde. Inteleg ca Neptun sunt subsonice, cu turbojet.
Valsul Marinei Rusești din Marea Neagră
Pe Marea Neagr-inspumată
Un vapor naviga…
Iar pe acel vapoooor
Coana Russia striga…
Vai, vai, vai, și durere..
Ioti-te, bre, vaporu’ cum chere
Si marinarii cum moari
Moari si dă din chisioari…
Opreste Putin vaporu’
Opreste-l, ci mă scufund… (par, par, par…)
Un val ni-atinji chisioru’
Si-ni traji crușișătoru’ la fund (par, par, par…)
O veste minunata , tinicheaua ruseasca „Moskva” ,putrezeste in adancurile MN!
Insist ca ajutorul militar ,catre Ukraina , al tarilor UE NATO SUA sa se intensifice.
Operatiunea de destalinizare a Rusiei ,declansata de lumea libere si civilizate (UE NATO SUA) trebuie amplificada!
Se impute treaba multe vase de lupta Ru au parasit Sevastopol cu directie Ucraina inclusiv nave de desant.
https://mobile.twitter.com/CovertShores/status/1515047555868119044?cxt=HHwWiMC-lbPuw4YqAAAA
Moscova a fost localizata Sar. Explozie in lant catastrofala, din date separate se pare ca loviturile au fost babord.
Cert este ca a plutit o vreme intrucat multe nave mici au incercat evacuare.
US a confirmat folosirea Neptun.
nave de deseant? perfect , o sa vedem hamsii prajite plutind
nu cred ca or sa reuseasca sa debarce vre un cu 60% personal intreg
Conform Navalnews, Mascva si-a luat palitura la 100 km de Sulina ,140de Odesa 45°10’43″N 30°55’30″E .
https://www.navalnews.com/naval-news/2022/04/satellite-image-pinpoints-russian-cruiser-moskva-as-she-burned/
Bah, e belea mare. Cica e casus belli scufundarea Moskva. O sa declare rusii razboi Ucrainei pt asta. Vor invada Ucraina!! Trebuie sa ne pregatim pentru refugiati si pentru razboi. Razboi real. :)))) astia traiesc intr o alta realitate.
Lumea nu este impresionata de voi, de incruntarile si amenintarile voastre… Sunt tot mai ridicole.
Vine nota de plata ma baieti pt tot raul. Nimeni nu scapa. O sa stati si voi in fata istoriei. Sunt si niste harti interesante cu Rassia sparta in bucati. Nici nu stiu cum o sa fie mai bine, intacta, sparta…vom vedea. Pana atunci, va mai curge sange. Plang si ucrainienii dar cu siguranta voi o sa plangeti mai tare. Cu mana voastra v ati facut o.
Rusii ăștia au folosit amenințările asa de mult ca deja au ajuns ridicoli. Au inventat un nivel nou al ridicolului. Adică trimiți 170 000 de soldați cu tancuri, avioane , bombe de 50 de zile, Căzănești orașe cu oameni în case și zici ca nu a început războiul?
Ei sunt victime propriilor minciuni și propagandei. Au mințit asa de mult ca au început și ei sa creadă ca sunt speciali.
Și eu cred ca se trăia mai bine în Ucraina decar iN RUSIA.
„Și eu cred ca se trăia mai bine în Ucraina decar iN RUSIA.”
În afara Moscovei, Sankt Petersburg și câteva centre urbane, în Ucraina se trăia mai bine decât în Rusia.
Rusia profundă e extrem de săracă și needucată.
Sunt interceptări cum soldați de la dracu’n praznic sună acasă și se miră cum trăiau „fasșâstii:
„Au case renovate, baie in casă, haine de firma, mobilier de calitate, Nutella în frigider” etc. Și nu glumesc, sunt zeci de interceptări. Asta e realitatea. Și de menționat că ucrainienii trăiau mai prost decât noi. Însă au mai plecat și ei la muncă prin UE (în Polonia, Slovacia și Cehia erau câteva sute de mii la muncă, în Germania probabil peste un milion) și au mai trimis bani. Și-au mai făcut o casă, au mai renovat…
Și vine rusul din Orel, Tatarstan sau Habarovsk, care n-a văzut baie în casă decât în reviste și distruge/fură tot. Ba și omoară și violează.
Mujicii aia sunt asa de sparti incat nu le venea sa creada ca satele ucrainene sunt asfaltate si au felinare pe strada.
Iti dai seama ce frangere e prin oraselele alea pirite din curu’ Siberiei.
Poanta e ca starea de razboi vs operatie militara i-ar permite lui Putin sa declare mobilizarea in masa si sa trimita recruti, nu doar profesionisti cu contract. Deja fac spume la TV dupa scufundarea Moskvei si trebuie sa li se reaminteasca invitatilor ca nu e razboi ci operatie si incendiu.
https://www.aktual24.ro/furia-de-la-moscova-ia-amploare-prezentatoare-russia-1-a-inceput-al-treilea-razboi-mondial-dupa-scufundarea-navei-moskva-acest-lucru-este-in-intregime-sigur-video/
https://www.youtube.com/watch?v=DmxJsRy4ty0
Interesantă analiza sociologului Barbu Mateescu (via Facebook).
„În clipe de-astea, precum scufundarea crucișătorului Moskva, se despică apele în România între rusofili și boți.
Nu clipi că pierzi momentul.
Boții vor distrage atenția de la subiect, vor minimiza etc etc. Pentru ei Putin nu poate greși. Putin le plătește salariile.
Rusofilii – rusofilii autentici – dau din cap a amărăciune și încep să concluzioneze că Putin e de fapt o armă boantă, că Rusia / A Treia Romă are de fapt nevoie de aceste tragedii, de acest marș prin mlaștina bătăii de joc ca să renască mai puternică, mai performantă, cu adevărat dură.
Boții vor scrie două fraze despre Moskva sau nici măcar. Plata se face la comentariu, nu la cuvânt.
Rusofilii reali scriu azi eseuri dubitative sau pătrund pe tărâmul introspecției, recalibrând și analizând în tăcere și suferință.
E ca la fotbal. Fanii adevărați sunt cu echipa mai ales la rău, o analizează constant, concluzionează realist după 5 înfrângeri că antrenorul actual e un dobitoc sau că vara trecută a fost o campanie proastă de transferuri. Cine e plătit de președintele clubului să scrie pe Internet că totul e OK va ignora adevărul, va ignora observația constructivă, va ignora soluțiile autentice de viitor. Unui astfel de om îi pasă de banii care vin mâine pe card, nu de echipă, nu de soarta ei pe termen mediu-lung, nu de îmbunătățirea performanței ei.
Intuiția mea – și e posibil să greșesc, să ne înțelegem – este că avem foarte puțini rusofili autentici în România. Incredibil de puțini. Mai puțini decât ai crede. Restul zumzetului așa-zis pro-rus sunt boți și Gică Contra de meserie: pe vremea lui Ceaușescu erau sau ar fi fost pro-americani.”
https://fb.watch/cquDm4te9A/
Submarine facute la Timișoara! De ce nu?!!
Gluma de 1 aprilie. Si mai e si pe langa subiect.
Peskov a zis că Putin n-are pe agendă nicio întâlnire cu subiectul „situația navei Moskva”. Face fix același lucru ca-n cazul lui Kursk, la fel ca enterocolita pe care-a avut-o după ce americanii au țintit wagneriști în Siria în 2018.
E posibil să se adune rapid multe asemenea „situații”. Dacă e să pice, de la „situația struțului” i se va trage.
https://twitter.com/sumlenny/status/1515046207965511686
As spune ca pe langa faptul ca acum e pe fundul marii, mai avem o certitudine.
Pretentia Rusiei ca isi poate proiecta puterea militara conventionala la distanta, s-a fasait bine de tot. Nici nu conteaza daca lovita de niste rachete sau daca din incompetenta crasa a echipajului, faptul ca nava a devenit loc de joaca pentru pesti, simbolizeaza si sfarstiul pretentiilor de mare putere ale Rusiei.
Urmarile vor fi evidente destul de curand, cand toti cateii rusi aflati la ceva distanta, vor realiza ca sunt in fundu’ gol, si ca zero sanse ca Rusia sa le mai trimita ceva intariri prin flota.
Cu o flota in care „capital ships” sunt un fel de portavion care merge pe carbuni, si niste crucisatoare care sunt pierdute cu usurinta la 100 de km de baza principala a flotei, este clar ca marina muscala poate fi o amenintare cel mult pt Romania, Bulgaria si Georgia. Si cam atat.
Din ce am citit, ucrainenii (care nu au flotă, ca și noi), au dezvoltat sistemul de rachete antinavă Neptun pe baza sistemului Kh-35 sovietic (Compania Luch din Kiev – apropo, vă recomand să vizitați orașul după război, eu am fost acum câțiva ani).
Subsonice. Dacă cu niște subsonice reușești să scufunzi nava amiral rusească din Marea Neagră, e mare lucru.
Acum ceva timp mi-a zis un ofițer (al nostru) că pe Marea Neagră nouă ne trebuie rachete antinavă și cele 3 layere de apărare antiaeriană pe țărm. Navele (corvetele și fregatele) ne trebuie pentru 15 august și vrăjeli de exerciții cu NATO, dar în luptă reală nu contează prea mult (ideea lui era că Marea Neagră e prea mică și totul se poate rade pe rachete, nu poți proteja nimic). Atunci credeam că exagerează, acum cred că avea dreptate.
Daca ai doua nave ..din astea mai mici(corvete) , dar capabile …si le ai in larg , mai ai si la tarm rachete navale..poate si pe avioane , nu e mai simplu sa poti lovi nave , care pe hartie sunt formidabile , decat cu rachete la tarm…exclusiv??
Adica …nu e mai simplu , sa poti tine in sah …tot timpul , decat sa astepti un moment propice??
Spun si eu.
Adica …in transee esti mai protejat , dar daca nu ai posibilitatea de a lupta in camp ..vei ajunge in situatia de a fi scos din transee.
De multe ori ..multi oameni in uniforma , tind sa aiba pareri foarte transante ..ca sa duca mingea in terenul pe care il cunosc. Adica unde s-au format.
E ceva tipic.
si totusi „tunsu” din artilerist a ajuns sa foloseasca cavaleria si manevra trupelor ca principale atuuri pt a cuceri toata Evropa,nu toti sunt incuiati
Hi hi,siml holy grail before it was atgm and before drones
acum asta cu marea neagra oricum e un lac o balta se inchide bosfor si gata
din ce se arata asta cu mari nave de suprafata s-a cam terminat peste tot
adica rachete supersonice sau mai rau hipersonice,chinezii deja au facut exercitii pe la ei cu tintit portavioane,de marimea unui stadion,orice nava de suprafata adusa in apropierea coastelor e cam gata
cititi o carte,cargouri masacrate se numeste,e vorba de convoaiele cu armament din marea nordului transportate catre rusia in ww2 si aliatii atunci au ajuns la concluzia ca a expune o nava mai mare ca un distrugator pe vremea aia,atacurilor avioanelor torpiloare si de bombardament in picaj e un nonsens
acum dupa razboiul dintre argentina si anglia incidentul cu fregata sua din golf ca mai avea vreo 20 cm de luat apa si pa avem si acest exemplu
repet,asta cu marile nave de suprafata,pentru blue waters,mari libere,daca le-ai adus in preajma coastelor nu le poti apara
ca si ironie a istoriei navale marasesti e nava militara de lupta,asa cum e cu cel mai mare tonaj din marea neagra,sper sa nu ma insel
@Constantinescu
Nenea, vezi că ești foarte incoerent. O fi de la țuică?
Ce chinezi, ce stadion, ce masacru de nave?
Acum la modul serios, pe lângă faptul că ești total „ridiche” în ale limbii române, să apari pe un forum cu tematică militară și să aberezi cu „Mărășești nava militară cu cel mai mare tonaj (wtf?) din Marea Neagră” denotă nu doar 4 clase ci și un cocălarism maxim. Ramâi la șufărit „bemebe noujnoo, nu bate, nu troncăne, dă la mama lui din jărmanica”.
Mai ales că nu ești la prima stupizenie zilele astea.
@Unu’
Se pare ca nu ai inteles ironia
aveti marina militara,oficial aveti si un submarin-sunt muzee plutitoare
forte aeriene-avionase de hartie
tancuri si auto-blindate-vreo 6 daca nu le cad senilele
iar cu tuica,in afara de faptul ca nu intra in preferintele Mele,anul asta s-a abrogat,s-a abolit prin LEGE
Intre timp fiti vigilenti la stiri poate ii fura si unuia de la brigada antitero gun-ul
„Aveti”?
Da chestia asta cu persoana a III – a plural este ciudata la impartialu’ asta plus inca doua-trei lucruri.
„să aberezi cu „Mărășești nava militară cu cel mai mare tonaj (wtf?) din Marea Neagră”denotă nu doar 4 clase ci și un cocălarism maxim”
Aberez si eu. Màràsestiul cu 5500 t si 144 m este cea mai mare nava de luptà din Marea Neagrà la ora actualà. Am mai mult de 4 clase. Cu „cocălarismul” meu, e subiectiv, depende cine îl calificà.
MirceaS
Inteleg ca pe acest forum sunt doar hiper-ultra-experti cu 77 clase mai mult decat trenul
Eu sunt doar un umil necunoscator fata de voi din ce inteleg
marasesti e dat pe wikipedia ro cu 5500 t si pe wikipedia en cu 5790 t,nu mai verific
nu asta e subiectul
ca si necunoscator va intreb pe voi cunoscatorilor trei lucruri
1.parca marasesti avea o problema cu stabilitatea pe mare agitata,cica s-ar fi rezolvat,sigur sau asa romaneste….ca imi aduc aminte o aplicatie nato din anii ’90…nu mai tin minte ’94-’96….si cica a fost marea mediterana cam agitata
2.parca din greseala…ceva cu sonarul…s-a rupt…s-a agatat……acum are sau nu are sonar….
3.ceva aa pe el in afara de prastii si invizoace….
4.singura calitate pe care o pot gasi acestui bastiment e consumul,porcariile celelalte doua de barcute de plastic pe care voi le numiti fregate consuma de 5 ori mai mult…nu inteleg…asta ziceti ca 6 tone pe ora si alea 30 tone pe ora….turbina intergalactica din constanta parca le tineti
pai cam atat,mai stiu si Eu pe cineva care acum vreo 20 ani lucra sa va modernizeze copaia…
Asa ca si Sfat….mai bine sta in port…se uita copii la marea nava romaneasca
Filmàri aeriene ale luptelor din otelària de la Mariupol. Impresionant.
https://www.youtube.com/watch?v=4h0RrlwEPoU
Articolul de aici este despre cum au pierdut rusii ca fraierii nava amiral Moskva, nu despre cum se mandresc ca au luat in sfarsit prizonieri 50 de ukraineni ramasi fara apa, mancare si munitie la Mariupol.
Trebuie sa fie foarte dureroasa pierderea Moskva.. La fel ca si senzatia ca Rusia de duce inexorabil spre pieire definitiva…
Am ràspuns la ultimul articol care trata de ràzboiul (pardon, „operatia specialà”) din Ucraina a càrui titlu se terminà cu „…aburii ràzboiului”. Si nu pentru secventa predàrii l-am pus.
Nu vad angajament intens .. cateva blindate ici colo si aproape la fel de putini trupeti. Cred ca se merge la leveling.
Oameni seriosi muscalii, a cata zi e, a 50-a?
Aici a fost plesnita:
https://www.google.com/maps/place/45%C2%B010'43.4%22N+30%C2%B055'30.5%22E/@45.3866197,30.6516402,7.75z/data=!4m5!3m4!1s0x0:0x4f10f335de4f289a!8m2!3d45.1787194!4d30.92515
Pare sa fie la limita ZEE romaneasca. Ma-ntreb daca aveam si noi ceva in zona.
NavalNews a preluat imagini de la un satelit comercial cu pozitia Moskvei in flacari, iar in jurul ei mai sunt trei nave mai mici, dar nu cred ca vreuna era de-a noastra
https://www.navalnews.com/naval-news/2022/04/satellite-image-pinpoints-russian-cruiser-moskva-as-she-burned/
Ar fi fost tare sa avem o nava in grupul naval condus de Moscova… 🙂 🙂 🙂
Nu la asta ma refeream, ziceam daca avem ceva care sa patruleze la limita nordica a ZEE noastra: https://www.navy.ro/comunicat.php?id=581
Mai e ceva remarcabil pe subiect (pe langa faptul ca prin sprijin ucrainian, rusii au inaugurat un mare parc tematic subacvatic)
Moscva e prima nava amiral pierduta de Rusia dupa Tsushima…
De asteptat evenimente similare si in orasul cu acealasi nume
Intrebarea este cum a ajuns Moskva pe fundul marii? A luptat, a vazut rachetele, sistemele ei de aparare au deschis focul si n-au nimerit nimic? Radarele navei au detectat rachetele, sistemele CIWS AK 630 au apucat sa intre in lupta?
Au fost mai mult de doua rachete pe tinta si nava a reusit sa doboare ceva, ori s-au trezit cu „ucrainencele” pe geam fara sa aiba habar ?
Moskva dispunea de cate trei sisteme CIWS in fiecare bord, fiecare AK 630 este de fapt o Gatling cu sase tevi, deci putere de foc ar fi fost disponibila, pe langa rachetele OSA.
Oare radarele rusesti au „vazut” macar rachetele AN, pt ca este absurd sa credem ca echipajul nu era macar in stare de alerta.
Ptr mine …ipoteza ca au distras atentia , folosind o drona , ca radarele sa „se uite” in alta parte ..cade.
De ce???
Moskva are radarele de cercetare , care nu dirijeaza tirul.
Are radarele ptr dirijarea tirului pe lateralele mastilului(care pe vremuri ..ghidau cate doua rachete , ptr fiecare antena radar).
E un sistem oarecum descentralizat.
Sa presupunem ca radarele de cercetare „vad” ceva.
Ele doar vor fixa si urmari tinta prin baleiere.
Vor indica si incepe urmarirea cu radarele de conducere a focului. Cele de pe laterale.
Asa ca ipoteza cu drona …intr-o parte ..cade. Ptr ca radarele de conducere a focului urmaresc un lateral al navei.
Dupa aia sunt radarele de conducere a focului ptr instalatiile close-in de 30 mm.
Din cate inteleg ..astea functioneaza si „autonom”.
Ptr redundanta. Adica asigura si descoperirea si localizarea/dirijarea tirului. La fel , ptr sectorul asignat.
Ptr mine …ipoteza cea mai clara ..e urmarirea navei si prinderea ei intr-un moment „inoportun”.
Data fiind activitatea in zona ..nu cred ca faceau o discriminare clara ..in activitatea de la tarm si probabil , depinde mult de profilul de zbor ales ptr rachete(banuiesc ca au posibilitati de a planifica cursul de zbor ales ptr neptun) …nu le-au reperat.
Sa nu uitam de evenimentele din Malvine ..cand o anumita geometrie si apropiere intre nave , a impiedicat solutii de tragere .
Varianta cu „saturarea” ..la fel , nu mi se pare fiabila.
Cu doua rachete ..pe antena , tot ar avea 8 rachete ghidate simultan , plus doua turele ciws ..care sa preia o tinta simultan.
Lovitura norocoasa???
Nu.
Mai bine …observare si lovire la momentul oportun
Poate cu rachetele venind dinspre proa ..sau pupa , chiar de au lovit lateralul navei.
Pe cei ..care au tot facut trageri ..la exercitii si au ochit tot…eu i-as intreba ceva:
-daca se simuleaza o tragere „pe tinta” , care obliga nava sa lanseze capcanele de mascare radar , astea ar interfera cu solutii de tragere ptr sistemele close in???
Asta ar permite tragerea „pe coordonate” fixe , fara radar de achizitie a tintei activat , daca se cunoaste pozitia exacta a navei.
In secventa scurta , la interval mic.
Adica o prima salva , de doua rachete , urmata la interval scurt de alta.
@George
Dupa cum ii spusei si lui @iat mai sus, eu, personal, nu cred ca rusii au stiut ce li se intampla…
Vezi ca mai erau unii prin Falkland relaxati si aroganti ca la exercitii si si-au luat-o cu mare gratie: https://www.rumaniamilitary.ro/nave-celebre-episodul-8-distrugatoarele-type-42-hms-coventry-hms-sheffield
Marina cere bani. Daca nu-i ai sau nu vrei sa-i dai, mai bine n-o mai ai pentru ca devine fabrica de eroi…
P.S. Va fi un articol pe subiect unde pornesc de la prezumtia ca a fost lovita cu Neptun (conform sursei terte independente – americanii).
Soloviov trage de urechi responsabilii militari în prime time, cum de-au putut să piardă Moskva așa ușor, rachete ucrainene sau nu. Doare rău:
https://twitter.com/Nat_Vasilyeva/status/1515617876765519872
și o traducere:
https://twitter.com/mdmitri91/status/1515613424314630144
O explicatie (punct de vedere) al unui fost pilot al aéronavale franceze :
https://www.youtube.com/watch?v=ODfJvZpZk40
42 de zile, vigilenta inepe sa scada, se face econimie la „consumabile, pentru cei ce nu stiu radarele rusesti au componente cu durata de viata sute sau mii de ore. Incepi sa le inchizi, ca doar esti la 100 de km de fraierii aia de ucraineni.
Si, uite asa te loveste pe neasteptate.
Mai exista si posibilitatea ca rachetele sa fi avut un dispozitiv de bruiaj activ calibrat pentru radarul de tir al CIWS. Avand in vedere timpii scurti de reactie (4-10 secunde) orice interferenta care zapaceste calculatorul de tir devine fatala, nu mai exista timpi pentru un operator uman sa inteleaga ce se intampla. Iar teoria spune ca exista dispozitive inca din anii 60 care sa poata face un bruiaj simplu: carcinotronul.
Din punct de vedere tehnic, distanta de detectie radar pentru o racheta „sea skimming”
este sub 20 de km si pe o mare agitata scade sub 12 km. Asta lasa ca timp de reactie undeva sub 1 minut pentru rachete subsonice si scoate din discutie sistemele cu raza lunga de tip S300. Ramane sansa de a lansa rachete Buk, dar doar daca sistemul e pe stand by, pentru ca electronica se incalzeste greu. Asa ca singura sansa reala este cu sistemul CIWS, care primeste o avertizare cu cateva zeci de scunde inainte de intrarea rachetei tinta in zona de lovire dar poate opera undeva intre 6 si 8 secunde – timpul in care racheta parcurge ultimii 2000 de metri.
Moskva nu avea Buk, avea Osa.
S-ar putea o pozà cu Moskva dupà explozie
https://twitter.com/oryxspioenkop/status/1515819321687224323
https://twitter.com/Capt_Navy
sunt si poze cu nava abandonata- el zice ca lansatoarele de rachete sunt intacte, si ca i se pare ca a explodat magazia pentru munitia antisubmarin de sub lansatoarele RBU-6000
Navalnews face o analiza la caz si gaseste incompetenta echipajului ca fiind vinovata.Bairaktaru nu putea sa faca prea multe , chiar daca bruia radaru, Maskwa avea multiple mijloace sa trateze cu rachetele cum ar fi 4echipamente ELINT care puteau detecta senzoru rachetei ,bruiaj,momeli flare ,numai ca timpu de reactie este scurt 2min si atunci se cere echipaj antrenat care misca cu talent .
https://www.navalnews.com/naval-news/2022/04/analysis-chain-of-negligence-caused-the-loss-of-the-moskva-cruiser/
Tot Navalnews a publicat cu 1 saptamana nainte un art cu miscarile lu Mascwa
https://www.navalnews.com/naval-news/2022/04/russias-most-powerful-warship-in-the-black-sea-is-operating-in-a-pattern/
Au încercat să o salveze, cred că este în zonă și un remorcher turc, dar deja luase multă apă la bord…
https://mobile.twitter.com/johnkonrad/status/1515873209115160577
Turcii au fost cei care au raportat 50 de supraviețuitori…
La Sevastopol, unde s-a oficiat comemorarea, au fost mai mulți de 50… Nu păreau arși, afumați, abia scăpați dintr-un naufragiu. Probabil că existau și membri de rezervă ai echipajului.
Cert este că a apucat dimineața, dar linia de plutire era foarte jos.
A aparut prima poza cu Moskva inainte de scufundare.
Poza este luata dimineata pe mare calma, de la bordul unui vas civil(presupus a fi turc) dar nedovedite afirmatiile (cum ca ar fi turc). Poza din mai multe surse se confirma ca fiind reala, nu fake dar vom vedea.
1.Crucisatorul a fost lovit in zona mediana a navei(mijloc) ca lovitura principala.(undeva intre ultimul Bazalt, sub insula radarului principal 360)
2.Inclinarea navei accentuata spre babord.
3.Explozii multiple ale munitiilor antisubmarin RBU 6000.
4.CIWS-urile au zburat spre cer in deflagratie, ironie a sortii sau nu.
5.Trei fake newsuri au fost dezvaluite – nu a fost lovit radarul bow al S300F, nu au fost lovite Bazalturile/Vulkan, marea era calma la momentul scufundarii cel mai probabil.
6.Barcile de salvare au fost folosite.
7.Din compararea planurilor navei cu poza lovitura principala a vizat compartiment motor/compartimente munitii antisubmarin;
8.Hangarul pupa este ocupat rau, probabil elicopterul s-a scufundat odata cu nava;
9.Ferestrele babord orificiile de ventilatie, toate fumegande pe lateralul navei;(poza e facuta probabil la 6 ore dupa impact era dimineata, lumina moale). Deci vasul a plutit de la 1 noaptea vreo cateva ore bune pana dimineata. Fapt ce confirma declaratiile US;
10.Se pare ca a doua racheta ar fi lovit spre pupa dar neconfirmat, nu sunt avarii majore, dar sunt opinii in acest sens.
https://twitter.com/capt_navy
au inceput turcii sa vorbeasca rusa?
ca de pe tug boat ul ala aud rusa
nimeni nu a zis ca a fost lovit radarul , ati tradus gresit , distras nu inseamna distrus
barcile de salvare sunt pe nava , nu le vezi pt ca sunt afumate si nu mai sunt albe
11. toti marinarii rusi au fost salvati , i am vazut la parada nu? a naibii vreme prin sevastopol sau unde s a tinut parada . copacii sunt infrunziti la maxim. la 4 zile dupa asa dezastru tu faci parada , nimeni nu traumatizat chior , boland, nimic
daca tot vrei sa faci OSINT mai pune si mintea la contributie nu numai copy paste
Daca fotografia e reala, atunci arata incompetenta si lasitatea marinarilor! Nu se vede nici un rusnac care sa lupte impotriva incendiilor , nu se mai vede nici o barca de salvare (toti plecasera!), nu se vede nici o nava rusa de salvare in zona. Echipajul de pe nava civila putea lua in stapanire distrugatorul fara probleme pt ca era abandonat pe mare!
De remarcat lovitura chiar in dreptul celor doua Ak-630…..oi fi eu chior,dar pare a fi o singura lovitura . Poate au lansat doua rachete ucrainienii,dar pare ca una singura si-a atins tinta.
O foarte scurtà secventà filmatà
https://twitter.com/michaelh992/status/1515960302436765696?s=20&t=w4XMuGARK-EkOzcs15ckvw
https://twitter.com/TheDeadDistrict/status/1515960541298188289?t=2xenOj87t5dMydVZypVrow&s=19
Marea agitata? Incompetenta rusilor de a salva ceva, nu mare agitata
Zici ca e Mary Celeste.Incredibil. Nu au lăsat nici o nava sa o păzească? Sau sa o scufunde chiar ei.Oare nu se putea urca la bord și cotrobăi pe acolo după ceva secrete? Coduri navale, Intel ceva de genul asta
Film de desene animate sovietic din 1973
„E clar, un distrugător fascist”
„De unde știi asta?”
„Am citit-o! Distrugătoarele fasciste erau marcate cu litera Z”.
https://www.youtube.com/watch?v=md9LiZVLdDA
Epic !submarinu pionierilor savietici se chema neptun
nice?
am gasit aici o explicatie a distrugerii Moskva, cel putin o racheta a lovit in zona camerei energetice dar si in asa numitul ” Post de energie si supravietuire”, este postul de comanda energetica cat si centru de control al daunelor.
https://twitter.com/GrangerE04117/status/1515974834551164931?t=fqb4atMStcB6fLLILlLH5g&s=19
Camera este pusa fix sub AK 630S, deci trebuia sa fie bine aparata.
Acum e clara cel putin o lovitura, intrebarea e cum de CIWIS ul nu a lovit racheta care a venit direct spre el ?
Vad ca se pune intrebarea daca lovitura in acel punct extrem de sensibil al navei a fot programata de ucrainieni (cunosc la perfectie proiectul) sau soarta a pus mana si a dus racheta exact acolo. Nu cred ca soft-ul ucrainian e asa de sofisticat sa loveasca chirurgical…sau cine mai stie, baietii sunt foarte buni programatori.
Legat de CIWIS, fix in ziua aia se plimba pentru prima oara un AWACS prin zona, am mai spus aici parerea cuiva participant la revolutia Ro despre tintele false super credibile (escadrile simulate). Si ai nostrii au sfarsit prin a opri statia ca nu vedeau decat fake…
Doua concluzii
1.Sincer, ma așteptăm să văd avarii mai mari la suprastructura, având în vedere ca nava s-a dus la fund în mai puțin de 24cde ore pe o mare calma. Părere de nespecializate.
2. Ca specialist în antiaeriana m-am uitat îndelung la lansatoarele de rachete SA cu raza scurtat (OSA cum m-a corectat Eroul Bula). acestea erau în poziție rtractata.
Ori marinarii rusi, foarte disciplinați, au aplicat procedura de oprire a instalației înainte de evacuare
Orii instalata era oprita la momentul exploziei și pierderi alimentarii cu energie. Și prin extrapolare și sistemele CIWS erau la fel de oprite.
Derpre rachetă. Rachetele cu dirijare radar se îndreaptă spre „centrul” ariei de, emisie radar, care la nave cam coincide cu mijlocul navei, deci locul unde a lovit nu e neașteptat.
„.Sincer, ma așteptăm să văd avarii mai mari la suprastructura,”
un om moare daca e strivit total sau daca i se infinge o sagetica in inima?
Distrugerile sunt foarte mari, in opinia mea e vorba de doua rachete care ambele au lovit nava incapacitand-o. S -au marit pozele, care s reale confirmat si rezulta cam asa
1.Lovitura fatala a fost la racheta care a atins grupul energetic si compartimentul munitiilor antisubmarin. Mai mult ca sigur nu asteptau sa fie loviti, exista o gaura uriasa sub insula principala. Datorita exploziilor in lant si a faptului ca nu au inchis zonele afectate, exploziile au urmat pana la pupa. Se vede clar ca fum si foc a iesit inclusiv in zona tuburilor lanstorpila asezate putin mai in fata hangarului si heliportului pupa. Probabil ca si torpilele s-au aprins.
Grupul energetic a declansat extinctoarele care mergeau de aiurea si cand s au facut pozele, acel x care se vede in poza. (Scurtcircuit major)Remorcherul din tribord a incercat probabil stabilizarea navei dar mai mult a impins-o spre babord, se vede directia fumului.
2. A doua racheta a lovit suprastructura sus si a sters de pe fata pamantului insula din mijloc cu tot cu radarul de la mijloc, dintre radarul principal si cel al S 300F, cel de 180 de grade rotund. Aceasta desi a provocat daune majore nu a avut un impact critic asupra navei in general, pur si simplu i -a disparut un radar cu antene si insula cu tot.
Ca o concluzie preliminara: Ciwsurile rusesti sunt legate de radarul principal al navei nu pot cauta auxiliar tinte neavand un radar propriu cum are Phalanx. Care sa lucreze independent de grupul principal.
Usile de etansare au fost ori lasate deschise ori pur si simplu cele care au ramas intacte post explozii nu au fost inchise si asigurate. Nava a ars in interior de la un capat la altul. Nu cred ca au supravietuit foarte multi, cred ca prima lovitura sau secventa de tragere si impact a fost inversa oarecum intai a fost lovita suprastructura apoi water lineul.
Evident numai investigatiile post razboi vor deslusi adevarul dar fotografiile spun deja foarte multe. Nava totusi si a pastrat flotabilitatea destul de mult timp dupa dezastrul asta.
Razboiul este o treaba urata.
Si cum ma asteptam , nimeni nu a murit , toti sunt bine sanatosi, joaca table si rummy pe undeva
https://twitter.com/nexta_tv/status/1516107359671791627?s=20&t=09UZVoojVXnuFscNQ1JHpw
Cand am auzit ca a suferit explozii care i-au afectat coca si s-a scufundat, m-am gandit ca l-au lovit in compartimentul sistemului S300.
Acolo ar fi trebuit sa fie 64 rachete de cca 1500 kg si incarcatura de lupta de 133kg. Plus carburantul rachetelor. Din ce imagini au aparut, e un mare compartiment in care rachetele stau in canistre, lipsa blindaj, lipsa pereti despartitori/antifoc etc.
N-am crezut niciun moment ca au explodat rachetele antinava, fiind puse separat, in canistre protejate. Si am avut dreptate aici.
Cand colo, l-au lovit in zona masinilor dupa care a picat tot. Nu se vede unde a fost prima lovitura, probabil sub linia de plutire.
Ori a fost o foarte proasta proiectare a sistemului de control al daunelor, ori sistemul nu era functional decat cel mult partial, ori oamenii au fost neinstruiti/neglijenti.
Cel mai probabil, toate variantele.
comentam maine, e mic articol cu ce am mai strans din comentariisi site-uri
nicolae , cade varianta minei marine