Chiar dacă nu au „apărut” în mod oficial pe „piața second hand-urilor”, fregatele de clasă La Fayette merită, în lumina ultimelor declarații comune franco-române (ministrul apărării român, dl. Dâncu și președintele Franței, dl. Macron), mai multă atenție. De altfel, aveam acest articol în pregătire de mai multă vreme însă timpul nu mi-a permis să-l scriu. Acum, se poate spune că a venit și vremea lui.
În organica marinei militare franceze, La Fayette mai sunt denumite și Frégate Légère Furtive (Light Stealth Frigate) fiind proiectate pentru misiuni de patrulare și prezență în vasta zonă economică exclusivă franceză, cea mai mare din lume oricât de contraintuitiv ar putea părea. Fregatele clasei sunt o prezență constantă alături de navele amfibii de clasă Mistral în cadrul misiunilor marinei franceze desfășurate anual sub numele Jeanne D’Arc.
Nu sunt nave specializate într-un domeniu de luptă anume, sunt fregate de uz general, poate ceva mai apropiate de termenul francez de aviso. Conform armamentului ambarcat, aș zice că nu pot fi considerate nave de linia întâi. Sunt însă niște platforme decente care pot fi modernizate și înarmate astfel încât să devină nave de linia întâi, așa cum au făcut cei din Singapore cu Formidable despre care am scris mai demult aici.
Sursa foto: https://twitter.com/EtatMajorFR/
Cinci unități au fost lansate la apă de-a lungul anilor 1990, toate active astăzi. Trei dintre ele vor fi trecute printr-un program de refacere a resursei de navigație și de modernizare a senzorilor și armamentului ambarcat. Vor fi înlocuite treptat de noile fregate – Frégate de Taille Intermédiaire. Modernizările sunt destul de modeste raportat la posibilitățile platformei – un sonar KingKlip Mk2 și contramăsuri CANTO, două sisteme recondiționate Sadral care folosesc racheta antiaeriană Mistral Mk 3 și adoptarea ultimei versiuni a rachetei navă-navă Exocet. Cele trei vor fi retrase din serviciu între 2031 și 2034 când toate cele cinci FTI vor fi operaționale.
Sourcouf și Guepratte nu vor fi incluse în acest program și vor fi utilizate în rol de nave de patrulare – Offshore Patrol Vessels urmând a fi retrase din serviciu în 2027 și 2031.
Presupunând că programul corvetelor se va materializa într-un final glorios armamentul ambarcat la bordul navelor va fi integral francez. Tot franceze ar putea fi și elicopterele ambarcate conform unor declarații recente ale ministrului Dâncu.
Este clar că cele două fregate Type 22R vor fi modernizate / înarmate cu senzori / armament franceze, înlocuirea turbinelor de marș fiind un indiciu evident că navele vor fi menținute în serviciu pentru mulți ani de acum încolo. De altfel, modernizări limitate – comunicații și sonar tractat sunt deja în curs după cum scriam mai demult aici.
Mărășeștiul este însă la final de drum și, în urmă cu câțiva ani se vorbea de înlocuirea lui. Iar aici ar putea intra în scenă una, sau chiar ambele fregate de clasă La Fayette. Știm de la marina statului Singapore că platforma este capabilă să ducă 4 sisteme de lansare verticală cu câte 8 celule fiecare (32 de celule în total) ceea ce ar putea permite obținerea unor nave specializate în lupta antiaeriană.
Soluția ieftină și bună ar putea fi noua rachetă VL (lansată vertical) Mica NG care a beneficiat de noi modernizări în ceea ce privește senzorii (radar AESA la versiunea ghidată radio de pildă) fiind capabilă acum să lupte și împotriva a ceea ce francezii denumesc ținte aeriene atipice așa cum sunt sistemele aeriene fără echipaj de mici dimensiuni. Raza de acțiune a noii rachete este de peste 40 km (probabil și altitudinea maximă de interceptare a crescut binișor peste 10000 m) iar manevrabilitatea în faza terminală a fost îmbunătățită.
VL Mica NG nu necesită un sistem de lansare verticală Sylver întrucât folosește propriile containere individuale ceea ce conferă flexibilitate atunci când vine vorba de amplasarea lor. În principiu, la fiecare 16 rachete era necesară o interfață de comandă care asigura comunicarea dintre rachetă și sistemul centralizat de conducere a luptei. Mai nou, francezii au adoptat o nouă interfață de comandă capabilă să opereze toate rachetele produse de MBDA (ceea ce deschide noi posibilități de modernizare ulterioară) – ITR, Installation de Tir Reconfigurable. Mai multe detalii în poza de mai jos:
Sursa foto: https://www.edrmagazine.eu/naval-launch-customer-for-mbdas-vl-mica-ng
Echipate cu un tun de 76mm, 32 de rachete antiaeriene VL Mica NG, 8 rachete navă-navă Exocet/NSM, lansatoare de torpile, senzori și sisteme de război electronic, cele două fregate de clasă La Fayette ar putea constitui o nucă destul de greu de spart și ar oferi noi posibilități de acțiune în zona litoralului românesc. Un alt potențial avantaj ar fi dotarea uniformă cu senzori, armament și sistem centralizat de conducere a luptei a tuturor navelor flotei.
Fregatele Type 22R ar putea fi echipate cu 24 de rachete VL Mica NG conform celor de la MBDA, detalii într-un articol mai vechi care poate fi recitit aici.
Transferul celor două fregate de clasă La Fayette către România s-ar încadra foarte bine în marja declarațiilor făcute de președintele francez privind „parteneriatul ambiţios de susţinere a Forţelor Navale Române.” În opinia mea, ar fi mult mai util decât achiziția celor două submarine.
chiar nu inteleg de ce nu are un CIWS artileristic …
Pentru ca francezii nu au dezvoltat unul pe model Phalanx sau Goalkeeper… 🙂 Am remarcat si eu mai demult ca nu prea folosesc sisteme CIWS. Acum parca aveau in dezvoltare ceva tun rapid de 40mm: https://www.thalesgroup.com/en/markets/defence-and-security/naval-forces/above-water-warfare/rapidfire
prezentat si pe Rumil
https://www.rumaniamilitary.ro/sistem-anti-aerian-rapidfire-40mm-6×6
https://www.rumaniamilitary.ro/sisteme-antiaeriene-thales-rapidfire
Poate că pur și simplu încep să fie depășite. De exemplu, viitorul DDG(X) al americanilor nu va avea sisteme de tip Goalkeeper sau Phalanx, ci se va baza pe lansatoare Rolling Airframe Missile pentru CIWS, acestea având o rază mai mare și – probabil – fiind mai eficiente la distrugerea rachetelor inamice. Desigur, lansatoarele Sadral ale francezilor sunt mult inferioare comparate cu RIM-162…
@mow_dog & nicolae, faptul ca ei nu folosesc/n-au dezvoltat nu inseamna ca e intelept ce fac. mai ales in contextu exercitiului din Mediterana (link mai jos) e chiar stupid sa nu ai CIWS artileristic sau ceva asemamator cu RIM-116…si nu inseamna ca noi ar trebui sa ne culcam pe-o ureche.
Evident nu comparam Sadral sau Sindbad cu un CIWS, n-are nici o legatura…eu cred ca se va reconsidera, cel putin din partea americanilor aceasta chestiune
Ma refeream strict la faptul ca francezii sunt f. nationalisti si incearca sa elimine importurile de armament la maxim.
Dar n-am zis ca noi trebuie sa facem ca ei. De pilda VL Mica are o raza si altitudine minime suficient de bune pentru a indeplini si rolul unui CIWS.
Doar ca navele frantuzesti nu folosesc VL Mica… Ceea ce e posibil sa vina din caracteristicile Aster 15 & 30. Oricum, nu pot decat sa speculez.
vasta zonă economică exclusivă franceză, cea mai mare din lume oricât de contraintuitiv ar putea părea
Niet !
SUA au 11,3 milioane km², înaintea Frantei care dispune „doar” de 10,2 milioane km².
Da, niste saraci! 🙂
Exact! 🙂
În opinia mea, ar fi mult mai util decât achiziția celor două submarine.
Într-un exercitiu naval francez realistic la mare scarà, la care au participant si nave americane, britanice, spaniole si grecesti, POLARIS 21, opt fregate au fost neutralizate (chiar din primele 15 minute de „luptà” !!!, douà fregate au fost scufundate si douà scoase din luptà).
Nu au fost date detalii cine le-a lovit si care au fost.
Un articol foarte interesant :
https://www.navalnews.com/naval-news/2022/05/feedback-on-french-navy-high-intensity-exercise-polaris/
Dar in acest exercitiu Blue forces, aka Marina franceza, nu au avut arme ofensive, doar s-au aparat, si au avut comunicatiile satelitare si inter-nave oprite
In plus nu se precizeaza cum s-a terminat exercitiul, doar au afirmat ca au fost lovite patru fregate.
Probabil au stat precum Moskva, nu stiu, articolul este foarte vag
Vezi ca mai spune ceva.Au folosit Exocet,dar probabil bătaia scurta comparativ cu sistemele inamice nu a permis angajarea tintelor.
Schema in bataliile navale e detecția,doar ca fizica e de asa fel încât dacă pornesti radarele transmiti propria poziție la distanta mai mare decât vezi tu.Asa ca arta e sa ai senzori pe o platforma aeriana,care sa porneasca undeva departe de gruparea ta navale,pt ca inamicii sa se uite după sursa semnalului radar unde nu îți vad și corabiile tale.
Dacă tai comunicatiile,evident avionul sau elicopterele cu pricina nu pot spune navelor proprii ce vad,deci astea nu pot sa se uite intr-o anumite directie,deci nu pot lansa(in cazul in care rachetele bat pana la tinta).
Deci,dacă ai rachete care depășesc la bătaie cele adverse, merge sa te asiguri ca nu ai inamici in apropiere
…și sa dai drumul la toate radarele ,găsești tintele și lansezi,ca să fii primul care trage.Ideal lansezi salva dacă ai muniție.
Exocet, RBS15 mkIII e pe la 200km+, Harpoon e pe la 220km iar NSM pe la 180km. Gabriel MK5 e intre 200-499km in functie de profilul de zbor…
Probabil rosii au simulat cu distantele exagerate de tragere ale rusoaicelor… alea din pliante.
Lista țărilor și navelor care au participat.
https://www.navalnews.com/naval-news/2021/11/here-is-the-ship-list-for-polaris-21-frances-high-intensity-combat-exercise/
A fost și un submarin nuclear francez de atac. Posibil Suffren.
Imi place ca exercitiul asta seamana cu ce simulez eu pe CMO :)) pentru mine nu e o supriza. Sa vedeti pierderi in Pacific
am zis mai sus de CIWS, la AA vrei redundanta, oricat de bune are fi MICA si cred in continuare ca e o aiureala sa nu ai asa ceva pe corvete/fregate…poate pe nave mici / stealth (e.g. Visby) e acceptabil dar altfel nu vad cum.
Apoi exercitiul scoate in evidenta ca Exocet e un design vechi…si in afara de NSM nu exista nimic operational ; italienii au TESEO „EVO” dar nu pare un produs matur pentru lupta navala, MdCN a dat chix in Siria, deci nimeni dintre europeni nu pare f determinat sa scoata ceva nou. Mai e de luat in considerare si lipsa stocurilor mai ales ca europenii nu par foarte convinsi sa investeasca in aparare
nevoia de drone pare sa aiba legatura cu target acquisition/situational awarness, mai ales in situatia unor comunicatii prin satelit deficitare precum si nevoia de drone pentru supraveghere de coasta (cineva pe aici nu era foarte convins de implicarea dronelor in razboiul naval modern)
o alta dificultate a venit probabil si din angajearea unui mare numar de nava concomitent, ceea ce e oarecum putin probabil tinand cont de capabilitatile rusesti din MN si Mediterana.
Dupà cum se vorbeste pe fora franceze, pierderile echipei rosii au fost pricinuite mai ales de grupul aeronaval al lui Charles de Gaulle din echipa albastrà.
Detectie timpurie pentru celelalte unitàti amice si Rafale M cu Exocet aer-mare.
Exact cum spune si mihaistoian, fara a cunoaste exact conditiile exercitiului este foarte greu sa emiti opinii pertinente. E ca alea cu Su30 indiene care au maturat pe jos cu ET-urile britanice dar, ce sa vezi, in conditii reale de lupta le-a cam dat cu virgula…
Asa ca acest articol nu spune de fapt mare lucru si, in niciun caz, nu demonstreaza sfarsitul navelor de suprafata. E pe acelasi model ca „victoriile” Gotland impotriva un grup de lupta din jurul unui portavion nuclear.
eu n-am zis nimic de sfarsitul navelor de suprafata, insa sunt de luat in considerare mijloace complementare (drone, mai importante decat s-a crezut, cel putin pt zonele costiere) sau asimetrice (Visby, sumbarine pritice), hibride (cred ca tu ai scris un articol fain cu containere cu diverse rachete pe nave comerciale, abordarea imi aduce aminte de Van Rieper)
MN e mica si astfel expusa tarmului spre diferenta de alte mari unde tarmul e expus navelor din larg si parerea mea ca o abordare bazata numai pe nave de suprafata e limitata si sorita esecului (sau pierderilor mari).
Pai n-am zis ca tu ai zis… 🙂 Eu i-am raspuns lui MirceaS care „combatea” afirmatia mea ca prioritare ar fi navele de suprafata in detrimentul submarinelor.
Da, am scris despre conceptul de „crucisator auxiliar” folosit in ambele conflagratii mondiale si care ar putea fi „actualizat” cu cele mai noi mijloace de lupta.
In rest, am combatut intotdeauna solutiile „minune, unice”. Ele nu exista! 🙂 Este nevoie de un mix de capacitati tehnico-tactice adaptate mediului de lupta. In cazul Marii Negre, orice batalie navala are potentialul de a evolua rapid intr-una aero-navala. Am tot dat exemplul bataliilor din Golful Persic – Praying Mantis etc samd pe care le consider aplicabile si in MN daca ar izbucni un conflict. Situatia Ucrainei este exclusa, Ucraina nu prea are aviatie si nici marina.
Nonsens
Ce task grupuri faci la 4 fregate, îți mai trebuie 8 corvete și etc
Dacă faci R-urile ASW, le adaugi 2 corvete pe AAW sau invers
Submarinele sunt luate pentru rol defensiv, anti sabotaj, anti tero, vor avea mult de munca pe timp de pace, foarte utile.
Încă nu suntem Singapore
https://www.janes.com/defence-news/terror-insurgent-group/latest/russia-unveils-naval-doctrine-amid-navy-day-celebrations
Da, astept si eu sa apara o versiune in engleza ca sa vad ce si cum.
Marasesti avea preconizat capatul de drum la sfarsitul anului 2025. Poate ca nu o sa fie chiar atunci, insa clar nu o mai duce mult. Daca au doua fregate vechi dar modrnizate, tot insuficient se numeste. Mai bine sa ai 4 bucati, chiar daca de conceptie diferita. Le echipezi cu aceleasi sisteme si le retragi toate odata inlocuidnu-le cu urmatoarea generatie de fregate, oricare ar fi ea. Probabil peste 20 de ani!
Marina ar arata astfel:
4 Fregate
4 Corvete
2/3 Submarine
Dar ce ne facem cu restul de echipamente vechi si nave ce trebuiesc schimbate, inclusiv sistemele nave lansatoare de rachete, deminoare e.t.c.?
Ne-au dat englezii niste pietre de moara, o sa tragem pe ele mai ceva ca pe Lancere…
Mare pacat ca n-a avut cineva prezenta de spirit sa ia ceva inarmat macar, sa nu zic ce bune ar fi fost niste Type 23 in loc, iar acum aveam de inlocuit doar Marasestiul, de exemplu cu fregata trasa de olandezi pe dreapta din lipsa de personal.
Gresit. N-au avut prezenta de spirit sa le echipeze corespunzator timp de 17-18 ani de la cumparare. Practic toti taricenii, bocii, pontii, ciolosii, dragnii, ludovicii si cații n-au gasit de cuviinta sa transforme in nave de lupta doua nave care au operat tot timpul asta cu tun, mitraliere torpile si contramasuri. Ba au avut tupeul sa se laude cu ele si in misiuni externe.
Boc => criza // Ciolos = 1 an ! Dece nu incepi cu cel mai important tartor – nastase ? Si ceilalti psd cu 3-4 ani de guvernare !!!
Ca sa pastram adevarul istoric, dupa 2004 steaua lui Nastase a inceput sa apuna. El doar a cumparat navele (2004-2005). Dupa achizitie erau prevazute contractual programe ulterioare de modernizare si inarmare succesiva care insa nu s-au mai realizat. Cauta sa vezi cine a detinut puterea dupa 2004 (Basescu&Tariceanu).
Eu cand v-am spus ca Baseaska a fost / este agent de influenta K.G.B. Ziceati de mine ca-s bebun si bun de dus la sanatoriu…
Tot clama el Baseaska, sus si tare… „axa Buluceshti – Londrele – Washington” ha ha ha…
Dar cum de se face, ca nu a fost niciodata in vreo vizita oficiala, pe la vreuna din ele?? ?
De ce nu a fost niciodata invitat in mod oficial, de Bush Jr. si dupa de Barack Obaba? In ciuda faptului ca Baseaska el insusi ar fi dorit cu mare ardoare sa se fi dus…
Pai cel mai probabil, din simplul motiv ca C.I.A. & cu M.I.6. au stiut szuper futerem de bine, cine este Baseaska cu adevaratele, pentru cine lucreaza cu adevarat… si i-au dat cu flit!
Clar. Astea sunt trucate de Illuminati, nu? Alte perle ale gandirii mai ai? Ia incearca 2008 si ce a fost atunci.
Se plateste prost in ruble in perioada asta!
Să fie fregate! ori corvete. sau sub-uri. orice e mai mult decât (n-)avem acum, iar https://www.dw.com/ro/marea-neagr%C4%83-risc%C4%83-s%C4%83-fie-un-lac-%C3%AEmp%C4%83r%C8%9Bit-%C3%AEntre-rusia-%C8%99i-turcia-ce-face-rom%C3%A2nia/a-62737727
asta este, de departe,cea mai proasta afacere pe care am putea sa o facem.daca type 22 britanice macar aveau doar 12-13 ani in serviciul maiestatii sale si „putini km la bord”, La Fayette class sunt harsaite de francezii aproape 30 de ani.si le au plimbat prin toate alea 10 milioane de km2 de ZEE pe care le au.basca armamentul invechit care trebuie schimbat in totalitate.tunul de 100mm inlocuit , lansatoarele crotale date jos si ingropate in spatele turelei vls uri,montati senzori noi,etc.plus ca daca fortele terestre vor cumpara ptr vshorad/shorad ceva american,navalii vor face opinie separata cu mica/mistral urile lor.in epopeea curvetelor vietii cred ca mai mult este o tragere de timp de ambele parti,nu neintelegeri pe pret(daca vrei sa modifici pretul,intai te apuci de ele si pe urma incepi sa umfli facturile).practic atat francezii cat si mapn ul asteapta sa vada cine castiga la shorad.acolo sunt bani multi(aproape 3 miliarde $),multe lansatoare si si mai multe rachete(cateva sute).Marasestiul nu cred ca il vor inlocui.probabil il vor mai tine cativa ani(ptr justificarea unor posturi de comanda) ptr ca teoretic are 30 de ani(viata lui operativa a inceput practic din 1992 ) si are putini km la bord.dupa, nava muzeu in port si bye bye.
nu, de departe cea mai proasta afacere erau LCS-urile alea prototip.
Macar alea sunt aproape noi si cu niste miliarde poti sa integrezi multe pe ele.NSM, mk56 cu essm, etc. Transmisiile (renk!!) se pare ca au probleme la viteza aia maxima imensa(47kn!!!) dar se pare ca le au dat de cap. Faza este ca us navy tine mortis sa scape de ele. Daca pe alea 3 propuse anul asta ptr retragere le a scapat congresul cu fonduri suplimentare, in 2023 marina vrea sa scape de vreo 9(ultima livrata acum doi anisori) ca sa salveze vreo 4 miliarde$. Cica intr un conflict cu cinezii sunt victime sigure. Ca sa scape de ele au propus inclusiv transformarea in nave anti drog. Sau cedarea catre natiuni prietene pe model OHP.
daca le dadeau de cap, le pastrau in programul de upgrade.
Ii costa prea mult si deja vor avea constellation class care sa faca jobul lor(noul job nu cel ptr care au fost proiectate) . Sa nu uitam ca sunt, chiar prin numele lor(Litorall Combat Ship), nave de green water, nu de traversat pacificul tur retur si luptat in toate mediile. Ptr noi si baltoaca noastra(o green water un pic mai mare) sunt fix ce trebuie. 8 NSM uri, cateva celule cu essm si un sonar fix ca lumea si suntem taticii baltoacei. Destul am cumparat ptr nevoile aliamtei(type22 trimise in golful aden sa vaneze desculti somalezi sau in golful sirta sa faca figuratie) sa mai luam si ptr ce avem noi nevoie. Navele sunt aproape noi, construite ptr us navy nu ptr descultii planetei(gowind si olandezele) si le vom folosi conform caietului de sarcini initial. Nave de lupta in zona litorala.
Sa presupunem ca americanii se hotarasc sa ne doneze 4 Freedom. Reparatiile cutiei de transfer vor fi mari ca nu degeaba ei renunta sa le mai faca. Si nu avem garantia ca nu vor ceda din nou. La modulul AS au renuntat pentru ca Raytheon n-a reusit sa faca sonarul tractat, esential pentru ASW.
Am mai scris pe subiect:
https://www.rumaniamilitary.ro/buletin-naval-lcs-incotro
https://www.rumaniamilitary.ro/si-daca-totusi-mmsc
Navele sunt platforme de care poti sa tragi si 50 de ani. Unele sunt platforme mai bune, altele mai putin bune. Numarul de “km” conteaza mai putin daca nva a fost bine intretinuta. Se poate face si remotorizare la nevoie. Bineinteles, in final, toate astea costa uneori mai mult decat o nava noua.
Ei au estimat ca up grade urile ptr 4 nave costa cam 2 miliarde$. $ pe care nu mai vor sa ii cheltuie ptr ca deja au o nava cappabila sa faca tot ce nu au reusit LCS urile. Sa nu uitam ca au fost concepute ptr cu totul altceva decat vor acum de la ele. Cu toate hibele lor au DOUA mari avantaje(chiar 3).sunt concepute ca nave de razboi, sunt practic noi si sunt disponibile imediat. Daca semnam cu francezii anul asta, avem ultima curveta(daca se respecta calendarul), in 2030.mult prea tarziu!
Ei cine? Constructorul tot timpul a facut low-ball la chestii de genul asta. Asa se face in genere la programe mari si costisitoare, sa nu faca infarct Congresul.
Si oricum, chiar daca iti propui cv, nu inseamna ca si poti. Eu pot baga pariu ca as gasi hibe care pur si simplu nu au rezolvare. Asa e in inginerie, unele chestii, chiar daca nu sunt fizic imposibile, se dovedesc prea dificile. Iar amerlocii au avut o groaza de timp sa surubareasca la ele, cu rezultate…. Discutabile
Nu chiar imediat, insa ar putea fi intr-adevar operationalizate mai repede chiar si daca semnam maine contractul pentru corvete.
Nu le consider o alegere buna dar cred ca am ajuns in momentul in care aproape orice alegere e mai buna decat nicio alegere.
As adauga la avantaje potentialul de a executa misiuni multiple, inclusiv de lupta impotriva minelor marine. Cala multimisiune iti poate oferi o serie de avantaje.
Se cheama Litoral Combat Ship pt ca doctrina pt care au fost gandite era de sprijinire cu foc a debarcarilor puscasilor marini in diverse tari di lumea a treia. E o nava construita pe cand americanii isi peopuneau sa fie jandarmul planetei. De altfel, si vuteza mare e rezultatul specificatiei de a se deplasa repede in zone de conflict.
Nu e ce ne trebuie. E o canoniera glorificata. Noua ne trebuie AS si AA
Jerpeliti . Mentalitate de jerpeliti .
Buletin naval. Opțiuni second-hand
Deci dupa ce trebuiau 4 fregate noi , s-a ajuns sa se vorbeasca de doua submarine , iar acum de fregate SH .
Vad ca cineva isi bate joc de noi .
[Editat: offtopic]
Chiar , de ce sa producem ceva in tara cand putem cumpara pe bani grei ce arunca altii .
[Editat: offtopic]
Jerpeliti , mentalitate de jerpeliti .
Nicusor, nu inteleg care ti-e problema. Scopul articolului este de a identifica potentiale solutii rapide in contextul unui buget insuficient pentru dotarea FNR cu nave noi in conditiile in care avem un conflict in curs la nord de gurile Dunarii.
„Deci dupa ce trebuiau 4 fregate noi, s-a ajuns sa se vorbeasca de doua submarine, iar acum de fregate SH. Vad ca cineva isi bate joc de noi.”
Cui „ne” trebuiau Nicusor? Cine isi bate joc de cine? Cine are mentalitate de jerpeliti? Identificam persoana concret sau o lasam in coada de peste si mergem pe remarca pur romaneasca – „s-a stricat”?
P.S. Astept un raspuns clar de la tine.
Raspuns clar ?
Daca nu se edita era clar deja .
RoMil este site-ul care lansase campania ” vrem avioane noi ”
Daca nu intelegi care e problema inseamna ca ai gresit site-ul .
Yap si ne-am ales cu ce?!
Cu cenzura pe RoMil , un posibil raspuns .
https://www.rumaniamilitary.ro/acel-minim-necesar-cu-care-armata-romana-refua-sa-se-echipeze#comment-503112
George ,
Daca tot esti aici , am lasat un comentariu relativ la ” adevarurile ” lui Sharky – ca tot referirile la el mi le cenzurase Nicolae .
D-le Hariuc ,
Parerile noastre vad ca coincid: nici dumneata nu imi placi ca persoana .
in ce tara ai invatat economie in clasa a VI a?
@nicusor
Pretenaș, tu ai o mare problemă, văd.
Aici ce mama soarelui ai mai găsit să te iei de mine, că n-am comentat nimic. Și la marină nu m-am băgat niciodată, că nu mă pricep.
Tu nu mai ai nici o plăcere în viață, văd, în afară de a înjura lumea pe aici. Ești jalnic, frățică!
Chiar începe să-mi fie milă de tine, așa, un pic.
Părerea mea, hâc…
Trasaturi narcisice
DSM-IV enumera urmatoarele trasaturi definitorii ale persoanelor care sufera de tulburare narcisica de personalitate:
O perceptie exagerata legata de propriile realizari si abilitati;
O nevoie permanenta de atentie si confirmare prin lauda;
O convingere ca e special si ca ar trebui sa fie inconjurat de persoane cel putin la fel de speciale;
Fantezii legate de faima, bani, succes;
Convingerea ca merita si i se cuvine un tratament preferential;
Invidie intensa fata de ceilalti;
Convingerea ca este intens invidiat;
Incapacitatea de a recepta emotiile pe care le percep cei din jur si indiferenta fata de acestea;
Asteptarea ca orice propunere/afirmatie sa se bucure de apreciere si sustinere, doar pentru ca ii apartine;
Raspuns exagerat la critica, prin sentimente de furie, rusine sau umilinta.
https://www.reginamaria.ro/articole-medicale/ce-este-si-cum-se-manifesta-narcisismul
Robi, lipseste numai una : Nicusor nu accepta sa fie mintit in fata .
Auzi bre nea nicusoare, lasă asta cu minciuna, ne spui și noua care e pregătirea mata? Te lupți ca un Jedi cu toată lumea, dar din ce am mai citit pe aici mata ești un electrician cu studii medii ce a lucrat la combinatul de oțel din Târgoviște și prin anii 2000 după ce nu ai mai suportat șefi abuzivi ai ajuns prin Spania unde montezi ceva echipamente prin ferme.
Ne lămurești și pe noi de ce ar trebui sa te ascultam pe un site cu specific hai sa zicem tehnico-militar?
Bre nea @nicusoare nu e frumos sa faci pe misteriosul.
Te-a supărat întrebarea?
Mai ai inca zece ani inapoi la citit comentarii / articole ca sa vezi tot pe plan militar/ profesional
Tu cu ce ai contribuit ?
#militia spirituala
#politia gandirii
Invata ceva :
https://www.rumaniamilitary.ro/grupul-finlandez-patria-a-transmis-autoritatilor-romane-proiectul-de-productie-patria-amv#comment-264197
aidi bre nea @nicusoare, ctrl+c / ctrl+v face toată lumea. Crezi ca dacă scriu acum despre V2 sunt Von Braun?
Zi bre odată, la ce ai lucrat si pe unde ai dat degetu, lasă scrisu din comentarii. Ziarist?
Nicule,
Tare jos ai ajuns pentru un individ scârbos, dar pe care nu l-am considerat niciodată cretin.
Întotdeauna am dezbătut tehnic cu tine, în aria competențelor, și întotdeauna ai scuipat lături. Credeam că ai ceva personal cu mine, că ai dezvoltat o fixație, însă acum observ că așa ți-e felul, ataci mizerabil pe oricine nu-ți suflă în fund când debitezi bășini…
@ontopic
Foarte de acord cu transferul francez pentru trei motive cardinale: timpul, raportul ofertă/buget disponibil, calitatea platformelor și sistemelor franțuzești.
În ciuda criticilor de-a lungul anilor, francezii sunt de top la construcția de nave militare, unde fregatele anilor 90 sunt relevante și azi, cu toată suita de caracteristici (țin marea bine, structural, armament decent, furtivitate).
Personal aș fi preferat nave americane, dar accept cu plăcere franțuzești dacă sunt oferite imediat și cu armament actualizat.
” Tare jos ai ajuns pentru un individ scârbos, dar pe care nu l-am considerat niciodată cretin.”
Da , asa i-a spus si Magarul la Shrek : nu te preocupa. aproape fiecare pe care l-ai cunoscut voia sa te omoare .
In rest ,
” timpul, raportul ofertă/buget disponibil, calitatea platformelor și sistemelor franțuzești. ”
A big french kiss
Vezi ca astazi s-a publicat un articol despre noile nave autonome ale US Navy .
Dar noi trebuie sa cumparam ceva aruncat uzat fizic si moral , pentru ca din os de ros traiesc cretinii .
Nicusor, nu ai inteles ce am vrut sa spun in acest articol, ceea ce nu te-a impiedicat sa arunci cu laturi. Ceea ce la tine am observat ca devine o obisnuinta.
Daca pe viitor doresti sa mai comentezi la articolele mele fa-o la subiect. Altfel, te rog sa ma eviti, reciproca este valabila.
Nicolae , eu am inteles perfect .
Vechituri aruncate de altii .
Si cand spui de laturi gandul ma duce la prietenul dumitale Radu cu majuscula , care nu avea ceva de spus in plan tehnic , dar critica, mai bine-zis balacarea industria de aparare romaneasca .in scopul desfiintarii .
https://www.rumaniamilitary.ro/grupul-finlandez-patria-a-transmis-autoritatilor-romane-proiectul-de-productie-patria-amv#comment-263344
Atitudine anti-tehnica , mai potrivita ” dupa blocurile gri ”
Si sprijinit aici , nu am vazut sa iei atitudine la ” laturi ”
Pregatirea terenului pentru raderea industriei
A disparut asa cum a aparut , dupa ce luase atitudine impotriva dotarii cu Patriot NOU , a unirii cu Republica Moldova .
Ah, si dupa ce voise sa stie neaparat unde sunt amplasate generatoarele de pe Marasesti , la ce i-o fi folosit ?
https://www.rumaniamilitary.ro/reparatii-si-modernizari-aduse-corvetelor-de-clasa-tetal-i-si-ii-ofertantii#comment-266314
Dar si Moskva fusese scufundata dupa lovirea generatoarelor
Asa ca atunci cand am vazut denigrarea firmei Drass am avut o senzatie de deja vu .
Cu adR .
Care firma venea cu o solutie reala la problemele navale ale Romaniei , mai ales dupa experienta dominarii Marii Negre cu rachete antinavale .
O alternativa reala, existenta deja la dotarea cu ceva aruncat de altii , atat de propovaduita aici
Asa ca am o nelamurire : cum consideri ca eu am fost cel favorizat ?
https://www.rumaniamilitary.ro/set-de-reguli-privind-comentariile#comment-501905
Ca am luat ban de doua ori pe site pentru ca am indraznit sa spun adevarul si vazand protectia de care se bucura detractorii am raspuns la minciuni si insulte cu aceeasi moneda ?
Cat despre cenzurarea comentariilor , din un comentariu „taiat ” dupa bunul plac nu se mai intelege nimic .
Chiar nu-mi place ca ai introdus cenzura ” selectiva ” pe RoMil
Daca chiar doresti , fa-o la dumneata pe site .
Parisul și Bucureștiul ar fi discutat despre ultima fregata F70 care a fost retrasă din serviciul activ anul ăsta. Cel puțin așa susține presa franceză. Rien n’a marche! Ptr că probabil era prea veche și prea muncită, făcând parte din FOST (forța operațională oceanic).
Cele două Lafayette sunt destul de tinerele și „renouveles”, dar le lipsește fix apărarea AA locală, adică rachetele MICA care sunt disponibile pe corvetele Gowind. Sunt fregate de rang secund, care nu pupă deci grupările navale tactice de prim rang, iar Marea Neagăr ai nevoie de nave care să facă parte din așa ceva.
Mi-e greu de crezut că se justifica modernizarea celor două Lafayette cu lansatoare verticale Sylver pentru 10 ani cât vor mai avea serviciul militar activ. Lipsă de asemena CIWS. Cele două lansatoare Sadral sunt pansament pe rană nu o soluție reală. Aici în culpă sunt și Gowindurile, care bănuiesc că din cauza filosofiei prețului celui mai mic nu au fost incluse CIWSurile, fiind sisteme disponibile pe varianta mai „dă Duamne Ajută” a EAU.
Mai curând RO face rocada, trecând la următorul licitator din procedură, Damen, și merge pe atribuire directă de submarine din Franța. Oricum nimeni de la nivelul opiniei publice nu era convins că a) SNC poate să facă corvete Gowind
b) Naval Group vrea să le facă în Românica pe toate 4
Așa ca e un târg mai onest să faci corvetele în țară cu singurul șantier care poate să le facă, adică Damen, și să mergi pe submarine Scorpene (a very good choice, care vor fi livrate până 2030) cu o formulă contractuală 2+1. Adică 2 în Franța 1 în RO, ca parte a unui transfer parțial de tehnologie.
Nu ai nevoie neaparata de Sylver pentru Mica, daca se vrea doar Mica exista propria ciupercarie, mai usor de instalat si mai putin profunda decat Sylver. E vorba de spatiul dintre puntea de comanda si magazia tunului prova, unde se afla un castel care ar putea adaposti celule de lansare verticala, navele din clasa Formidable ale Singapore fiind inzestrate cu asa ceva (16 celule Sylver A50 si 16 celule A43).
La modernizarea asta mai adaugi 2 Oerlikon 35mm Searanger pentru CIWS artileristic, iar cand sunt mai multi bani poti inlocui Sadralul cu un RAM/Sea-Ram.
Restul modernizarilor sunt de fapt prevazute in programul marinei franceze:
https://www.rumaniamilitary.ro/franta-despre-marina-militara-romana
Trei dintre navele clasei Lafayette (La Fayette, Courbet si Aconit) tocmai finalizeaza laToulon trecerea printr-un program MLU (modernizare si prelungirea vietii operationale: upgrade electronica, CMS si datalink, instalare de contramasuri anti-torpila, sonar in chila, etc). Celelalte doua, Surcouf si Guépratte, erau planificate pentru modernizari mai modeste fiind destinate unor misiuni mai modeste de patrulare pana la retragerea incepand cu 2027, si inlocuirea lor cu noile FDI.
Celulele de lansare pentru VL Mica sunt de fapt silozuri A-35 Sylver. Este cel mai mic sistem din familia Sylver.
Pentru RO cele mai recente nave ar fi bune: Aconit (1999) și Guepratte (2001). Cel mai mare dezavantaj e lipsa sonarelor serioase pe clasă această: atât pe chilă cât și în varianta tractată, dincolo de problemele cu sistemele AA. Si apropo, Lafayette din start sunt proiectate să primească 12 VL MICA.
da si nu.
Eu am inteles ca Mica poate fi lansata si din propriul container cu o mica adaptare:
https://corpwebstorage.blob.core.windows.net/media/36546/vl-mica-vertically-launched-all-weather-air-defence-weapon-system-lt-mbda-missile-systems-limited.pdf
https://i.servimg.com/u/f89/11/29/63/11/05195110.jpg
https://i.servimg.com/u/f89/11/29/63/11/287510.jpg
https://i.servimg.com/u/f89/11/29/63/11/982811.jpg
Asta am inteles si eu cu ocazia vizitei la ei. Rachetele vin si sunt pastrate in containerul propriu si pot fi folosite atat independent cat si in Sylver.
In articol am pus o schita despre cum sunt folosite independent de Sylver. Daca se materializeaza contractul pentru corvete, nu vom avea Sylver, vor fi folosite containere individuale.
La fel se poate proceda si cu Sea Ceptor.
In articolul de mai jos sunt pozele pe care le-am facut containerelor la fabrica: https://www.rumaniamilitary.ro/despre-oferta-mbda-pentru-romania-partea-a-ii-a
Instalațiile de VL MICA de pe nave au la bază Sylver A-35, nu „containerul” rachetei. I se mai spune celulă verticală lui A-35, dar nu e vorba de niciun un container.
Ok. Nu tin sa ma contrazic doar de dragul de-a o face, vreau sa inteleg.
Iata ce stiu eu. Toate rachetele Mica, indiferent de modul de lansare (verticala, din avion) sunt tehnic identice. Rachetele destinate lansarii verticale ies pe poarta fabricii direct ambalate in „containerul”/canistra proprie care are propriile canale de evacuare a gazelor arse la lansare si electronica necesara initializarii lansarii si incarcarii coordonatelor initiale. Atat pentru instalatiile navale cat si pentru cele terestre.
Sistemul vertical de lansare Sylver vine in mai multe dimensiuni (pe lungime/inaltime, cum vrei sa-i spui) dar are propriile canale de evacuare a gazelor si sistemele proprii de initializare a lansarii/incarcare coordonate etc In cele mai multe cazuri vine cu 8 celule verticale, cu exceptia A-35 cand poate veni si cu doar 4 celule.
Ce spui tu, daca am inteles corect, este ca in versiunea navala, toate instalatiile sunt de fapt Sylver A-35 de cate 4 sau 8 celule. Din cate stiu eu, Sylver A-35 nu este instalat pe nicio nava in serviciu.
Ceea ce am inteles eu de la reprezentantii MBDA pe cand am facut vizita la fabrica este exact ce vei vedea in pozele de mai jos („containere”/canistre individuale gata de tragere):
https://www.rumaniamilitary.ro/wp-content/uploads/2017/01/vlmica-m_1.jpg
https://www.rumaniamilitary.ro/wp-content/uploads/2018/03/05195110.jpg
Yep, asta am inteles si eu dupa discutia cu cei de la MBDA… si dupa ce am mai cautat si pe net.
Toate instalațiile navale de VL MICA de pe Gowindurile realizate sunt pe silozuri Sylver A-35, nu „containerul de fabrică” chit că are canale de evacuare. E treaba celor MBDA ce v-au spus. Până și pe Belhara grecești cand s-a discutat de instalarea de MICA care să suplimenteze Asterurile 15/30 s-au pus pe masă Sylver A-35, nu „containere”. Oferta pentru RO este cu Sylver A35 sau A43.
Asa o fi, probabil prefera sa ofere o solutie mai robusta, testata marin.
Doar ca exista si posibilitatea de care am vorbit… De unde „da si nu”.
corect! n-are rost sa continuam cu Gowind insa francezii sunt invitati sa contribuie in viitor. mie oricum nu mi-au placut de la inceput la faza cu CIWS-ul
de curiozitate, de ce crezi ca Scorpene sunt „a very good choice”?
ce-am mai auzit prin piata intre timp e ca de fapt deal-ul e de fapt asa, 2 Scorpene si bonus Latouche-Tréville ca nava de razboi electronic/comanda plm, n-am inteles bine ce, probabil ca mita sa continuam si cu Gowind, sa mai dam niste bani acolo.
Ma uit la vechitura aia frantuzeasca si am impresia ca tre’ sa fi tampit sa iesi cu apararea aia AA in MN contra rusilor
am mai dat cateva search-uri prin presa franceza, cica ofera Latouche si Jean Bart la pachet:
https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/la-france-propose-les-fregates-jean-bart-et-latouche-treville-a-la-grece-880591.html
nu m-as mira sa ne fi propus si noua dupa ce grecii au zis pas. sper sa nu fim atat de tampiti sau macar daca le luam sa fie dupa o reinarmare serioasa
Grecia le-a refuzat, desi erau gratis.
Sisteme de luptà si armament învechit si nu puteau sà gàzduiascà elicopterele Seahawk din dotarea Greciei.
Sper sà nu ne procopsim noi, dar plàtite.
zvonul care circula prin Constanta acum e urmatorul, citez:
„Latouche Treville + Jean Bart gratis plus cele 2 elicoptere (comentariul meu: acu are sens ce zice Dancu)
4 corvete + 3 submarine pana in 2030.
Luate singure sunt slăbuțe AA. Dar nici o navă mai jos de crucișător ușor nu are capacitatea de la lupta singur, ci într-un sistem defensiv. In cazul nostru cu bateria AA cu rază lungă, aviația și din 2024 bateriile de coastă NSM
ar acționa sub acoperirea sistemului cu rază lungă din Dobrogea (momentan Mamba francez, pe viitor Patriot) și în cooperare cu escadrila F-16”
hai ca suntem prosti daca acceptam asa ceva, AA inexistent, echipament de nivelul anilor 90, acoperire AA si AN de pe sol (!!!)…
Zvonul nu are sens pentru că Dincu a zis altceva: a zis două submarine și două elicoptere, minimum.
Latouche Treville și JB sunt la fel de vechi precum T22R și Mărășești. Not going to happen.
Sunt de acord cu tine si sper sa nu fie cazul. Eu doar am redat ce zvon circula prin targ.
Mda, ”Latouche Treville” ne impresiona acum câțiva ani … https://www.rumaniamilitary.ro/impresionant-d-646-latouche-treville
Tov. Mecanic, suntem pe aceeasi lungime de unda…..corvetele musai de facut in tara si bineinteles trebuie respectata legea!!!…..compensatia pt francezi ar fi mai mult decat clara avand in vedere sprijinul cu trupe dar tare mi-e teama ca se tergiverseaza fie din lipsa banilor (in final prostie!!) sau mai grav inalta tradare sau cine stie un mix din cele doua.
Frumos exercițiu.
Iară dl ministru, citind acest articol, își spuse râzând în barbă: bon, băieții ăștia iar au plecat pe fentă. Va fi ceea ce a fost și până acum. Nimic.
Speri mata, dar speri degeaba cu nave de suprafață pt FNR. Văd că mai degrabă mă ascultă pe mine și se gândesc să ia submarine înaintea vreunei navuste cu „pișcoturi” in loc de armament.? Mă rog, speranța moare ultima, așa că nu mă gândesc să-ți stric visatul.
P.S. Vine ziua marinei, tot aceleași vechituri le vedem anul acesta și în viitor, de asemenea.
Chapeau! Nu suna chiar atat de rau, doar atat sper… sa nu dureze 100 de ani pana se materializeaza totul… ???
Politicos?
Ioan
8 august 2022 la 18:01 (Editează)
Relax, tov. Hariuc – dupa nume nu e roman de bastina – si pe mine ma cenzureaza la greu! Ca un comuist fara habar de economie si geografie de clasa aVI-a…
Ioan
Esti de tot kakatul, cu cenzura ta de pe RoMil!
Dar ce sa facem, ASTA E NIVELUL TAU, DE COMUNIST CU BASHINI IN CAP!
Ioan
Ramane cum am stabilit, esti un comunist prapadit care cenzureaza! N-ai produs un ban gaurit in viata ta!
Ioan
Barbatii adevarati nu cenzureaza, doar pasaricile fara creier! Esti platit pt. ce scrii? Ca la economie esti 0, ca si la geografia de clasa a VI-a…
Ioan
8 august 2022 la 18:47
Ce asteptari poti avea de la ANAL SHOCK?
Ioan
8 august 2022 la 18:50
Draga Caudillo, Hariuc e un slav infiltrat, lasa atata respect, nu e cazul… si plin de bashini… fa tu un alt site si da de stire, te vom urmari cu placere – AICI VAD CA CENZURA E IN FLOARE!
La revedere!
OMG…. LMAO! ???
Ce cretinataturi mai pot scrie unii despre altii… ???
Si voi ziceati despre mine pe aici, ca am creierul obnubilat de conspiratii… ???
Iaca, ca se dovedeste ca intotdeauna exista si mai si…
Huh m-a bagat in seama economistul de clasa a VI-a? Aici nu i-am scris nimic. Si ca orice inteligent cu inteligenta la capatul puterilor incepe cu alterarea pseudonimului. Seamana ca treaba aia submarine sinonim cu sugimarine(am vazut la unii pe aici). Dar de ce numai marine merge si cu ioane.
Am si eu o intrebare daca se poate : Daca printr-o minune sf MAPN.ro va achizitiona in viitor 2 La Fayette sh, in locul fregatei Marasesti, care sa speram vor fi modernizate in Romania, normal dupa ce vor fi in dotarea FNRo macar primele 2 corvete Gowind, se va avea in viitor intr-un mare final cam prin 2035 maxim, sa zicem, in inventarul FNRo : 4 fregate 2 Type 22 sh modernizate, 2 La Fayette sh modernizate, 4 corvete Gowind, 2 submarine Scorpene, si ce o mai ramane din navele FNRo de lupta si auxiliare de origine ex-sovietica si cele de conceptie romaneasca produse maxim pana in 2000 ??? Bine si aviatia FNRo.
Bine ar fi si mai mirific daca vor iesi din dotare cele 2 Tetal-2, cele 3 Tarantule si cele 3 Epitrop ca acestea sa fie inlocuite cu 4 Sigma 10514 si 4 fast attack craft cu de toate pe ele mai putin helipad si hangar pt elicopter dar cu o drona sau 4 Freedom class ca sa fie si nea Nae Ciuqa multumit. Ar mai trebui inca 2 submarine diesel-electrice, nave auxiliare moderne fabricate in Romania dragoare si puitoare de mine, aviatia marinei, nave aprovizionare/logistice, remorchere, etc. Adica daca s-ar putea sa fie organizata FNRo la MN in 4 grupari navale in care o grupare sa aiba 1 submarin, o fregata, 2 corvete, 1 fast attack craft sau 1 Freedom class, 2 dragore de mine, 1 puitor de mine, 1 nava logistica, 2 remorchere ?!
Normal toate astea in functie de ce bani vor fi pt MAPN.ro si ArmRo de la GuvRo + cum se va dori sa fie FNRo.
Zisei si io nu dadui cu paru. Nu este fezabil ce a scris asta e….fuse decat un vis…!
Cum Marasestiu nu e cuprins in nici un program ,si ai nostri vor sa buleasca programul de achizitii corvete cu niste compensatii pt pretul cel mai mic pt francezi gen submarine ,care ar face ca Damen sa se simta nedreptatita din nou si cine stie ce chitibusuri gasesc avocatii ,nu am inlocui Marasestiu mai bine cu o Fregata AA clasa De Zeven Provincien ca nava amiral construita de Damen .
eh, un de Zeven, ar fi prea frumos…
Nave adevarate pt marinari adevărați
https://m.youtube.com/watch?v=b27-ETIt5oI
Dacă faci un exercițiu de imaginație, cele doua fregate franceze modernizate și înarmate suplimentar măcar cu Mica+ Mistral, alăturate Type 22 modernizate și înarmate similar, plus 4 Gowind, 2 sub uri, și poate 4 NPR noi… suna bine…. cam în 3 mld euro.
Sunt atâtea variante bune pentru marina noastra, dar pana acum am mers pe nimic.
Daca te uiti la noua fregata frantuzeasca, FDI, acolo exista CIWS serios, chiar daca nu artileristic; sa iei doua vechituri la fel ca T22, sa nu ai nici un fel de CIWS pe ele e chiar pierdere de bani & resurse, atat din operarea lor;
pai daca luam nave din anii 80, 90, de ce sa nu modernizam Marasestiul? ca ce e acu pe cele doua frantuzesti nu e mare scofala, sunt sisteme vechi si chiar daca rusii n-au noutati multe in MN, navele mai moderne (Admiral Grigorovich, improved Kilo) pot pune mari probleme celor doua fregate frantuzesti cu ce echipament au pe ele acum.
Eu cred ca rational e sa continuam programul de corvete cu Damen, sa inarmam cele doua fregate tot cu Damen si sa luam submarine frantuzesti. Nu avem nevoie de 4 corvete/4 fregate, daca NATO vrea sa ne dea vreun rol aici sa contribuie cumva.
Banii i-as baga in altceva, drone supraveghere (mai ales ca vin NSM-uri) si daca-i musai sa luam de la francezi ceva apai as lua elicopere H160M configurate pentru zona navala/costiera, punand bazele unui regiment de aviatie navala care sa coopereze cu navele si inf marina
Ideea e ca nu vor functiona navele frantuzesti abia scoase din serviciu fara CIWS in mediul MN unde o sa fie multe Oniks, Zircon, Kalibr, chiar francezii o recunosc deoarece inarmeaza noile fregate cu RAM Block 2B.
Tu te referi la versiunea greceasca a FDI. Cea frantuzeasca are doar 16 celule verticale pentru Aster 15/30 si nu are CIWS bazat pe racheta RAM.
Sursa: https://www.defense.gouv.fr/sites/default/files/ministere-armees/Fiche%20LPM%20-%20Fr%C3%A9gate%20de%20d%C3%A9fense%20et%20d%27intervention%20%28FDI%29_1.pdf
Cele doua La Fayette la care ma refer sunt: Surcouf – in serviciu din 1997 si Guepratte – in serviciu din 2001. Conceptia proiectului este de la sfarsitul anilor ’80, inceputul anilor ’90.
Prin comparatie, cele 2 Type 22R au intrat in serviciu in 1987, respectiv in 1988 si sunt produsul unui proiect al inceputului anilor ’70.
Am scris in articol ca navele vor fi modernizate, nu crezi ca ar trebui sa pleci de la premisa asta?
Arata-mi te rog nave active din Marine Nationale inarmate cu RAM. Nici nu mai verific, ma bazez pe traditionalul nationalism francez. Ah, ca avem vechile Cassard dotate cu Standard, asta-i altceva…
boss, uite care-i treaba, iti mai repet o singura data dupa care imi vad de treaba, fara CIWS nu e afacere. e un punct slab care nu poate fi compensat cu nimic altceva.
Nu exista argument pentru a lua nave franceze fara asa ceva, orice vrei tu, FDI, La Fayette, fregatele alea vechi de le-au oferit grecilor..
Varianta greceasca e aia de export, mult mai de bun simt ca cea frantuzeasca.
Poti sa explici tu cat vrei, n-ai cum sa „pitesti” un astfel de punct slab. aceeasi problema o are si Gowind.
Zici ca ar fi modernizate (prin targ se aude de fregatele alea mai vechi nu de La Fayette), bun, tot fara CIWS ar fi, tot rahatul ala de vulnerabilitate, nu se schimba nimic.
La cerere le pot dota cu RAM, ma doare’n paispe pe mine ca Marine Nationale nu-l are; ce atata culanta fata de ei, si asa ne-au incurcat cu rahaturile lor de barci pentru emiri;
Poate ar trebui sa reconsidere treaba cu CIWS-ul, vezi exercitiul din Mediterana…nu de alta dau au folosit de-a lungul anilor o gramada de echipamente americane pentru ca era prea scump sa faca ei varianta lor (Cursader, Hawkeye, Standard etc.)
Bine boss… o lasam cum a picat.
P.S. N-am “pitit” nimic… ti-am aratat cu subiect si predicat ca faci afirmatii gresite. Daca nu ma crezi, reciteste comentariile de la VS in jos inainte sa dai cu boss si CIWS in stanga si-n dreapta. Poate n-ar strica sa recitesti si articolul inainte sa ma acuzi ca “pitesc” lucruri.
Nu, nu e nici o confuzie din partea mea, am postat asta ca primul comentariu la articol, reciteste tu te rog
Gowind are o vulnerabilitate; Ce propui tu, La Fayette, au aceeasi vulnerabilitate. Ce se vehiculeaza prin targ, nu mai zic, pe langa aceeasi vulnerabilitate sunt si mai vechi ca T22-urile.
Francezii n-au facut nave sa se bata cu rusii, asta-i o chestie noua pentru ei.
Se poate CIWS pe navele frantuzesti la cerere, cum se intampla cu cele grecesti, dar asta inseamna ca cineva sa ceara…si cand colo si pe site-ul de critica MApN sunt articole care scapa din vedere aceasta vulnerabilitate…atunci cum sa ceara aia asa ceva.
De fapt eu le-as cere si NSM, sigur s-ar putea si asa ceva, pt ca Exocet are o conceptie veche.
Hai sa n-o mai dam dupa gard, in afara de sustinerea politica, pe partea de flota, ce ofera Franta e departe de ceea ce avem nevoie.
Si mai uita-te o data la exercitiul ala, cam cat a insemnat Rafale din kills. de aia tot zic pe aici ca daca e sa luam ceva de la francezi, alte jucarii ar fi interesante (Rafale, H160, Scorpene, Caesar).
Nu zic ca n-ai si tu dreptate, ca ne trebuie si nave mari, dar prea bati apa in piua cu niste fregate la mana a doua (altele) cand astia nu sutn in stare sa faca corvetele asa fara degetele de la o mana cum sunt ele (adica fara CIWS).
Mai uita-te prin jur, ce e pe la ucraineni si cam cat au contat fregatele rusesti
Ce intelegi tu prin CIWS? Cum l-ai defini in caracteristici tehnice?
Nici exercitiul mentionat, nici ce se intampla la ucraini cu navele rusilor nu sunt relevante si am mai explicat de ce. Asa a sarit lumea si cu dronele dupa Nagorno.
o sa ignor intrebarea cu CIWS-ul, e cel putin caraghioasa ca sa nu zic altceva.
OK, am inteles, n-au relevanta decat ideile tale, ceea ce se intampla pe MN de vreo cateva luni incoace nu e relevant 🙂 De exercitiu nu mai zic ca l-ai incondeiat ca inutil in lipsa tuturor informatiilor ( ca si cum in razboi ai toate informatiile, nu e fog of war) Nu fac parte dintre cei care am „sarit” cu dronele dupa NK. Asta nu inseamna ca nu ne trebuie.
Intrebarea isi are rostul ei in conditiile in care incerc sa vad daca vorbim despre acelasi lucru. In plus, ce-as putea sa cred despre cunostintele tale daca nu esti in stare sa formulezi cu cuvinte proprii o definitie despre CIWS?
Intreaba orice comandant de nava militara si-ti va raspunde acelasi lucru: viata bate filmul. Adica una sunt exercitiile si alta momentul realitatii cand vezi racheta venind spre tine.
Si da, in lipsa conditiilor specifice in care se desfasoara un exercitiu este imposibil sa emiti o parere cat de cat avizata pe baza lui. Uite un exemplu: https://theaviationist.com/2015/08/08/have-indian-su-30s-really-dominated-raf-typhoons-in-aerial-combat-with-a-12-0-scoreline-most-probably-not/
Realitatea a batut filmul si in cazul navelor rusesti. Nu tot ceea ce arata bine pe hartie se dovedeste fiabil si precis in lupta. Semnalele erau acolo, eu le-am mai evidentiat acum multi ani: Armamentul anti-aerian principal este constituit de sistemul „Fort” destinat să distrugă ținte aeriene de toate dimensiunile indiferent de altitudinea la care zboară. La bordul navei se află 64 de rachete amplasate în opt lansatoare verticale, rotative. Sistemul are o rază de tragere de 5 până la 75 de km și un timp de reacție în misiune de 16 până la 19 secunde, antena sa radar rotativă asigurând urmărirea simultană a șase ținte (informație de pe net). Dacă cifrele sunt cele corecte (mi se pare foarte puțin) atunci nu există comparație cu capabilitățile antiaeriene ale sistemelor occidentale amplasate la bordul unor nave similare.
De aici: https://www.rumaniamilitary.ro/nave-celebre-episodul-marea-neagra-rusul-rumanul-si-mina-buclucasa
Faptul ca ucrainienii au reusit sa scufunde Moscova nu inseamna ca asta e sfarsitul navelor de lupta de suprafata. Un distrugator american s-a descurcat cu amenintari similare multiple. Nu a folosit CIWS, a folosit Standard si ESSM si, probabil, contramasurile electronice: https://news.usni.org/2016/10/11/uss-mason-fired-3-missiles-to-defend-from-yemen-cruise-missiles-attack
Iti mai dau un exemplu, de viata bate filmul, chiar cu CIWS-ul tau: „Fact: During the actual attack phase, Captain Brindel was not in CIC, but in the head. The Phalanx operator was also taking a head call!” Head = WC
De aici, pag. 13: http://www.navweaps.com/index_tech/tech-116.pdf
Tot de mai sus, pagina 14: „Fact: No weapons were fired to protect the ship at the time of the attack. The Phalanx CIWS remained in STANDBY mode (effectively
out-of-action). The Mk 36 SRBOC decoys were not armed and ready for use. The attacking Iraqi Mirage F.1 and its Exocet missiles were in blind spots for both CIWS and STIR that prevented use of the ship’s SM-1 missile system. No evasive maneuvers were performed before first missile impact.”
Exercitiul cu Gotland ne arata ca este esential sa cunosti conditiile in care exercitiul se desfasoara: „A diesel sub will be most effective when ambushing a hostile fleet whose position has already been “cued” by friendly intelligence assets. The slow, sustained underwater speed of AIP-powered diesel submarines, on the other hand, makes them less than ideal for stalking prey across vast swaths of water.” Un CSG merge cu peste 20 Nd constant, uneori cu peste 30 Nd, cam care crezi ca au fost conditiile exercitiului? Oricum, ca PR Saab a exploatat excelent situatia cum ca a „scufundat” un portavion.
De aici: https://navalpost.com/hswms-gotland-vs-uss-ronald-reagan/
Chiar intr-un comentariu mai sus ma intreb de ce francii n-au CIWS ca altii. Dar tu ai inteles doar ca ma dau mare… It’s fine, m-am obisnuit. Ah, esti „lumea” cumva? M-am referit eu direct la tine? Uneori ma intreb daca lumea chiar citeste comentariile sau pur si simplu se grabesc sa dea cu bata…
Si cu asta chiar ca ma opresc.
Si din comentarii, si din articole.
Tu nu cred că realizezi cât de multe lucruri am învățat din articolele tale. Și cu siguranță, nu sunt singurul. Și m-ai făcut să caut și să citesc mai mult. Eu știu un lucru: deciziile bune nu prea se iau intempestiv. O seară faină.
„Si cu asta chiar ca ma opresc.
Si din comentarii, si din articole.”
Chiar ar fi pacat Nicolae sa faci asta pe Romil ,faptul ca sunt persoane agasante care sunt mereu nemultumite de articole si cei care incearca sa impuna o anumita ordine in comentarii nu inseamna ca trebuie sa renunti ,un concediu ar fi bun ,ca eu ma intreb ce mai citesc pe aici,daca renunti si tu.
„Si cu asta chiar ca ma opresc.
Si din comentarii, si din articole.”
Phiuu,gata nu mai trebuie sa ma gândesc la argumente în dezbaterile navale.Yupiiii !
Drones shall rule the waves!Fără alte discuții.
P.S Cred ca is genul care când vede un sinucigas gata sa sara in gol ii zice”sari,cui ii pasa ca te faci ketchup și te prajesti o eternitate in infern?” :))
E o perioada mai tensionata razboi,covid, caldura…toata lumea e mai nervoasa
Eu iti apreciez articolele si sper ca vei scrie cat mai multe.
@steppenwolf ciws care tot il repeti inseamna close in weapon system. exact asta e mica vl de ce ar mai pune un sistem care face acelasi lucru ?
Inainte crotale facea treaba asta. Au alta doctrina si alte sisteme.
CIWS e un sistem sau mai multe sisteme care asigura apararea apropiata (ultimul strat) a unei nave sau obiectiv si de obicei nu are are o raza de actiune mai mare de 10 km.poate fi un sistem artileristic, unul de rachete sau o combinatie a celor doua. Crotale sau MICA nu sunt listate nicaieri ca sisteme CIWS, la fel si tunurile alea de 20 mm de pe navele franceze. Ca inteleg ei sa le foloseasca asa, e alta discutia, asta nu inseamna ca e acceptabil sa-ti expui o nava pe care dai o galagie de bani pentru o doctrina discutabila.
Si hai sa terminam cu truismele gen „viata bate filmul”, ca pe principiu asta n-are rost sa mai antrenezi personalul, sa citesti istorie militara si sa faci exercitii pentru ca oricum vine un reality check. Oricum, amuzant, bagi fraza asta cu viata bate filmul dupa care vii cu o lista de exemple de exercitii in sprijinul a ceea ce spui. Nu mi-ai spus nimic nou cu lista respectiva.
Prima chestiune, concluzia articolului cu privire la La Fayette, mi se pare hazardata. Avem doua fregate care pot fi modernizate si au primit recent ceva acareturi. Sunt de acord cu tine ca La Fayette sunt marginal mai bune insa intrebarea urmatoare este, ne permitem 4 fregate in conditiile in care mai vin 4 corvete la un moment dat? polonezii au 3 sau 4 fregate operationale, turcii au 16 dar pentru o zona de litoral imensa, de 6 ori mai mult ca noi numai la MN, basca Egee si Mediterana. N-ar fi mai intelept sa bagam banii aia in alte capabilitati care ne lipsesc si sa nu mai luam la mana a 2-a si ce se ofera ci sa cerem si noi ca grecii?
Referitor la exercitii si ce invataturi se poate trage din ele, uite eu am zis aici inainte de incidentul Moskva si Insula Serpilor ca cel putin in vestul MN, cine stapaneste tarmul stapaneste si zona respectiva si ca insula pe langa care s-a facut atata tam tam are o valoare 0 dpdv operational/tactic/strategic pe timp de razboi (e sitting duck, nu e spatiu de camuflare/fortificare etc.). S-a intamplat cu Moskva pentru ca au nesocotit aceasta situatie si-au stat sa pazeasca un obiectiv fara valoare deosebita. Sistemul AA de care vorbesti de pe aceasta nava era impresionant in anii 80-90, insa nu a fost facut sa combata rachete anti-nava. Aici nu ne intelegem, sistemele astea MICA, Crotale, Mistral (oricum la sfarstiul vietii operationale) nu sunt facute pentru asa ceva.
Pot fi parte dintr-un sistem mai complex care cuprinde si un CIWS adevarat, fie artileristic fie pe baza de rachete dar nu il pot inlocui.
Pentru MN, unde ai un mediu foarte dens datorita posibilitatii de a lansa de la sol/din aer rachete antinava (spre diferenta de vastitatea unui ocean unde capacitatea de manevra de la sol lipseste sau e limitata) si a lansa valuri diferite de rachete ( o salva din avioane, o salva de la sol, o salva de pe nave/submarine) nu prea o sa mearga fara redundanta…asta lipseste apararii AA a navelor frantuzesti.
exemplul Stark a fost dezbatut de multe ori, acolo au fost failures din mai multe motive, proceduri, echipamente care n-au functionat cum trebuie, vorbim totusi de anii 80 si a trecut ceva vreme de atunci, au aparut alte echipamente.
Ce nu mai inteleg e comentariul cu „lumea” , eu ti-am zis strict de mine, sa nu faci vreo confuzie, n-am sustinut ca-s eu „lumea” desi sunt si eu parte din public. Si ca sfat prietenesc, te descalifici jucand in modul „drama queen” fiind ofensat de cei care te contrazic si amenintand ca nu mai scrii. Ti-am apreciat si eu articolele si ti-am dat share la site de mai multe ori asa ca chiar nu e cazul sa continui cu atitudinea asta, credeam ca esti in stare sa suporti o discutie in contradictoriu.
Pana la urma, discutia e ce-ar fi bine pentru noi la MN si in contextul articolului asta am comentat, care concluzioneaza ca ar fi bune si La Fayette. Nu zic nu, insa are sens sa luam 4 fregate?
Pai hai sa vedem ce vrem noi la Marea Neagra (doctrina adica, unde vedem esecuri rasunatoare ale rusilor si succese ucrainene atat pe uscat cat si pe mare); ar fi doua obiective majore, apararea litorulului si apararea zonei economice.
Nu cred ca e cazul sa avem veleitati de a domina MN pentru a justifica o forta de 4 fregate, 4 corvete, 3 submarine basca niste NPR-uri (inutile imo). Nu se justifica nici economic. S-ar justifica daca ne-am rezuma la 4 fregate care pot fi all-rounderi si pot face f bine orice misiune (anti nava, anti submarin, AA).
Submarine: sunt si eu in dubiu, sunt limitari evidente pentru inarmarea numai cu torpile (pozitionare, oportunitate care poate sa apara sau nu) insa tii in priza o gramada de mijloace si fac adversarul mult mult mai precaut. pe de alta parte, daca ai un sub care poate lansa rachete atunci da, poti sa tii in sah o flota adversa pe o zona mai mare; si atunci se pune intrebarea, chiar ne trebuie Scorpene sau pentru oportunitati pe langa coasta n-ar fi suficiente cele de la Drass? Tind sa cred ca ar fi de renuntat la NPR-uri si de luat submarine dar sunt atat de multe alte capabilitati de care avem nevoie.
Eu sunt de acord cu tine ca avem nevoie si de nave mari (fregate) dar hai sa nu exageram si sa vedem si limitarile lor.
O zona foarte ignorata e zona costiera si am avea de invatat de la abordarile finlandezilor in domeniu mai ales ca la noi, cum am aratat mai sus, zona asta are o influenta mult mai mare asupra operatiunilor navalein comparatie cu alte zone cu mari mult mai mari. Capabilitatile spre care tind US Marines sunt de urmarit de catre noi si s-a scris aici (si foarte bine punctat) ca HIMARS poate deveni un asset care sa influenteze lupta navala si evident va fi nevoie de drone pentru a scoate maximul din flexibilitatea si versatilitatea acestui sistem.
Aici ne-am putea uita si la Drass pentru ceva sisteme care sa asigure insertia unor commando-uri in zona costiera, ceva barci mai moderne si nu clasicele gonflabile pentru RIM, elicoptere, transportoare amfibii pentru ca in nordul Dobrogei avem o zona pe care ar fi bine sa o putem controla la nevoie tinand cont si de invatamintele din al doilea razboi mondial. Ori asta nu o faci cu numai cu fregate.
Ce incerc sa spun e ca ar fi de dorit o abordare holistica, care sa implice mai multe mijloace (elicoptere, drone, aviatie, mijloace navale, AA) pentru ca doua fregate nu ne rezolva problema si s-ar putea sa fi pus in situatia in care sa nu poti sa iesi cu ele din port sau sa nu se intoarca pentru ca n-au acoperire aeriana. Cred ca o escadrila multirol in plus cu capacitate anti-nava si un regiment de aviatie navala (cu elicoptere, drone) ar fi mai utile decat doua fregate la mana a doua, ce-i drept putin mai bune ca ce avem noi dar totusi marginal mai bune, nu categoric mai bune.
Niste aspecte:
1. Lafayette:
– sunt cu peste 2000 de tone mai usoare decat Type22 sau Marasesti, la 3000 tone echivaleaza Gowind 3100 (am avut o discutie despre corvetele grele),
– si au un echipaj aproape la jumatate fata de fregatele noastre.
– Sunt si mai noi, sunt stealth (semnatura unei nave de 1200 de tone) si au din start o arhitectura mai moderna.
Daca am primi (donatie) 1 bucata (inlocuind Marasesti) sau 2 cu modernizarile prevazute, adaugand VLS + CIWS (artileristic + rachete – RAM?), am avea rapid o capacitate similara cu a fregatelor dupa modernizare (de comparat cat ar dura si costa modernizarea Type22 fata de Lafayette). M-as gandi serios, daca ar mai merita sa modernizam Type 22 sau sa investim in loc banii respectivi intr-un program de modernizare a 2-3 Lafayette. Sa avem in vedere si costurile ulterioare de exploatare, cu un echipaj la jumatate/nava.
– ce am pierde, ar fi modernizarea realizata in tara, insa probabil costurile vor fi mai reduse si am avea prima nava in maxim 1 an de la semnarea contractului.
2. Despre submarine, consider ca sunt necesare – insa e nevoie de compacte si specializate pentru ape costiere. Ca e DRASS, U212, Scorpene, e o intreaga discutie…
3. Si da, elicoptere navalizate si mai ales drone
Inca un lucru, practic cu 2-3 Lafayette in loc de cele 3 fregate actuale, ne-ar ramane loc in costuri, mai tarziu si de o fregata antiaeriana gen Zeven sau Iver…
Pana atunci si o Jean Bart intermediara ar putea fi o solutie… RIM-66 Standard MR (SM-1MR) cu o raza de actiune de +70 km e mult peste ce avem noi.
@steppenwolf
direct din gura lupului.
https://www.youtube.com/watch?v=I58ep9mefPA
Ce scrie la ultimul punct de sub prima poza ?
https://www.mbda-systems.com/product/vl-mica-sea/
Asta face mica vl deci ce nu e clar ?
„Pot fi parte dintr-un sistem mai complex care cuprinde si un CIWS adevarat, fie artileristic fie pe baza de rachete dar nu il pot inlocui. ”
In primul rand habar nu ai nici tu nici eu asta. E doar o presupunere. Cea mai mare problema este ca tu definesti CIWS pe trasaturile americane. Francezii au alt tip de sistem cu alte trasaturi pentru a face fix acelasi lucru. Point defense pentru tinte descoperite tarziu sau care s-au strecurat de rachetele cu raze mai mari. Asta face RAM la americani asta face si MICA VL la francezi doar ca au alte caracterstici tehnice.
yep, doar ca cu noua Mica NG, alonja se muta la o distanta dubla… si costuri duble. de unde mai apare nevoia unei alte componente CIWS mai ieftine si cu alonja mai scurta…
„e unde mai apare nevoia unei alte componente CIWS mai ieftine”
Inteleg complet nevoia de affordable dar eu sunt cam alergil la treburile astea.
E ca si cum te-as trimite eu pe tine pe front si ti-as zice domnu Zgureanu ia vesta asta anti glont mai ieftina ca avem alte nevoi.
Ma deranjeaza ca principiu orice reducere de capabilitati sau merge si cu ala mai slab cand e vorba de vieti. Stiu, asta e viata….
nope, eu ziceam ca CIWS-ul MICA, mai nou NG, trebuie suplimentat cu inca un strat cu raza mai scurta, macar artileristic (ideal ar fi in completarea unor Mistral/Sadral)… pentru ca ne apropiem de distantele de angajare ale ESSM cu noul Mica NG. Deci e ca si cum te-as trimite eu pe tine pe front si ti-as zice nenea Robi ia vesta asta anti glont scumpa (Mica NG) si cu inca un strat mai ieftin dedesubt.
In plus, componenta mai scurta si ieftina (Oerlikon 35mm, CTA-40mm, Sadral sau RAM/SEA-RAM) este si regenerabila rapid, fiind reincarcabila pe punte de cativa omuleti in cateva minute. Ceea ce nu e cazul VLS-urilor.
@m.z. am inteles ce ai zis si am profitat sa fac o paranteza despre ceva care ma roade pe mine de aia am si folosit „ca principiu”.
nu era un raspuns direct la ce ai zis tu ci doar la bucatica aia sti doar ca eu urasc ieftinaturile si rablele resapate 🙂
cand miza jocului e gatul meu…
nu m-am exprimat suficient de bine incat sa se inteleaga. mea culpa
nu au RAM, pentru ca alternativa frantuzeasca era Crotale. Acum il preschimba cu Mistral.
@Marius Zgureanu, iti raspund aici pentru ca mai sus nu-mi permite interfata site-ului.
1. da, 2 fregate ne sunt suficiente; ca sunt La Fayette sau Type 22 mai putin important daca partea financiara e in regula; eventual, daca ne dau banii afara din casa mai adaugam 1 fregata/2 corvete candva. daca ar fi ceva donatie / pret bun din partea francezilor posibil sa merite; insa am auzit din prea multe surse (pe care nu le conectez sa zic ca e acelasi colportor) zvonul cu Jean Bart/Trelissac ca sa zic ca iese fum fara foc or alea doua sunt departe de ce e nevoie.
@robi
asa sa fie cum zici, Mica si Mistral sa fie foarte performante in rolul asta; au ce-i drept niste avantaje, ghidaj atat radar cat si IR (complementaritate), senzori moderni etc. nu zic ca-s rele;
insa fara de cel artileristic eu zic ca e o mica problema aici si anume munitia disponibila; in general pleaca minim 2 (in general 4) pe tinta pe o racheta AN. Corvetele au 16 din cate imi aduc aminte, s-au tras 4 Oniks au ramas fara alternativa; ce faci, te intorci in port? zici piua ca sa incarci altele noi de la nava de aprovizionare; 32 la fregate e ceva mai bine. de aia zic mai sus de redundanta. socoteala de acasa nu se potriveste cu cea din targ.
@robi: cand MZ spune „de unde mai apare nevoia unei alte componente CIWS mai ieftine” se refera nu la inlocuirea celui de baza (MICA pentru navele franceze) ci la suplimentarea acestuia cu un CIWS artilerisic.
Asadar afirmatia asta e gresita: „E ca si cum te-as trimite eu pe tine pe front si ti-as zice domnu Zgureanu ia vesta asta anti glont mai ieftina ca avem alte nevoi.”
Cel putin pe covete, 16 rachete MICA de pot epuiza la o jumatate de salva de Oniks trasa de un Buyan M. ce faci cu cealalta jumatate, cu ce le angajezi? ca nu mai ai capabilitati deloc, s-a dus munitia, nu ca sunt reduse cum ai inteles tu.
Da, 2 fregate sau chiar 3… doar ca eu bateam saua cum ca Lafayette sunt un fel de corvete mai grele (cum propuneam la un momendat pe aici), deci in loc de alea 2 corvete extra de mai tarziu ar putea fi 2 Lafayette.
Practic in costurile celor 3 fregate actuale am putea opera vreo 5 Lafayette… fara sa mai vorbim de corvete. Sau mai putine Lafayette (3?) si o fregata/distrugator AA.
Exact! Surcouf (1997) si Guépratte (2001) sunt cele mai noi.
Din ce zic astia mai jos, renovarea celorlalte 3 dureaza cam un an fiecare:
https://www.meretmarine.com/fr/defense/fregates-la-fayette-le-choix-des-trois-unites-renovees-acte
Daca s-ar include si VLS-uri plus CIWS artileristic in renovare, nu stiu cu cat s-ar lungi, poat cu cateva luni… Am avea in putin mai mult de un an prima nava actualizata.
Acu’ asta era ritmul prevazut in 2019, cand nu batea razboiul la usa.
Deja Lafayette si Courbet au fost modernizate
http://www.opex360.com/2022/05/23/la-fregate-aconit-a-procede-avec-succes-a-un-tir-de-missile-surface-air-crotale/
A ramas Aconit, de livrat in 2023…
Probabi au si urcat in competenta pe santier, posibil ca ultimele doua, chiar si cu modernizare extinsa sa mearga chiar mai repede.
CIWS, fie ca vorbim de RAM/SEARam, Crotale, SADRAL, sau artileristic (Oerlikon 35mm, Goalkeeper, CTA40, etc) poate fi adaugat pe aproape orice nava, venind cu propriul sistem de tintire (radar + optronica).
cmon, Crotale/ Sadral nu sunt CIWS-uri, erau point defense anti aeronave (crotale cu ceva rateruri istorice) sau manpads ; ca vor sa le spuna unii asa e altceva, dar n-au fost proiectate pentru a distruge rachete AN.
fregata greceasca cu 76 mm rapid (are si muntie pentru asa ceva) si RAM e chiar o chestie buna chiar daca-i lipseste ceva artileristic; dar sta ai baza apararii pe Sadral/Crotale e putin cam naiv.
Crotale in ultimele variante si Mistral 3 sunt incadrate ca fiind eficiente si impotriva rachetelor de croaziera/antinava.
Ziua buna
Eu il inteleg pe stimatul Nicolae. Ii plac navele de mare tonaj. Are dreptate. Sunt maiestuase, impun respect. In comparatie cu ele, nici o vedete rapida cu de toate pe ea, nu poate castiga premiul de popularitate. Ce frumos ar fi pentru Marina Romana sa aiba la ancora in C-ta un Yamato. Sau un Tirpitz. Cu blindajele alea de 300 si ceva. Si cu tunurile alea de 460 sau 380. Ai putea pune pe ele radare, senzori, tot soiul de rachete, Phalancs-uri si ce-ti mai doreste inima. Dar cand vezi cat de subtirica este Aviatia Militara Romana ( recunosc, mania mea ) si cat de ….. este bugetul ostirii caut lupa si ma uit tot dupa vedete rapide.
Si mie imi plac navele de tonaj mai mare…..
Între o corveta de 2000-2500 si una de 3000-3500, o aleg pe cea mai mare….
Pe motiv că dacă e proiectată cum trebuie, cu ochii în viitor, se poate moderniza mai ușor, și pur și simplu ,in caz de pac-pac, mărimea poate influența dacă nava supraviețuiește sau nu….
Nu intru in dezbatere că una are mai multe arme, sau nu….
chiar și la armament egal, tot pe cea mai mare as alege-o……
PS
Vedete/NPR, da, de acord, ca factor de multiplicare, dar nu doar vedete….
Stimate SFULGERU 22 🙂
Mie imi plac toate navele, mari, mici, nu conteaza.
Nu inteleg de ce un articol (dintr-o serie, de altfel) care s-a dorit a fi unul de informare cu privire la posibilitatile si disponibilitatile din piata second-hand a navelor de lupta este luat si considerat ca fiind ceea ce subsemnatul doreste pentru FNR…
Nu inteleg de ce nu putem discuta optiuni in mod obiectiv si fara patima.
Nu inteleg eu multe… In fine, noi sa fim sanatosi.
stimare nicolae,
discutiile obiective invariabil contin si o doza mica de patima imho. care apoi este amplificata, functie de tiparul fiecarei persoane.
eventual la urmatoarele articole (fooooooarte misto ca sursa de informare primara si care sunt indeajuns de explicite a.i. o persoana sa poata porni la o cautare mai aprofundata pentru a isi forma o viziune mai de ansamblu) sa mentionezi la final ca e un articol de informare 😉 (negru pe alb).
daca rezonezi 100% cu continutul, atunci chiar poti specifica acest lucru la final (da’ apoi vine potopul 😀 ).
spor si multumesc pentru articole.
Bună ziua tuturor!
De acord, decât nimic este mai bun orice în plus față de ce avem deja. Dar oare nu avem o parte din soluție la noi în ogradă?
Am mai intrebat. Avem cele două fregate cumpărate de la britanici. Oare cât ar costa să le înarmăm și dotam cu alte cele la nivel decent? Și cam cât ar dura?
Cele doua fregate sunt incluse in programul de 1,2 miliarde + 400 milioane munitie pentru corvete. Pentru ca s-a intarziat enorm sau doresc sa-i mai „usureze” pe francezi, s-au hotarat sa le puna sonar tractat in afara acestui program.
Fregatele au trecut prin remotorizare – schimbarea turbinelor de mars dar au nevoie de senzori noi, sistem centralizat de conducere a luptei si „dinti”, adica armament: rachete anti-nava, rachete antiaeriene.
A mai fost o licitatie pentru fregate, anulata, „castigata” de turci.
„Cele doua fregate sunt incluse in programul de 1,2 miliarde + 400 milioane munitie pentru corvete”
Si nu avem nici fregate inarmate, nici corvete construite….
Anulat ,și gata….
Modernizate fregatele, separat, contract de corvete separat,
in paralel modernizat ce se mai poate la Tetal si npr-uri….
asta dacă durează mai putin timp, modernizarea/carpirea, și vrem totuși niște nave, ca poate ne trebuie….tot vor ai noștri petrol/gaze de la Caspica , pe lângă cele din Marea Neagră…
Submarine cu francii, elicoptere tot cu ei…asa poate mai fac ceva la Brașov
Ca până facem noi vipere si venoame, trece suta de ani….
Poate și niște rachete tot cu ei, francii, că ne trebuie si din astea, și tot se lăudau că vor să facă rachete aici….
Corvete la Damen, Tetal si npr la SNC, fregate modernizate la Mangalia (tot Damen)…
Și împăcam pe toată lumea….
Zic și io….
PS
Mă iertați, cred că am febră, altfel nu îmi explic „visele” astea….
„Modernizate fregatele, separat, contract de corvete separat,”
A mai fost si scenariul asta, modernizarea fregatelor ca program separat si nu a functionat – castigasera turcii: program anuntat de DPA in 2011, care trebuia demarat in 2013, mort in 2016 la selectarea ofertelor…
https://www.rumaniamilitary.ro/e2808bmodernizarea-fregatelor-regina-maria-si-regele-ferdinand
https://www.rumaniamilitary.ro/modernizarea-fregatelor-ce-ofera-suedezii
https://www.rumaniamilitary.ro/modernizarea-fregatelor-type-22-la-ce-ar-trebui-sa-ne-asteptam-2
https://www.rumaniamilitary.ro/modernizarea-fregatelor-type-22-la-ce-ar-trebui-sa-ne-asteptam
https://www.rumaniamilitary.ro/mapn-a-inceput-procedurile-pentru-modernizarea-fregatelor-romane
https://www.rumaniamilitary.ro/variante-pentru-modernizarea-fregatelor-t22
Știm cu toții, cred epopeea fregatelor…
Vorbeam de încredințare directă…
La Damen Mangalia, și corvete tot Damen, dar contracte separate….
Tot ce am indrugat mai sus, negociere/încredințare directă, contracte separate…asa poate se leagă ceva, totuși …
In fine, vise….
Imi cer scuze. N-am vrut sa ofensez pe nimeni. O seara buna.
Pe mine nu m-ai ofensat.
Io nici atât….
Doar am zis că aș prefera si nave mai mari, nu doar vedete….
nu cred ca este subiect mai dificil si disputat pe comunitate decat situatia de la fortele navale romane.dar nu disperati,maine poimaine e 15 august…