Cu ocazia vizitei din 18-22 martie 2024 am ajuns și la fabrica MBDA din Bolton, ocazie cu care ne-a fost prezentat sistemul Sea Ceptor bazat pe racheta CAMM – Common Anti-Air Modular Missile. Despre CAMM am mai scris acum câțiva ani, în special despre sistemul antiaerian de tip SHORAD Sky Sabre, articol care poate fi recitit aici.
Astăzi însă vom aborda sistemul Sea Ceptor instalat în prezent pe fregatele de clasă Duke (Type 23) din dotarea Royal Navy, sistem care a dat recent dovada maturității și eficacității sale în condiții reale de luptă în Marea Roșie (sursa Navy Lookout). Astfel, pe 9 martie 2024, undeva între 4:00 AM și 8:20 AM (ora locală), HMS Richmond a angajat și distrus două drone (probabil UAV-uri kamikaze). Nu se cunosc detaliile exacte iar Royal Navy a publicat un clip de circa un minut care mai mult induce confuzie cu privire la circumstanțele angajamentului, fapt pe care pot să-l înțeleg pe deplin având în vedere natura strict confidențială a informațiilor.
Sistemul GWS-35 Sea Ceptor este alcătuit din:
- radar (Type 997 Artisan – „Advanced Radar Target Indication Situational Awareness and Navigation” de la BAE Systems în cazul Type 23, dar poate lucra cu orice radar cu caracteristici tehnice similare fie el de la Thales, Saab sau Hensoldt. Despre Artisan se spune că este capabil să detecteze și să monitorizeze mai mult de 800 de obiecte de dimensiunea unei mingi de tenis care se deplasează cu o viteză de trei ori mai mare decât viteza sunetului la o distanță de peste 25 km) de cercetare și control al focului, aerian / de suprafață, cu rază medie.
- un sistem de comandă și control (C2 MPU SCP) integrat cu sistemul centralizat de conducere a luptei (Combat Management System). În cazul Type 23, pentru utilizarea în luptă a 32 de rachete CAMM sunt necesare două cabinete de comandă și control și patru cabinete de control al lansării rachetelor.
- două platforme data-link (PDLT – Platform Data Link Terminal).
- sistemul de lansare verticală care poate fi de mai multe feluri, cel utilizat de Royal Navy tip „ciupercă”, Mk-41 VLS (patru CAMM per tub), Mk-41 ExLS (patru CAMM per tub).
O dovadă elocventă a flexibilității sistemului aveți în poza de mai jos.
Sursa foto: MBDA
De menționat că, datorită lansării „la rece” (eng. cold launch), Sea Ceptor poate înlocui cu succes în rol de CIWS sistemul SeaRam beneficiind în același timp de o alonjă mai mare, dublă chiar, ceea ce-i permite să asigure apărarea antiaeriană zonală a unui convoi, port sau orice alt obiectiv important aflat în zona sa.
Sursa foto: MBDA
În imaginea de mai jos aveți descris modul în care funcționează un angajament antiaerian cu Sea Ceptor.
Sursa foto: MBDA
Mai multe detalii despre sistemul Sea Ceptor aveți și într-un excelent articol publicat de Navy Lookout, care poate fi citit accesând acest link.
Categoriile de amenințări ce pot fi combătute de sistemul Sea Ceptor sunt destul de largi. În contextul războiului de la Marea Neagră, dintre Rusia și Ucraina, mi-a atras atenția capacitatea Sea Ceptor de a lovi ambarcațiuni de mici dimensiuni, ceva ce le-ar fi foarte folositor rușilor în aceste momente. Lista amenințărilor mai jos:
Sursa foto: MBDA
Dar cum ar putea arăta o fregată Type 22R echipată cu sistemul Sea Ceptor? Iată și un potențial răspuns:
Cum ar putea arăta T22R cu sistemul Sea Ceptor Sursa foto: MBDA
Pe când eram la Bolton (ultima oprire înainte de întoarcerea acasă) am avut o scurtă teleconferință cu Arnaud Rousset, Vicepreședinte pentru Europa al MBDA, așa că l-am întrebat despre posibilitatea dotării fregatelor noastre cu sistemul Sea Ceptor (cu atât mai mult cu cât, potrivit declarațiilor oficiale, ai noștri sunt în etapa de definire a capacităților tehnico-tactice avute în vedere pentru modernizarea celor două nave așa că este normal să solicite informații de la diverși producători). Răspunsul oficial mai jos:
MBDA’s mission is to provide decisive military capabilities to the armed forces and their allies, to ensure national sovereignty and strategic autonomy. As a trusted partner of our clients, we are continuously trying to answer all of their demands by offering a comprehensive portfolio and defence solutions adapted to their current and future needs.
Nu am idee ce vor alege ai noștri… Iar eu, fiind un mare fan al Royal Navy, nu sunt tocmai cel mai obiectiv.
Totuși, sistemul Sea Ceptor pare să fie unul performant fiind ales deja și de Noua Zeelandă, Canada, Suedia, Arabia Saudită, Brazilia, Chile și Polonia, ultima având planuri mari cu acest sistem ce va fi instalat pe fregatele lor. O bază largă de clienți asigură costuri reduse pentru procurarea de rachete și sunt o asigurare în plus că sistemul va continua să fie modernizat și actualizat în raport de amenințările ce se vor contura în viitor.
Totodată, există deja și versiunea cu rază medie de acțiune, CAMM ER, dezvoltată de englezi și italieni cărora li s-au alăturat recent și polonezii care doresc chiar și o versiune cu rază lungă de acțiune, CAMM MR. Dar, în timp ce MR este o posibilitate îndepărtată, ER este deja aici. Despre sistemul Albatros bazat pe racheta CAMM ER am mai vorbit și cu alte ocazii, articole care pot fi recitite aici și aici.
Personal, mi-aș dori foarte mult ca Forțele Navale Române să aprofundeze colaborarea cu Royal Navy, în ciuda faptului că în perioada asta nu sunt tocmai în formă (din cauza politicului care doar „taie” de vreo 20 de ani), rămân una dintre cele mai titrate marine militare din lume.
P.S. În turul fabricii din Bolton (și nu doar acolo, și în La Spezia) am văzut cum radarul rachetei este realmente „antrenat” să „caute” ținta într-o cameră anecoidă. Super cool! 🙂 Cam ca-n poza de mai jos…
Camera anecoidă de la Bolton Sursa foto: https://www.themanufacturer.com/articles/the-state-of-uk-defence-bae-systems-and-mbda/
Sincer, eu unul nu mai cred in „modernizarea” asta. Este un fel de „bătuta pe loc” a MApN ului care s a trezit cu un cartof fierbinte in mâini si nu stie ce sa faca cu el. Realistic vorbind, copaile alea au 37,respectiv 36 de anisori. Si vor face 40 până le modernizează. Eu cred ca vor rămâne pe post de cele doua OPV uri pe care le visa ministerul anul trecut(„construite” in România🤣🤣😂). In acest moment, singura varianta viabilă (si suficient de rapidă) sunt 2-3 Type 23 retrase de briti si asta la vista baby. Off course, cu armamentul pe ele dacă se poate. Si am terminat saga fără happy end a dotarii marinei militare. Pe bune, cine naiba face modernizarea asta?? Mangalia, Damen Galati, Vard Tulcea? Sa fim seriosi! Ăia sudeaza table, montează motoare si vopsesc. La toate navele militare „facute” la Galati sau Tulcea integrarea senzorilor si a armamentului s a realizat in altă parte, nu la ei.
Nu pot incarca poza aici pe site chiar acum au esit la exercitii pe mare nu am vazut atata fum negru in viata mea cred ca marinarii sunt pe punte cu masca de gaze🤦🏻Avem nevoie ca de aer de nave noi si submarine daca vrem sa contam catusi de putin mai ales ca vom avea zona economica pe mare .
Nu stiu cum sa îți spun, dar avem zonă economică exclusivă (ZEE). Vreo 23500km2. Dar ptr aia ai navele Coast Guard. Nu de alta, dar pe acolo se poate plimba oricine. Chiar si ivanii. Singura chestie e ca ai voie doar tu sa exploatezi resursele(marine sau submarine).
Nu suprafata e importanta ci interesele economice. Paza de coasta e pentru migranti ilegati, trafic de droguri, etc. Nu faci descurajare anti submarin, nave de suprafata, acoperire aa cu paza de coasta cand „rivalul” este Federatia Rusa. Doar Neptun Deep este estimat ca va aduce Romaniei minim 20 miliarde euro. Protejarea acestor interese aduce un profit enorm tarii.
In acest moment, cand nu suntem in conflict(încă), navele rusesti se pot plimba in imersiune sau la suprafata, la 100km in largul Constantei. Nu le poti face nimic desi sunt in ZEE a Romaniei. Si dacă ai un AB si il trimiti, il trimiti de pomană. Conform legilor internationale poate face fix nada/niente/nothing. In privinta resurselor te anunt cu regret ca sunt concesionate. Adică, in caz că vor fi exploatate(dacă vor fi) statul o sa ia doar redevente de pe urma lor. Banii adevărați ii vor lua altii.
Aiurea. Statul are participatie directa la OMV-Petrom de peste 20% si peste 70% la Romgaz. Asta e doar participarea directa; peste se adauga toate taxele aferente, inclusiv pe profitul partii private, pe salarii, majoritatea salariatilor din exploatare sunt Romani si cheltuiesc banii in Romania, etc. Estimarea minima este de 20 de miliarde de Euro. Au inceput sa sape deja, in 2027 ies gazele.
Tin minte ca Dragnea avea discursul asta cum il ai tu. A dat de pamant si cu exploatarea si cu contractul pentru dotarea flotei. Poate cel mai flagrant gest de tradarea intereselor nationale de la revolutie incoace.
@Strumpf. citez: ” In privinta resurselor te anunt cu regret ca sunt concesionate. Adică, in caz că vor fi exploatate (dacă vor fi) statul o sa ia doar redevente de pe urma lor. Banii adevărați ii vor lua altii.”
Hai sa vorbim pe niste cifre:
Veniturile la bugetul de stat aferente acestui proiect in perioada 2018 – 2060 sunt estimate la 51,4 miliarde USD.
Productia de bunuri si servicii cumulata generata aditional prin intermediul acestui proiect este estimata la 137,8 miliarde USD.
Investitiile in industria upstream sunt estimate la 40,6 miliarde USD.
In 2022, PIB-ul Romaniei a fost de 300.7 miliarde USD. Pe o durata de 42 de ani (2018 – 2060) o imparteala grosiera da 4,5 miliarde USD/an beneficii pentru economia romaneasca, asta insemnand 1,5% din PIB/an beneficii venite doar din proiectul asta.
Nu-ti dau sursa, ca nici tu nu obisnuiesti, te informez ca cifrele sunt disponibile online, cauta-le…
Dar da, sa stam sa ne uitam si sa nu facem nimic ca oricum banii adevarati ii iau altii… Care altii au tehnologia si resursele financiare necesare sa exploateze acest proiect in timp ce noi nu avem mai nimic si nu suntem in stare sa o facem singuri…
Ba baieti, treziti-va, Ceausescu a murit in ’89…
… e, ceausescu. crezi ca ceausescu e pe agenda lui? 😀
Bine ai spus. ESTIMATE. Adica pot fi muuult mai mici. Daca se apuca de treaba. Ca anul trecut abia au agreat firma care sa se ocupe de foraje, platforme, reteaua de conducte, etc. Si tocmai a intrat Greenpeace pe teava cu distrugerea mediului. Si la cum sunt menopauzistele theresa si ursulla de pornite pe mediu s ar putea sa primim un HALT!! foarte hotărât. In plus pana ne trezim noi s ar putea sa ne lase fara minunatia de resurse otomanii si bulgarii care deja exploateaza fix la granita celor 3 ZEE. Adica aproape sigur trag din acelasi zacamant. Dar astea sunt amanunte, noi sa fim fericiți.
PS. Scuze de off topic.
Pe langa faptul c-ai intors-o ca la Ploiesti, daca mergem pe ideea care se desprinde din comentariul tau – adica mai bine nu mai facem nimic, nici nu ai cum sa afli cam cati bani din aia estimati iti vor intra la chimir. Pentru ca estimarile pot fi si mai mari, nu doar muuult mai mici, iti poti imagina asa „catastrofa”?
Pana una alta, Greenpeace sau nu, OCDE sau nu, Neptun Deep merge inainte: https://www.omv.com/en/news/231212-neptun-deep-project-makes-significant-progress-more-than-80-percent-of-the-execution-agreements-have-been-awarded
Ca statul roman este in stare sa rateze orice chestie benefica, asa e, nu te contrazic. Dar la ce foame de bani la buget e, s-ar putea ca „protestatarilor” sa li se arate discret „decat” degetul mijlociu. Noi sa fim fericiti, intr-adevar.
imi pare rau ca te contrazic(again) dar estimarile TOTDEAUNA se fac pe plus.chiar si in „perfecta” lume capitalista(ca tot vorbeai mai sus de ceasca).am niste zeci de ani petrecuti prin mediile corporatiste(firme de top nu Gigi srl) si stiu ce vorbesc.congresele lui nea nicu(am prins cateva) erau pistol cu apa pe langa meeting urile lor.iar link ul tau spune tot.SE SPERA ca forarea sa inceapa la anul si primii metrii cubi sa vina in 2027.deci estimarile facute pe 2018-2060 se muta in orizontul 2027-2070.pe bune, cam cine o sa mai consume gaz peste 1/2 de secol???Neptun Deep este hei rup ul OMV ului ca asa a venit ordin de sus(statul are o galagie de actiuni la omv si e majoritar la romgaz)ceva gen reactoarele modulare muricane.restul exploatarilor(eventuale) au fost abandonate rand pe rand de firme serioase.oare de ce,daca aduceau atata malai in portofele??in sfarsit,fiecare visati ce vreti.este dreptul vostru!!
Intru totul de acord cu ideea ca peste cateva zeci de ani multi or sa se roage sa vanda gazul. Cu fiecare an care trece casele ineficiente dispar, iar locul le este luat de case tot mai eficiente energetic, uneori chiar de case pasive. Deja e data si lege la nivel european care o sa oblige in curand sa se instaleze pv pe fiecare constructie noua. Daca se trece pe pompe de caldura se trece de la incalzire gen 1 unitate de energie primara ca sa faca 0,3-1 unitati de caldura la 1 unitate de energie primara care sa „produca” 3 unitati de caldura in casa, numai de aici la nivel de resurse de energie necesare o sa fie un mic soc. Sa nu mai zic ca se fac constant mici pasi pe partea de imbunatatire a eficientei celulelor fotovoltaice (probabil ca la orizontul de 20+ani de pe fiecare metru patrat de PV o sa se produca de 1,5 ori mai multa energie decat acum), pe partea de baterii la fel se imbunatatesc cu pasi mici capacitatea de stocare, numarul de cicluri precum si noi chimii care sa ceara resurse mai larg raspandite. Sa nu mai zis si de chestii gen stocare de energie termica, nu numai electrica, care se poate face de multe ori la nivel de sezon nu numai de zile, si usor usor investitiile inspre acolo or sa se duca.
Iar efectele razboiului inceput de Rusia inca nu se vad pe deplin in sectorul energetic, Exemplu Germania: desi deja in ultimii 2 ani s-au instalat pe la 25% din totalul PV disponibil la momentul actual!!, in domeniul eolian efectele or sa inceapa sa se vada abia undeva peste 1-2 ani cu adevarat, ca acolo era o mare problema pe partea de hartogaraie, si noile eoliene aprobate mai rapid abia anul asta-la anul or sa inceapa sa fie instalate in cel mai bun caz, deci sa vedeti in cativa ani schimbari adevarate pe piata energetica…Si partea de aprobari o sa fie mai expeditiva la nivel european ca s-a vazut acum necesitatea in domeniu.
Sa nu mai zic ca daca se reuseste ceva disruptiv de genul fuziune nucleara multi or sa isi faca harakiri prin zona combustibililor fosili. Si prin zona aia or sa inceapa sa se faca pasi din ce in ce mai multi mai ales de cand cu toata puterea de calcul disponibila in ultimii ani, cand deja se pot face o gramada de simulari care reduc enorm numarul de teste reale necesare, accelerand astfel dezvoltarea in domeniu. Exemplu vaccinurile COVID, care in mod normal ar fi durat cu mult mai mult sa fie dezvolate daca nu exista atata putere de calcul…
Ai prins cateva congrese comuniste, dar ai zeci de ani de lucrat in mari firme capitaliste? Care sunt aceste mari firme capitaliste ce te-au inrait atat de tare impotriva a tot ce inseamna vest?
green peace si HALT-ul EU i-ar lovi si pe bulgari, ca si ei ‘este ieuropieni’
Poti sa le pui aici si sa le postezi
https://imgur.com/
În opinia mea, întrebarea dacă mergem cu MBDA este cine, mai exact, ne-ar face upgrade. Partea franceză s-a băgat deja la programul SHORAD, oare nu ar face la fel și pentru nave?
Pai cu senzorii, cms si armamentul american ce facem?
Ar fi bune și niște MANPAD-uri noi pentru Mărășești, altfel iese marinarul cu ceva modern în spate să vâneze rachete rusești …
Le trebuie si niste spike pentru dronele kamikaze barcute. Cu un mistral 3 si niste spike vor putea sa indeplineasca cu succes misiunea de a iesi pe mare la parada sau de a fi ancorate in vreun port din mediterana pe timp de razboi.
Nu ai nevoie si de Spike, Mistral 3 trage si dupa barcute…
Is this a joke?
Uite cum sta treaba. Mai mult de doua instalații RIM 116 și un tun 35 mm AA înghesuit pe undeva pentru ambele nave nu se justifica pentru antiaerian. Acum pe bune nu mai are sens. Au 40 de ani aproape. Oricum la ce au primit anul trecut măcar avem o capabilitate antisubmarin acceptabilă. Nu avem de ce să mai băgăm banii în silozuri verticale. Acum 10-15 ani mergea.
PS. Cea mai buna afacerea au făcut-o indoneziene zilele astea. 2 PPA din Italia pentru 1,3 miliarde de dolari. Dacă aveam cap, le luam noi p-alea.
Daca e o gluma, e gluma MApN-ului. Armata doreste sa modernizeze cele doua nave, ca sa fie clar.
Neoficial, au cerut informatii de la mai multi producatori, ca sa vada ce-ar merge si cat ar costa. Probabil ca sa vina cu o solutie finala de modernizare sa dea drumul la program.
In acest sens avem programul de modernizare T22 inclus in programele care urmeaza a fi initiate in perioada 2024-2027. Si avem declaratiile sefului FNR care ne spunea pe 31 decembrie 2023 ca documentația aferentă modernizării a fost finalizată urmând a fi solicitate aprobările necesare demarării programului în 2024: https://rnhs.info/retrospectiva-anului-2023-si-planuri-pentru-2024-cu-seful-fortelor-navale-romane/
Dupa cum spuneam si eu mai demult si o spune si MTX mai jos, ce pui pe ele acum poti sa dai jos si sa montezi pe o nava noua. O fac englezii cu Sea Ceptor care va migra de pe T23 pe T26. Ca si la aia e saracie mare.
In rest nu e treaba mea sa determin ce mai merita si ce nu… Daca era dupa mine contractam niste nave noi sau mai puneam 2 nave in plus la programul ala esuat al corvetelor. Dar probabil ca „nu e bani” pentru nave noi, astia oricum nu inteleg la ce ne trebuie marina militara, asa ca „e bani decat” pentru carpeli. Asa-i cand cheltuiesti doar 1,6% din alocarea de peste 2%…
Am dat din intamplare de un articol semnat de tine din decembrie 2017.in care discutai fix despre acelasi lucru.”modernizarea” altetelor cu ajutorul MBDA.doar ca atunci propuneai VLS uri cu Mica si Exocet. cat a trecut de atunci??aproape 7 ani? si MApN ul parea la fel de hotarat .ca si in 2015 cand aproape au castigat turcii.care intre timp au construit niste frecate si neste curvete.noi noute.intre timp dragul mapn a facut nada.de fapt niste pdf uri,licitatii si anulari de licitatii.singurele realizari notabile,o baterie de coasta NSM(care nu se stie cand vine),motoare noi pe o frecata si cosmetizari la alta si Marasesti si doua vanatoare de mine SH(la pret de una noua).e mult,e putin? habar nu am.
Ca sa fie clar, eu nu propuneam nimic, ei propuneau in contextul licitatiei care se intrevedea. In rest, consecventa si seriozitatea MApN-ului in materia dotarii cu mijloace tehnico-tactice moderne arata ca pur si simplu se face prea putin raportat la necesitati.
Mea culpa! M am exprimat gresit. Ideea e ca astia „sunt hotărâți” de prin 2008. Dar fac nimic. De ce? Poate ptr ca nu merită? Poate ca le am luat că așa trebuia? Habar nu am. Repet, sa pui armament state of art pe ruginituri de 40 de anisori nu merită (apropo Măriuca a intrat in santier si ptr „inlocuire table ruginite”!!). Pencă ideea cu „mutatul” mai tarziu pe altele e un pic(mai mult) dificilă. Pe motiv de habar nu avem sa facem asta. Lucrurile astea se întâmplă de obicei prin alte părți. Toate frecatele, curvetele si multifunctionalele facute de Damen de ex au fost „senzorizate” si inarmate „acasa” in Olanda. Momentan ma amuza că „legumicultorii” din sud vor primi in max doi ani doua curvete novex. Care se vor alatura celor 3 Wielingen. Belea!!
nu e o gluma, este capacitatea conducerii,
atat se poate la conducerea doctorata cresa la seral,
si nu vechimea navei este problema, ci marimea exagerata a acestora pt categoria de misiuni (vanatoare de submarine), proiectu gresit al suprastructuri pt razboiu de azi (care le face cu sanse mari de lovire de catre inamic), si nu in ultimu rand, prin raportare la sistemele de propulsie si marimea navei capacitatea redusa de a face manevre rapide de evitare a inamicului (schimbarea rapida repetata a directiei de mers),
navele astea au fost cu bai, ca de aia au renuntat englezii la ele,
sau au obosit englezi la cap si noi suntem mai destepti la razboiu naval,
dar la noi orice junk aruncat de altii este state of the art,
si poate fi prilej de aruncat cu banii pe fereastra,
sau poate nu trebuie sa se supere tovarashi si preteni de la moskva ai conducerii, frati de cruce cu hauru,
prea mult pdf strica la cap,
contrar multora din parerile exprimate, navele astea regale pot fi aduse la zi,
ca orice se poate face, daca exista vointa si determinare,
dar pretul acestei aduceri la zi depaseste dotarea cu nave noi,
ca trebuie plecat de la forma navei, suprastructura, senzori, radare, etc, etc,
intebarea intrebatoare este: se mai justifica sa bangi bani daca costu modernizarii depaseste valoarea unor nave noi pt scopuri similare,
si alti au probleme,
danezii au descoperit ca o o nava iver huitfeld a dat rateuri pe langa Yemen,
la noi, o fi de la buteliile de vin ?
ca de la altceva nu are cum sa fie
Analysis: An Operational View on the USV Attacks in the Black Sea from an Admiral’s Eyes
This article on USV attacks is written by Mr. Hasan Özyurt, (R) Rear Admiral, currently working at Meteksan Defense Inc. as Management Consultant
https://www.navalnews.com/naval-news/2024/02/analysis-an-operational-view-on-the-usv-attacks-in-the-black-sea-from-an-admirals-eyes/
Gargara bre,ca si cu obuzierele coreene.Nu a zis Ciolacul ca nu avem nevoie de submarine? Asa e cand prostii se inmultesc si ajung sa conduca omenirea.
Noi ştim că navele scot mult fum negru dinainte de 1989, când erau mai tinere şi dornice de mare largă. Pe atunci visam la multe ieşiri şi, mai ales, la multe acţiuni. Eram şi noi tineri. Tot de atunci ducem lipsă de arhitecţi navali şi de cooperare în echipă tactician naval – inginer naval – arhitect naval, fără tupeul fiecăruia. Dar atât s-a putut…
Mai mult, tot de atunci ducem lipsă (să admitem, totuşi, din 1990) de prezenţă ştiinţifică în sistemele specifice NATO navale, în vederea unei cooperări. Lipsa acesteia ne-a adus în postura doar de cumpărători şi nu de membri ai clubului select NATO Naval Systems.
Dacă îmi aduc aminte unde, cum şi de ce a explodat scandalul fregatelor englezeşti din dotarea Marinei Militare (unii spun Forţele Navale) Române nu pot să am încredere în englezi şi în tehnica pe care ne-o vând şi la care nu avem niciun aport.
Probabil, vom fi consideraţi în continuare de către partenerii din NATO buni marinari, buni vorbitori de engleză, buni oaspeţi, aceleaşi rude sărace, supuşi unei conduceri civile, politice, avare, ignorante şi cam… manipulabile (de către străini). A se vedea şi alte achiziţii de până acum.
Sistemul e bun chiar foarte bun. Problema e platforma. Întrebarea e dacă niște platforme de aprox 40 de ani mai merită efortul de a fi upgradate. Păi în situația în care au adus trădătorii marina noastră, nu prea sunt alternative și mai ales nu e timp. Avem nevoie de o marină cat de cat credibilă, acum. Iar când printr-o minune cerească se vor construi nave noi, sistemul poate fi demontat de pe vechituri și montat pe platforme noi. Să se apuce dreaku să facă ceva! Iar ce propune Nicolae, o colaborare mai bună cu britzii, ar fi o idee excelentă atât pentru dotări cat și pentru pregătirea alor noștri.
Programul FOST (Fleet Operational Standards and Training) este bine vazut de mai toata lumea. Dar ca sa poti participa acolo, trebuie sa ai cu ce. Echipajele celor doua vanatoare de mine au trecut prin FOST. Dar ca sa treci echipajele fregatelor/corvetelor/NPR-urilor prin FOST, acestea trebuie sa fie dotate cu armament modern. Ceea ce momentan nu este cazul.
In acest context, mi se pare foarte amuzant ca se discuta obsesiv compulsiv de submarine in conditiile in care operam radare din anii ‘80, rachete AN din anii ‘50, nu detinem un sistem antiaerian modern la bordul navelor etc samd Ca sa nu mai zic ca ultima imersiune reala s-a intamplat in 1995… Submarinele sunt si ele parte a unui sistem, nu sunt vreo solutie miraculoasa, unica. Nu stiu de ce se insista atat de mult pe acest subiect cand noi nu avem lucrurile de baza.
Probabil pentru ca daca ne decidem acum, vom avea 2 submarine in dotare si cu echipaj pregatit undeva peste 7 sau 8 ani. Moment la care o sa avem si rachete anti nava moderne si radare si ceva aa pe fregate plus aa in zona portului. E un program de durata mult mai mare fata de restul.
In conditiile actuale de alocari bugetare pentru FNR nici nu se pune problema. Astia au anulat un program de 1,2 miliarde euro pentru ca, spun ei, n-au mai gasit inca 50 de milioane ca sa dea proiectul urmatorului clasat… Si tu-i vezi in stare sa se inhame la un proiect de 2 miliarde USD? Cand media de varsta a tuturor navelor de suprafata depaseste cu strigaturi 30 ani/nava?
Daca azi incepi proiectul celor 4 corvete si tot ai nevoie de 7-8 ani sa le construiesti si de inca vreo 3 ca sa le operationalizezi. Si, in paralel, tu vrei sa mai duca si proiectul submarinelor… 🙂 Mi-e teama ca esti nerealist.
Daca tinem cont de costurile actuale, au nevoie de vreo 2-3 miliarde ca sa inlocuiasca tot parcul de antichitati si sa le mai si inarmeze asa cum trebuie.
Proiectul pentru FNR este unul pe 20 de ani. El include, evident, inlocuirea navelor de suprafata. Include si submarine.
E cam vechi articolul, nu stiu daca mai cititi, dar situatia cum o vad e relativ simpla.
Cum este evident, se incepe prin inlocuirea navelor de suprafata. Exact asta a fost planul. Planul a esuat. Dragnea a pus punct iar urmasii lui au tolerat tergiversari exagerate.
Capacitatea flotei de suprafata, este acum indreptata catre navele actuale prin modernizari. Motivul nu tine de bani, ci de urgenta. Este absurd sa faci modernizari (suntem fortati sa facem asta) si sa dai comenzi de nave noi in acelasi timp.
Asa ca planul este acelasi, dar se aplica defazat oarecum. Capacitatile navelor de suprafata prin modernizari si grosul banilor pe sub, iar peste 10 ani se schimba flota de suprafata. Suna aiurea dar e realitatea.
nu exista plan pe termen lung pt ca nu exista bani,programele de achizitii sunt anu asta total amanate,,mai vedem l-a anu ,si totul e constient facut a spus-o johanis foarte clar
@nicolae in cele maxim 3 miliarde de usd/euro ce intra ca, cost : inlocuirea flotei actuale de lupta si auxiliare + cele 4 fantomatice corvete noi, sau decat achizionarea de nave sh dar mai noi si mai moderne fata de ce are acum FNRo? Normal ca in banii astia nu intra si cele 2 submarine, normal ar fi ok 3 submarine pt FNRo.
Unde se vor pune pe cele 2 Type 22 rachetele AN?
Ar fi mirific sa se achizitzioneze 2 fregate sh Type 23 de la GB dar de data asta cu armament complet pe ele + radare, scf, senzori, etc.
De Marasesti cat timp s-ar mai putea trage? S-ar merita pus pe el NSM si Sea Ceptor plus restul de radare, SCF si senziori aferenti? Trantulele cele 3 se vor moderniza si reinarma cu NSM se pare.
Cele 2 Tetal 2 ar putea fi folosIte ca OPV daca nu se va putea pune pe ele rachete AN si macar un system de rachete RIM-116 RAM? Cele 3 torpiloare Epitrop mai intra in schema de modernizare? Chiar nu shtiu de ce de la 12 Epitrop s-au pastrat decat…..3 ??? Sa nu mai zic ca mai trebuiesc elicoptere pt lupta la Marea Neagra si avioane gen P-3 Orion. Cele 3 IAR-330 Puma NAVAL + 2 H-215 M.
Mai mult ca sigur ca politrucii romani actuali incomptetenti, bocii si talhari nu concep sa nu-si traga shpagile si comisioanele din banii alocati modernizarii si inoirii FNRo impreuna cu unii instelati de la conducerea MAPN.Ro !!! De aceea personal cred ca se taraganeaza atat planurile de modernizare si innoire a FNRo pt ca coruptii de la conducerea Romaniei nu s-au inteles la cat parnos sa ciordeasca!!!
Marea problema este ca ArmRo acum are nevoie de tehnica militara moderna si de calitate pt ca acum este razboi in Ucraina nu peste 7-8 ani. De ce ArmRo este necorespunzator inzestrata acum asta se cunoashte f bine!!!!
@Nicolae
CAMM e o solutie OK si numai din perspective continuitatii Sea Wolf, insa permite-mi sa fiu advocatul diavolului:
Din ce am citit erau dubii ca se vor aloca fonduri de R&D si dezvoltare a sistemelor de catre Italieni
Este cineva sigur ca actuala putere electrica instalata asigura necesarul pentru toti consumatorii esentiali existenti (incepand de la functiile vitale ale navei pana la desalinizare apa si evacuare apa uzata) plus sitemele care vor fi instalate? Personal ma indoiesc, asa ca sis ala masinilor e posibil sa aiba nevoie de o modernizare / upgrade, asa inseamna si sitemele de distributie a energiei eelctrice.
Care crezi ca va fi orizontul de timp pentru instalare radar, PDLT, celule de lansare vertical (ma indoiesc ca un Mk41 lung va merge, asa ca probabil ramanem la ExLS), sistemele de comanda si control, update la Tacticos? 4,5 ani per nava chiar si cu achizitie G2G daramite cu licitatie?
Daca vor vrea sa mai puna si un CIWS asa cum avusesera initial (nu musai acelasi, insa vedem ca fara un CIWS e din start epava) plus intergrarea de NSM termenele de executie se vor prelungii
Asta inseamna ca pe durata a cca 10 ani vei avea in cel mai fericit caz, operational doar o fregata Type22 (spun in cel mai fericit caz pentru ca prevad ca nu vor fi capabili sa planifice modernizarile sa se potriveasca cu mentenanta la turbine, motoare, sonar, sau alte subsisteme , asa ca perioadele de stat la cheu vor fi mai lungi). Dupa care vin testele, si cand vor fi operationalizate, vor fi numai bune sa le transformi in muzeu
Ma gandesc ca un bilant energetic or mai fi si ei in stare sa faca, nu? 🙂 Conform informatiilor publice, navele au trecut prin reparatii capitale, au turbine noi de mars etc. Evident, nu cunosc detalii.
Modernizarea unor nave atat de vechi se dovedeste adesea mai scumpa decat achizitia unora noi, dar se pare ca noi am pornit pe drumul asta de vreo 3 ani. Si ca doar atat suntem dispusi sa facem dpdv bani. Englezii au vazut recent ca inseamna LIFEX la niste nave care si-au depasit durata de viata, dar n-au avut de ales, nu au ce sa puna in loc. La noi, nici macar perspectiva de a pune ceva in loc nu exista semn ca vor mai trage de T22-uri cel putin 10-15 ani, mai degraba 15. Pana cad tablele de pe ele.
Nu-mi permit sa fac supozitii pe marginea duratei procesului de modernizare. Ce au facut pana acum a fost pe muteste si destul de opac. Dar relativ rapid. Fara prea multe licitatii. M-as astepta sa faca G2G pentru achizitia sistemului si, poate, o licitatie restransa pentru santierul care se va ocupa de treaba asta, asta daca n-o dau direct la Mangalia. Se vede ca au putini bani ca altfel le-ar fi facut pe toate o data, pornind de la senzori si CMS.
Dupa cum spuneam si in articol, Sea Ceptor poate indeplini rol de CIWS datorita razei minime de angajare foarte reduse. Daca ai in vedere un CIWS artileristic, asta-i alta discutie.
Au dat englezii chix cu bilantul energetic, asa ca la ai nostrii…nu am asteptari
De costuri nici nu am mai pomenit..clar ca este mai fezabil nave noi
Da, la Goalkeeper ma referisem (cum l-au pus pe batch 3 , nu ar fi trebui sa fie o problema majora sa il adapteze si pe batch 2). nu cred ca sub aspectul costului e rezonabil sa dai cu un CAMM dupa niste drone. Goalkeeper poate fi utilizat si pt drone marine de suprafata (-25 grade elevatie)
din cate stiu Goalkeeper-ul are cea mai buna elevatie negativa dintre CIWS-urile artileristice occidentale
Goalkeeper a fost pus pe T22 ca era ceva contraprestatie cu olandezii. Daca ar fi dupa mine (dar nu e 🙂 ), m-as uita cu atentie la turelele alea de 40mm cu munitie programabila pe care le vor pune pe T31.
am mentionat Goalkeeper, pt ca arn fi mai usor de instalat existand experinta cu el pe Type 22 (atat sistemele stabilizare, alimentare cu munitie, etc cat si subsistemele de alimentare cu energie electrica cat si cele hidraulice pt actionarea GAU-8/A Avenger )
Ma indoiesc ca nu ar avea sens sa bage banii in ceva nou gen Millenium, pentru o copaie ce face imediat juma’de secol, insa un Goalkeepr chiar si second hand, gasesc pe undeva.
Bofors de 40 mm, e altceva, alta clasa, alti bani si alta distractie. Vazusem o comparatie intre un Phalanx si Goalkeepr unde era mentionat ca un calibru mai mic e mai eficient (cu cat creste calibrul, creste complexitatea si scade disponibilitatea, ca sa nu mai spun de cantitatea de munitie pe care o imbarci si o ai la dispozitie: calibru mai mare, mai putina munitie in acelasi spatiu)
ok, inteleg acum. Faza funny e ca nici englezii nu cred ca le mai au… 🙂
HeHeHe🤣
Sper sa nu monteze pe fregate.
Mai binr le monteaza pe niste barje.🙂
Oare chelul are nevoie de tichie de
margaritar ?🤔
@ Dov. Domnu’ Dov e prima data cand îti raspund si o fac pentru a te convinge ca esti mai roman decat crezi. Am citit pana acum si comentariile dumitale care au parut pertinente si chiar profesioniste in ceea ce priveste arma Marina. Dar de la a comenta diverse subiecte si pana la a face caterinca de 2 lei referitor la Marina Militara a Romaniei nu face decat sa te descalifice din punct de vedere uman. Toti stim ce fel de nave detinem fara sa fie nevoie sa ne spui tu. Faptul ca aparții unei nații bine inarmata si mereu sustinuta de Unchiu’ te face sa ai o atitudine usor superioara cand te exprimi pe aici dar de data asta ai depasit limita bunului simț. Asta te face mai roman decat crezi ca esti,faptul ca faci misto de proprii conationali. Din acest motiv te sfatuiesc sa ai o exprimare mai rezervata. Niciun israelian pe care l-am cunoscut nu si-a permis asemenea asertiuni referitoare la o stare de fapt sau alta. In speranta ca pe viitor vei fi mai ponderat,te salut. Shalom,cum se zice pe la voi.
@Alt lt(rez)
Nu ai cunoscut prea multi israelieni atunci si ai sa afli de la mine ca seamana mai mult cu romanii(sau latinii) decat crezi sau decat vor ei sa recunoasca.
Si in Israel sportul national sunt „discutiile in contradictoriu”…
@robi. Salut. Nu ai tu habar cati israelieni am cunoscut,cand si unde. Domnu’ Dov nu discuta in contradictoriu cu nimeni. Pur si simplu facea mișto si am luat-o personal pentru ca pe navele alea vechi lucreaza oameni care chiar nu merita asta. Asta in conditia in care sustine ca are origini romanesti. Am cunoscut romani stabiliti acolo care nu au avut atitudinea asta fața de noi traitori in Romania. Cu oamenii ăia am ramas prieten,cu unul ca Dov nu as putea fi. Pe de alta parte,daca m-as intrebuinta un pic, aș putea bea o cafea cu el pe la Haifa la vară.Daca se va intampla,îti promit ca îti voi spune ce am discutat cu el. Cam asta a fost resortul care m-a determinat sa va raspund amandorura. S-auzim de bine
Alt lt de rezerva:
Eu nu fac misto de loc! Glumesc trist
de nevolnicia si impotenta unor prosti
care se incapataneaza sa imbrace niste
babe cu haine de a lui Cristian Dior.
Aceste fregate batrane sunt un sac fara
sfarsit de cheltuieli de intretinere, sume
care cresc anual si sunt expuse la esec
neasteptat in mijlocul misiunei.
Cine sustine altfel nu se pricepe la vase
dar si la tot felul de masinarii mai complicate.
Un bun exemplu sunt Migurile 21 care cu
toate ca au avionica moderna Elbit, le ati
aruncat din motivul spus de mine in gluma
mai sus.🙂
Inca ceva:
Daca erau vase civile, imediat erau bagate
de capitania portului in care intrau in banuire de avarii si siguranta. Asa un vas
trece imediat in orice port inspectia unui
surveyor de la ministerul de transport si
aproape sigur e retinut pt reparatii urgente.
Problema e ca ele sunt vase de razboi
dar soarta lor e identica pe capul serviciilor tehnice a marinei respective.
Va rog sa cititi aici
https://coastapp.com/blog/equipment-maintenance/
ce inseamna intretinere de echipament
si sa trasati o linie inspre aceste fregate.
Pertinenta ? De loc !!!!
Si aici soarta unei rable neadecuata:
https://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Zealous_(R39)
Am fost noi si in situatia actuala a Romaniei
@Alt lt(rez)
Realist vorbind navele astea sunt de 20 de ani in marina noastra. Ce am primit in astia 20 de ani de cheltuit cu navele astea ? Raspunsul este nimic. Nu pot sa faca nimic, nu pot sa indeplineasca nici o misiune si nu au nici o capabilitate operationala.
Platim de 20 de ani niste nave complet inutile. De marasesti nu mai zic.
Pana la urma ce aduce marina de merita sa fie laudata ? E o gaura neagra in bugetul armatei. Singura sa menire e sa tina functii si o structura inutila.
Un american cu ceva grade pe umar i-a sugerat unui roman ca ar trebui sa ne gandim sa renuntam la marina ca e foarte scumpa si limitata in marea neagra si sa investim in aviatie. Si ala o fi fost prost si habar nu avea ?
Mai ales in conditiile in care azi razboiul naval in MN e diferit fata de ce se credea ca va fi. Conditii in care si marina rusa care e semnificativ mai dotata ca a noastra e trasa pe dreapta in port.
In modernizarile astea se vorbeste concret de dronele navale ? Raspunsul e nu.
Sigur poti spune ca rusii sunt prosti si habar nu au. Foarte corect. Dar ce va faceti sa traiti cu impresia ca romanii sunt mari marinari ? La aplicatii ies pe punte si trag cu un mistral si niste mitraliere in tinte pe apa. Asta e experienta de lupta a marinei romane.
N-au fost in stare sa neutralizeze o mina cu nava a carei menire era sa neutralizeze mine. Sti de ce n-au fost in stare ? Ca sunt foarte bine pregatiti. Mai ales la nivel inalt stau exceptional cu pregatirea profesionala, in mod special cu ultimele trenduri sau cu situatii neprevazute. Sunt foarte capabili si curajosi sa ia decizii….
@ robi. Da,aici ai dreptate. Deocamdata militarii folosesc echipamente pe care politicienii le cumpara. Ca sunt putine sau scumpe sau vechi sau sunt cumparate fara a prioritiza achizitiile iar ai dreptate. Nici mie nu-mi convine starea asta de lucruri dar subiectul nu era asta ci cu totul altul. Nu vreau sa intelegi gresit,am fost militar,vin dintr-o familie de militari si îmi doresc cu toata fiinta o armata in adevaratul sens al cuvantului. Adica super echipata,super disciplinata avand in spate o economie competitiva. Din motive pe care le stim cu toții Romania nu are asa ceva acum. D-aia am plecat din sistem. Si îti mai spun ceva: fiu-meu avand o formatie universitara civila,dupa ce a lucrat pe profilul lui vreun an,la insistentele mele a reusit sa intre in sistem. Asa inteleg eu sa-mi fac datoria fata de tara care mi-a dat atat cat a putut ea. Sper ca generatia din care face si el parte sa schimbe ceva pentru dorinta exista. Revenind la subiect afla ca admir Israelul,felul in care gestioneaza zi de zi traiul fiecarui cetatean al său. Tocmai de aceea reactionez asa la anumite remarci. Si fiindca tot suntem off topic, o sa-ti scriu la vara ce am discutat la cafea cu Dov. In iulie o sa ajung in Cipru vreo 10 zile din care doua o sa le aloc pentru Israel. Seara buna
@Alt lt(rez)
Inteleg ce spui si cred ca majoritatea pe site-ul asta ne dorim asta.
Multa sanatate si tie si familiei. Seara buna.
@Robi
Eu asi spune ca in momentul de fata,
Marina Romana sa faca achizitie de vase
de patrula mici vreo 20 de tip asemanator
cu Shaldag, vase care cu armament de tot
felul diferit dar impartit intre aceste vase .
In plus drone marine sinucigase dupa
modelul ukrainean ar putea sa complecteze flota. Nu i nevoie de mafi mult. Uite ce au patit rusii cu vasele lor.
Ce armament diferit ai vedea pus pe ele ? Ce variante de nava?
Aproximativ acelasi armament care
vrem sa punem pe fregate dar din lipsa de
loc si din punct tactic de vedere, impartit
intre acele vase mici.
De ex:
Unu cu rachete anti vase
Unu cu torpedo
Unu cu lupta electronica
Interschimbate pe platforme.
SAMD
Nu obligatoriu in ordinea asta.
Numai ca idee
Multumesc pentru explicatie
„Dar ce va faceti sa traiti cu impresia ca romanii sunt mari marinari ?” – mari marinari sunt. Personalul navigant , atat cei civili cat si militari sunt de calitate superioara. Despre calitatea personalului combatant din marina romana nu ma pronunt.
Eu personal am vorbit numai de
mijloace dar si de lefuri risipite
ca rezultat de lipsa lor. Sunt sigur
de nivelul inalt de marinari dar in
lipsa de aceste mijloace ma indoiesc
de eficienta lor.
Archimedes a zis ca i trebuie un punct
de sprijin ca sa rasturne pamantul….
La fel marina….
Robi, eu n am avut intentia sa jignesc
pe nimeni. Situatia acestor vase ale marinei Romane, si nu numai ele sunt sub
de standartul normal modern si…..neavand platforme normale de instructie pt echipaje nici acestia nu pot raspunde unor situatii de lupta. De aici nu vad cum Marina Romana o sa dea piept
contra unor eventuali adversari chiar daca
astia vad esec dupa esec din partea Ukrainienilor. Asi zice ca Marina Romana in situatia actuala , mai bine asi adopta doctrina ukraineana decat sa incearca sa
se lupte cu vasele ei contra unei flote rusesti din MN care , nu uita ca poate fi
intarita prin intrarea altor vase prin Dardanele, fapt care Romania nu l poate
face cu NATO cu tot. (Vezi acorduri)
Acorduri
https://ro.wikipedia.org/wiki/Conven%C8%9Bia_de_la_Montreux
Mai monteaza sisteme pe niste epave de 40 de ani..Asta trebuia facut acum 20 de ani…Nave noi fratilor….asta e solutia…dar ai nostrii poliutruci sunt ocupati acum cu impartirea…
Articolul bun , ca de obicei ..Ms Nicolae !!
Noi suntem pe modelul vintege! 🙂 Pe cand altii revin la moda blugilor evazati, noi nu am abandonat-o niciodata! Marasesti Style! 🙂
Multumesc si eu pentru lectura!
T22 trebuiau sa fie un stop gap, nu o solutie pentru 40 de ani de serviciu. Trebuiau sa fie inarmate complet pana prin 2010, asa era planul initial. Ceea ce nu s-a intamplat. Ok, in 2008 a fost criza, dar aia s-a terminat prin 2010, in 2014 rusii au ocupat de facto Crimeea iar de 2 ani avem un razboi deschis intre Rusia si Ucraina. Timp in care noi alocam 2,5% dar cheltuim “decat” 1,6% sub acoperirea unor licitatii lansate si anulate din cele mai nastrusnice motive.
In conditiile in care FNR primeste oricum cel mai mic buget dintre toate categoriile de forte si a mai si fost complet neglijata in ultimii 10-15 ani cu nave ajunse realmente nesigure pentru navigatie (cum era Grigore Antipa inainte de reparatii si modernizare), oamenii din sistem viseaza la submarine…
Ma rezum doar sa remarc o oarecare schimbare de atitudine la noul sef FNR, Dl. Panait.
La Grigore Antipa nu i o problema
mare, e doar o nava pt sustinere de
scafandrii la care nu prea conteaza
situatia ei proprie vorbind de sistemele
de propulsie, nava nu se lupta cu nimeni.
In afara de navele de serviciu ca asta
vasele de lupta trebuiesc sa dea raspunsuri active pt scopul de existenta
lor. Din punctul meu de vedere , majoritatea vaselor de lupta nu corespund
nici un scenariu de lupta si e pacat de lefurile platite acestor echipaje.
Ma intreb eu: De ce nu se scoala nici
un ofiter principal de la marina, si sa si
dea demisia spunand adevarul? Ceva curaj?
Cei care au avut curaj aplecat deja din sistem, chiar plătind ca să poată ieși. Restul? Povesti de la baba un, tradiție și alte lacrimogene naționaliste servite de unii care au făcut armata pe căzături sovietice dar le considera Nec plus ultra și acum.
Cu părere de rău, nu vad o îmbunătățire în viitor decât dacă ajung rusii la Prut. Atunci cineva le va da la goale alor noștri, în fiecare zi. Asa? Mai sunt app. 1000km de parcurs de rusi pana la noi, e destul timp de supt și făcut suste din bani publici.
Dov, Gricore Antipa era un pericol pentru navigatie si pentru propriul echipaj. Ca sa folosesti scafandrii aia trebuie sa ajungi in raion, sa-i lansezi la apa, sa le dai aer etc samd whatever. Misiunea navei aleia este sa opereze scafandri de mare adancime. Nu mai era in stare sa faca asta, era o epava de pe care curgeau tablele.
Ce e asa greu de inteles?
Cam gresesti definitia:
N ai nevoie de o nava speciala de scafandrii. Orice TUG SUPPLY SHIP
cu cateva containere pe punte si
camera de decompresie mobila poate
sa implineasca aceasta misiune.
Grigore Antipa daca ma intrebi, e un
lux si chiar prea luxos pt Marina
Romana. Nu toate tarile si nici Israel
tin un vas special numai pt scafandrii
si EOD asa ca motivul meu e dovedit.
Bun facut dar puteau fara ….
Uite aici
https://en.wikipedia.org/wiki/Anchor_handling_tug_supply_vessel
In afara de asta puteti folosi cele
3 remorchere mari pe care le puteti
incarca echipamentul de scafandrii
cu saturatie. Been there, done that. 🙂
https://marinarii.ro/remorcherul-maritim-salvator-grozavul/
Si asta ? E rau ?
https://ro.wikipedia.org/wiki/Scufundare_%C3%AEn_satura%C8%9Bie
https://ro.hyperbaric-chamber.com/decompresie-camerei/
https://ro.wikipedia.org/wiki/Scufundare_%C3%AEn_satura%C8%9Bie
N-ai inteles ce vroiam sa spun si nici n-am timp sa te lamuresc. Hai s-o lasam cum a picat…
Am inteles perfect. Din economie
de buget si pt achizitia unor vase
de lupta noi nu era rentabila cheltuiala
pt reparatiilor acordate navei Grigore
Antipa. Sunt destule vase alternative.
Acum intelegi ? Adunand bani poti sa
ajungi la ceva vase noi.
Nu, n-ai inteles nimic. Contextul referirii mele initiale la Antipa e altul. Eu vorbesc de mere, tu de pere. Amandoi avem dreptate: eu cand vorbesc de mere, tu cand vorbesti de pere… 🙂
Avand in vedere necesitatea urgenta si faptul ca cel mai probabil nu o sa vedem nave noi, mai ales de nivel fregata, in urmatorii 15 ani, eu cred ca este foarte importanta aceasta modernizare. Pana la urma e mai putin importanta varsta platformei cat ce capabilitati iti ofera.
depinde de stadiul de modernizare al fregatelor; daca tot restul a fost facut si tot ce mai trebuie sa se intample e sa primeasca armament (inclusiv cele 2 elicoptere), atunci ca stop gap merge, mai ales daca rachetele navale pot fi refolosite pt bateria de coasta de NSM, iar cele AA cine stie cand si cum. Oto Melara 76 mm super rapid parca are deja.
dar inarmarea/modernizarea trebuie facuta acum, nu peste 1 an, nu peste 2 ani. pastrezi o capabilitate, altfel n-ai cu ce iesi in larg.
Cele doua nave T22 au fost construite sa fie folosite in cea mai mare parte a „vietii lor” in oceanul Atlantic, care are o salinitate de 35-36% . Marea Negra, unde vor naviga cele doua nave, cu unele exceptii de misiuni in Mediterana sau mai rar in Atlantic, are o salinitate de 15-22%, iar in zona varsarii Dunarii ,ajunge 5-10%. Asa ca navele astea o sa mai aiva viata lunga la noi.
Baba se v a face mai tanara daca apa e mai dulce ? Sefii sper sa le repare si sa le trimita in alte mari pt
NATO asa ca salinitatea nu are legatura, numai mentenanta.
La cat de performanti au fost ai nostri pe parte de marina nu vad alta solutie decat nave SH la cheie, fara modernizari si alte celea, mai tragi de ele 10-15 ani apoi le casezi.
E cea mai proasta solutie dar cu cele mai mari sanse de implementare…in timpul vietii noastre…
Cred ca polonezii au făcut bine ca au optat și la Naval și terestru pentru un singur tip de racheta. Ar fi o idee și pentru noi, dar noi vrem licitații fără cap și fără coada.
Îmi face rău să discutam despre marina romana.
Mulțumesc pentru articol, Nicolae!
PS: când mai te cheamă firmele astea la prezentări, nu ai nevoie de cineva care sa-ti care bagajul? 😀
Multumesc si eu pentru lectura, VS! Vorbeam cu ceilalti doi jurnalisti prezenti si inteleg ca fusesera invitati de LM in State, la Fort Worth (F-35) si in Coreea. “Excursia” din SUA era de doar 3 zile ceea ce pentru mine era un no go, este teribil de obositor, chiar daca era in week-end. Oricum, din cate stiu eu, pe noi nu ne-au chemat… 🙂 asa ca nu mai conteaza.
Sa stii ca, intr-adevar, este o experienta fabuloasa daca esti pasionat de domeniu. Te-as lua cu mare drag, dar cine stie, daca ne-o mai chema careva, poate te trimitem pe tine, pana la urma ai scris pe site la un moment dat! 🙂 Eu nu mai am concediu pentru asa ceva pe anul asta…
Editat: daca vrei sa-ti apara un comentariu offtopic, trebuie sa-l postezi aici: https://www.rumaniamilitary.ro/aprilie-2024-permiteti-sa-raportez
Britanicii încep să scoată la vânzare Type 23. Cred că era mai rentabil și mai rapid să luăm 2x Type 23 mai ales că au echipare mai bună și sunt mai noi decât 22.
Platforme prea mari. Daca chiar, pana la 2000 de tone, dar si alea vor fii exagerate.
Ma bag si eu in discutie.
Ii dau dreptate lui Strumpf, ar fi o prostie sa bagi bani in nave noi, ca sa aperi OMV-ul, sa poata lucra linistit la scoaterea resurselor din MN si apoi sa ti le vinda tie scump.
Adica dai bani sa protejezi afacerea altuia, curat-murdar, coane Fanica …
Daca nu sintem in stare sa le exploatam singuri, mai bine inchidem si aia e.
Nu are sens sa arunci banii pentru ca un strain sa iti extraga resursele si sa ti le vinda apoi f.scump.
Statul roman vrea doar redevente, nu stie sa investeasca in ceva ca sa obtina singur resursele necesare.
Avem petrol dar combustibil scump, ca deh, nivelul nostru de viata nu se compara cu cel din Vest.
Poate o solutie mai ieftina ar fi nave rapide, de patrulare, mai mici, purtatoare de rachete AA si AN, si aia e.
La un moment dat conteaza si numarul. Daca tragi la saturatie cu rachete AN, apararea AA nu o sa mai faca fata … si tot trece 1-2 rachete.
Asa nu mai luam alte hirburi, sa mai tragem de ele inca 5-10 ani …
Dar nu ai cu cine …nimeni nu face planuri de lunga durata, nimeni nu „tine” la resursele naturale, le dam noi moka la austrieci, ca tot nu ne vor in Schengen.. petrol lemn, gaze …etc.
Veniti la fraieri si luati totul, spaga se lasa la guvern….
De ce sa cumpar gaz din afara, scump, cind am productie interna ?
Ca asa vor strainii…
La fel cu benzina/motorina… au luat Petrom-ul moka si acum pun ce preturi vor.
Cum draq la noi e mai scump decit in afara ? 7.49lei ??? wtf ?
De ce nu luam de la arabi, cum facea Ceausescu, si aveam pret mic, aprovizionare constanta, etc … Rafinarii avem – inca.
Deci nu stiu de ce as mai investi in nave hirburi, doar sa ai cu ce pazi afacerea altora.
Statul roman nu se gindeste la cetateanul roman, ci la ciolan si spaga. Aia e !
La buna vedere.
boss, lasa dracu TikTok si pune mana macar pe cateva site-uri din care poti invata ceva.
1. Statul are obligatia sa apere persoanele si companiile ce activeaza pe teritoriul sau. Din simplul motiv ca acel „Stat” ca termen abstract este finantat de catre acestia.
2. Petrom este companie romana cu actionariat mixt (OMV & Stat Roman & diversi mici actionari sau fonduri de investitii) ce vireaza sume considerabile la buget.
3. Cand Petrom era „al poporului” era semi-falimentar (adica il finantam noi platitorii de taxe) si nu-mi amintesc sa fi fost benzina mocca sau macar vreo ieftineala ca in Arabia Saudita (btw, vezi ca si acolo e cam 0.5 $/litru) …
4. Ca benziana e scumpa, sef, da o tura in Italia de exemplu sau hai sa spunem Slovacia mai pamanteana si o sa vezi ca la noi e bine. Iar dupa ce termini cauta putin sa vezi cat % din cei 7.5 Ron se duc pe pretul combustibilului si cat % ia statul.
5. Daca statul nu apara companiile romanesti cu actionariat straint, te-ai gandit geniule geto-dac ca nici dracu nu va mai baga un ban ca investitie in tara asta? Iar fara asta ne intoarcem rapid catre marea economie „populara” in care toti eram proprietari dar pe nimic sau mai grav veneau si cu bani de acasa.
6. Te-ai gandit 1 secunda pe cine apara imensa US Army? Hmmm au americanii firme de stat? No way!!! Incearca sa faci ceva unei companii americane de pe glob si o sa vezi rezultatul.
plm, a murit comunismul de 30 de ani nu-l mai dezgropati?
Nu trebuia sa treci asa de usor de punctul 4. Desi, orice argument ar ricosa din creierul plat al alegatorului AUR.
O stire din 2022, am ales anul, pt ca atunci a fost varful pretului la carburanti, cost ridicat al materiei prime.
Un calcul simplu arata ca daca 2 ani mai tarziu pretul la pompa e cam la fel, inseamna ca au crescut accizele.
https://ziare.com/pret-benzina-romania/pret-benzina-fara-tva-si-accize-plafonare-pret-energie-romania-1746114
In acelasi timp, e de inteles ca generatiile sub, hai sa zicem 34 de ani de la Revolutie, inca cel putin 11 ani sa fi avut atunci, ca sa poti avea macar o idee despre lumea in care traiesti. Asta inseamna 45 de ani ca sa poti judeca diferenta intre ce e acum si ce a fost atunci. Restul nu au absolut nici cea mai mica experienta cu dictatura. Decat din carti, nu au trait-o live si in hd.
ce o sa spun o sa supere pe unii, dar este propria mea opinie.
Referitor la cei sub 30-35 de ani, am observat 2 comportamente bazate in principal pe gradul de educatie.
– cei cu educatie medie spre buna (in special cei care provin din orase, unde au access la scoli si licee bune) cunosc problema comunismului „national” si il combat aprog, acestia viseaza catre vest.
– cei cu educatie sumara, care fara nicio suparare provin in mare parte din mediul rural, inghit orice poveste li se spune pentru ca tehnic vorbind, nu au metode de comparatie. Problema nu este neaparat a lor ca indivizi cat a scolii romanesti dkkt care nu are mijloace adecvate de educatie si in mediul rural. Suprapus peste asta, din cauza educatiei sumare si lipsei locurilor de munca locale, foarte multi au fost nevoiti de viata sa lucreze prin west in meserii de jos unde au luat contact cu balastul civilizatiei occidentale, strangand multe frustrari. Acesta este marele bazin Aurifer.
Ei chiar cred ca Ro a fost un stat independent economic (fara sa stie ca eram la mana rusilor cu importul de energie si exportul de materii prime), sau ca daca vindeam niste ARO sau Dacii prin Columbia, era un barter nenorocit si oricum le dadeam la 1/2 pret fata de modelele vestice.
intreb si eu, renteaza sa pui echipamente noi cu perioada de viata +30 de ani pe un vehicul purtator cu perioada de viata la final ce va mai „trai” maxim 15-20 de ani?
Pare un business case foarte prost. Daca nu ai bani de vase, solutia corecta ar fi sa cumperi echipamente SH la 1/2 de pret si o sa ai o amortizare corecta.
@ ADR Cea mai buna utilizare a fregatelor e cea de nave-scoala in locul bricului Mircea…
Convingerea mea e ca rusii au pierdut-o pe Moskva, nu pentru ca nu se putea apara AA ci pentru ca nu au avut oameni bine instruiti si disciplinati.
Noua ne trebuie, in primul rand, personal calificat/instruit/capabil. Pentru instructie e foarte buna si fregata aia.
In al doilea rand, de cand s-au retras olandezii de la SN Magalia, cam bate vantul pe-acolo. Canci comenzi!. Asa ca o „modernizare” din asta heirupista e necesara dar nu pentru a instala cine-stie ce sisteme de arme, ci de pentru revizii, dat cu mopul, o vopsea acolo…
Pardon categoric ! Bricul Mircea e
cel mai bun si nemuritor vas de
antrenarea marinarilor in general
si acelor Romani asemenea.
Vasul e singurul vas care poate
invata niste novici despre mare si
e singurul care face sa l reparam
de fiecare data. Nu vorbii subiecte
care nu le pricepi de loc !!!!
Da, Dov, bricul Mircea formeaza marinari!
Nu specialisti in razboi electronic/ingineri de comunicatii sau operatori pentru arme avansate. Despre asta vorbeam eu.
Inca un nu categoric:
Poti sa inveti un marinar sa se ocupe
cu echilament electronic, dar nu poti
invata in scurt timp un tehnician electronica marina practica in lipsa unui
vas ca Mircea. Ultimul e o comoara
care pt Romania cu tarmul scurt si mare
limitata, menita sa predea o experienta mare in timp scurt.
Nu i usor sa faci un taran marinar. Marinari
se fac in zeci de ani….
Moskova a cazut la fel cum a cazut si Prince of Wales dupa ce glorios traversase juma’ de glob. Sau imbatabilul Bismark. Sau cuirasatul ala italian lovit de prima bomba ghidata (nu-i mai tin minte numele).
Echipamente depasite de vreme. Sa nu crezi ca doar Moskva, orice fregata noua avea aceeasi soarta, poate ca nu din prima incercare.
Lumea este a echipamentelor telecomandate/ semiautonome/ autonome. Fieratanii pline de sufete vor fi dificil de aparat.
Da, insa portavionul Yorktown a supravietuit datorita pregatirii echipajului pentru stingerea incendiilor. De doua ori!
Iar Hiryu, Soryu, Acagi si Kaga s-au dus la fund, tot din cauza de echipaj (lipsa pregatire de data asta).
@Doru nu stiu de celelalte dar Kaga avea o problema de proiectare. Puntea era din lemn si bombele americane au trecut prin punte si au detonat magaziile de combustibil pentru avioane din interior. Acele detonari (mai multe nu imi mai amintesc cate) au distrus complete interiorul navei.
Echipajul nu a avut nici o sansa. Nici daca reuseau sa opreasca incendiile nu mai era nimic din nava de salvat.
Bombele folosite in Pacific, de 500kg in marea lor majoritate erau facute pentru a perfora puntile navelor si a exploda in interior. Si asta se intampla fara exceptie la cuirasat sau portavion.Conta mult unde penetrau si explodau..Era mai mult o chestie de noroc decat de pregatire a echipajelor pentru limitarea avariilor.
Un lucru ii clar,americanii or avut noroc cu carul la faza asta.Pana sa ajunga bombardierele in picaj or mai fost valuri de atacatori,care nu au sfarsit prea bine.Vanatorii japonezi or facut macel pana sa trebuiasca sa apunteze din cauza consumarii munitiei.
Aviatorii japonezi or fost eficienti si in atac.Ultimul atac lansat de pe ultimul portavion,Hiryu parca, a fost dat de cateva avioane,din care au trecut vreo 5-6 de apararea americana si jumate din astia au lovit tinta.Pana la atacul final american, au murit cu zecile ,au lansat mult mai multe bombe si torpile dar nu au nimerit nimic.
O curiozitate legata de planificare.La jocul de razboi facut de japonezi ,flota americana a reusit sa scufunde nus cate portavioane japoneze.Seful de stat major al lui Yamamoto a gasit situatia inacceptabila,asa incat a ”reinviat” navele scufundate.Evident,daca isi batea nitel capul sa schimbe planul,treaba ar fi mers altfel pt niponi.
In mod asemanator,in 1938 un general francez pe nume Pretelat ,care juca partea germana,a atacat in Ardeni cu jumatate din fortele folosite in realitate de nemti in 1940,cu rezultate similare.Bineinteles concluziile au fost ignorate.
Da primele valuri de avioane americane, mi se pare ca era vorba despre avioane torpiloare au fost doborate de japonezi. Au fost multe situatii in care soarta si-a facut de cap, daca mai tin minte bine la inceput ambele valuri de bombardament atat japoneze cat si americane cam orbecaiau si nu gaseau fiecare flota adversa, cand le-au gasit au facut-o cam in acelasi timp.
@Doru
Dacă nu mă înșeală memoria, portavioanele japoneze au fost surprinse cu avioanele pe punte, pregătite de decolare, când tocmai se descoperise poziția portavioanelor americane, și comandantul flotei, amiralul Yamamoto dacă nu mă înșeală memoria, a luat decizia înlocuirii armamentului ambarcat, bombe în locul torpilelor(sau invers, am citit cartea acum vreo 30 de ani), și toate erau pe punte, bombe, torpile și avioane pline cu benzină. Nu aveau nici o șansă, indiferent cât de bine instruite ar fi fost echipajele.
Părerea mea, hâc…
Nu te inseala. Aia aveau nevoie de o scanteie sa detoneze benzina de aviatie,nu de gramada de bombe ce au picat.Neinspiratul era vice-amiralul Nagumo.A facut bine Pearl Harbour,s-a descurcat in Oceanul Indian cu englezii,dar a avut ghinion de nesansa de l-au prins americanii cand nu trebuia.
Demuult citisem ca navele japoneze aveau probleme cu apararea AA iar echipajele nu erau asa de bine pregatite ca englezii ori americanii pe parte de controlul stricaciunilor.Nu mai retin detalii.
De vina a fost Nagumo, vad ca vorbiti despre Midway.El a folosit aviatia pt a bombarda atolul in loc sa foloseasca artileria de pe cuirasate. Cand au descoperit portavioanele americane s-a decis inlocuirea bombelor cu torpile.Pe langa asta exact cand trebuiau sa decoleze avioanele care urmau sa atace portavioanele americane a venit la apuntare valul de avioane care bombardase Midway-ul.A fost un haos total care a avantajat flota americana. Pentru ca asta a intarziat atacul japonezilor dand timp Dauntless-urilor americane sa repereze portavioanele japoneze si sa le atace.Mai este si o intamplare anecdotica legata de asta, se spune ca doua Zero-uri japoneze incurcasera portavioanele si veneau sa apunteze pe unul din cele americane dar cateva rafale de mitraliera le-au indicat ca au gresit adresa.
La comanda grupului de cuirasate si crucisatoare a fost Amiralul Yamamoto. VA Nagumo comanda portavioanele si in prima faza n-a facut altceva decat sa urmeze planul stabilit anterior. Plan care fusese elaborat cumva pe scheletul Pearl Harbour. Adica venit tiptil si atacat masiv cu aviatia. Apoi se dadeau la o parte si venea Yamamoto cu flota de bombardament si invazie care ar fi terminat treaba. Portavioanele retrase din prima linie ar fi fost activate daca americanii ripostau. Ca sa asigure secretul operatiunii si ca sa atraga americanii acolo japonezii au atacat in Aleutine. Numai ca US Naval Intelligence a reusit sa descifreze mare parte a planurilor. Pornind de la celebrul indicativ AF.
Grupul de atac al lui Nagumo avea in componenta cuirasate si crucisatoare grele. Decizia lui Nagumo de a bombarda insula in conditiile in care nu stia unde-i flota americana inca cu aviatia a fost gresita si asta a contat in economia bataliei.
Navele de linie ale VA Nagumo erau pt protectie. Si-ar fi consumat munitia bombardand „la hectar” ca sa distruga avioanele, pistele, rezervoarele, hangarele si apararea insulei. Era firesc sa trimita aviatia. Japonezii credeau ca le-a reusit planul cu diversiunea din Aleutine si ca americanii habar n-au ca tinta reala era Midway. Aminteste-ti ca primul atac asupra portavioanelor sale a fost executat de catre bombardiere decolate de pe insula. Ineficace desigur dar baza aia reprezenta o amenintare. Nu primise inca niciun raport de la avioanele trimise-n recunoastere. Nu l-a avut nici cand a aparut primul val de torpiloare americane. Dar alea clar nu veneau dupa insula.
Ca fapt divers: la Pearl Harbour Nagumo a propus al doilea val. Yamamoto s-a opus.
„Era firesc sa trimita aviatia.” Asa a crezut Nagumo, ca urmare s-a intamplat ce s-a intamplat.B-17 urile de pe insula erau prea putin relevante pentru operatiuni aeronavale.Si-au consumat o parte din principala forta de lovire, adica avioanele,pe o tinta secundara pe cand tinta principala care era flota americana de portavioane era pe undeva pe acolo intacta si nedetectata.Cuirasatele lui Nagumo puteau sa-si consume linistite munitia pe tintele de pe atol deoarece pentru el singurul pericol erau avioanele de pe portavioanele americane.
La Pearl Harbour au fost doua valuri de atac ale japonezilor.
Nu stiu ce credeau japonezii dar obiectivul principal al flotei japoneze era ademenirea flotei americane intr-o batalie decisiva care sa termine ce incepuse la Pearl Harbour. Ocuparea atolului si si anihilarea apararii de acolo era cel secundar.Nagumo a inversat obiectivele si a folosit o parte a fortei principale de lovire ca sa anihileze o aparare care oricum nu era la nivelul de xare se temeau. Pana la urma decizia in aria de operatii de acolo era a lui Nagumo.Faptul ca a folosit avioanele contra insulei l-a costat pentru ca a pierdut timp pretios cu schimbarea bombe/torpile plus confuzia creata cand valul de avioane care bombardase Midway venea la apuntare exact cand se pregateau sa decoleze avioaneĺe ce urmau sa atace primul portavion american detectat. Au avut sansa sa atace primii si sa transeze soarta bataliei in favoarea lor.Vorbesti despre apararea insulei care ar fi fost mai puternica decat se credea. Pai nu prea aveau cu ce sa loveasca cuirasatele decat cu aviatia de pe insula care cel putin pe partea de vanatoare era depasita tehnologic si numeric.Acele F2 Buffalo erau la capat de cariera.
Lasand deoparte factorul intamplare care a avut rolul lui la Midway. Nagumo a luat cele mai proaste decizii pe care putea sa le ia. Chiar tu o spui a incalcat ujul din ordinele lui Yamamoto.Din pacate pentru japonezi a incalcat ordinul gresit.
Nu sunt avocatul VA Nagumo.
Am incercat doar sa-mi exprim opinia despre ceea ce s-a-ntamplat.
Iti respect parerea si-ti multumesc pt dialog.
Ii multumesc de asemenea si lui Nicolae pt ca ni l-a tolerat.
@sharky: „toate erau pe punte, bombe, torpile și avioane pline cu benzină” = big mistake = …lipsa de pregatire personal! Nu lasi bombele la intamplare pe punte, indiferent ce ordine primesti – tine de proceduri militare, de pregatire, de disciplina (de bun simt in ultima instanta)
PS: americanii aveau atat sisteme de stingere a incendiilor cat si proceduri clare iar marinarii erau instruiti corespunzator. Asta i-a salvat. Japonezii nu aveau nimic din toate astea: au sarit in aer pentru ca nu aveau nici un fel de plan pentru a executa corect ordinul de inlocuire a armamentului.
Normal ca nu renteaza, dar ce te faci daca ai fost un prost planificator si n-ai pe ce altceva sa le pui intr-un termen rezonabil? (Cam cum s-a intamplat cu englezii si T23)
Sau, si mai rau, nu esti dispus sa aloci si sa cheltuiesti bugetul aferent unei „carcase” noi?
Intrebarea e, tu stii de vreun caz de achizitie de echipamente (in care banuiesc ca ai inclus senzori, rachete etc) SH la 1/2 din pret separat de platforma pe care sunt de obicei instalate? Crezi ca daca azi am vrea sa luam ultima versiune de Sea Wolf o mai fi disponibila? 🙂
P.S. Fara suparare, dotarea armatei, a oricarei armate, in aceeasi propozitie cu business case nu prea merge pe nicaieri.
eu cred ca oricand in viata trebuie sa pui in balanta bugetul si achizitiile, tocmai sa nu ajungi sa dai banii pe „tichii de margaritar”. Nu mai stiu situatia, dar stiu ca fostii proprietari ai T22 au tot decomisionat nave sau echipamente mai vechi pentru upgrade-uri.
Eu as vedea necesare sisteme ciws moderne + tuburi de lansare mai multisoare, pentru ca daca ne uitam la Ucraina si oarecum la houthi, pericolul de atac la saturatie cu chestii destul de low-cost – atat drone maritime/aeriene cat si rachete mai ieftinute e destul de mare, si trebuie sa ai atat ciws care sa fie relativ ieftin de folosit, cat si numar de rachete.
Si daca tot vorbim de cantitate, desi stiu ca sunt putin cam offtopic, citeam legat de nave ca nemtii mai cumpara niste F126, si mi-am adus aminte cum o nava de 10000tone++ poate sa fie foarte diferita ca si capacitati, un Arleigh Burke are ce are la bord iar F126 sarmana cred ca daca intalneste si niste corvete mai acatarii se rusineaza si se duce la colt…Or fi marit si ei numarul de VLS, sau tot la cantitatile alea de corveta entry-lvl sunt oare?
nu e corveta entry lvl,ca si din type 22 vreti scule universale din scule specializate care sunt concepute sa lupte intr-o anumita structura de forte,dar na unde nu e n-ai ce cere, si f126 va inlocui actualele fregate antisubmarin ale Bundeswher SEE ca de aia comanda si f127, asta e unii stie ce bani au si ce tre sa faca cu ei, altii nu da isi dau cu parerea ce ar face aia cu banii lor ca doar e mari specialisti
Ei na, hai ca exagerezi cu specializarea aia, F126 e „multi-rol” toata ziua, nicidecum anti submarin, sa fim seriosi (ca daca e varianta dotata asw inlocuieste cele asw care aveau 3600 de tone da, dar mie unuia mi se pare „putin” cam ineficienta treaba cand ma gandesc ca astea noi au de 3 ori tonajul celor vechi pe care ar trebui sa le inlocuiasca, si in afara de 16 vls nu vad sa fie ceva in plus, deci 7000 de tone pt. 16 vls… da cu virgula rau). Si nici macar un multi-rol militar pur-sange, e gandita sa fie mai mult un jandarm pe mare decat un militar.
Si ca sa fac o completare la ce ziceam mai sus, probabil ca armele cu energie dirijata or sa devina un must have in curand, contra chestiilor mici, multe si ieftine. Atat pe mare cat si pe uscat.
Poate vor anduranta mai mare, fara toata infrastructura pe care o au SUA in toate marile, ca s-ar putea sa fie degeaba cu administratii ostile la Washington. Cu ce sa faca ture altfel in jurul Taiwanului, sau cu ce sa protejeze caile de comert pana in Australia (cea cu Boxer-urile) ?
Cand ai cap si bani iti faci nave pe care pe timp de pace sa fie slab inarmate ca armamentu costa bani ,da pe timp de razboi nu te mai uiti la bani si poti cumpara sau face armament cacalau ,dar tre sa ai si unde sa il pui in foarte scurt timp daca lucrezi cu cap,dar na noi le dam lctii unora care au fentat tratatul de la versailes,uitatein asia chinezi si acu bajbaie cu niste portavioane japii deja au convertit izumo si kaga ,de ce ca stiu ce vor si cum se face ,nu iau fregate antisubmarin care lucrau sub protectie aa a unor distrugatoare si le vor multipurpuse si pe bani putin
Hai sa nu comparam ce au facut japonezii cu izumo si nemtii cu f126. Lucruri diferite, la japonezi cam toata lumea cu tiglele pe casa stia de ce sunt capabile daca le baga in atelier si le da o vopsea noua, doua ciocane si clasificarea schimbata pe hartie. La nemti pur si simplu au facut o struto-camila mare si cam inutila. Oricum fara aliatii pe nume SUA nu prea ai ce cauta tu, Germania in Taiwan, sa fim seriosi, plus ca in orice conflict mai serios ramai fara munitie cu muuuult inainte de lunile alea (ani?!?!? =))) ) pe care cica le rezista f126 pe mare, deci oricum trebuie sa ai aliati/porturi/linie/nave de aprovizionare vrei, nu vrei. Pur si simplu e gandita pt. vreme de pace si gata, era nava destinata mai mult sa se duca si sa se ia la cearta cu piratii de prin zona africa/OM mai mult. Cum ziceam: jandarm, nu soldat.
Daca e sa ma uit la nava la care poti sa ii mai adaugi un 8vls asa rapid, de zeven cred ca e prima care imi rasare in minte, e clar ca acolo e gandit din start loc sa mai adaugi ceva tuburi in caz ca se apropie razbelul, si e aproape bolt-on nu cred ca au prea multe de modificat… ( si are si hull mounted sonar+torpedos pt. asw, la 6000tone), nu la fel pot zice de f126. UK or sa mai adauge cica 24 vls pe type 45 sa puna sea ceptor si mai sunt cazuri.
io tata nu e gandita deloc ca doar ia taiat tabla si inca nu au proiectul sigur terminat alea 16 vls e posibil sa fie sigure doar pe primele 2 exemplare ,si asamblarea finala se face la Hamburg eu stiu ca acolo e cam TKMS acelasi TKms care a ingramadit pe saar 6 o gramada de cacaturi,deci e astia niste lesinati ei nu stie ce face e cei mai prosti navalisti din lume ,poate doar pt unii stie pt Bundeswehr see in nici un caz la nevoie ca aia e pacifisti rau nemtii astia e prorusi
Lürssen – Blohm und Voss since 2016… https://pbs.twimg.com/card_img/1777972325884866562/YTRSqFmJ?format=jpg&name=medium
The last, fourth Type 218SG submarine for Singapore, tkMS, Kiel. It is planned to lay another…
Eu stiam ca afacerile se fac cam asa: eu ca si client ma duc la producator cu banii in mana, cer tractor si mi se face/vinde tractor. Faptul ca fabrica aia produce si masini supersport care merg cu 350+km/h e irelevant, mie imi da tractor ca aia am cerut/platit… Daca israelienii au cerut si pe masa si pe tacsu in barcuta aia care e saar6 bravo lor, au stiut clar ce doresc….
Si un alt articol pe aceiasi tema
https://m.defenseromania.ro/plan-de-600-de-milioane-de-euro-pentru-modernizarea-si-inarmarea-fregatelor-romaniei-vechi-de-40-de-ani-dar-e-oare-o-decizie-inteleapta_627808.html
https://www.israeldefense.co.il/en/node/61781 Philippine defense media reported that last week, the Philippine Navy conducted live fire testing of its new Spike NLOS short-range anti-ship missile. (Shaldag Mk-5)