UPDATE: In 27 iulie 2018 MAPN a publicat un nou proiect de Hotarare de Guvern, ce poate fi citit integral aici si aici
Principala modificare este cea despre care si eu si George am zis ca nu credem c-o sa ramana, „A.3. Capacitatea tehnică sau profesională a operatorului economic” care in noua varianta suna asa: „Documente justificative care să demonstreze că la iniţierea prezentei proceduri de achiziţie operatorul economic a livrat, începând cu anul 2000 și până la data depunerii candidaturilor, SIML (inclusiv rachetele antinavă aferente), în valoare de cel puţin 137 milioane de euro (fără TVA).”
Avand in vedere cele de mai sus, candidatii eligibili vor fi in numar mai mare, sigur se vor incadra Saab, probabil prin Diehl, si Kongsberg cu a lor NSM. Nu stiu ce sa zic de Harpoon si de Exocet in acest moment.
Nicolae Hariuc
Pe data de 4 iunie s-a publicat pe pagina MAPN-ului proiectul de hotarare de guvern care vizeaza achizitia instalatiilor mobile de lansare a rachetelor antinava (denumite in continuare SIML), pe scurt baterii de coasta.
Baterie Harpoon Sursa: wikipedia
Se are in vedere un furnizor dintr-o tara NATO sau UE dar si integrarea fabricarii unor componente si a intretinerii sistemelor in tara, fiind vizat un operator economic cu capital majoritar de stat.
Procedura specifică de atribuire va avea două etape, respectiv:
- Etapa I- etapa de calificare a candidaţilor;
- Etapa a II-a – etapa de negociere cu candidaţii calificaţi şi de stabilire a ofertei câştigătoare.
O conditie interesanta, participantii trebuie să demonstreze că la iniţierea procedurii de achiziţie au livrat, în ultimii 5 ani, calculaţi până la data depunerii candidaturilor, sisteme SIML (inclusiv rachetele antinavă aferente) în valoare de cel puţin 137 milioane de euro (fără TVA).
Conditia este foarte interesanta si va invit sa cautati cine, ce a vandut/facut in ultimii 5 ani, astfel vom vedea cine are sanse de reusita. Va ajut eu cu Harpoon, faceti voi adunarile: http://www.dsca.mil/search/node/harpoon
MBDA este destul de bine pozitionat, va mai amintiti de acordul incheiat cu Electromecanica Ploiesti? Acum sa vedem si ce-au facut in ultimii 5 ani… 😉
Textul integral poate fi citit aici
Cam atat pentru moment…
Let the games begin and may the best win! 🙂
Multumiri capatul satului pentru semnalare.
Nicolae Hariuc
NATO sau UE…adica SUA, pt ca din cate stiu eu MApN nu a trmis RiF catre Kongsberg cu NSM.
Eu merg pe Harpoon.
Harpoon sa fie dar sa luam in calcul trecerea ulterioara la LRASM. Oricum, de Harpoon va trebui sa ne folosim pe submarine pentru ca LRASM nu intra in tubul lanstorpila.
Nu cred.harpoon a avut varianta sol-nava doar in dotarea danezilor acum vreo 20 de ani.tinand cont ca us navy tocmai a selectat nsm ptr dotarea lcs urilor si a viitoarelor fregate(probabil va deveni racheta standard in dotarea flotei americane) si a faptului ca raytheon e in colaborare cu konsberg(inclusiv nasams ) plus ca au livrat de curand bateriile poloneze(niste sute de milioane$) ei sunt clar castigatori.probabil si corvetele si fregatele tot cu nsm vor fi dotate
Boeing nu a livrat sistem de lansator de rachete mobil în ultimii 5 ani. În Finlanda a cerut la Congres aprobarea prealabila pentru a putea face o oferta, mulți au înțeles ca asta e tot, dar competiția e pe la mijlocul proceduri ca sunt și alți ofertanți, nu e singura ofertă.
Depinde și de cum iese HG la final (acum e proiect în dezbatere publică) cu experienta similara, dacă criteriul va fi livrare de rachete anti-nava sau rămân cu cerința asta sa fi livrat (livrat, nu contractat) musai un SIML în ultimii 5 an și nu orice SIML, ci unul de peste 137 milioane euro.
Depinde și de alte cerințe. Dacă nu se cere un sistem all weather sau raza mare de acțiune de peste 200 km atunci NSM e mare favorit pe motiv de preț, sunt rachete fără radar, doar cu ghidaj IR. Vom vedea, e prea devreme de făcut calcule ca nu avem niște elemente esențiale din ecuație.
Si cat timp trebuie pana la contract? O idee??,
@LaCuscaPSD
E doar un proiect de lege supus consultarii publice, e o faza preliminara, apoi aprobarea in Parlament (prin toamna, ca vine vacanta parlamentara), publicarea in MO, licitatie, contract, plata…
Va dura, vreo minim doi ani de acum incolo, in varianta super optimista!
Nope, anul asta. RiF-urile au fost deja trimise catre trei producatori.
Super!
Acum am văzut că plata se va face în perioada 2018-2023!
Care e al treilea ?
Americani 1, francezi 2, 3?
RBS? E fabricat in Germanik, parca
Da, in Germania.
E deja aprobata de parlament: http://cursdeguvernare.ro/mapn-a-primit-aprobarea-parlamentului-pentru-a-demara-8-programe-de-inzestrare.html
Au grabit lucrurile ca sa uniformizeze echipamentele anti-ship missile de pe corvete si fregate.
Salut. Inca o stire foarte buna, chiar daca vor trece 2-3 ani pana sa le avem in curte, important ca au inceput sa mearga pe repede inainte. Eu pariez le Harpoon.
este hotarare de guvern, nu proiect de lege. Cum a fost in cazul Himars. Fifor a zis ca o baga in guvern saptamana asta.
.
@zalmoxis
Corect, e proiect de HG, nu lege, valoarea de 164 milioane euro, TVA inclus. In cazul lucrurile pot merge mai repede.
PS trebuie modificat titlul topicului….
in Nota de fundamentare scrie:
Având în considerare situaţia regională de securitate din zona Mării Negre şi misiunile specifice ale forţelor navale române, pentru Armata României este esenţial ca, în funcţie de sumele alocate prin bugetul Ministerului Apărării Naţionale, capabilitatea prevăzută în programul de înzestrare „Sistem de instalaţii mobile de lansare rachete antinavă” să fie disponibilă în termenul cel mai scurt posibil.
NSM Coastal Defence contract valued at NOK 1,3 Billions with Poland
https://www.kongsberg.com/en/kog/news/2014/december/nsm%20coastal%20defence%20contract%20with%20poland/
NOK 1,3 Billions = EUR 136.639.765,08
Sa fie doar o potriveala ? 🙂
Initial NSM nu era luat in calcul, nu stiu sa se fi interesat de el la nivel oficial, dar gura tragului vorbeste ca prin MApN sunt unii de se uita lung la „norvegianca”…
Era o NSM la standul Raytheon plus ca tocmai au castigat programul OTH pentru LCS-uri. Asa ca nu m-ar mira sa vina pe filiera americana chiar…
Vedeti baieti cum contribuie Putinica la dotarea armatei romane, trebuie sa-i multumim pios.
🙂 I-om multumi cand moare, cu-n buchet de gladiole…
Nea George eu o sa fiu primul care ii multumeste dupa ce va da coltul, dar pana atunci trebuie sa recunoastem ca datorita celor doi nebuni Putin si Erdogan, armata romana incepe sa devina armata.
Asta recunoastem public, Allah sa-i mai tina printre noi.
incepem sa credem ca va deveni armata.
Dar chiar si asa, armata este destinata amenintarilor externe, ce facem insa cu astia din interior, care ne-o dau la temelie in FIECARE sesiune parlamentara… Pentru astia se echipeaza vreo armata oare?
Sunt curios daca va fi o licitatie sau se va merge pe o alta varianta, si care sunt tipurile de rachete care vor fi luate in considerare.
@robu
Păi, în pdf-urile de pe site-ul MAPN se face referire la atribuirea unui contract multianual de furnizare a unui sistem de instalații mobile de lansare rachete antinava, subliniez „sistem integrat în România”…
Daca ar fi sa dau in bobi as spune: Harpoon, RBS 15MK III, Exocet MK III. NSMul poate sa vina pe turnanta, dar sansele nu sunt grozave.
Harpoon nu poate în felul în care e scris proiectul de HG. restricționează foarte mult competiția
Priam@ multumesc pentru lamuriri.
Daca e sa luam in considerare sa folosim rachete antinava atat pe nave, cat si la sistemele de coasta, avioane si submarine, ar ramane 3: Harpoon, Exocet si NSM.
NSM e o categorie usoara, cu cap de lupta mai mic dar e foarte interesanta pentru nave mici si pentur lansare din avion (JSM) pentur ca poti incarca mai multe rachete.
@Eroul Bula
Păi asta e soluția logică, nu? Dar în cazul ăsta Exocet cade, ca nu o vad prea curând pe F16!
da, este capul de lupta mai mic insa dupa toate aparentele au folosit un cap de lupta cu alt tip de exploziv.
Sper ca au folosit Octogen sau octol. Asta ar fi alegerea normala daca vrei sa reduci capul de lupta dar sa nu pierzi din puterea de explozie. Insa si pretul creste….
Una peste alta comparand toate cele se pare ca NSM pare o rachetuta destul de avansata cu o greutate redusa comparativ cu Exocet (nu stiu insa datele pentru MM40 Block 3) iar RBS-15 pare un heavy hitter.
As zice ca se continua trendul de miniaturizare.
NSM n-ar parea o alegere rea.
Acu sa vedem si cata branza cere la schimb…
bateriile de coasta e necesare si bune,
da nu stie nimeni care este cerinta din caiet,
iar la caiet se pare ca actuala conducere este state of the art from mUE
https://economie.hotnews.ro/stiri-eurofonduri-22492807-dosarul-tel-drum-olaf-romnia-exemplu-conflict-interese-politicieni-fondurile-europene.htm
asa ca io zic sa mai rasfiram aplauzele,
la Santieru Naval Mangalia pleaca oamenii,
intr-un tirziu cand santieru nu va mai valora nimik va fi luat de vreun membru de partid pt un proiect folositor pt membrii psd,
eventual pregatiri de mitingu de multumire pt. ultimele decenii de impliniri maretze
http://www.ziare.com/economie/privatizare/anuntata-ca-un-succes-vanzarea-santierului-naval-mangalia-catre-damen-s-a-impotmolit-satui-sa-astepte-navalistii-incep-sa-plece-1516267
Stirea e veche. S-a schimbat mult situatia la Santierul Mangalia de atunci. Mai informeaza-te.
Nsm e clar castigatoare.cea mai moderna de pe piata(restul sunt bunicute) producator(raytheon+konsberg) care vine din tara nato,livrari recente ,dimensiuni reduse(se potriveste pe orice nava sau avion)singura cu varianta ptr baterii de coasta livrata deja.plus ca a fost selectata de us navy ptr dotarea lcs +viitoarele fregate(a scos din competitie harpoon si vestitul larsm).restul fac figuratie.nu au nici cea mai mica sansa.
Dupa calculele mele, la un aprox 5mil cost program pe racheta, in banii astia ar fi vorba de 24 rachete, 3 baterii cu cate 2 lansatoare cvadruple.
Nota personala: nu e rau, dar sper eu ca bateriile de coasta de aparare sa fie intarite cu o ultima linie de lupta configurata din spike NLOS.
Nota personala 2: Daca se vor face toate aceste achizitii in marina despre care se vorbeste in urmatorii 10 ani, adica aprox 2 mld fara submarine (chiar nu e mult pt noi) sper din tot sufletul sa se ia in considerare achizitia de avion sprijin aerian (avion early warning)
Nu vreau aa fiu gica contra, dar parca totusi sacul nu e fara fund.
https://m.digi24.ro/stiri/economie/parlamentul-a-votat-infiintarea-fondului-suveran-de-dezvoltare-si-investitii-942276
Am asa o presimtire ca totul o sa se duca de rapa si tot ceea ce fac ei acum e populism. Sper sa nu ajungem in imposibilitatea de a nu mai putea plati nimic. Acum cateva zile pilonul 2, acum astea… 🙁
Nici eu nu vreau sa cred ca tot ce fac astia e ..
Hai sa criticam ptr a critica
Infiintarea fondului nu e ceva rau , depinde de cum o fac
Mai fac si chestii bune , daca ar stabiliza anumiti indici macroeconomici …nu ar mai sta cu ochii pe „justitie” ca baba cu ochii pe butelie , ar fi ceva
In concret infiintarea fondului imi pare o idee buna..se vehicula oricum mai demult
@Niko
„Infiintarea fondului nu e ceva rau , depinde de cum o fac” – tocmai asta e problema, ca stim cum o fac. Pe lista respectiva (33) se regasesc companii profitabile, dar si adevarate gauri negre, destule dintre ele sunt de o certa importanta stategica… Majoritatea nu sunt reformate, au structuri de conducere agabaritice, la care se va adauga „exoschelutul” managerial al Fondului. Din 2016, i-au obligat pe cei profitabili sa plateasca de doua ori in avans 90% din dividende catre stat, lipsindu-i de fondurile pentru investitii.
Membrii Consiliului de Supraveghere vor fi numiti prin ordin al Ministrului Finantelor, sa vezi tu acolo specialisti din Videle si Alexandria! Sa vezi tu acolo afaceri de partid, spagi si sinecuri!
Fondurile suverane sunt prin esenta entitati care se finanteaza din resurse pe care le au in exces (petrol, gaze, imobiliare, actiuni si titluri de stat), si nu de la bugetul statului cum prevede legea asta, 9 miliarde de lei aport in numerar.
Va fi un fiasco, pentru care vom plati tot noi.
PS faza cu cele 22 de companii din Bucuresti nu iti spune nimic???
Nu stiu cum e cu cele 22 companii
Nu stiu i detaliu cum se va finanta si cum e „conducerea”
Ideea in sine e una buna
Emil, eu cred ca daca vor fi luate harpoane intru-n numar zic eu 100 bucati tinand cont ca ne trebuie si pentru corvete si avioane atunci pretul sar putea sa fie ceva mai mic.
Prevederea pe care am semnalat-o, cea cu livrarea de sisteme in ultimii 5 ani…
NSM a fost livrat Poloniei, baterii de coasta
Exocet a fost livrat Qatarului, baterii de coasta
Harpoon? Doar o notificare cu Finlanda, n-au cum sa vanda pana dau ai nostri drumul la licitatie
RBS? Eu nu stiu sa fi livrat recent, voi? Si oricum, SAAB n-ar putea veni, nu sunt NATO, sunt UE?
Deci atentie, baterii de coasta, nu rachete pe nave…
Eu cred ca bataia se va da intre MBDA si Kongsberg, asta daca nu modifica ai nostri conditiile.
Saab / Suedia sunt in UE, deci nu asta ar fi o problema.
Legat de plafonul acela de vanzare, da, pare ciudat, nu stiu ce sa zic. Poate au cumparat americanii ceva Harpoane recent. Mai caut cwva info.
Eu nu stiu ca SUA sa fi luat recent baterii mobile de coasta dar poate ne ajuta Alex. Iar la vanzarile recente de Harpoon, doar la Finlanda am vazut ca vor baterii de coasta. Restul sunt pentru nave.
In schimb Kongsberg a vandut Poloniei si s-ar parea ca e in discutii cu Grecia, si cu SUA, prin asocierea cu Raytheon. Atentie, baterii mobile de coasta nu rachete pe nave!
https://www.defenceiq.com/naval-maritime-defence/articles/hellenic-navy-may-buy-kongsberg-coastal-defence
MBDA a vandut catre Qatar recent dar nu stiu valoarea…
Saab nu stiu daca a vandut baterii mobile de coasta recent, poate catre Suedia sau Germania.
Interesant ca de data asta au zis Nato sau Ue, Norvegia este in UE? Oricum este in NATO.
Cam astia sunt constructorii, ar mai fi Italia dar nu cred…
Cred ca, daca nu schimba restrictia, raman la bataie Kongsberg cu NSM si MBDA cu Exocet.
E membru asociat al UE ….ca tot se bat de ceasu’ mortii cu Brexit sa fie pe model norvegian sau nu…
Cuvintele magice sunt „inclusiv rachetele antinavă aferente.” Deci cine are marfa poate sa bideze. SUA nu are asa ceva in inventar, iar Harpoon in varianta de aparare de coasta nu cred ca a existat vreo data in inventarul SUA.
Mai putem adauga si Otomat/Teseo la ciorba asta, dar nu cred ca MBDA o sa se canibalizeze de una singura,
Am inteles. Merci, Alex!
Polonezii au RBS 15 in baterii de coasta si pe NPRurile lor.
Din cate stiu eu, nu. Au RBS doar pe nave…
Wikipedia zice ca Polonia are RBS 15 Mk. III pe navele Orkan-class dar a primit si Mk. II pe lansatoare mobile terestre ca offset. In plus, are si NSM pe lansatoare mobile, avand practic doua tipuri de racheta anti-nava in operare – unele cu radar (RBS 15 pe nave si pe uscat) si unele cu IR (doar pe uscat).
Poland
The Polish Navy has chosen the Mk. III to equip its Orkan class fast attack craft. It signed a deal worth €110 million and Thales Naval Netherlands will modify the Orkan class ships. Mk.II missiles for Navy mobile land based launchers have also been delivered as part of the offset deal.
@Emil
Este vorba de 3 instalatii de lansare.
Nu 3 baterii cu 2 lansatoare. Nici alta combinatie de 3 luate cate 2 sau 2 luate cate 3.
La o suma vehiculata de aproximativ 137 milioane (suma lansata in caietul de sarcini) nu poate fi vb de doar 3 lansatoare (12 rachete) ar fi prea mult per racheta. Pretul (costul) unei rachete indiferent ca e hapoon, rbs, exocet, este undeva in jur de 5, 6 ml $
O racheta anti-nava nu costa 5-6 milioane de dolari ci pana in 1,5 milioane. Harpoon Block 2 ER ajunge la 1,2 milioane de dolari, NSM este chiar mai ieftina.
Emil, suma de 137 mil este un prag de vsnzari pe care ofertantii trebuie sa il fi trecut pentru a fi eligibili. Valoarea estimata a programului nostru de SIML este de aprox 200 mil plus TVA. E loc de mai multe lansatoare si de munitie.
Spune destul de clar „un complet de 3 instalatii de lansare”. Probabil ca in pretul de 137 mil. $ mai intra 12 rachete RGM 84 Q-4 Block 2 + ER, alte 12 rachete de rezerva, rachete de antrenament, radar, generatoare, piese de schimb, echipamente de testare, etc.
Daca finlandezii au dat pe 112 rachete 622 mil. $, noi cu 137 mil. $ cate o sa luam?
Ehh pana la urma zona de coasta a Finlandei e uriasa…..la noi e mica …..nu suntem ca si tarile Scandinave
Bine, eu as fi vazut mai logic 4 instalatii de lansare, ca tot 4 Rubezj inlocuiau.
3 instalatii de lansare inseamna o singura baterie, Asa este configurata o baterie de NSM.
An NSM coastal battery consists of 3 Missile Launch Vehicles, 1 Battery Command Vehicle, 3 Combat Command Vehicles, 1 Mobile Communication Center, 1 Mobile Radar Vehicle with TRS-15C radar, 1 Transport/Loading Vehicle, and 1 Mobile Workshop Vehicle. Each MLV carries 4 missiles and can be connected to the CCV by optical fiber or radio up to 10 km (6.2 mi) away; up to 6 launchers with 24 missiles can be netted together at once.[23] When installed on ships, NSMs can be deck-mounted in packs of one, two, three, four, or six launchers. Total installation weight, including electronics and cabling, is 8,600 lb (3,900 kg) for four launchers, 17,000 lb (7,700 kg) for eight launchers, and 26,000 lb (12,000 kg) for 12 launchers.
Eu zic Harpoon.
Exista in 4 variante.
Sol-apa
Apa- apa
Aer – apa
Submarin – antinava
Harpoon e si omologat pentru F16.
Standardizarea e importanta.
Clar.
Sol-nava au avut danezii au renuntat la ea acum 15 ani.ugm-84(lansata de submarine) a fost retrasa de americani de acum 21 de ani.racheta e veche chiar si us navy a dat o deoparte in favoarea nsm.la ce nave sunt in MN (fregate si corvete usoare)incarcatura de 125kg a nsm ului este suficienta.
Incarcatura aia este discutabila.
Depinde de ce exploziv au folosit se schimba automat si marimea focosului.
Nu cred ca este doar trotil pentru ca este slabut chiar daca ar fi 125 Kg.
Prin extrapolare (doar pentru comparatie), ar fi practic echvalentul a trei proiectile de 152 mm.
Daca insa este Octol sau Octogen (expensive shit!) atunci creste densitatea rezultand un volum mai mic dar si o viteza de explozie cu 50% mai mare. rezultand ceva echivalent cu vreo 5 proiectile de 152mm.
Explozivul ala face diferenta mare…
Eu as merge pe mana SUA.As cumpara baterii de coasta de la americani.
Aici gasiti un price list cu tot ce doriti (nave, rachete, munitii, etc) ce-i drept pe anul 2009
http://nation-creation.wikia.com/wiki/Modern_Day_Military_Pricing_List
„ESSM Block 2 could thus do no less than end the era of separation between ASW and AAW frigates and destroyers in Europe without requiring the expense of very large (8,000+ t) combined ASW+AAW destroyers”
http://defense-and-freedom.blogspot.com/2016/01/naval-air-defence-of-2020s.html
Cine dezvolta subiectul, poate si traduce despre ESSM block2 din linkul de mai sus, mie mi se pare important.
Daca ne uitam cum evolueaza lucrurile in UE, avem motive puternice sa ne intrebam daca e intelept sa luam sisteme de armament de la ei, in sepcial, francezi si germani.
Baietii accelereaza spee o ruptura cu SUA, destul de curand, s-ar putea sa fim nevoiti sa facem o alegere, daca mergem cu ei sau cu SUA.
Din punctul asta de vedere, nu m-as arunca la rachete EXOCET sau RBS15, desi ultima imi place foarte mult.
Ar trebui sa ne concentram pe Harpoon si NSM.
@Eroul Bula
Dupa ultimele declaratii, eu ii adaug la lista ta si pe italieni, ce vor o relansare a relatiilor cu Rusia, ca urmare a contributiei „deosebite” avuta de ultima pe plan international.
Si ce te faci acum ca si Trump e omul rusilor? Putin ii mai are si pe italieni acum, si pe unguri, are influenta si la slovaci, cehi, bulgari, sarbi, greci. Are influenta si in UK cu o parte din conservatori, o parte din laburisti si cu Brexiters sponsorizati de rusi, are influenta si in Germania cu AfD si in Franta cu Le Pen. E intr-o relatie de cooperare si cu israelienii, cu Netnyahu dar si cu turcii lui Erdogan. Probabil indirect rusii au o influenta si asupra PSD in Romania si incearca sa ne scoata din Europa.
rusii s-au infiltrat in toate miscarile astea populiste si le influenteaza.
vor fi greu de contracarat de un Occident divizat. E nevoie sa ne pregatim de niste timpuri foarte dificile.
lumea a crezut ca rusnacii sunt terminati, dar au revenit acum mai periculosi si foarte puternici pe plan extern.
PERESTROIKA!
Cine a chiulit de la orele de învățământ politic ar trebui să ia notițe! :-))
As inlocui T-22 cu doua din astea. Minutul 2:34
http://www.navyrecognition.com/index.php/news/naval-exhibitions/2018/sna-2018/5841-sna-2018-lockheed-martin-unveils-its-ffg-x-frigate-design.html
Uau….aia da fregata….si avea si 16 MK41 ….ii place si lu’Razvan….sa speram…..dar cine poate da mai multe informatii despre Laserul de care vb in clip din spatele hangarului…?
Nu multumesc, LCS-urile le consider ridicole, inclusiv tentativa asta de fregata a lui Lockheed. Americanii au uitat cum sa fabrice corvete si fregate (oricum nu i-as da bani pentru asa ceva lui Lockheed).
Europene fara discutie.
The other white meat!
LCS-urile mi se par cam fail. Mai degraba niste Iver Huitfeldt-class
🙂 Over-ultra-mega-giga-kill: cand ai chef de un al doilea tun ca la Mararesti si esti obligat sa bagi totul in centru: 4 bucati Mark 41 Strike cu 32 de SM-2 (alea extended range avand aproape 1,5 tone fiecare), 2 bucati de Mk 56 intr-un spatiu pentru maxim 32 de ESMM (dar limitat doar la 24) si inca 8-16 Harpoane!
🙂
Foarte bine! Trebuie să știe toți vecinii aștia ai României cu aere de superioritate că dacă se pun cu România s-ar putea să scoatem rahatul din ei.
Si inca un articol pe aceasta tema:
https://www.profit.ro/stiri/politic/statul-roman-vrea-sa-cumpere-cu-164-milioane-euro-un-sistem-de-rachete-antinava-pentru-descurajarea-rusiei-la-marea-neagra-offset-ul-se-va-face-la-o-companie-locala-de-stat-18152968
Apar suma (164 milioane Euro) , durata (5 ani) si mentenanta facuta la noi.
Horpoon nu suna rau.
Totusi, din cate imi amintesc parca avea incarcatura de lupta ceva mai micuta.
NU este cumva necesat sa avem o racheta care sa loveasca mai puternic?
Nu stiu ce sa zic. Pe de-o parte americanii vor trece la LRASM desi nu cred ca vor abandona complet Harpoon.
E o racheta ieftina, verificata in lupta, e singura racheta pe care o pot trage prin lanstorpilele submarinelor.
In privinta capului de lupta, cred ca o incarcatura termobarica ar rezolva problema fortei de distrugere.
Conform celor declarate de militarii romani care testau lovitura termobarica pentru AG7, forta de explozie este de doua ori mai mare decat a explozivului clasic, daca explozia se produce in spatiu deschis, si de 6 ori mai mare in spatii inchise.
O racheta Harpoon cu incarcatura termobarica, odata ce a penetrat bordajul si a explodat, daca nu-ti rupe nava, ti-o umfla ca pe un balon si omoara tot ce prinde in zona aia.
@Eroule, chiar la RIMPAC au exersat din nou lansare unei Harpoon prin tubul unui submarin, iar acum vor sa reintroduca rachete Harpoon la bordul submarinelor de atac
https://mobile.navaltoday.com/2018/08/03/eventful-rim-of-the-pacific-2018-comes-to-a-close/