Nu pot să dau acestui articol un titlu serios, pur și simplu nu pot. Așa că am ales această referire la o serie de filme foarte dragi mie, seria „Ardelenii” (cei mai bătrâni știu despre ce vorbesc) pentru că fix în zona aceasta suntem: când nu avem soluții reale și realizabile pentru Forțele Navale Române (FNR) cumpărăm… submarine!
Conform celor de la Defense România care la rândul lor citează Digi 24, domnul ministru Dâncu a declarat următoarele:
Deocamdată, am semnat un acord, o scrisoare de intenţie împreună cu ministrul francez Lecornu, pentru că Franţa şi-a asumat pentru teritoriul nostru o misiune de naţiune-cadru foarte importantă, pentru că submarinele Scorpène sunt la vârful cel mai înalt a tehnicii, în acest moment, asociate cu elicoptere, de asemenea, care sunt specializate în supraveghere navală. În principiu ne-am gândit la două… Două submarine şi două elicoptere în acest moment. S-ar putea să fie mai multe elicoptere, de exemplu, dar este vorba şi de caracteristici tehnice. La fiecare tip de capabilitate pe care o cumperi se face un studiu care durează două-trei luni în armată, cu toate posibilităţile, toate nevoile pe care le avem, cum să atingă anumiţi parametri foarte moderni, cum se şi schimbă tehnica. Bineînţeles că cineva care vrea să cumpere nu ia produsul standard, mai ales dacă este un produs pe care îl ai, îl comanzi, un produs nou. Evident că vrei să pui pe el tot ce este mai nou, ai cerinţe. Şi atunci cred că până într-o lună, maxim două, în septembrie, vom avea, probabil, o hotărâre prin care vom cere aprobarea parlamentului pentru asemenea tipuri de capabilităţi. O să ştim foarte exact atunci despre ce este vorba.
Deci, 2 (două) submarine și 2 (două) elicoptere (specializate în supraveghere navală), dar s-ar putea să fie mai multe. Elicoptere. Oricum, mai multe detalii undeva prin septembrie după finalizarea studiilor și cerințelor.
Am scris foarte mult pe subiectul dotării FNR. În principiu, mijloacele tehnice ale FNR sunt depășite fizic și moral, nu dispunem încă de o rachetă anti-navă modernă iar apărarea antiaeriană a navelor se face cu sisteme CIWS sovietice și rachete portabile Strela… Bugetul FNR a fost insuficient dintotdeauna, reparațiile capitale și modernizările navelor aflate în serviciu au fost amânate succesiv de-a lungul timpului din cele mai diverse motive, practic cele mai moderne mijloace tehnice din dotarea FNR sunt elicopterele Puma Naval iar războiul din Ucraina a prins FNR, cum altfel, cu chiloții în vine (pardon my french).
Achiziția unor nave de luptă moderne (corvetele sufletului) s-a transformat într-o telenovelă în fața căreia Sclava Isaura este mic copil. Singurele raze de lumină pâlpâie dinspre marina de Dunăre și de la semnarea contractului pentru achiziția bateriilor de coastă dotate cu rachete anti-navă NSM.
S-a făcut prea puțin pentru această categorie de forțe unde tehnica din dotare poate realmente să facă diferența dintre viață și moarte. Iar dotarea tehnică precară nu cred că poate ajuta prea mult nici la retenția oamenilor experimentați (cine își dorește să stea la 60 de grade în antica sală a mașinilor de pe o corvetă Tetal?), nici la atragerea unora noi în condițiile în care marinarul nu-i ca infanteristul de-i pui un AK în brațe și-l trimiți pe front.
În aceste condiții, planurile FNR vorbesc de dotarea cu 2 (două) submarine și 2 (două) sau mai multe elicoptere, nu știm nici asta sigur… încă! (sigur apare vreo lucrare de doctorat și pe subiectul ăsta…)
În acest moment FNR nu a mai operat un submarin din anul de grație 1995. Cel mai probabil, toți cei care au efectuat ultima imersiune a Delfinului sunt astăzi la pensie sau la 2 metri sub stratul de flori. Ceea ce presupune școlirea unei noi generații de submariniști – o armă de elită unde nu oricine este capabil să performeze.
Industria de profil românească a construit ultimele submarine în timpul celui de-Al Doilea Război Mondial și nu cred că șantierele navale existente ar fi capabile de o asemenea ispravă fără investiții semnificative în tehnologie și personal specializat în așa ceva. E suficient să ne uităm la epopeea Piranhia 5 de la UMB ca să înțelegem că astfel de capacități tehnice nu apar peste noapte și fără investiții semnificative.
Așa că, dacă vrem să avem submarine în secolul acesta, cred că cel mai înțelept lucru ar fi să-i lăsăm pe francezi să ni le construiască la ei acasă. Ar fi și mai rapid, și mai ieftin. Chiar și în aceste condiții, dacă mâine s-ar semna contractul, cele două unități nu ar putea deveni operaționale în FNR mai repede de 7 – 8 ani dacă totul merge șnur iar recrutarea și școlirea oamenilor începe mâine.
Voi da exemplul Indiei care a ales Scorpene în 2005. Șase submarine la un preț de 3,43 (4,16 după alte surse) miliarde de dolari americani. Asta ar veni cam 1 miliard de dolari americani pentru două unități (1,362 miliarde USD, dacă actualizăm cu inflația) cu transfer tehnologic inclus. Programul înregistrează întârzieri de 6 (șase) ani iar prima unitate a intrat în serviciu în 14 decembrie 2017 – la 12 ani de la semnarea contractului.
Nu voi face o prezentare extensivă a acestui tip de submarin. Adevăratele capacități tehnico-tactice ale unui submarin (oricare ar fi el) nu sunt în realitate de domeniul public în ciuda scandalului de acum câțiva ani despre care puteți citi mai multe aici. Așa că este imposibil să faci evaluări în materie iar numărul de torpile ambarcate nu spune niciodată toată povestea. Mă voi rezuma doar la a indica țările care l-au cumpărat: Chile, Malaezia, India, Brazilia iar ca potențiali clienți sunt indicate Filipine și Indonezia. Ce au în comun toate aceste țări? Ieșire la ocean.
Personal, consider că Marea Baltică are multe puncte în comun cu Marea Neagră și că submarinele utilizate în Baltica ar fi foarte potrivite și pentru noi. Urmând această logică, specialiștii în submarine proiectate pentru ape puțin adânci ar fi germanii și suedezii. Doar că nici una din cele două țări nu și-a asumat rolul pe care Franța pare să și-l asume azi în România. So… fair enough. Să nu uităm totuși că navaliștii francezi au o experiență îndelungată și, de obicei, fac nave bune. Așijderea și când vine vorba de rachete și altele asemenea.
În opinia mea, Franța ar avea lucruri mult mai utile de oferit FNR, dar despre asta într-un articol viitor. Să nu fiu înțeles greșit: submarinele sunt utile și pot realiza multe. Sunt necesare, perla oricărei marine naționale. Dar să prioritizezi așa ceva când flota ta de suprafață este mai degrabă cu un picior în groapă mi se pare greșit. Dar să nu uităm că și domnul Fifor vântura această opțiune acum câțiva ani… Așa că închei cu un proverb: Ce-i lipseşte chelului? Tichie de mărgăritar!
P.S. În cazul elicopterelor însă, achiziția mi se pare necesară atât timp cât primim niște elicoptere capabile de luptă anti-navă și anti-submarin. Sper doar să nu fie vorba de NH-90… Măcar de ne-am pricopsi cu H160M. Și nu doar 2 (două) Dumnezeule! Ce naiba vrei sa faci cu doar două elicoptere?!?!? Trei Puma Naval, două (inserați voi ce franțuzesc), ce mai rămâne? Două MH-60R? Hai să luăm două Merlin și de la Leonardo ca să nu rămână nimeni nebifat…
P.P.S. După ce am finalizat articolul am văzut și emisiunea celor de la Defense România – Obiectiv EuroAtlantic al cărui invitat a fost fostul comandor Eugen Niculae, marinar și reprezentant al industriei de apărare, în prezent Marketing & Business Development Director la compania românească INTERACTIVE Systems care a analizat intenția MApN de a achiziționa submarine și a făcut câteva referiri interesante și la submarinul Delfinul. În opinia mea, merită urmărită.
Doar o alta perdea de fum, o alta fenta, o alta bascalie. Nu vom cumpara Scorpene si nici alte submarine. Intr-un tarziu trebuie sa devenim realisti cu privire la capacitatea/vointa celor de la guvernare de aface ceva cu adevarat serios pentru dotare armatei, marinei si a fortelor aeriene.
eu zic ca de data asta se va face, MN este coridorul prin care UE va primi energie din Caspica. Si cum MN este inchisa pentru non riverani, iar Turcia are propria agenda iar Bulgaria inca se lupta cu afinitatile slave, am ramas doar noi.
Faci o presupunere f aventuroasa: ca UE, intr-un suflu, are uj plan unitar.
Are pe dracu. Aia mai cu alifii ar vrea gaz rusesc si au argumente, aia verzi nu vor fosili si punct, altora li-i se rupe ca au de la ei si la naiba cu restul, iar altii sunt pur si simplu prea prinsi cu ale lor treburi interne.
Nush de unde mitul asta ca un stat sau super stat e o divinitate. Statele gandesc greu si se misca greu.
Sunt deja 2 scorpenii aproape gata, cu adrisant necunoscut. Mai degrabă gândește-te că dacă începem biznisuri cu francezii, nu mai suntem pe curs de coliziune cu muscalii. Cam cum cumpără hunii de la kraut și se mozolesc cu vodcarii. Are și curvăsăria prețul ei. In momentul de față avem armament de 3 feluri.
1 obsolete
2 israelit, care va lovi ce vrea Israel
3 murican, la care butonul roșu nu e la noi
Franțuzescul dacă vine e tot un fel de israelit, doar că din Franța
Mai degrabă mi-aș face probleme cu norvegiencele, dacă schimbăm barca, rămânem și cu banii luați și cu prințesa Ingrid virgină.
Cam ca cuplul regal, avem piscină dar n-avem apă în ea.
De unde ai informatia asta cu douà Scorpene cu pavilion necunoscut în constructie ?
La Lorient ?
Crezi cà se pot ascunde douà mari submarine în constructie si nu apar în planul de productie ?
Ei, lorient
Sunt niste țări din Brics care au licență
Pài ce este în constructie în Brazilia si India este pentru ei, nu pentru terți.
Am citit undeva, nu imi amintesc unde din pacate, ca ar fi 4 Scorpene in constructie 2 aproape finalizate&platite +2 in diverse stadii de constructie, submarine fara client. Daca e adevarat poate ne lipim de astea doua…Daca intr-adevar vrem submarine si trecem dincolo de scrisoarea de intentie si analiza analizei analizorilor analisti ai MApN!
O sursa ar fi ajutat mult. Rareori se construiesc astfel de nave fara un client deja desemnat si un contract semnat. Singurul caz recent de care stiu eu de nave ramase fara client este cel al celor 2 Mistral ajunse la egipteni.
Sa, Sunt nave în construcție în Brazilia și India, pe Șantierele lor și pentru țările respective.
Nimic la Naval Group, doar submarine nucleare clasa Suffren în diverse stadii de producție.
Filipine erau interesati in 2020, exact doua:
https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/les-philippines-tentees-de-monter-a-bord-du-sous-marins-scorpene-837626.html
https://actu.fr/normandie/cherbourg-en-cotentin_50129/cherbourg-discussions-intenses-entre-naval-group-et-les-philippines-sur-le-scorpene_37015972.html
si anul asta Indonezia ar dori mai public, cica se discuta inca din 2020… bonus la cele 42 de Rafale 🙂
https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/l-indonesie-souhaite-aussi-acheter-deux-sous-marins-scorpene-a-la-france-903795.html
N-am auzit in viata mea ca cineva sa construiasca nave de lupta fara a avea un contract scris. Despre submarine nici atat…
Asta cu armamentul lovește doar ce vrea producătorul nu se întâmplă. Și de la israelieni avem de ex proiectile-sageata. Cum faci tu un proiectil neinteligent sa lovească ce vrea producătorul? E nonsens. La rachete e tehnologie de identificare a țintei făcută de producători, cu baza de date, unde sa nu se ducă, dar și aia poate fi modificata de utilizatori.
@George GMT
Tare mi-e teama ca ai dreptate 100%. Sunt multi ani de cand incerc sa inteleg logica si strategia decidentilor nostrii in ceea ce priveste inzestrarea si dotarea armatei. Pana in ziua de azi nu am reusit sa inteleg de ce si cum. Incet incet incepe sa prinda contur o ideee ticaloasa. Nu exista nici o strategie si nici o logica si sa nu mai incerc sa inteleg. Totul e o improvizatie de la cap la coada conform principiului ”Desteptul fagaduieste si prostul trage nadejde”. Mi-ar parea foarte rau sa ai dreptate si eu sa am dreptate. Sa nadajduim doar ca gresim amarnic si domnii de la Bucuresti stiu ce fac iar noi suntem cei care gresim.
Multumiri lui Nicolae pentru articol. O adevarata placere sa-l citim. Multumiri si internautilor pentru respectul si intelegerea pentru munca gazdelor noastre. Parerea mea personala, e mult mai bine asa daca vrem sa fim luati in serios. Sunt convins ca anumiti ochi au inceput priveasca cu atentie si sa ia notite de pe RM. Asta depinde numai de noi. Vox Populi, Vox Dei. Daca ei nu pot atunci macar sa le dam o mana de ajutor sincera si dezinteresata ca sa poata si sa isi puna ordine in idei.
Scuzati , am uitat ceva, China si-a prezentat noua doctrina navala, cu tot ceeea ce implica, US Navy a replicat si ea pe anumite canale de comunicare, iar acum Federatia Rusa a prezentat noua doctrina navala. Foarte interesant ce se comunica pe tema navala in ultima perioada, ma refer aici strict la nivelul marilor puteri. Sa ne incadram si noi undeva la un subcapitol – Marea Neagra. Atunci cei care cred ca transzactia cu submarinele si corvetele se va realiza au dreptate si incepe sa aiba sens.
Ar fi fost frumos sa meargă me niște submarine italiene din cele facute la Timisoara. Asa aveam,asigurat offsetul.
GRASS DG 550 sau, DG 800 (sau DG 900. Nu,mai știu exact modelul. Cepe cumparate de spania)
Nici DRASS DG-350 nu este de lepădat.
Pentru a apară zona exclusiva economica, romaneasca.
Mai dar….
@EroulBula unde este? De ceva timp,nu,ul,mai vad pe aici.
Aveam tot respectul ptr comentariile sale
Povestea cu submarine e atât de veche, ca nimeni nu mai crede în ea. Nu suntem în stare de vreun proiect serios la FN. Nici măcar dacă ne-ar dona cineva nu m-as mira sa refuze vreun cap pătrat. Marina ca Albania, asta e nivelul.
Avem încă oameni foarte bine pregătiți. Pe Delfinul și pe…am uitat cum le ziceau. Ei știu cel mai bine.
https://youtu.be/mLl9Q47e7bQ
O fi vreun port prin Vaslui si noi nu stim.
La ATM și la Constanta, in pivnițele din Vaslui oi fi fost tu probabil și ai rămas marcat.
Esti dus rau. N- ai priceput ironia nici cui era adresata. In trecut erai mai coerent.
La ironii se răspunde cu sarcasm. Sper ca nu te-ai suparat
Domnule ironizam filmul pus de Elias nu afirmatia ta cu personalul pregatit. Totusi ai simtit nevoia sa fii sarcastic cu mine. Ai daramat tinta vecinului in poligin.
nici tu nu ai inteles, Anla, ideea e sa darame TOATE tintele in poligon, ca de aia sunt acolo 🙂
Delfin au fost, 2, tu nu știu de ce te bagi în seama, dacă nu ai idee. Delfinul, Marsuinul, Rechinul în anii 40 și Delfinul-Kilo cumparat în anii 80 și, care e la doc de mulți ani și cu echipajul pensionat. Pe lângă Delfinul FN a avut și batiscafe frantuzesti. Și submersibile, care probabil nu știi ce sunt.
Sunt cam sceptic cu povestile astea, dar dacà ar fi sà fie, Scorpene, în versiunea prevàzutà pentru ape litorale, ar putea sà fie adaptat la conditiile Màrii Negre.
Dar nu va putea sà aibà lungimea minimà de 61,7 m ale acestei versiuni fiindcà utilzarea sistemului de propulsie anaerob francez MESMA (Module d’Energie Sous-Marine Autonome) cere o lungime suplimentarà de 8,3 m ale unei noi sectiuni de carenà.
Acest sistem de propulsie e dà o autonomie importante si este si discret. Ar fi unul din atuurile submarinului francez fatà de concurentà.
Cât despre H160M, da, ar fi o alegere înteleaptà, plus echiparea lui cu racheta Sea Venom.
Dar DOUÀ elicoptere…! Denotà serioziatatea intentiei.
Adaptata pe costul cui? E extravaganta
ESTE adaptat, nu va fi adaptat. Deci costul adaptàrii = 0.
Zero în oferta. După aia costuri. E un submarin excelent. Însă… luam de la italieni, my 2 cents.
Si eu tot pe italieni as paria :
https://www.fincantieri.com/globalassets/prodotti-servizi/navi-militari/m-06-16_u212a_todaroclass_f.pdf
Nu e zero
Posibil sa se mearga pe mana noilor baterii Li-Ion pentru marirea autonomiei in imersiune, s-ar parea ca cei de la Naval Group au deja asta in vedere. Versiunea costiera a Scorpene vine cu compromisuri e partea de rezerva de torpile si zgomot produs de coca navei.
Aici cateva info interesante (ctrl F cu Scorpene in text): https://web.archive.org/web/20120417114703/http://www.forecastinternational.com/samples/f673_completesample.pdf
Toti cei care se mai pricep si i-am auzit , vazut pe la tv zic ca ne trebuie cel putin 3 submarine ….Tov.Dincu zice ca doua , pe urma o sa zica ca este de ajuns unu si pana in final ajung la concluzia ca nu ne trebuiesc noua submarine . Ce sa facem noi cu ele …balta este prea mica si riscam sa ne ciocnim cu alea rusesti si turcesti pe aici pe sub valurile Marii Negre….Ei nu sunt in stare sa dea drumu la contractul corvetelelor si voi visati submarine….Sau poate o sa le dau corvetele la olandezi si in compensatie luam submarine de la frantuzi sa nu stricam prietenia cu parteneru strategic Franta .Asta ar fi o chestie misto !!!
mie imi pare ca suntem cam pusi cu spatele la perete sa luam cu orice pret ceva de la francezi – sa returnam cumva „bunavointa” Frantei din investitii. Cum pe aici se vehiculeaza ca Franta e responsabila de zona noastra nu e greu de banuit ca vom fi obligati prin achizitia de la ei de armament sa-i urmam ad literam si politica.
PS
Ma bucur ca nu mai aduc vuvuzeaua aia penibila de HD Hartmann
Pentru Romania este un mare success ca a adus pe teren liderul militar mondial alaturi de liderul militar UE. Franta e o putere militara in adevaratul sens si istoric e tara care a ajutat Romania enorm, noi practic sintem creatia lor, in ww1 ne-au ajutat cu armament, consiliere si lobby politic. Pana si dupa cadearea comunismului ne-au ajutat politic, ei vroiau sa se opuna cu veto la Madrid pentru noi. Si acum au sustinut puternic aderarea Moldovei la UE. Au multe investitii in Ro si poate ca sunt singurii care au investit in cercetare, nu stiu cati cunosc despre centrele de proiectare si testare Renault, dar sunt ce vedeti pe la Discovery, poate ca multi nu cunosc dar Dacia nu este doar o masina fabricata in Ro ci in mare parte proiectata si dezvoltata tot aici, asta pe langa implicarea in proiecte mari ale aliantei RNM. Si pe vremea lu ceasca, Franta ne-a vandut tehnologie moderna, Dacia 1300 a fost proiect nou si pentru Renault, elicopterele au fost iar o poveste de success.
Franta nu e Olanda care se opune intrarii nostre in Schengen pe motive comerciale, hai sa fim onesti si sa vedem mai departe de o investitie privata si sa invatam sa ne facem aliati puternici si nu mai comparati punctual lucrurile ci global.
Faptul ca vor sa ne puna in picioare o marina militara trebuie privita ca o oportunitate pentru o tara care da miliarde pe locuri de agrement. Franta poate inarma performant India, hai sa incetam cu figurile de fiona sclifosita si sa ne apucam de treaba. Istoric, niciodata Romania nu a avut aliati atat de puternici, doar sa incetam cu simularea si sa trecem la treaba.
Ne comparam cumva cu bulgarii pe care ii privesc toti cu reticenta?
PS. Renault a inchis fabrici din Rusia si Ucraina programate sa lanseze modele noi similare cu Dacia. Unde credeti ca se va muta acum productia? Doar din taxele platite de firmele franceze in 2 ani dezvolti o marina militara de nu are nimeni in MN, inclusiv Turcia
@ADR, da ai dreptate în ceea ce spui, parțial, și sunt de acord cu tine, dar, dacă Franța chiar vrea să ne ajute să punem în picioare o marină militară puternică atunci statul francez, care are 63% acțiuni din Naval Group, să respecte integral contractul câștigat în competiția corvetelor, să își asume prețul ofertat și condițiile de participare la licitație și să le construiască la Constanța așa cum a ofertat. Naval Group nu este o companie privată precum Damen, reprezintă statul francez.
Prin contractele pentru submarine, se vor ajusta costurile pentru corvete si fregate. Poate si ceva in plus, ca doar de aia au plecat la mezat tehnica frantuzeasca pe la noi. Din toamna vom vedea multe, cu toate ca nu vor romanii mai nimic din tot ce li se propune. Nu avem incotro! Zarurile au fost aruncate. Unul este frantuzesc, celalalt american.
nu cred ca e asa de simplu, pana si un voucher de vacanta are o valabilitate.
Faptul ca au fost contestatii solutionate dupa 3 ani de justitia romana nu li se poate imputa, corect si cinstit acest cost trebuie suportat de petent pentru ca a facut o actiune neintemeiata, nu ma pricep la astea deloc, dar ma gandesc ca petentul a cerut atatatea termene si recursuri si va trebui sa-si asume acest lucru. Eu cred ca din ecuatie lipsesc niste compensatii.
Damen si-a mentinut oferta.
https://www.defenseromania.ro/damen-isi-mentine-oferta-pentru-romania-proiectarea-si-constructia-corvetelor-sigma-ar-putea-fi-demarate-imediat-in-romania_615928.html
Naval Group de ce nu a demarat constructia corvetelor imediat ce s-au terminat procesele? Oare pentru ca asocierea cu SN Constanta a fost neviabila? Ei inca mai negociaza dupa trei ani de cand au castigat contractul!
În 2 ani…în cât timp se lansează la apa o corecta? În 5 minute? În 2 ani lansezi doar bărci gonflabile.
Daca chiar vom semna cu francezii va exista probabil in contract optiunea de a suplimenta nr la 3 sau chiar 4.
Al treilea sub devine necesar cand intra unul din primele 2 in revizie/refit, adica nu imediat.
Probabil de asta se discuta doar de 2 in acest moment.
Al treilea e necesar pt ca unul e în misiune, unul în intretinere-reparatii, al treilea în port, ca rezerva. Asta în timp de pace. În timp de război e mai dificil. Di dacă mergem iar pe strategia marine în being, adică sa eviți lupta și sa mergi la plezneala sau în misiuni de cercetare, nici 12 nu ne ajung. Noi nu suntem la Atlantic sau Pacific, nici măcaMediterana. Ce e drept, nici la Baltica, unde suedezii sunt experți în tot ce tine de forte navale și au demonstrat de multe ori ca stăpânesc domeniul. Alte exemple- Israel, Singapore. Chiar Irlanda, Islanda, care nu au submarine, dar au nave destul de moderne. La noi doar pe Dunăre ce mai sunt, în FN, alea sunt f bune.
Parerea mea este ca se va face contractul de submarine. De ce?
1. Este practic modalitatea de a debloca contractul de corvete fara a schimba pretul si anula licitatia. Surplusul dorit de Naval Group se va muta pe acest contract.
2. Franta se implica in mod real in securitatea noastra si trebuie sa primeasca si ea ceva inapoi
3. Posibil sa aiba si sustinere de la americani pt a mai compensa pierderile din contractul cu Australia, chiar daca e vorba de bani mult mai putini
Apropo de contractul cu Australia, cat de posibil ar fi ca submarinele sa ne fie livrate ca urmare a anulari acestuiai si deci, cumva mai rapid de 5-7 ani?
Adica pe scurt, o fi ceva „pe stoc”? ^^
Nu sunt submarine „în stock”, sunt numai la comandà.
Naval Group are muncà peste cap cu submarinele (5 clasa Suffren în constructie pânà în 2028).
Plus naeale de suprafatà, au fàcut eforturi sà plaseze Greciei fregatele FDI cu un termen foarte scurt si acuma sunt în constructie o fregatà FMM, douà FDI si douà corverte Godwind.
M-ar mira sà poatà sà lanseze la apà primul exemplar (si incà nu e vorba de receptie operationalà) mai înainte de 2029 în cel mai bun caz si asta pentru o comandà fàcutà acum.
Sa ne dea Baracude/ Atack, de vroia sa le dea Australiei
Mai bine type 212 nemtesti-italiene pt Marea Neagra. Nu exista submarine nucleare în lighean, alea-s pt oceane. Și se vând în cerc restrâns. Nici Japonia sau Israel nu au. Nici nemții, suedezii, norvegienii.
Eu cred ca cifra 2 nu are legătură cu necesarul ci cu prețul. Adică doua submarine la preț de 4 corvete. Dar e doar opinia unui bârfitor.
Care ar fi logica sa dezvolti o capacitate industriala pentru 2 produse si fara nicio sansa de a vinde vreodata ceva la export? Importul iti da posibilitatea trecerii prin Bosfor pentru „mentenanta”.
Masinaria asta e facuta sa culeaga informatii si sa ameninte tacut o intraga flota de pe partea cealalta a malului. Daca luam asa ceva vom incepe un joc de sah cu ivanii. Conceptual va fi o schimbare majora, din actori pasivi care se rezuma la cateva exercitii pe an cu niste nave dezarmate ne vom intoarce la obiceiurile din ww2 pentru care marina rusa va investi mult efort si capacitati. Partea proasta este ca rusii ne vor intoarce sicanele, deci si noi va trebui sa avem aceeasi capacitate de urmarire si detectie, iar cum in MN turcii au propria agenda iar bulgarii nu conteaza, pe langa cele 2 sub-uri va trebui sa avem o flota care sa faca detectie si interdictie. Cu aviatie si drone vor veni aliatii, dar cu nave e dificil, deci pe langa cele 2 sub-uri va trebui sa avem minim inca 2 grupuri de lupta fiecare condus de o fregata si nu ce avem acum.
Faza cu submarinul „oceanic” e aiureala totala. In afara de japonezele soryu/taigei care au 4200t deplasament in imersiune si 10m pescaj, toate celelalte(u214, scorpene, suedezele) au 65-70m lungime, 6m pescaj si 2000 t deplasament in imersiune. Delfinul nostru esuat la cheu e cam „oceanic” la 72m si 3100t in imersiune. Faza nasoala este autonomia in imersiune(doar 700km la 4kn) fara mesma. Si toate care au fost construite sunt fara(inclusiv braziliencele mai corpolente). Indienii vor sa puna un aip indigen de la anul cand le vor baga in MLU. Eu zic ca varianta malaeziana/chileana cu baterii li ion(autonomie dublata cel putin la o viteza ceva mai mare) chiar ar face treaba buna prin baltoaca.
Nu e deloc aiureala totala. Nu doar deplasamentul conteaza atunci cand desemnezi un submarin ca fiind „oceanic” sau „costier”. Mai sunt si alte „mici” detalii precum carmele in X – mai utile in ape putin adanci decat cele in cruce, acustica optima a corpului navei gandita din start pentru o anumita lungime & deplasament, otelul folosit la corp/masini – amagnetic etc samd.
P.S. Desi ti-ai schimbat numele sub care postezi ai ramas cu aceleasi obiceiuri ca pe vremea cand postai sub numele de strumpf: emiti opinii categorice superficiale.
Nu prea stiu cine emite opinii superficiale. Ca fapt divers, academia fortelor navale pregateste submarinisti in continuare. Care, adevarat, se instruiesc la cheu, si care, majoritatea, habar nu au ce este o imersiune pe bune. Dar, stiu cu ce se mananca un sub. Si, deplasamentul conteaza enorm cand cataloghezi o nava ca oceanica sau costiera. Afirmai acum ceva timp ca esti pasionat de navigatia cu vele. Una este sa traversezi atlanticul sau pacificul cu un beneteau oceanis 49 si cu totul altceva(eu ii zic inconstienta) cu un bavaria 31(asta e bun doar sa te dai rotund prin MN sau egee) .un sub cu deplasament mare, duce mai mult combustibil si provizii ptr echipaj deci are autonomia mai mare. Deci, este mai „oceanic”. Exemplu sunt collins urile australienilor. Initial sub uri de marea baltica, au fost „umflate” sa devina oceanicele (cu autonomie mai mare) dorite de canguri.cat despre nick name, daca nu stiai, l am ales din cauza pres ului american. Daca va castiga again peste doi ani poate voi reveni la el. Este interzis cumva??
Cred ca am fost destul de clar cand am spus „nu doar deplasamentul conteaza”. Deplasamentul ajuta in clasificarea unei nave ca fiind „x” sau „y” dar nu mai este demult singurul atribut in baza caruia un obiect plutitor este clasificat.
Carma in X de exemplu ii permite lui U-212 (dimensiuni relativ similare cu Scorpene) sa actioneze intr-o apa de doar 17 m adancime. Ca sa continui cu exemplul inceput.
Pentru informarea ta generala Atlanticul se traverseaza si cu barci de 6 m lungime si 3 latime, e o competitie, anuala parca, careia ii zice Mini Transat. De altfel, sunt nenumarati oameni care au facut circumnavigatiune intr-o iola de 6 m.
Nu lungimea determina daca o barca de agrement este „oceanica” sau nu. Aceeasi barca este de categoria A cu 4 oameni la bord si de categoria B cu, sa zicem, 6 oameni la bord. Ah, lungimea ajuta, de exemplu, la confortul echipajului pe mare montata.
Atunci cand postezi non-stop despre maretia armelor sovietice pe un nick (strumpf), dispari o vreme ca sa nu-ti iei mistouri de la toata lumea dupa inceperea „operatiunii militare speciale” si te „reinventezi” sub numele de Fujian nu e ok. In plus, in anumite cazuri, conform noilor reguli, da, poate fi interzis.
Eu sunt de parere ca nu sunt probleme tehnice insurmontabile.
Dincolo de aspectul politic , cine ne spune ca sunt nave care sa fie „plimbate” prin fata litoralului nostru.
Logica ar spune ca ar trebui folosite , sau vor fi folosite in estul marii Negre , in ape adanci.
Unde conteaza anduranta si incepe sa capete logica totul.
Ptr ca pe acolo e nevoia de supraveghere.
Pe acolo e „partea” Turciei.
Importanta va fi suita de senzori.
Ptr zona costiera , parca ..mult mai potrivite sunt alea italiene , fabricate pe la Timisoara.
Principala baza navala ruseasca este la Sevastopol nu la Novorosiisk. In principiu, anduranta astora „costiere” este deja suficienta pentru a actiona in Marea Neagra fara limitari. Discutia a plecat de la fraza „Faza cu submarinul „oceanic” e aiureala totala.” Putea fi formulata altfel.
Pana la urma sa decida marimile lor amiralii ce e bun si ce nu e bun. Eu ma voi mai rezuma la a observa ca acum 5 ani erau bune U-214. Acum sunt bune Scorpene. Maine, cine stie.
Pa daca „maine” ajungem la A 26 le-am cam luat pe toate astea europene la mana…
Pai da, am trecut la europene. Mai stiti cand Basescu le cererea la americani Virginia class? 🙂 De au ramas aia muti de tupeul marinrului!
A apărut în presa. Probabil inventata. Totuși, o fi întrebat și de aici concluzia ca a cerut. În orice caz, balon de săpun. Discuțiile pt achiziții de-astea nu se fac cu presa la masa.Afla presa, afla toată lumea, sunt proceduri.
Eu vreau sa spun ca nu sunt impedimente tehnice majore in desenul general al unui submarin.
Care sa impiedice exploatarea tuturor sistemelor la parametri.
Ma refer la sistemele de arme , de cercetare , comunicare , etc.
Sunt foarte multe subsisteme la un submarin ..care trebuiesc „ajustate”.
Submarinele sunt un fel de „arme personalizate”.
Ca alea germane au fost concepute din start ptr conditii „foarte similare”(spus asa pe deasupra) cu cele din Marea Neagra??
Probabil ca da.
Parca printr-o emisiune la TV un fost comandant pe Delfinul vorbea de cat de rapid putea acesta intra in imersiune , odata iesit din port.
Si banuiesc ca nu era legat de dimensiuni.
Chestia asta cu operatul in ape litorale vs ape albastre ..cred ca tine mai mult de cum manevreaza sub-ul.
Scorpene ..parca poate lansa o multitudine de chestii din imersie.
Germanul ..parca a fost adaptat ptr Israel ptr nucleare , sau chestii mai putin conventionale.
Vreau sa spun , ca nu e marfa de pe raft.
Probabil existenta a doua submarine , poate trei ..schimba major „optica” pe tabla de sah Marea Neagra.
Am vazut cum cateva instalatii de harpoon au dat „blocaj” intregii flote rusesti la Marea Neagra.
Fiind limitate la lansarile de pe mal …nu au putut „bloca” lansarile din M Neagra.
Daca ai avea 2 suburi ..care pot lansa pe langa torpile o multitudine de rachete ..se schimba totul.
In aceste conditii si flota de suprafata capata alta relevanta(daca ar avea si capabilitatea de a lovi AN , AA).
Eu sunt de parere ca pe zi ce trece „asset”-urile(cum le numesc americanii) de dus „munitia” , capata alt rol si relevanta.
Si munitiile si sistemele transportate de ele devin tot mai importante.
Niko, uite cum vad eu lucrurile (bine, prost, platitudine, atat s-a putut).
Toate navele de lupta (de suprafata, submarine etc) sunt niste platforme adaptate mediului marin pe care se instaleaza armament conform capacitatilor platformei si cerintelor tehnico-tactice.
O platforma „proasta” poate scadea eficienta armamentului ambarcat. In egala masura, o platforma oricat de „buna” ar fi este facuta inutila de lipsa armamentului.
Platformele si armamentul ambarcat reprezinta de cele mai multe ori un compromis intre mediul de lupta, capacitatea platformei de a folosi eficient armamentul „x”, „y”, „z”, cerintele tehnico-tactice stabilite pentru acel tip de platforma si locul ei in imaginea de ansamblu, strategia statului respectiv la marea la care are acces si, nu in ultimul rand, bugetul pe care statul respectiv este dispus sa-l aloce.
Sunt lucruri care se pot face si lucruri care nu se pot face (ex. nu poti face apararea AA a unui convoi cu un submarin).
Atunci cand stabilesti caracteristicile tehnico-tactice ale viitoarei flote pornesti de sus in jos:
– geografie, particularitatile mediului de lupta;
– economice: resurse etc;
– strategie si interesele geopolitice din zona respectiva;
– constrangeri: politice si de drept international, aliante, vecini, buget disponibil etc;
– chestiuni de minimis, obligatorii no matter what atunci cand ai deschidere la o mare: capacitatea de a face politia apelor teritoriale si a zonei economice exclusive – Garda de Coasta – capacitati tehnice de patrulare usor inarmate, capacitatea de a mina/demina apele proprii – capacitati tehnice de minare/deminare si capacitatea tehnica de a impiedica o debarcare – baterii de coasta.
Cand vine vorba de o platforma, orice detaliu conteaza. Mai multe „detalii” insumate/lipsa la apel => compromis mai bun/mai prost.
Ex. degeaba ai un submarin extrem de bine inarmat daca-l auzi de pe Luna.
De aici si remarca mea „aiuritoare” vis-a-vis de achizitia unei platforme cat mai potrivite pentru mediul in care urmeaza sa actioneze.
Nu spun ca remarca ta e „aiuritoare”.
Si eu vorbesc pe marginea subiectului ..sa ii spun foarte , foarte pe deasupra.
Domeniul e mult prea complex si mult prea inaccesibil(inchis) ptr a iti permite sa iti faci o imagine fiabila.
Generala , pe deasupra.
De asta , discut doar despre oportunitatea achizitiei ..din prisma unor caracteristici a acestui tip de arma.
Si ptr restul ..trebuie sa te bazezi pe criteriul celor ce vor face evaluarea tehnica ptr o achizitie.
Ptr ca ….banuiesc ca vor lua un submarin capabil sa „iasa” din port.
Despre „silentiozitate” si aspecte din astea(electronica ambarcata) am retinut doar unele remarci(scapate in presa asta militara generalista) ale unor ofiteri de la marina americana.
Unde …in opinia lor , arma submarina franceza era a doua , dupa ei , la un nivel foarte ridicat.
Submarinul e o „arma” extrem de complexa.
Sincer…nu pot face o „diferentiere” clara intre un U212 si un Scorpene , chiar si daca unul e ..ceea ce denumim ape litorale si altul e ptr „ape albastre”.
Caracteristica armamentului ambarcat , posibilitatea de a sta pe mare pot face diferenta. Posibilitatile de a fi „alimentat” pe mare.
Nu stiu…chestii din astea.
Ca si caracteristici ale platformei , compartimentarea , posibilitatile de a merge „pe baterii” ..cred eu , ca determina mai mult , cat de „fantomatica” poate fi o platforma.
Intre seriile de U boat-uri germane erau diferente mari intre alea ptr Mediterana si alea ptr Baltica.
Diferente de la situarea de butelii in corpul etans , sau in afara lui.
Chestii ce tineau de caracteristicile marii si redundau in survabilitatea platformei.
Posibilitatea de a lansa din imersiune fel de fel de chestii ..nu numai torpile , e un atu mare.
Si Scorpene are varianta de ape litorale, chiar mai compacta decat u212
Scorpene , in teorie , e o familie „modulara” , croita ptr a fi „vanduta”.
Nu vine pliata pe niste cerinte foarte concrete.
Asa ca e gandita cu rezerve mari privind configurarea.
Atat a sistemelor de armament , cercetare , etc.
Dupa buget , dupa cerintele clientului.
Parerea mea e ca daca ar fi sa cumpere si corvetele si submarinele , pozitia noastra la M Neagra se intareste mult.
Pliata peste situatia din Ucraina , va fi „impins” mult in fata terenul de „joaca”.
Incep sa vad si de ce @Mihais are o aversiune ptr tancuri.
Ptr ca in situatia actuala ..si intr-un orizont previzibil nu ne sunt foarte necesare. Unele foarte noi si scumpe.
Noi nu suntem in aceeasi situatie cu polonezii.
Daca situatia se stabilizeaza si ucrainienii isi recupereaza teritoriu , reusesc sa isi stabilizeze cursul post conflict , situatia lor economica sa convearga cu cea a UE dispare ..in mare parte necesitatea noastra ptr tancuri.
O aparare o poti organiza relativ si cu rachete portabile.
Dar apare necesitatea de a putea controla de unde se pot lansa lovituri in adancime.
Care fac multa „dauna” in Ucraina , dupa cum vedem.
E necesitatea de a controla singurele cai fiabile de comert la M Neagra.
Submarinele nu vor fi ptr a sta lipite de picioarele platformelor petroliere , cum ar crede multi.
Ci ptr a tine in sah actorii din M Neagra.
Cat timp po fi tinuti in sah , cresc posibilitatile de „manevra” , atat ptr navele de suprafata , cat si ptr aviatie.
Salut sosirea celor de la 101 pe Kogalniceanu.
Si care “costiera” este cu 17% mai zgomotoasa decat aia “standard”. 🙂 Dupa cum spuneam, diavolul sta in detalii…
Aerele tale de superioritate cam deranjeaza, daca nu stiai…
la nicolae ma refeream…
Imi pare rau. Nu mai citi comentariile mele atunci. Sau demonstreaza-mi ca „aerele” mele sunt gresite.
Se vede din raspunsurile tale… bine, ma deranjeaza de ani de zile si greselile gramaticale ale lui George, nu mai vb de korektitudinea pulitika pe care incearca unii inculti sa o impuna… dar imi plac articolele lui Marius, Razvan, postarile lui Mircea S – chiar daca „trage” spre Galia lui draga…
Si mai ale ca economist cu stagiul militar satisfacut – si am vazut ce fac acolo cadrele – de 26 de ani doar in mediul privat – ma deranjeaza cum imi fwt bugetarii banii – si mai ales POSTACII LOR PENIBILI! Nu mai vb de pensiile lor „ocupationele”… evident ca nu au habar de aritmetica de clasa a 2-a si in egoismul si lacomia lor ii doare in kour de CONTRIBUTIVITATE!
Sper sa fiti baieti gigea si sa nu stergeti ce voi scrie acum – ca economist – poate tinem si noi cont de posibilitatile economiei noastre REALE – adica ce produc privatii – urgentele noastre de acum:
1. Indepartarea tradatorilor de la comanda.
2. Repornirea MAINE a fabricii de pulberi de la Fagaras si crearea unei a doua, a treia fabrici, undeva la loc „verde”.
3. Punem si noi un gard dublu de sarma ghimpata la sud, sud vest, nord vest – pe granita terestra – asa cu au facut ungurii din 2015 incoace?
4. Javeline, NLAW la greu, plus cele autohtone… la fel pe partea antiaeriana…
5. Mine taticu, la greu… macar antitanc…
6. Transportoare cu rachete antitanc pe ele, nu cum au facut ghinararii cretini cu Piraniile 3 si 5, de ne rad si curcile…
7. Dublarea bateriilor NSM plus munitie extra la greu.
8. ACUM, urgent – la banii nostri putini, cumpararea a macar 4 NPR-uri moderne.
9. Revin cu antiaeriana, atat cat se poate acum – „stratificata”.
10. EDUCAREA POPULATIEI, PREGATIREA EI, instruirea tinerilor de 20-35 ani, asa cum scrie in Constitutie – ca umflatii bugetari pensionati ka 52 de ani ii concentreaza pe cei de 55-63 de ani!!!
Ce au facut SUINELE de la conducere macar din 2014 incoace? Au pornit sirenele mierurea, o data pe luna si le-au spus admin de blocuri sa elibereze subsolurile? Cand Stockholmul are 2000 de adaposturi perfect utilate? Si Suedia nu e pilon de stabilitate, nici experta in pdfuri precum ghinararii nostri obezi care fura fondurile ca sa-si termine vilele!
Tot ce am scris mai sus nu costa mult, deloc… tb doar sa nu mai fie nasi porcii prin Italia, sa se gandeasca mai mult la PATRIE instelatii si decoratii, nu la pensiile nemuncite!
Mda o lista de propuneri nemaiauzite, nemaivazute si nemaintalnite pe site. Frapeaza caracterul urgent, imperativ s
al propunerilor plus limba romana impecabila mult superioars celei foliosite de George datorita folosirii unor expresiii de o rara valoare literara precum „korectitudinea pulitika”.
Pai cam are dreptate, cu anumite exceptii. Te-au deranjat semnele de exclamare?
Si pe tine te deranjeaza ca m-au deranjat semnele de exclamare?
Nu ma deranjează.
Si ce legatura are comentariul tau cu „aerele” mele de superioritate sau cu articolul de fata. Blogul asta nu-i un loc de varsat frustari. Nu-ti place, nu mai urmaresti. Sau urmaresti doar ce-ti place.
Exact
Who cares?
Din moment ce scriem aici cu toții, cred ca nepăsarea nu ne pasa
Pare-mi-se ca avem o generatie de politicieni idioti atat in vest cat si in Romania.
Marea Neagra deja din 2014 incepuse sa devina o regiune critica atat pentru Europa cat si pentru SUA dar aparent niciunii nu si-au dat seama cu toate ca Think-Tank-urile din SUA numai despre asta vorbeau.
S-au tinut sedinte in comisii in SUA inca de acum 1-2 ani in care toti expertii accentuau necesitatea ca SUA sa aiba o strategie pentru regiune.
Acum pr__sta Ursula semneaza memorandumuri cu Azerbaijan pentru furnizare de gaz, prin Georgia partial anexata fara sa ofere nimic in termeni de securitate acestui coridor sau macar in regiunea M.N.. Adica cat de prosti sunt oamenii astia? Ca sa nu mai vorbesc de dependenta de gazul din Africa de Nord.
Francezii si germanii ar trebui sa se roage de noi sa luam submarine si nave gratis si sa le pazim coridorul energetic si Marea Neagra pentru ca altfel se fac la fel de dependenti de Erdogan / Ankara. Insa sunt atat de prosti incat stau cu capul in pamant si asteapta ca Ucraina sa piarda ca sa poata cumpara iar gaz ieftin.
In final ne bazam tot pe SUA daca le vine mintea la cap, daca nu, atunci pe Polonia si Turcia si daca nici asa atunci va trebui sa lucram cu Moscova si sa speram ca o facem in termeni in care ne asiguram independenta atat pentru noi cat si pentru Moldova de dincoace de Nistru…
Nu ma pricep de loc la marina militara. Stiu doar ca, tehnic vorbind, materialele navale au o mare problema cu coroziunea.
Miltar vorbind insa, cred ca daca Ro ar mai putea spera la vreun suport/ajutor atunci cind ar fi vorba de zona aeriana, pai in domeniul naval trebuie sa se descurce singura, eventuale ajutoare avind probleme sa patrunda rapid.
Deci daca ar fi sa se stabileasca prioritati poate ca submarinele ar trebui sa fie pe locul intii. O spun cu mina pe inima pt ca eu iubesc avioanele. Submarinele mi se par urite si nasoale. Am vizitat citeva santiere nemtesti unde se faceau submarine si tare nu mi-au placut.
In privinta strategiei europene, americane, internationale, niciunde nu exista ceva pe termen lung. Politicienii se uita doar la cind vin alegerile. Sunt precum pompierii, actioneaza cind iese foc, si atunci in mod idiot. De cei europeni mi-e si scirba sa vorbesc, sunt lipsiti de orice competente, nu dispun nici de acel patriotism care national ar mai mai putea misca ceva.
Pe undeva o dictatura lunga poate sa se orienteze mai bine pe termen lung. Avantaj Putin.
P.S cred ca iar vor iesi oamenii de bine sa ma injure ca sunt putinist si ca pledez pt dictatura. Linistiti-va, sunt un democrat si un european convins, incerc doar sa scot niste lucruri in evidenta.
Legat de sub-uri germane am vazut Type XXI din Bremerhaven, fascinant si genial ce puteau fabrica germanii, daca aveau timp sa le si puna in exploatare nu stiu cate nave mai ajungeau in UK. Nemtii au facut multa revolutie tehnica in ww2, dar asta este dupa mine apogeul prin nivelul de hi-tech pus odata pe aceeasi masina.
Si Type XVIII a fost mai futurist ?
Spre rusinea mea, desi am fost in Bremerhafen, desi am.vizitat, cumspuneam fabrici moderne de submarine, totusi nu am prea mari cunostinte in domeniu.
„In privinta strategiei europene, americane, internationale, niciunde nu exista ceva pe termen lung. ”
Zau? Asta ce se numeste?
https://media.defense.gov/2022/Apr/20/2002980535/-1/-1/0/PB23%20SHIPBUILDING%20PLAN%2018%20APR%202022%20FINAL.PDF
@Alex, multumesc de document e interesant, dar totusi eu inteleg altceva sub denumirea de strategie, nu vreau s-o confund cu un plan de productie. Da, in mod sigur USA e mult mai departe decit EU, dar totusi impresia mea, s-ar putea sa ma insel, e ca in trecutul apropiat occidentul a fost de cel putin doua ori surprins cu chilotii-n vine. Odata in Afganistan si acum in Ucraina. Deci „strategia” pe termen lung nu a prea functionat.
Cum spuneam, alternanta la putere aduce uneori leaderi extrem de diferiti, e suficient sa vedem Trump-Biden, care schimba/adapteaza strategia conform necesitatilor de moment si de mofturile fiecaruia.
Desigur „strategia” e cel mai secret plan al unei natiuni, grupari si nu s epublica pe toate drumurile.
P.S Am participat si eu la hirtii strategice privind dezvoltarea unui concern, atunci am inteles ca nu e vorba de plan de productie ci de mult mai mult, care sunt pietele vizate, comportarea concurentei, dezvoltarea politica si economica in viitor, tendintele tehnologice etc. etc.
@deutche zigeuner Cred ca confunzi strategia de constructii navale si mentinerea unei anumite baze industriale cu strategia de aparare a Statelor Uimite. Strategia de aparare nu este niciun mare secret.
https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2021/03/NSC-1v2.pdf
Strategia a existat din totdeauna. Cum a fost ea aplicata este cu totul altceva, iar asta este in mare parte o decizie politica si nu una de lipsa de capabilitati. Pana acum 8 ani strategia se baza pe abilitatea de a face fata la doua conflicte concomitent – been there done that. Acum ne intoarcem la Big Power Conflict, iar aici Rusia nici macar nu este vizata ca mare putere…mare putoare posibil acum. In Afganistan nu ne-a prins nimeni cu chilotii in vine, decizia politica a fost luata de a abandona tara pentru simplul fapt ca afganii ei insisi nu erau interesati de propria lor tara, deci zero sum game – te cari acasa si iti vezi de treaba. In Ucraina nu stiu care este faza, mai ales ca William Burns sa dus personal la Moscova la inceputul lui noiembrie anul trecut sa-l avertizeze pe piticul botoxat ca ii stim intentiile.
„In Ucraina nu stiu care este faza, mai ales ca William Burns sa dus personal la Moscova la inceputul lui noiembrie anul trecut sa-l avertizeze pe piticul botoxat ca ii stim intentiile.”
Cred ca au vrut sa ii faca pe rusi sa pivoteze spre vest si cand au vazut ca nu merge au prins ocazia cu ucraina…
Rusii sunt scosi din ecuatie in meciul cu chinezii si ieftin cateva miliarde, niste arme de pe stocuri si sange ucrainean.
afganii ei insisi nu erau interesati de propria lor tara
Ma bucur mult sa aflu ca s-a intrat in Afganistan pt salvarea poporului. E un lucru nou pt mine. Totusi retragerea mi s-a parut cam precipitata, desi nu a plouat. Desi, de abia acum vad, aveau un plan extraordinar de construit vapoare.
Si faptul ca s-au cunoscut, dupa parerea unora, intentiile mujicului ma baga cumva in ceata, cind vad cum s-a reactionat.
??? Am zis yo ceva de salvarea poporului afgan?
@deutche zigeuner Cred ca confunzi strategia de constructii navale si mentinerea unei anumite baze industriale cu strategia de aparare a Statelor Uimite.
Domnu Alex, cu tot respectul, eu am vorbit initial de strategie, tu, ca sa ma convingi ca exista asa ceva, mi-ai trimis linkul cu constructii navale. Ti-am spus ca planul de constructii nu e strategie. Acum vii si-mi spui ca eu confund.
Te-as ruga sa te concentrezi un pic, stiu ca, nu stiu din ce motive, ai un cui impotriva mea, tocma de aia ai grije ce vorbesti, ca iti scad sansele sa ma faci praf.
Relax, tomnu’ detche zigeuner – noi stim asta din istorie, beizadelele luate ostatice la Bizant – Constantinopol – Stambul – Tarigrad – si care erau mai slabe de inger, penetrate chiar – se „turceau” si se intorceau cu basini in cap, cu aere! Nu va mai ambalati cu ingamfatii „turciti”…avem exemple multe – de la Radu cel Frumos, la Mihnea, etc… pana la ieniceri si eunucii astia de azi… maine poimaine ii vedem si cu sexul schimbat, sa ne apere mai bine…
@neamtu tiganu
Atentie mare ca documentul furnizat de Alex este foarte important si acolo e strategia.
Diavolul sta asuns in detalii si de data asta Alex are dreptate.
Nu a explicat destul.
Poate pentru el e clar dar nu pentru toata lumea.
Diavolul care sta ascuns in detalii este dupa cum urmeaza:
pagina 4 tabelul 1 liniile 11 si 12
pagina 6 primul paragraf
pagina 10 paragraful VII.
s.a.m.d
Informatia aia face toata diferenta.
SUA are o strategie pe temen lung.
Nu isi permit sa nu aiba ca alminteri ar da de naiba.
Eu unul cred ca strategia lor este castigatoare.
Incerc sa vulgarizez putin si foarte pe scurt:
China: cantitate, un pic de calitate si un picde inteligenta artificiala
SUA: Calitate si avans tehnologic.
SUA poate oricand sa faca si cantitate daca e nevoie.
Pentru ei ce e important acum este avansul tehnologic si Inteligenta artificiala
Nu uita ca pana anul viitor in vara U.S. Navy intentioneaza sa puna in functiune cel puttin 100 de nave fara echipaj. (de mici dimensiuni) si cu rol precis.
Au fost testate deja si sunt in functiune.
Amiralul Michael M.Gilday care este seful operatiunilor navale vrea sa aiba pana in 2045 cel putin 150 de nave fara echipaj inclusiv submarine fara echipaj.
Numai pentru noul an fiscal U.S. Navy o sa cheltuiasca 433 de milioande de USD pentru navele de suprafata si 284 de milioane pentru submarinele fara echipaj.
Tot ei au calculat ca daca le iasa figura o asfel de nava fara echipaj complet o sa fie infinit mai ieftina pe linia de productie si infinit mai eficienta in apa decat orice nava conventionala cu echipaj.
Eu vreau sa intreb un singur lucru: cand dai nas in nas cu Terminator cam cum te simti.
Pe scurt ideea americanilor e cam asa: Nu puteti voi construi cat putem noi sa le transformam in submarine decapotabile.
Domnu Octavian, domnu Alex, in marea lui marinimie a citat doua documente, unu cu niste vapoare si altul cu, cica, atrategie. La care va referiti?
@Neamtu tiganu
Scuze pentru intarziere si lipsa mea de claritate in exprimare.
Vorbeam de documentul pdf – raportul catre congres.
”Report to Congress on the Annual Long-Range Plan for
Construction of Naval Vessels for Fiscal Year 2023”
Acolo sunt informatiile legate de strategia pe temen lung a marinei americane.
Foarte pe scurt au eliminiat toate cheltuielile legate de experimente costisitoare si care inghiteau doar bani fara nici o finalitate evidenta si sunt concentrati acum numai pe lucruri foarte concrete.
Vor sa construiasca o flota de nave si submarine fara echipaj care sa faca toata diferenta. Dupa calculele lor raportul va fi de 2 la 1. Doua nave cu echipaj ca sa faca cat una fara. De restul implicatiilor nici nu mai vorbesc. E ca in bancul ala cu Kogalniceanu si biluta.
Intrebarea mea e: Noi avem o astfel de strategie? In ce directie mergem? Ce vrem sa facem? Unde vrem sa ajungem? Mai avem timp? Exista astfel de documente?
Nu pot sa inteleg de ce ne incapatanam sa mergem in directii total gresite.
Cartitele din vest sunt de vina.
Aferim, dreptate ai!
„Deocamdată, am semnat un acord, o scrisoare de intenţie împreună cu ministrul francez Lecornu, pentru că Franţa şi-a asumat pentru teritoriul nostru o misiune de naţiune-cadru foarte importantă, pentru că submarinele Scorpène sunt la vârful cel mai înalt a tehnicii, în acest moment, asociate cu elicoptere, de asemenea, care sunt specializate în supraveghere navală.”
N-am înțeles absolut nimic. Limbă de lemn atroce, lipsă orice fir de gândire. Omul luase ceva algocalmin?
„În principiu ne-am gândit la două… Două submarine şi două elicoptere în acest moment.”
Inventăm submarinele port-elicopter?
Elicopterele sunt pe pentru ” Majestati „. Termenul pana în septembrie e sa găsească ” o combinatie ” , sa rezolve licitația corvetelor, legal…. Statul anulează licitația corvetelor, cumpărăm submarine la cheie și francezii modernizează majestatile și ne da doua elicopterele ca offset….gata combinația… Statul da lui Damen spre modernizare Fregata Mărășești și comanda câteva corvete mici rapide cu rachete…. toată lumea e mulțumită..
mai modernizezi marasestiu la Sinkex Marea neagra in orice an vrei
la mintea mea, Scorpene sunt un submarin care nu tine pasul cu inzestrarea care se intrevede in vittoru apropiat in acvatoriul MN,
rusii au programe cde modenizare in derulare si de dotare cu noi submarine din lada class sau alte clase in viitor,
probabil turci vor face la fel,
sigur ca francezii pot actualiza la zi Scorpene ca sa tina pasul cu ultimele dotari de pe clasa Baracuda,
poate gresesc, dotareea cu arma submarin nu tb sa fie doar o etapa bifata in inzestrare, ci tb ca armele cumparate sa fie apte sa duca razboiu de maine,
suntem saraci si avem si conducatorii care ii avem,
asa ca, la mintea mea, tb sa ne dotam cu submarine pt razboiu de maine nu de acum 10 ani sau mai mult,
asa ca, la mintea mea ar fi preferabila achizitia unei versiuni de Baracuda ca aceea propusa de francezi olandezilor in programul de inlocuire a submarinelor walrus class,
tot la mintea mea, revitalizarea Delfinului este necesară,
chiar daca multi specialisti sustin contrariul,
macar ca submarin de antrenament,
[Editat: aceasta parte este offtopic], in mentinerea a doua nave zise fregate neinarmate sau inarmate insuficient, in sucesul achizitie bateriilor de coasta (in care s-a facut alegerea corecta a NSM) dar achizitia a privit un numar de rachete in cantitate ochiometrica, etc etc
acuma spre deosebire de a facut mândra noastra conducere de partid și de stat avem exemplu polonez: nu au renunat la kilo ci l-au modernizat, [Editat] etc iar marina militara [Editat] poloneza sunt la ani lumina de noi,
la ziua de azi producatoru iti livreaza ce submarin vrei la specificatiile tale,
banii nu au miros,
de aia a aparut 212 CD ca au vrut norvegieni alte specificati si un submarin mai mare,
iar francezii au propus olandezilor o versiune de Baracuda mai mica,
sigur ca discutia despre submarin tb sa priveasca si capacitatea sistemelor de lupta de pe acesta,
dar nu trebuie sa uitam ca in ww2 tancurile Renault din dotarea noastra au fost cam ineficiente contra T 34,
inzestrarea tb sa priveasca razboiu de maine
pt ca de prea multe ori in istoria noastra conducatorii nostrii inclusiv militari au propus solutii gresite, solutii gresite care incurajeaza sau pot incuraja pierderi majore de vieți omenești si pierderi de batali si razboaie.
@capatu satului
I am pleased that you have such a good opinion about the Polish Navy. Unfortunately, the reality is somewhat different. While the frigate program is going according to plan and the Polish anti-mine forces are very modern and still developing, our only submarine is still in the shipyard.
This „old man” keeps failing. Without access to the manufacturer’s technology, maintaining it is a constant improvisation.
Unfortunately, the Swedish A26 program has a gigantic slippage, we do not want German ships (but after the next year’s elections it may change …), we did not get along with France.
Only Spain, Korea and .. Italy remain. Formally, Italians build their underwater ships „on their own”, although the contribution of German components is unacceptably large for us.
Poland and Romania are in exactly the same situation with regard to submarines. And here I see a great opportunity for our countries to jointly negotiate a contract, joint purchase and then joint exploitation. A larger contract, a larger order, and participation in operation could allow for a significant reduction in costs, both during the purchase and during later operation.
Our submarine acquisition program is codenamed ORKA.
I have the impression that my country is „waiting” for the result of the tender for the purchase of submarines by the Netherlands. If the Dutch (Damen) chose A26, they could be a leader in the project of acquiring submarines for our three countries: the Netherlands, Romania and Poland. And this would already be a large contract and the participation of our countries in the production of the section could be negotiated from the Swedes.
Yes, I am a total and fanatical A26 fan !!! 🙂
@krzystof
am sa-ti raspund in limba română
referitor la A 26,
Suedia nu a dovedit ca are capacitatea de a duce lupta antisubmarin eficienta contra Rusiei,
https://www.theguardian.com/world/2014/oct/19/sweden-search-russian-submarine-stockholm
https://news.usni.org/2014/10/28/lessons-swedens-sub-hunt
e adevarat, rusii au in zona multe submarine de clase diferite, inclusiv multe submarine diferite nucleare de atac, spre deosebire de Marea Neagra,
totusi, astazi in Marea Neagra s-au dus si se duc in continuare lupte,
cred ca submarinele suedeze sunt supraestimate,
australienii spun ca submarinele colilns class nu au fost la fel de bune ca in reclama suedeza,
sau e posibil sa fie printre cele mai bune,
submarinu singur nu poate face mare lucru,
totusi, sistemele de arme si senzorii adusi la zi pot asigura supravietuirea si lupta dusa prin surprinderea inamicului ca asta e rolu submarinului
@capatu satului
You’re quite right. On the other hand – do you remember what HMS Gotland was able to act against the American carrier USS Ronald Reagan?
I don’t think the Russian ASW systems were better than the American ones.
Besides, I’m a fanatical A26 lover. Because! 🙂
Well, at least you have plans. And a fleet. Whats your fleet buget? From public datas, Dunno if zolniers polski -the magazine- or public datas beside wiki and military balance etc say. I bet its 5 billions euro at least
@capatul satului, te-as intreba cind e acel „miine? Daca tot asteptam sa luam cel mai modern armament, de fapt tot timpul se dezvolta sisteme mai bune decit precedentele, ajungem sa nu mai luam niciodata nimic. Si-n acest timp dusmanu nu doarme!
Neamtu,daca ai sti cati mari meseriasi au belit vieti cu intrebarea asta… E lucru naibii de complicat,pt ca in esenta trebuie sa ghicesti viitorul corect,macar in linii mari.
Zici corect ca tot timpul apar noutati si asta e motivul pt care niciodata nu vei avea forta echipata macar 50% cu ceva gandit ieri.O analiza facuta pe ultima suta ani a tras concluzia ca o armata care UTILIZEAZA corect tehnologie cu 15-20 ani vechime va invinge una mai blegomana,dar cu arme mai moderne.Concluzia asta e cu multe ”dar” si multe ”poate”,insa e un punct rezonabil de a porni o discutie.
Scula e una,ce faci cu ea e alta.
Deci cand iei scule acum,te gandesti cum vor fi relevante nu azi,nu peste un an,ci peste 10-15-20 de ani,ca sa fii in carti si atunci.Sa iei o tehnologie gandita acum 40 ani,chiar daca e fabricata azi,nu e o idee prea buna pt viitor.
Sa iei o idee de acum 20 de ani,iar nu e prea ok.
Sa iei ceva gandit acum 5-10 ani,cu speranta ca e fabricat si intra gradual in dotare in urmatoarea decada face sa fii,teoretic,rezonabil de bine pregatit pt zilele negre de maine.
Si amu,urmeaza chestiunea si mai importanta.Care scule,pt ca astea,ideal,ar fi dictate de modul in care vezi razboiul viitorului.Daca esti cdt suprem al Armatei Romaniei acum un an-doi si spui ca te ataca Ivanii cu virusi informatici,sunt destul de lamurit inca de atunci ca nu prea ai vreo tangenta cu subiectul.Bine,mai nasol e ca aia pe care ii alegi sa iti sugereze idei sunt varza total.
Neavand vreo tangenta cu inalte demnitati(lucru util atat capului cat si peretilor) as spune ca daca vrei sa faci o chestie relevanta,faci ceva relativ usor de imbunatatit.Asta,desigur,implica softuri,senzori si munitii.Pe parte de ”ceva” fizic inseamna in primul rand suficient de ieftin sa nu se iste o drama nationala daca cumva,ceva,nu merge perfect.
Ceea ce se spune sà prevezi rezerve (materiale si soft) pentru evolutii viitoare.
Dar si evolutiile respective trebuie sà ti le imaginezi.
Revin la pàsàrica mea cu Rafale, Dassault a fàcut asa ceva de la început. De aceea nu vor fi probleme mari de dezvoltare pânà în 2035.
@neamtu si @mihais
poti sa te pregatesti de azi pt ziua de maine,
de aia oamenii fac scoli,
iar unii pasionati in domeniul lor incearca zi de zi sa fie la curent cu ceea ce se intampla in domeniu lor de activitate – eu nu sunt militar activ
printr-o achizitie corecta mai scumpa azi, poti economisii bani,
pt ca sari o etapa,
arma submarin presupune sa actionezi prin surprindere sa nu te vada si sa nu te poata ataca inamicu,
avansu respectiv al armei submarin exista la data cand a fost achizitionat submarinul kilo de catre noi – era un submarin cu tehnologie de viitor fata de ce aveau poterntialii inamici,
asa ca, daca putinele date publice despre versiunea Baracuda propusa olandezilor sunt corecte, este preferabila dotarea cu acest tip de submarin,
daca datele nu sunt corecte adevaru va iesi la iveala, si tb prevazut in contract ca daca datele furnizate nu sunt corecte furnizoru sa fie de acord sa plateasca o compensatie care poate ajunge la pretu produsului ,
@mihais
in apa e mai greu cu scule vechi de 15-20 de ani,
conteaza si strategia militara,
dar un avans tehnologic dat de un submarin cu tehnica de varf sau o racheta hipersonica e greu de combatut cu o tehnologie de 15-20 de ani vechime
ca nu prea ai unde sa te ascunzi cand esti in mijlocu marii,
sau nu ai radare si sisteme de lupta antisubmarin suficiente,
si daca nu vezi de unde lanseza submarinu inamic rachete sau alte chestii spre teritoriu tau nu e prea bine,
nu poti sa iti bati joc de viata militarului cum s-a facut de prea multe ori in istoria noastra,
@Mihais, sigur ca-i complicat sa ghicesti viitorul, dar cumva, cindva trebuie sa te hotaresti. Si ca sa facem lucrurile si mai complicate putem spune ca uneori produsele absolut noi mai au si bolile copilariei.
Nu exista o reteta sigura!
Asta e schema.Nu vb musai de produs.Vb de ideea din spatele produsului,vechimea si mai ales valabilitatea ei.
Submarinele sunt minunate,daca ar fi.Toate cele 3 necesare.
Ar indeplini mai multe cerinte.
In 20 de ani,vom avea cu siguranta in zona o Turcie silita de schimbarile climatice sa devina mai agresiva,deci vom avea crize in Balcani provocate de ei.Vom avea o Ucraina,despre care nu stim cum va fi(o noua Polonie sau o ruina).Vom avea un altfel de Rusie decat ce a fost pana acum sub Vova.
Ca e vb de MN,desi pt noi va ramane un teatru secundar vis a vis de cel terestru si aerian, submarinele au o oarecare utilitate,spre deosebire de corvete,care au utilitate zero.Nu pt defensiva,ci pt a avea o capacitate ofensiva de descurajare.
Dpmdv,amenintarea unei debarcari care plana teoretic asupra Dobrogei pana acum cateva luni a disparut total,asa incat propusa achizitie de rachete de coasta ar fi suficienta.Aia care ne puteau ataca,infanteria marina rusa si VDV,au murit in Ucraina si vor avea nevoie de un deceniu sa refaca aceste capabilitati.
Ramane Turcia.Asta e o tara pt care am o gramada de stima,de la cultul familiei vizibil la turci,pana la modul in care au reusit in 20 de ani sa faca din kkt un bici care sa pocneasca tare de tot.Din multe pdv-uri e o tara mai periculoasa decat Rusia,pt ca e o natiune ”pe val”.Au si aceasi propaganda absolut cretina pe care o au rusii,despre cum actualele granite sunt nitel prea strambe si trebuie indreptate cumva.Bine,motivele strategice sunt cat se poate de logice,doar ca marea masa pune botul la alte chestii,nu la realitatea strategica obiectiva,deci tre sa induram imbecilitatea …
Indreptatul asta cu iataganul e momentan indreptat impotriva Greciei,dar nu va trece mult si se va indrepta impotriva Bulgariei,o tara complet incapabila sa se apere singura.Din fericire pt ei,noi nu putem permite eliminarea lor,pt ca ar fi la fel de placut sa vezi semiluna turca la Varna precum carpa ruseasca la Reni.Deci,ar trebui sa facem ”ceva”.Din fericire,astia nu au nucleare,polonezii vor avea destule tancuri si avioane sa doneze si altora mai prosti,deci cumva-cumva terestru ne mai descurcam.
Avand Bulgaria ca protectie pt Mangalia si Constanta si nefiind o tinta pt toate rachetele AN si dronele osmanilor,suburile ar putea da o gaura serioasa in toata coasta turca a MN,bonus protejand coasta noastra si cea bulgara de posibile debarcari.
Flota turca are nave oarecum mai vechi decat ce au grecii,numeric sunt pe acolo.
Grecii au un numar mare de nave rapide purtatoare de rachete,pe care le gandesc pt atacuri ”da si fugi” folosind insulele lor numeroase ca adapost.Turcii nu aveau nici o sansa pana acum cativa ani,dar de cand au inventat razboiul dronelor si s-au pus pe un program serios de conceput si produs rachete proprii,conceptul asta grecesc e in pericol sa nu mai functioneze,pt simplul motiv ca dronele sunt mai ieftine decat cel mai ieftin vaporas,numarul de rachete purtate e similar,iar de vazut vezi la zeci km cu FLIR.
Grecii vor sa contracareze amenintarea dronelor purtatoare de rachete turcesti cu ajutor israelian,sa bage masiv in radare si sisteme EW de la veri.Inca nu-s sigur cine ar avea avantaj,dar cred ca intre 2025-2030/35,turcii ar fi.
Au,desigur,o gramada de submarine si unii si altii,dar se neutralizeaza reciproc.
Suburile ”noastre” ar veni la marele fix pt a balansa calculul raportului de forte si a descuraja ganduri agresive otomane prin amenintarea asupra traficului naval din jurul imensei coaste nordice a Anatoliei.
Deci,ca sa-i faca in sfarsit pe plac lui Nicolae,ia d’aci un miliard jumate de euroi si sari cu 3 submarine in loc de 4 corvete.E oferta,take it or leave it 🙂
TREBUIA DEJA SA AVEM 4-5 MINISUBMARINE…
MACAR PENTRU DESCOPERIRE/CERCETARE…
IN PLATOUL PITIN ADANC ERAU IDEALE…
NU MAI TIPA! (pentru ca asta inseamna sa folosesti caps lock). Multumesc.
Omu este in disperare….Pe de-o parte il inteleg pt ca FNRo nu are inca submarine. De ce nu are asta este o alta discutuie si personal nici nu cred ca va avea f curand daca decizia este numai la politrucii romani si unii shefi din MAPN, pt ca trb negociat cat le vor ieshi lor comisioanele si shpagile din achizitiile de th mil din banii publici pt ArmRo.
Daca NATO va baga ghiontu in coste lu GuvRo asa cum facura USAmericanii cu HIMARS, Patriot si sper eu si cu NSM si NASAMS, si NATO va obliga GuvRo sa cumpere submarine tranzactia se va realiza si chiar pt 3 submarine, in final cu ghiontul in coaste si obligati de NATO, vor fi si cele 4 corvete multirol, 6 elicoptere specializate imbarcate AS/SuW pt FNRo si poate 2 ATR-72 AS/SuW + o fregata multirol pana in 4000 tdw, toate de provenienta franceza….ca deh asta e trendu pt Romania.
Mai sus cineva se inteba ca daca ne iau francezii sub aripa s-ar putea sa cada afacerea cu cele 32 F-16 AB MLU Block 15 6.5 Falcon sh din Norvegia. Nu cred personal chiar daca francezii ne vor sugera sa luam Rafale-BC sh. Exemplu Grecia : are si F-16 Falcon dar si mai nou Rafale. Afacera F-16 Falcon sh din Norvegia este mult prea avansata ca sa cada si ar fi culmea culmilor ca sa se intample asta. Ar fi discredite total MAPN.Ro si GuvRo mai ales acum cu razboiul la usa Romaniei !!!!
O mica intrebare….: suptmarinili si eliciopterili din scrisorica de intetion avec les francaises vor avea in dotare si….torpile antiaeriene, cum spunea un ex-ministru al MAPN.Ro…..lol….???!!!
Este evident ca Romania prezinta inters strategic la cel mai inalt nivel in cadrul aliantei in aceasta parte a Europei. Este clar ca tarile cu care ne invecinam nu se ridica la nivelul de incredere acceptabil, inclusiv Ucraina, asupra caruia planeaza in continuare la nivelul serviciilor secrete cel putin, mari dubii, ceea ce poate explica si anumite reticiente in inarmarea si schimbul de informatii cu occidentul. Astfel, este evidenta pozitia Romaniei ca interes pentru tarile NATO, iar obladuirea Frantei in special pe linie navala nu poate fi decat de bun augur. Da, intradevar se desfasoara la alta viteza fata de cat am vrea noi, da, se putea incepe constructia de corvete, dar sa nu uitam ca sunt investitii de mare valoare, pe termene lungi, transferul de tehnologie nu este atat de facil. Sa nu uitam ca banii ptr. armata au fost la nivel minim in ultimii 15 ani si daca e sa fim corecti toata Europa (exceptand Polonia, Franta si M. Britanie) a fost cam prinsa cu….alte probleme. In ceea ce priveste numarul de suburi si calitatea acestora cred ca vestitul ministru este doar purtator de cuvant al altora mai importanti decat el, sa speram doar ca nu va incurca lucrurile pe la minister.Oricum nu cred ca dumnealui este un mare factor de decizie in problema inzestrarii in general.Iar in privinta Frantei asa cum amintea un domn mai sus- ADR- sa nu uitam ca ne-am uitat tot timpul la ei ca la niste prieteni si destul de rar nu s-au rirdicat la inaltimea asteptarilor.
Si da domnule Nicolae, sunt foarte de acord cu decalogul dvs de acum cateva zile privind postarile, poate in acest fel vor disparea exprimarile chiar suparatoare de genul”tradator de tara” si altele de genul. Imi vine foarte greu sa cred ca un cadru militar din sectiunea inzestrare ar vrea raul tarii. Poate nesiguranta, nestiinta, indoiala, dar tradare parca e prea mult . Cu respect, un citittor asiduu al dvs atat pe acest site cat si pe RNHS.
” Industria de profil românească a construit ultimele submarine în timpul celui de-Al Doilea Război Mondial și nu cred că șantierele navale existente ar fi capabile de o asemenea ispravă fără investiții semnificative în tehnologie și personal specializat în așa ceva. E suficient să ne uităm la epopeea Piranhia 5 de la UMB ca să înțelegem că astfel de capacități tehnice nu apar peste noapte și fără investiții semnificative. ”
Timisoara , DRASS
E suficient sa intelegem
@nicusor, hala aia este mai mica decat un service auto mai mare, este extrem de fortat sa spui ca vei ‘produce” submarine acolo. Cel mult poti spune ca ai un punct de plecare.
Legat de minisubmarine costiere, proiectul asta a fost in ww2 un big fail si atunci nu aveai rachetele AN de acum.
Sub-ul este eficient in spionaj sau in imobilizarea unei flote intregi pentru cautarea lui. In ww2 Delfinul nostru nu a fost foarte combativ, dar la fiecare iesire imobiliza o intreaga flota de la Kerci pana la costa turca. Se pare ca lucrul asta s-a intamplat si cu al doilea Delfin la scara mai mica, probabil ca si de aia a ramas la cheu for ever…
” hala aia este mai mica decat un service auto mai mare, este extrem de fortat sa spui ca vei ‘produce” submarine acolo”
https://www.drass.tech/drass-romania/
https://www.drass.tech/2022/04/29/tvr-news-exclusive/
https://www.edrmagazine.eu/midget-submarines-made-in-italy-tailored-to-the-gulf-needs
Hala mai mica decat un service mare ?
Deci se fabrica acolo deja , se fabrica si se sudeaza componentele, se monteaza , se armeaza si tu spui ca nu s-ar putea .
Echipamentele se livreaza catre Italia, s-a modernizata acum doi ani centrul hiperbar de la Constanta , un submarin se va livra in zona Golfului , si vaaaai , nu se poate .
Realizezi ce spui ?
Tu cam pana crezi ca mai poti pescui un prost sa-ti dea like la obisnuitele mizerii ?
Incet-incet te vede lumea asa cum esti .
Dar deja nu mai este denigrarea industriei romanesti , gen ” ierea morman de fier vechi ” , ” nu ierea CNC-.uri ” , ci este calomnie la adresa unei firme cu personalitate juridica .
Daca admin tolereaza aceste lucruri , deja responsabilitatea juridica este a lui
@nicusor, ti-am scris civizat nu ca la ferma, te rog sa pastrezi o limita a decentului, macarvde jena pentru oamenii astia care pun acest site la dispozitie.
1. intra pe google steeet view si ai sa vezi si tu hala, bagi adresa si o vei vedea. Anul asta am.trecut prin Timisoara si am vazut din intamplare, nu contest ce spun oamenii ca fac, doar ca fata de un santier naval din Franta de ex. (parca Lorient) este infinit mai mica. Repet, tu au spus Timisoara NU firma mama din Italia.
2. am scris ca este fortat sa spui ca vei „produce”. Cand spui produce se intelege e2e un produs (integral pe limba ta), dovada e pagina web a filialei din Ro anexata chiar de tine in care nu scrie nimic despre ce spui tu. Produc multe altele si cel putin din presa pare ca este o firma in ascensiune dar ce spui tu nu apare pe lista lor de produse. Poate ca ai vrut sa spui filiala din Italia care are alt site si acolo intradevar regasesti ceea ce spui.
3. poate ca pot produce si la noi chiar e2e, de aceea ti-am spus ca e un punct de plecare.
Legat de comportament, te anunt ca tu nu combati o idee ci faci atacuri la persoana citez de mai sus
„Tu cam pana crezi ca mai poti pescui un prost sa-ti dea like la obisnuitele mizerii ?
Incet-incet te vede lumea asa cum esti .”
Ce treaba avea acest mesaj cu discutia pe subiect? Este un atac la persoana? Opinia mea este ca intra la definitie.
Deci simplu si fara fasoane, @Admin daca tolerati astfel de comportamente acesta este ultimul meu comment si click pe acest URL. Sorry dar deja transformati un blog ok ca si continut in loc de varsare frustrari.
Bafta!
PS ieri a aparut o politica, nu cumva asta e un caz de incalcare?
@nicusor
@ADR
Sorry, dar amandoi gresiti… 🙂
@ADR Oamenii fac acolo ceea ce arata a corp rezistent de submarin iar asta, in opinia mea, nu-i lucru putin. Nu putem decat sa speram ca vor dezvolta afacerea si extinde linia de fabricatie. Desi nu produc submarine integral acolo, n-as merge pana la a compara-o cu un service mai mare.
Chiar ma gandeam cand o sa apara prima invocare a heptalogului…
@nicusor Ti-am spus deja ca de acolo nu a iesit niciun submarin gata de a fi lansat la apa. In esenta ADR are dreptate chiar daca n-ar fi trebuit sa compare fabrica cu un service mai mare. Reactia ta este, in opinia mea, exagerata. Si nu este prima data cand ai reactii exagerate. Indicat ar fi fost sa te opresti la „Realizezi ce spui?”
Responsabilitatea comentariilor va apartine. Calomnia, daca nu ma inseala memoria, a fost dezincriminata. Este deci o chestiune civila. Adica este problema lor si a voastra, nu a procurorului. Si nici a site-ului.
@nicolae, unitatea asta e undeva foarte aproape de Calea Lugojului, vis a vis pe Calea Luhojului cam la 300 m spre iesire din oras este o mare reprezentanta VW. Intra pe Google maps vedere satelitara si compara, ai sa vezi ca nu am vorbit ca sa rad de cineva, pur si simplu asta am vazut si cand orbecaiam dupa o alta firma prin zona.
Vezi ca eu am spus de hala, evident ca nu stiu ce este in ea.
The last one. spor!
@Nicolae
” In esenta ADR are dreptate chiar daca n-ar fi trebuit sa compare fabrica cu un service mai mare. ”
Parca asa raspundea si Radio Erevan ,
Hai sa vedem ce a spus ADR si care este realitatea .
A inceput cu obisnuita dezinformare / denigrare la adresa industriei romanesti . Sau din Romania acum .
Dupa care un bla-bla -bla de doctor in geopolitica , cum avem destui , si le platim lor banii de inzestrare .
„@nicusor, hala aia este mai mica decat un service auto mai mare, este extrem de fortat sa spui ca vei ‘produce” submarine acolo.”
O prostie rapida, fara sa fi avut macar bunul simt de a arunca o privire la capabilitati – dar el stie ca a fost si a vazut de departe
https://www.drass.tech/drass-romania-facilities/
Se vede clar marimea halei .
Dotarea cu poduri rulante , pana la 40 tf , si dimensiunile accesului .
Ba si schita a halelor ,compartimentari , cu suprafete etc
https://www.drass.tech/drass-romania-capabilities/
Sudura
” For circumferential welding we have available 3 welding columns for Submerged Arc process, with welding capacity in diameter up to 6 meters and roller beds with sustainable weight up to 60 tones and rotating weight capacity up to 90 tones.”
Dotari de service mai mare , nu ?
Prelucrari mecanice si asamblare
Fitting- tubulaturi / hidraulica/ pneumatica
„that can assembly various pipe assemblies from 1/4”pipes and up to 2” (tungum, stainless steel, steel and copper pipes), with professional bending equipment. These pipes assemblies can be tested up till 1000 bar with our own testing bench. ”
Fitting – partea electrica
„Our company has qualified electricians that can assembly and test various type of automation panels, electrical equipment on pressures vessels, water machines and pump skids.”
https://www.drass.tech/drass-romania-reference-list/
Wow .
Are doua parti, una civila , alta militara .
Citeste-le singur , lista e mult prea lunga .
Fotografiile site-ului.
Merita vazute .
Arata clar stadiul de montaj final / testare / omologare al produselor .
Deci Drass Romania are capacitatea de armare a submarinelor .
Nu numai de sudare a corpului .
Si da, am auzit si eu ca periscopul nu se fabrica la Timisoara ci in alta locatie a grupului DRASS .
E vreo problema ?
Impiedica cu ceva montajul pe submarin in Romania ?
Daca nu esti de acord cu armarea in hala la Timisoara, care totusi are toate facilitatile , armarea se poate face si la mare sau la Dunare .
Cred ca ar fi trebuit sa intrebi pe cineva cu experienta tehnica , inainte de a face comentarii tehnice .
Intr-o zi mi-am pus problema modului de etansare a periscoapelor de submarin . Nu am gasit mare diferenta fata de etansarea pistoanelor hidraulice lungi, de tipul celor folosite in industria pretrolifera sau metalurgie .
Pe plan personal , deci ar fi trebuit sa tac din gura la dezinformarile respectivului , sau la tratamentul dispretuitor pe care ni l-a aplicat de atatea ori celor plecati din tara . Chiar crezi ca o sa stau lemn-tanasa cand face pipi pe noi sau pe realizarile noastre ? Sau ale parintilor nostri ?
Deci se dezincrimineaza calomnia , si se reinstaureaza cenzura , toate referirile la IAR-93 au fost sterse . Nu numai ale mele , iar in opinia mea toate aveau legatura cu subiectul .
Cat despre partea juridica , acum cateva luni am intrebat si eu un avocat bun .
Speta este civila, nu inexistenta .
Se cuantifica prejudiciul , si se pot da in judecata ori implicatii , si / sau proprietarul domeniului , in cazul de fata George .
Tie-ti place sa te contrazici singur? Unde ai vazut tu ca produc submarine complete la TM? Nu e asa ceva nici la capabilities nici la reference list. Arata-mi si mie ca la prosti unde scrie asa ceva pe site-ul lor romanesc.
Deci ei nu au pretentia pe site-ul lor ca fac aici submarine complete dar nicusor ne zice ca fac. Wtf?!?!?
Unde am zis eu ca speta e inexistenta? Tu mai si citesti comentariile?
Autorii raspund pentru articolele publicate nu pentru prostiile debitate de comentatori…De altfel am spus clar ca raspunderea pt comentarii va apartine.
Singurul care ma contrazice pe partea tehnica esti tu.
Arata-mi unde am scris ca fabrica submarine complete .
Mai lipsea sa mi se spuna ca cer probe de imersiune in hala .
Ti-am aratat frumos ca au capacitate de fitting , adica armare .
Adica tot sistemul acela de tubulaturi de manevra , control etc .Exista echipamentul de productie a tubulaturilor, si mai important , de testare, sa nu mai patim ca si cu Delfinul , sa stea la cheu ca nu il putem repara .
Caci nu e vorba numai de baterii in cazul Delfinului . Desi Electromecanica Ploiesti si Acumulatorul Bucuresti s-au oferit acum 25 de ani sa le fabrice , mai ales ca nu aveau de lucru si concediau oamenii cu experienta .
Si in corpul submarinului se poate monta la Giroda tot cablajul acela electric de forta sau comanda .
Nu am spus ca pot face sonare , tuburi lanstorpile , baterii, motoare .
Despre periscop am fost si mai clar
Am spus frumos ca trebuie vazute pozele , arata stadiul de fitting pentru restul produselor .
Care stadiu poate fi implementat si la submarin .
Nu e suficient sa realizeze corpul cu toata tubulatura si cablajul montate ?
Am spus ca daca nu vrei sa il armezi complet acolo se poate face la mare sau la Dunare .
Dar fara un contract ferm din partea Romaniei nu sunt nebuni sa se inhame la asa ceva .
.
Cat despre calomnie , ai spus asa :
” Calomnia, daca nu ma inseala memoria, a fost dezincriminata. ”
Am vrut sa fie clar din capul locului .
Caci prea multi pe site au inteles de la o vreme ca pot calomnia pe cine vreau , si sunt satul .
” Comentariul tău așteaptă moderare. ”
Uite , numai de-a dracului, imi doresc ca Dancu sa le traga teapa francezilor , si sa cumpere de la DRASS .
# remember Alamo
# scurgere de informatii de la MApN
eu imi doresc sa ne oprim cu tepele si cu atitudinea asta ca sa semnam cu toti si sa nu luam nimic.
Sa incetam sa mai fim niste tepari nesimtiti.
Pentru ce semnezi, te tii de cuvant. Punct.
Si da, unde e posibil, imi doresc ceva facut local, dar nu la sfantul-asteapta!
„eu imi doresc sa ne oprim cu tepele ”
Nu doresc sa repun comentariile de pe vremea cand Damen a pierdut contractul si au iesit la iveala destule .
Tepe am luat destule .
Da , e momentul sa ne oprim .
Dar nu cred, in domeniul autostrazilor spre exemplu s-a dat binecuvantare saptamana trecuta unui tepar .Nu roman .
Cat despre import vs. fabricatie locala , Delfinul vs TAB :
TAB-urile s-au reparat rapid cand a fost nevoie existand inca ceva producatori , . Delfinul e priponit in odgoane la cheu .
Nu , nu e aceeasi nivel tehnologic .
Dar transportoarele aproape noi de prin alte parti da . Si stateau trase pe dreapta .
http://alejandro-8.blogspot.com/2022/07/contratos-historicos-entre-polonia-y.html
Contracte cu transfer de tehnologie .
Si m-am saturat sa mi se dea ca explicatie ” polonezii sunt din alt film ”
” Sa incetam sa mai fim niste tepari nesimtiti. ”
Contractele Himars , Patriot , Piranja functioneaza .
Unde sunt cei care le-au semnat ?
Nu intru in discutia voastra contradictorie, dar termenul dezincriminare se foloseste in dreptul penal, deci da, calomnia a fost dezincriminata, doar ca Nicolae nu a mentionat si termenul penal ca sa fie si pe intelesul ne-juristilor
@ADR
Deci consideri ca te-ai exprimat civilizat .
Dupa ce in atatea randuri ne-ai calomniat/ dispretuit / batjocorit pe noi cei plecati in tara .
Pe patru-cinci milioane de romani liberi, stapani pe viata si destinul lor , si care au avut curajul de a incepe o viata noua si demnitatea de a nu lucra pe margele colorate , doar pentru a face pe plac unui lingau .
Ah, da .
Si ca nu avem voie sa spunem ceva pe RoMil. .
Probabil ca sa poti denigra in continuare , cu satisfactia de a primi cateva like-uri de la niste redusi .
Sau de a dezinforma pe cei tineri si care nu au vazut industrie
Iar cand ti se raspunde barbateste te consideri atacat , cu frustrarile de curva ajunsa doamna .
” Sfaraie in parcari gratarele fratica ” , ca am venit in concediu noi cei emigrati .
Ai uitat ? Eu nu !
Si inca, si inca .
Deci dezinformezi, sub cuvant ca ai trecut intamplator pe acolo prin Giroda
Ati denigrat si inchis asa ceva
https://www.facebook.com/photo/?fbid=1774984446042502&set=pcb.1774984726042474
Ca sa puteti cumpara de aici :
https://www.youtube.com/watch?v=-inYCr-fV3Q
Ti-am mai spus, un jeg care ” fusese si vazuse ” a incercat sa il bage pe tata in puscarie pentru ca i-a spus ca nu are dreptate .
Si vad ca retraim istoria .
Si eu nu o sa uit
Nu-ti place pe RoMil ?
Du-te .
Du-te si nu mai veni inapoi.
Inafara de dezinformari relativ la industrie nu ai contribuit cu nimic altceva .
Dar ceva imi soune ca o sa revii .
” R ” -ul mare din nick-ul tau .
Deci cine nu a plecat din tara nu e liber :))). Logic, pt copii
https://m.facebook.com/TVRTimisoara/videos/submarine-militare/681807076268712/
https://www.ziuadevest.ro/mini-submarine-fabricate-la-ghiroda-pentru-marina-italiana/
https://www.youtube.com/watch?v=FL_HgpzyqVs
Astea ar fi perfecte pentru noi inainte de Scorpene. 3-4 sub-uri frantuzesti si 10 minisubmarine din astea ar da Sah la Ivan, mai cu seama ca in apele noastre teritoriele, adancimea este mica in comparatie cu partea turceasca sau ruseasca a Marii Negre.
Nu au lansat niciun submarin complet la apa construit la fabrica din Timisoara. Ultimele submarine complete „romanesti” au iesit pe portile santierului naval de la Galati in WW2. Nici macar cei de la Drass nu sustin ca livreaza de la Timisoara submarine complete.
Sursa: https://www.drass.tech/drass-capabilities/
Au livrat camera termobarica, un simulator parca, pentru centrul de scafandri al armatei si asta e un lucru bun. Oricum, stiu sigur ca au livrat la FNR. Posibil sa fie implicati si in echipamentele necesare pe Grigore Antipa.
” Așa că închei cu un proverb: Ce-i lipseşte chelului? Tichie de mărgăritar!”
Probabil o vizita .
dă lucru, dă informare ,
dă senzaţie, dă music-hal
35 de minute din viata pierdute cu interviul pus in articol.
Nimic din ce nu se stia dinainte , nimic ce nu fusese discutat dinainte pe RoMil
1999, comisia de scos din dotare : se stia ca nu il vor / nu il pot folosi , dar l-au pastrat : functii , grade , pensii
Doritorii il pot vedea si astazi poprit cu funia la cheu
Editat: aceasta parte a comentariului este offtopic. A fost pastrat ce era ontopic.
2 bucati sumbarine : una s-a pierdut, una s-a stricat
Se poate adapta pentru Marea Neagra . Deci nu e
Dificil de modernizat Delfinul , si anume comunicatiile
Ca si cum comunicatiile nu s-ar fi schimbat total in armata romana
Dom^comandor ne ia de prosti , probabil e mediul in care traieste sau s-a uitat in oglinda de dimineata, nu-mi dau seama
Vorba lui Yogurt , in parodia dupa Razboiul Stelelor : banii nu se fac din film , se fac din ” merchandizing ” : cumparam simulatoare, mentenanta ( nu spune de training , poate il rezolva Ghinea ca se pricepea la asa ceva in PNRR ) .
Daca cumparam de la DRASS , simulatoarele + pregatirea se pot realiza in tara
” si niste corvete vechi ”
Da` da ce nu le-ati modernizat ?
Da` da ce le vedeti numai acuma ?
Doua elicoptere din vina politicienilor
Dar in 25 de ani cati ati renuntat la grad si pensie in semn de protest ?
Inginerii militari pleaca din sistem, unii inainte de gradul de capitan
Ca pe forumurile cadrelor militare numai pensii , ordonante , vechime ., calcul de pensie etc
Hambarul in care exista o vipera
De fapt doua : una in mentenanta, aialalta nu are de nici unele ca Delfinul
Ambele numarate atent de rusi tătă ziua ca ouale lui Nastase : una, doua
Rusii au 6 vipere .
La rusi a scazut nivelul de pregatire al marinarilor .
Da`si la noi
Avem 3 Scomari´
Ce bine cand poti plati de 3 ori ceva ce nu functioneaza
Ca totusi baietii cu salupele narco au intrat ca in branza , atata ca i-a imburdat Doamne-Doamne
#cocaina gratis , la pachet
Deci totusi Marasesti are un sistem de comunicatii avansat , poate functiona ca nava amiral NATO in Marea Neagra ( tin minte implicarea ACTTM in modernizare , dar au trecut + 20 de ani de atunci si a fost facut troaca de porci pe RoMil cu fiecare ocazie
Lupta cu centrul de greutate
Hm… cititi RV Jones, Un razboi ultrasecret
@nicusor, scuze ca-ti spun. Stim cu totii aceste lucruri, nu le agreem si nu le consideram nici macar demne de a fi aduse aminte. Sunt daca vrei o istorie „neagra” asa cum fiecare natie are asa ceva.
Tu de ce tii mortis sa aduci de fiecare data lucrurile astea in discutie? Mortul de la groapa nu se mai intoarce, iar responsabilii sunt probabil si ei pe acolo sau ascusi prin milioane de hartii deja topite.
Nu te blamez doar ca nu te inteleg, vrei sa scriem o carte de istorie? Subiectul de acum este un posibil submarin modern pentru FNRo, nu decizii proaste de acum minim 20 de ani.
Ps. sper ca ai inteles si nu incepem iar o polemica MS ?
” Mortul de la groapa nu se mai intoarce, ”
Atunci de ce i-ati dat in cap nevinovat ?
Chiar daca a trecut prescriptia , criminalul tot criminal ramane
„Subiectul de acum este un posibil submarin modern pentru FNRo,”
12 submarine costiere moderne cu 4 torpile / 2000 mile / 20 zile anduranta pe mare sunt un factor de descurajare mult mai credibil decat 2 , dintre care unul in mentenanta .
Ai idee cate torpile cu tinta reala au tras submarinele britanice in tot razboiul rece ?
Daca au fost un factor de descurajare credibil ?
Vise taica vise
Nu prea off topic, fiindcà vom sti ce vrea echipa din fatà si în Marea Neagrà.
Pentru amatori (si rusofoni fiindcà este un ucaz(sic) rusesc în limba lor si documentul PDF nu permite copy/past ca sà-l pun pe traducàtor automatic).
Noua doctrinà maritimà ruseascà :
http://static.kremlin.ru/media/events/files/ru/xBBH7DL0RicfdtdWPol32UekiLMTAycW.pdf
Vorbim discuții. Toți idioții care conduc Europa, deci și România că fața ăstora de la noi nu trădează vreo inteligență epică, așteaptă să vadă cum e cu Ukraina. Dacă pică, bucuria lui Dâncu, nu ne mai înarmam că e prea târziu. Opinia mea, o să o mai lungească cu vorbele, până pe la anul, cel puțin.
Ramai tampit cand citesti ce poate sa spuna tocmai Ministrul Aparari!!!! Acum ceva timp spunea de contractul cu fregatele ca trebuie sa- i mai pasuim putin pe francezi ca sa puna lucrurile la punct cu Santierul NAval Constanta. Trei ani nu au fost suficienti !! Acum a semnat o scrisoare de intentie ghici cu cine ,tot cu francezi pentru 2 submarine si 2 sau mai multe helicoptere. De ce doar 2 helicoptere nu se stie ? Acest ministru care vorbeste asa de mult si fara scop este de aruncat la gunoi. Oare ce gandesc ofiteri care ar trebui sa isi spuna parea vizavi de achizitiile de arme ? Cand vorbesc politicieni se alege doar praful si pulberea . Daca am avea o armata cat de cat moderna poate a-si intelege ,dar nu este cazul la noi. Suntem vai de steaua noastra ca achizitii de armament.
Ca parca ministrul apararii din germania rupe norii. Sunt oameni politici, pusi peste un minister cu un buget de stat. Nu vreau sa il apar dar Dincu de capul lui nu face nimic, incearca si el sa fie cat mai mult pe la TV sa para important, deciziile sunt luate eventual in CSAT si impreuna cu aliatii strategici(US,Franta).
Achizitiile nostre nu sunt chair „vai de steaua noastra”. HIMARS, PATRIOT, F16, NSM, Piranha 5 nu sunt chiar ieftine/naspa sa mai vedem un pic lumina de la capatul tunelului…
Suntem prea săraci ca sa ne permitem lucruri ieftine. Chiar onor domnul ministru spune că vrem ceva tunat care să aibă tot ce-i mai bun pe el. Păi atunci nu mai bine comandam barracuda? Si nu două, vreo patru. Plus inca un elicopter, două sunt puține. Este o părere de om care nu se pricepe, poate ca nu am dreptate, dar numai cine nu gândește nu greșește…
P.S. Si mie mi-a plăcut seria ardelenilor Nicolae, înțelegi derapajul:)
In loc de curvete, vom avea doua sugimarine 🙂
Istoria ne invata ca nu se invata nimic din istorie.
Și avem și frecatele pacii.In armata îl aveam pe Baicu Sorin fost șef promoție la Institutul de marina.Cand l – am întrebat de ce un singur submarin mi – a spus ca de unde știu ca este unul singur.Se vede i – am zis.Dar dacă unul este în imersiune și altul la suprafață.Nu știu de ce a spus lucrul asta atunci în armata înainte de 89.Eram pe Mărășești la UL 1 ean pe nava iar Baicu era șef UL 2 la artilerie.
Oricum ca nr. cred ca cel puțin 3 bucati.Bulgarii aveau 2.Nu știu ce factori sunt luați în considerare.Sau ce se ia în considerare mai mult fata de altceva.Rusii parca au 6+1.
Ei l-am urmărit pe Dancu la Digi 24. La un moment dat, a zis ceva de genul ca s-a negociat foarte mult ca aliații noștri sa înțeleagă ca avem nevoie de submarine în MN (citez din memorie, dar cam asta era intelesul). Lucru foarte ciudat, de zici ca pana acum nu ne-au dat voie sa avem submarine…. ori ca acum ar pune și ei bani. Acum nu știu dacă Dancu merita prea multa analiza pe ceea ce spune, dar mi s-a părut ciudat. Sunt curios dacă mai exista cineva care a urmărit interviul și a surprins fraza respectiva.
Doar declaratia cum ca „Marea Neagra s-a umplut de rechini” si ca ne-ar trebui si noua submarine. Vorba de mai sus, daca acum Rusia si-a dat arama pe fata o sa ii speriem iar cand ne iese un submarin in larg.
Era posibil sa fi avut o stigma prelungita de la WW2 de partea Germaniei si ca nici Nato sa nu ne fi vrut foarte puternici (ofensiv) ca sa nu faca rusii galagie?
Noi trebuie sa plecam de la necesitățile tarii.Avem de aparat o zona costiera mica.Adica un litoral mic, iar aici ar trebui, părerea mea, nevoie de acele corvete și nave purtătoare de rachete.Nave mici dar adaptate pentru necesitățile noastre.Poate sa avem maxim 3 fregate pentru ajutorul coaliției în mediterana, dar în Marea neagra nu vad fregatele.
De unde trag rusii kalibr in nestire peste Ucraina??
O tara nu este un patratel in care trebuie sa apar gardul ..sa nu intre cainii.
Sunt obiective de importanta majora ce trebuiesc aparate.
Cateva din ele sunt situate pe malul Marii Negre.
Cateva intre mare si Dunare(canal).
Cum ai putea apara obiectivele respective ..fara alerta timpurie???
Stai …ca la tenis , sa cada ploaia de mingi si sa astepti sa le respingi pe toate??
Aliatii iti ofera informatia si coordonarea din aer.
De la sol(mal) e o munca coordinata.
De pe apa cum vine??
Nu o sa poti tine in largul Crimeei nave de suprafata ..din motive obiective.
Le plimba si rusii in functie de amenintari.
Si atunci care e alternativa?
In plus ..tu crezi ca ar mai risca lansarea de rachete , etc stiind ca ai un submarin in preajma??
Hi ha hi ha hi ha!!! MN este coridorul prin care UE va primi energie din Caspica
hi hooho hi ho! Ursula semneaza memorandumuri cu Azerbaijan pentru furnizare de gaz, prin Georgia
A burat puiul cu ata ! Fuse fuse si se duse!!!
Mai tineti minte de Nabuco ? Conducta nu opera! Da de AGRI ?!
Noi, adica Romania am mizat pe ele si ? Cotu’ si piscotu’ !!!
Cat despre cele 2 elicoptere … pentru ce ? Sa transporte VIP uri si beuturi ptr VIP uri ? Sa duca posta pe vreo nava in larg?
Nu? Ptr supraveghere navală? Unde? In lacul Techieghiol sau Tabacarie?
A! Nu in marea Neagara ? E cam mica Marea asta dar totusi 2 caricioptere , 2 … e de rasul curcilor. Sa se raza curcile cu târtița de noi !!!
Cand oi vedea iarasi submarin(e)(fuctional/e) romanesti in Marea Neagra, trag o bauta strasnica.
Imi amintesc ca pentru un articol acum cativa ani m-am facut culegator de folclor si am adunat ce era prin gura responsabililor vremii:
1 x buc submarin nuchiular(pardon nuclear) – declaratie Amiral Gh. Marin, fost sef SMG.
3 x buc submarine clasice – declariatie Mihai Fifor.
Nici nu mai trec prin mici fudulii precum revitalizam definul, cumparam, facem dregem…
Tare imi este teama ca si in contextul actual tot ceea ce vom face noi este sa producem material folcloric…
Trebuie sa-i fixam pe rusi în Marea Neagra cu o dotare minima sa nu poată disloca forte de aici în Mediterana.Sa se gândească bine de altfel vor rămâne descoperiți în zona asta.
Pana în 90 a fost o problema.S-au descoperit urme la conductele subacvatice de la platformele marine romanesti.Marina militara a fost pusa în alerta.Putem bănui cine a fost.Problema este ca dacă avem o ruta de transport a produselor petroliere și a gazelor dinspre Georgia către Constanța atunci ne trebuie o suita de mijloace tehnice, inclusiv avioane de patrulare, ceea ce cred ca ne depășește.Conventia prin stramtori este în vigoare, iar cu vecinul de la răsărit nici numai discutam.Nu știu ce proiecție au decidenții noștri, dacă au asa ceva, fiindcă vedeți mediul de securitate este în schimbare mereu.
Chiar sunt curios de o comparatie intre suburile frantuzești ofertate si cele rusesti din clasa Lada/Amur de 2000 tone (fosta clasa Kilo).
Din cate stiu rusii au stat totdeauna in fruntea clasamentului la suburi.
Eram sigur ca o sa imi dai exemple de la extremele navigatiei cu vele. Da, nebuni sunt o gramada pe lumea asta, dar, majoritatea o fac ptr bani si au in jur nave serioase care sa ii scoata din kkt in caz de ceva. Iar nick ul doream sa il schimb de mult, de cand mi l a furat un intelighent. Dar asteptam sa se adevereasca prezicerea cu freedom urile. Anul asta mi a distrus o congresul dar in 2023 marina cica vrea sa disponibilizeze vreo 7.poate am noroc si primim si noi vreo 4.cica intr o confruntare cu galbejitii respectivele sunt muci. In MN cu prapaditii mei dragi de rusi sunt super ok???
Nu e nicio extrema. Un prieten vrea sa participe la Mini Transat, nu e sportiv profesionist. Barci de 31 ft trec constant Atlanticul sau fac circumnavigatiune. De Atlantic Rally for Cruisers ai auzit? Aia o fac de placere… Sunt si destule echipaje romanesti care au facut-o deja.
Voi face tot posibilul ca nick-ul sa nu-ti mai fie uzurpat.
Pentru @nicolae :
https://docdro.id/sL5PLAQ
Scuze pentru offtopic .
Multumesc!
@habarnistul l-am luat si eu incep sa il traduc. multumesc pentru link
Te descurci cu rusa, robi?
Cu translator de pe net
După ce am citit toate comentariile mă doare capul rău. Iar se plătesc polițe, batem câmpii cu grație sau cel puțin așa mi se pare. Eu nu mă pricep, dar măcar recunosc asta. Dar sunt de acord că avem nevoie de marină. Au fost atâtea topicuri pe tema asta. Vrem rigoare și plus valoare. Cei care aveți expertiză, spuneți clar care sunt în opinia voastră prioritățile. Repetați până îmi întră și mie în cap:)) Ce, cum, cât și până când? Hai că vă dau eu câteva miliarde virtuale:)
Promitator si ámbitos programul de inzestrare a FNR, le urez mult succes!
Dar mai avem timp pt operationalizarea acestor bijuterii?
Kosovo este gata de explozie +ce va venii la pachet -China -Coree de Nord….poate si altii…
Prioritatea realista acum, este urgentarea intoarcerii fregatei Marasesti la datorie.
Modernizata si inarmata corespunzator!
Dotarea cu tot ceea ce se poate dpdv tehnico militar a ceea ce avem acum in dotarea FNR ….
Urgentarea programelor in desfasurare…..
Crearea de noi capabilitati de lovire pt F16,Oskosh,Himars etc
Cred ca :situatia de securitate se va deteriora accentuat in zona noastra cu evolutii imprevizibile!
Pana a fi capabili de actiunii mai indraznete ,cred ca este intelept sa ne „betonam „eficient apararea!
Eu zic ca pana in toamna o Bell-este si to’arsu dncu ca to’arsu drahnea cu idiotenia asta …zice bine si domnul Eugen Nicolae , ”Doua ]submarine oricum ],nu rezolva problema . Trebuie sa fie 3 , din care 1 in mentenanta si 2 in apa” cu ce costuri , asta cred ca nu isi pune nimeni intrebarea .sau o alta fraza obligatorie :”Orice investitie de acum inainte trebuie sa fie facuta ca sa fie integrata intr-un sistem ”
Si apoi dupa ce au facut praf toarsii programele anterioare mai nou de nave si drone si ce or mai fi fost vehicule , ce sa mai vorbim de rachete antinava , fix submarine viseaza to’arsu mustacios ? Asta cred ca fabuleaza , habar n-are de cum ar trebui sa arate o armata bine pusa la punct si ce prioritati trebuiesc in conformitate cu amenintarile de peste granita .
Se vede clar din conflictul ucrainean ca fara rachete antinava marina proprie e varza . Ucrainenii si-au scufundat propria fregata pt. ca nu-i ajuta cu nimic altceva decat pierderi de vieti omenesti si au mers pe aparare cu rachete , drone si mine marine . Asta trebuia sa vedem si noi ca prioritate , rachete anti nava ,drone de observare si atac ,corvete cu posibilitatea de atac submarin sau separat nave antisubmarin specializate ,apoi nave purtatoare de rachete in special , fregate si abia apoi si submarine
Inca nici nu stii daca sa razi in hohote sau sa bagi si articolul asta la ”Enervarea Zilei ” atata e de puerila pretentia to’arsilor care arunca bani ca la nunta pe nimic …in afara de pensii grase larvelor de sovietozauri
De data aceasta se fac eforturi substantiale pentru inzestrare, urmeaza surprize. Parerea mea… 🙂 Momentan este pe repeat melodia „I Need A Dollar”-Aloe Blacc
Si la case mai mari se joacà cu uite submarinul, nu-i submarinul.
În telenovela australianà, s-au bàgat si coreenii meridionali cu propunerea de a furniza submarine din clasa Dosan Ahn Chang-Ho (propulsie conventionalà) în 7 ani de la comandà.
https://breakingdefense.com/2022/07/south-korea-offers-aussies-new-subs-in-7-years-to-close-collins-gap/
Asta când nu s-a definit încà ce submarine cu propulsie nuclearà vor, si americanii au probleme cu disponibilitàtile pentru mentenentà ale propriilor lor submarine si nu prea au loc pentru alte constructii? Apendicele C din raportul CRS urmàtor :
https://crsreports.congress.gov/product/pdf/RL/RL32418
Dupà umila mea pàrere, australienii si-au dat cu stîngul în dreptul când au renuntat la Barracuda si colaborarea cu Naval Group si tare îi vàd cu o bazà navalà americanà de submarine nucleare sub comandament american (poate cu pavilion australian).
Nu ai sa vezi niciodata submarine americane sub alt steag. Mai curand o sa vezi submarine coreene la canguri.
Cat de curand vor aparea facilitati de productie noi, pt ca daca exista o cerere atat de mare, piata va raspunde cu oferta. capitalism 🙂
la mintea mea, in cazul in care australieni vor sisteme de energie clasica si nu nucleara, sub propunerea shortfin 1A, urmatoarea propunere ca tehnologie,era propunerea japoneza soryu class,
daca am inteles bine in competitia australiana suburile germane si suedeze nu erau prea cautate – e adevarat este vorba de misiuni pe distante mai mari si nu de zone costiere,
e foarte greu sa sari etape in dezvoiltarea de tehnologie de varf si sa mentii aceasta linie de dezvoltare a tehnologiei,
daca am inteles bine, coreeni au plecat de la submarine germane construite in licenta la ei, la care le-au marit dimensiunile de gabarit,
dar simpla marire a gabaritului nu rezolva multe probleme,
e adevarat vei cara mai mult armament si senzori = iti creste capacitatea de lupta
dar s-ar putea ca asta sa vina cu o crestre a capacitati de detectie de catre inamic – ori asta nu e de dorit la arma submarin
s-a mai discutat pe aici, japonezii propun pt urmasu soryu clas pump jet si baterii cu cicluri multe de incarcare descarcare, etc.
https://www.rumaniamilitary.ro/29ss
plus, daca imi amintesc bine, japonezi au semnat si memoranduri cu australieni referitoare la transferul de tehnologie,
in cazul in care australieni nu vor primi nucleare, dupa cum este previzbil,
cu exceptia unor submarine la care sa renunte GB, ceea ce este imprtobabil
iar cu francezii nu este posibila o colaborare,
singura solutie, la mintea mea, ramasa pt australieni sunt submarinele japoneze, eventual o versiune noua construita in colaborare
„Dupà umila mea pàrere, australienii si-au dat cu stîngul în dreptul când au renuntat la Barracuda si colaborarea cu Naval Group si tare îi vàd cu o bazà navalà americanà de submarine nucleare sub comandament american (poate cu pavilion australian).”
Sigur, imediat.
https://www.navy.mil/Press-Office/Press-Releases/display-pressreleases/Article/3066852/rear-admiral-dave-goggins-to-support-aukus-program/
https://courtney.house.gov/media-center/press-releases/courtney-and-aukus-working-group-introduce-new-bill-establish-officer
Am zis ca sa ne fereasca Dumnezeu de un nou an al marinei….
Am citit ca azi e aniversarea fregatei marasesti. Ea fiind construita pe 2 august 1985
Atunci a fost ” inaugurata ” , cum spunea presa vremii , in prezenta lui Ceausescu
Au si facut o scurta croaziera pe mare
„Apartamentul amiralului „de astazi era de fapt apartamentul lui Ceausescu .
Pe atunci era crucisator .
Asa arata fotografia din Scanteia
https://i.postimg.cc/cL3x7Dg6/Muntenia-Scanteia.jpg
Asa arata fotografia din Apararea Patriei ( saptamanal de circulatie interna MApN )
https://i.postimg.cc/Hxv115cf/Muntenia-Apararea-Patriei.jpg
Foto era retusata , dar se observa ca in foto de circulatie publica crucisatorul apare si mai dihai retusat
Am asteptat in lunile urmatoare sa apara in revista Modelism – dar nimic
Alte surse de informare nu erau pe atunci .
Au apărut și filmări și foto atunci. Dar nu cu toată nava. Cu nava toată și dotările după 90.
Filmari da, la Telejurnal, seara , fara sa se prezinte ceva concret , sau dotarea , ca eram in toiul luptei pentru pace .
In cele 3 ore de program .
Plus cateva imagini la ” Cantarea Romaniei „, cand a fost randul armatei sa-l cante pe Ceausescu , dupa cativa ani de la inaugurare .
La vremea respectiva in mass-media civila nu am gasit mai multe , doar ce am pus , inafara de cele cu Ceausescu in prim-plan .
In mass-media militara de circuit inchis, am pus ce am gasit , mai mult nu era .
In Buletinul Tehnica Militara nu a aparut – totusi imi lipseste nr.2 /1985 din colectie .
Insa in zisul Buletin nu apar nici restul navelor de lupta , doar unele auxiliare cum ar fi salupa sanitara .
Exact
https://www.facebook.com/photo?fbid=1468988013539467&set=pcb.999726114055898
Despre elicoptere…
Guepard H160M este un multirol, dar fara capacitati ASW, dar se pare ca va inlocui si Caimanul NH90
https://actu.fr/normandie/maupertus-sur-mer_50296/cotentin-le-h160-guepard-remplacera-bientot-le-caiman-de-la-marine-nationale_49317976.html
Panther insa are versiune ASW, deci probabil va exista in viitor o versiune de H160M ASW:
https://www-meretmarine-com.translate.goog/fr/defense/l-indonesie-commande-11-panther-en-version-anti-sous-marine?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=ro&_x_tr_hl=ro&_x_tr_pto=wapp
AS.365SB Panther: Versiunea ASW are un sonar Sextant Avionique MAD sau Thomson Sintra ASM HS 312 și două torpile, patru rachete ghidate radar antinavă AS 15TT, versiunea de căutare și salvare are un radar de căutare Omera ORB 32 sub bot, cu o rază de acțiune de aproximativ 50 de mile marine, versiunile antinava au un radar stabilizat Agrion 15 sub carlinga.
Are versiune antinava dedicata:
AS.565SA Panther: Versiune anti-shipping, echipată cu radar de căutare, turelă FLIR , unitate inerțială și GPS , sistem de comunicare și autoapărare Elbit. 16 exemplare folosite de Marina Franceză pe fregatele sale și pe portavionul nuclear Charles-de-Gaulle și 20 de exemplare comandate în aprilie 1994 de Israel , unde sunt botezați Atalef.
Lynxul mai era specializat ASW, si e inlocuit de NH-90:
http://www.opex360.com/2020/09/07/marine-nationale-specialistes-de-la-lutte-anti-sous-marine-les-helicopteres-lynx-ont-tire-leur-reverence/
Cu un echipaj de trei marinari [doi piloți și un operator HELAE, adică specializat în război antisubmarin și anti-suprafață pe un elicopter]. A suferit mai multe modernizări [cea mai recentă a fost realizată în 2015], a fost echipat cu un sonar DUAV-4, sistemul de transmisie acustică a datelor RHESEDA, radarul ORB-31 și o cameră în infraroșu Chlio. În cele din urmă, a fost înarmat cu două torpile Mk 46 sau MU 90.
La 1 iulie 2019, mai existau 14 în serviciu, în special în Flottille 34F. Dar, judecând după ultimele cifre cunoscute, rata de disponibilitate a acestora a scăzut la doar 15,8% în 2018, la un cost de întreținere programată a echipamentelor [EPM] de 17,7 milioane de euro.
Decat Cayman… mai bine un Lynx modernizat 🙂
H175 care inlocuieste Puma, nu are nici el versiune ASW inca…
Deci ar ramane H215M/H225M, in afara de NH90…
https://www.ainonline.com/aviation-news/defense/2016-11-03/naval-combat-version-h225m-flight-tested-brazil
https://www.ainonline.com/sites/ainonline.com/files/uploads/2016/11/11-2016-1_brazilian_navy_h225m_.jpg
Am vazut H225 chiliene cu Exocet acrosate 🙂
Si alea braziliene 🙂
Pana la urma nu vad de ce nu am ramane la marina cu H215M… Avem deja 3 si nu cred sa renunte la ele prea curand. In plus, avem centru de intretinere in tara.
Apropos, H215M duce 2 Exocet, imi aduc aminte ca am mai avut discutia asta mai demult. Daca te uiti la filmul din link o sa vezi la min. 1:03 un H215 cu 2 Exocet acrosate.
https://www.airbus.com/en/products-services/helicopters/military-helicopters/h215m
eh, ce avem noi la marina sunt doar IAR-330 navalizate (iar navalizarea a sacrificat niste chestii, nu tocmai inspirat)… de-ar avea si Makila s-ar apropia de HC MK2, care e si el aproape de H215 dar nu chiar 🙂
E lista de diferente aici:
https://www.rumaniamilitary.ro/cougar-h215m-versus-hc-mk2
iar ala din video cred ca e totusi H225… videoclipul este despre familia Super Cougar …
Uite-l
https://helihub.com/2014/06/05/armed-ec725-undergoes-flight-tests/
https://helihub-wp.s3.amazonaws.com/wp-content/uploads/ec725-exocet1.jpg
Aici un AS532 (devenit H215) cu Exocet, al Marinei din Chile
https://www.helicopassion.com/fr/03/puma15.htm
https://www.helicopassion.com/images/PUMA/Chili/PUMA2477h.jpg
https://www.helicopassion.com/images/PUMA/Chili/PUMA2473h.jpg
astea par mai vechi
https://www.helicopassion.com/images/PUMA/Chili/PUMA297h.jpg
https://www.helicopassion.com/images/PUMA/Chili/PUMA-77t.jpg
https://www.helicopassion.com/images/PUMA/Chili/PUMA973t.jpg
” In Romania nu se pot construi submarine „, campania 2018
https://youtu.be/0IVZ-mXw7HQ?t=2127
„The stunning leak, which runs to 22,400 pages and has been seen by The Australian , details the entire secret combat capability of the six Scorpene-class submarines that French shipbuilder DCNS has designed for the Indian Navy,” The Australian reported.”
Suntem tampiti, sau suntem tampiti?
Dupa mine daca s-ar achizitiona ar fi caz de puscarie. Cumperi ceva despre care inamicu stie tot. Pe bune?
Oricum ce face Dancu cu licitatia curvetelor e cu dedicatie si se numeste abuz in serviciu in forma continuata si calificata. sper ca Parchetul General sa se autosesizeze…