Conform celor de la Tass, preluați de mai multe publicații occidentale, rușii ar fi distrus două lansatoare de rachete anti-navă Harpoon – baterii de coastă, furnizate de Marea Britanie. Dintr-un video pus la dispoziția presei de Ministerul Apărării din Federația Rusă rezultă că bateriile de coastă ar fi fost distruse cu ajutorul rachetelor de croazieră Kalibr (posibil Oniks) lansate de la bordul unei nave de luptă a Flotei Mării Negre (fregată de clasă Grigorovici, corvetă de clasă Buyan M sau, puțin probabil, de clasă Karakurt). Bateriile de coastă ar fi fost distruse în zona limanului Nistrului din regiunea Odesa.
Purtătorul de cuvânt al ministerului rus, general-locotenent Igor Konașenkov ar fi declarat vineri (8 iulie 2022) că, citez, „Sea-launched precision weapons eliminated two Harpoon coastal missile launchers in the area of the settlement of Liman in the Odessa Region delivered from Great Britain.”
Dacă știrea se dovedește adevărată atunci rușii au început să facă ceea ce mă minunam și eu mai demult că nu fac: acțiuni de localizare și distrugere a bateriilor de coastă ucrainiene. Acestea s-au dovedit un real pericol pentru Flota rusă a Mării Negre care nu dispune de o apărare antiaeriană performantă, singurele nave cât de cât capabile în materie fiind cele două fregate de clasă Grigorovici.
De altfel, din ceea ce am putut vedea până acum, antiaeriana rusă nu s-a dovedit a fi chiar la înălțimea pliantelor promoționale dar asta nu înseamnă că rușii nu vor aduce îmbunătățiri sistemelor sale.
Acestă știre, dacă este adevărată, ne arată un prim succes important al unităților de culegere informații rusești și o utilizare „ca la carte” a rachetelor de croazieră de către armata rusă.
P.S. Ca să închei într-o notă răutăcioasă: adevărată sau nu, această știre mi se pare dedicată adepților marinei fără nave, echipată doar cu baterii de coastă, aviație și vehicule aeriene fără pilot ca soluție completă, totală și finală! 🙂
P.P.S. Acelorași adepți le recomand să se întrebe cine le va draga ucrainienilor apele dacă războiul se încheie mâine. Pentru că Ucraina nu are decât baterii de coastă și UAV-uri TB2 Bayraktar iar până ajung vânătoarele de mine contractate din Marea Britanie mai e cale lungă…
„cine le va draga ucrainienilor apele dacă războiul se încheie mâine”
nu cred ca se incheie maine, astia vor mai sangera impreuna o vreme.
Si daca va fi armistitiu, le vor mai lasa o vreme minate, ca nu se stie daca nu se reincalzeste situatia…
La un moment dat vor trebui s-o faca si p-asta. Va fi treaba de SNMCMG-2, dar am asa o senzatie ca greul va pica pe noi si pe turci…
Pentru ca eu nu cred ca-s doar mine ucrainiene acolo. O ipoteza mai conspirationista asa imi spune ca “defilarile” alea ale flotei rusesti prin fata Odesei s-ar putea sa fi lasat si una alta in urma lor. Asa cum ar fi niste mine marine… eventual si cu insemne ucrainiene ca sa fie dicstractia completa.
pssst, noi nu avem cu ce (a se citi nu suntem interesati, chiar si daca avem cu ce).
Stim de ce, nu? 🙂
ce logica ar avea sa minezi apa din fata portului unei tari care nu are vase si pe care tu vrei sa o invadezi prin desant naval?
@ADR
Nu are, intradevar, decat daca au renuntat la varianta desantului si vor pur si simplu sa faca dificila viata ucrainienilor.
Din ce am vazut pana acum am tras concluzia ca, de fapt, rusii n-au vrut cu adevarat niciodata sa execute un desant amfibiu la Odesa. „Defilarile” prin fata Odesei au avut, in opinia mea, rolul de a crea iluzia unei debarcari pentru a fixa si bloca trupe ucrainiene in zona, nu neaparat de a executa o debarcare de care rusii nu ar fi in stare. Nu poti sa ataci ditamai orasul cu 6 Ropucha si o Ivan Gren daca aia vor sa reziste. O debarcare ar fi avut sens daca trupele rusesti atacau si de pe uscat venind dinspre Crimeea, dar nici azi nu e inca urma de picior rusesc in zona Odesei.
Insa ce au vrut si au realizat cu adevarat rusii la Odesa a fost instituirea unei blocade navale. Ucrainienii au minat apele si plajele (ceea ce ia timp, ma intreb cu cate zile/saptamani inainte de declansarea „operatiunii militare speciale” au facut-o), prin urmare tot ei stiu si care sunt senalele de navigatie sigure pentru intrare/iesire in/din campurile de mine.
In Odesa sunt blocate foarte multe nave comerciale prinse acolo de declansarea „operatiunii militare speciale”. Pentru rusi are sens sa mineze acele ape pentru a desavarsi blocada navala impusa Odesei. Iar Ropucha le pot lansa prin pupa din docul navei fara ca minele sa fie vazute pe punte. Cum ucrainienii nu detin mijloace tehnice de dragare/vanatoare de mine, navele alea vor ramane blocate acolo pana ce va veni cineva sa dragheze zona pentru a stabili niste culoare de navigatie sigure. Prin urmare, chiar daca rusii nu mai pot „defila” prin fata Odesei ca la ei acasa (Ucraina are acum baterii de coasta) minele plantate acolo fac inutila prezenta navelor rusesti in zona. Nimic nu iese, nimic nu intra pana ce nu-si fac treaba navele de lupta impotriva minelor marine. Iar daca vreo nava comerciala ar incerca prin absurd sa sparga blocada ea poate fi interceptata din afara razei de actiune a bateriilor de coasta – vezi cele doua Bykov surprinse in zona platformelor petroliere romanesti. Nici macar de insula Serpilor nu mai au nevoie ca sa mentina blocada impotriva Odesei.
Sper ca logica afirmatiei mele e mai clara acum. 🙂
Romania le va draga apele cu sfoara lui Nea Nicu’
Intr-o alta nota: rusii parca sunt AI prost dintr-un joc de strategie. CSF, NCSF
Bun , poi voi ati vazut in clipul asta aripa de racheta sau macar o oglinda retrovizoare de la vreun ” articol militar burghezomosieresc ” in videoclipul asta ? Ceva care sa aduca de departe macar cu ce mint aia pe acolo ?
Mai tine minte careva clipul ala unde cica aratau 777 distruse , clip confectionat din alte 3 clipuri in care in primul aratau vreo 4 baterii de triplu7 , in al 2- lea o padure care nu semana deloc cu prima filmare ,chiar parea facuta pe calculator si in al 3 -le clip niste explozii undeva intr-o alta padure si asta total diferita de primele 2 ?Fara sa mai arate ce anume a distrus exploziile respective … Ei , in clipurile astea nici macar atat nu arata , macar sa se bucure bostanii de la ei
Eu zic ca pana nu arata propaganda putlerista o dovada clara , nici un post de media n-ar trebui sa se complice sa-i bage macar in seama ,promovandu-le propagana …Sau poate asa puterm observa mai bine care posturi de media din occident le face inca jocurile sau are inca infiltrati rusi prin ele
avertizarea antipropaganda de stat a youtube au citit-o?
mai crede cineva ce spun rusnacii astia? daca ei zic ceva eu aleg sa cred tocmai varianta contrara…poate parea ciudat dar de regula am dreptate 🙂
Vor mai avea ape teritoriale după război sau se „sacrifică” rușii si le deminează ei?
Dacă știrea e adevarată inseamnă ca vor ramane si fara baterii antinavă asa cum au ramas fară porturi si flotă. E doar o problemă de timp.
Hai sa fim sobri acum. Cu vreo 6 saptamani in urma distrusii astia au incercat sa dileasca uzina Motor Sich din Zaporojie cu presupuse Kalibr si au dilit un centru comercial (Avrora parca) aflat la 2km distanta de uzina respectiva. Acum 2 saptamani au dilit un centru comercial (Amstor parca) cu Kh-22 – cel putin aici a ratat tinta cu cativa zeci de metri – Uzina Kredmas – care se ocupa cu fabricarea de statii de betoane si ciuce de genul asta. Deci carnatii astia sunt in stare sa urmareasca asa ceva? Niet Tatiana. Astia au mari probleme cu chestii ochiometrice si acum avem asteptari sa dileasca ceva destul de mobil la sute km distanta? I don’t think so.
stii cum e, si cu multe erori, pana la urma or mai nimeri ceva din cand in cand, daca trag suficient de multe 🙂
Iar daca in atacurile mentionate de tine se pare ca au folosit capete de lupta „unitare”, la tinte soft cum sunt bateriile, ar fi mai recomandate submunitiile, unde precizia poate fi un pic mai redusa…
Recunosc ca am folosit „stirea” ca sa incerc sa mai demontez din prejudecatile rostogolite obsesiv compulsiv pe aici. De aici si excesul de conditional optativ…
Acum sa asteptam sa infirme ucrainienii stirea, pe model distrugerea Himars pretinsa de rusi.
vezi ca ratarile alea epice pot fi datorate bruiajului.
Kalibr are ghidaj geocode in faza finala, am citit ca si vreo 70 de KH-22 au primit acest kit. Ucrainienii au de 2 luni dispozitive de bruiaj, daca e sa folosim hack-ul persilor cu drona nu se bruiaza semnalul cu zgomot in blind ci se emite semnal fake care pacaleste racheta sa se indrepte in alt loc dar nu prea departe pentru ca racheta poate interpreta ca eroare daca coordonatele sunt diferite fata de locatia inertiala si cel putin teoretic poate anula ghidajul dupa geocode si sa treaca pe inertial.
Asta poate fi o interpretare a lovirii unor tine din vecinatate.
Au bruiat un kkt. Realizezi ca modul primar de navigatie pentru ciucele astea este INS si serviciile de geolacatie sunt folosite pentru a suplini INS in anumite circumstante nu? Se tot propaga tot felul de povesti despre ce au facut iranienii contra unui RQ-170. Inca o data astea sunt povesti de adormit copii, iar cei care le tot propaga dau dovada de o lipsa rudimentara in a intelege cum opereaza conservele astea. La rusi problemele sunt in mare parte probleme de cartografie si de a identifica tinte intr-un timp folositor.
iranienii au reusit pe bune nu doar bruiaj ci sa pacaleasca drona ca baza home e pe aeroportul lor.
sunt tone de articole, uite unu sa spunem oficial de pe wiki https://en.wikipedia.org/wiki/Iran%E2%80%93U.S._RQ-170_incident
persii au folosit turnuri tv si au exploatat un defect constructiv al retelei. Rezolvarea a insemnat lansarea de noi sateliti de catre americani.
Legat de rusi, asta spun si eu, navigatia e pe INS si doar in zona finala cauta tinta pentru acuratete prin geocode, de aia nu merge sa-i dai coordonate prea indepartate pentru ca le va ignora. Faza cu mall ul e clar cum zici tu, acolo au incurcat fabrica cu magazinul.
Chiar iti place sa fii prostit de prosti? Hai sa-ti spun doua secrete mari si late. Numarul 1: conservele astea se folosesc de INS ca principalul mod de navigatie, vezi mai sus. Poate ne explici si noua cum bruiezi un INS. Numarul 2: Cand conserve de genul RQ-170/180 sunt folosite pentru misiuni clandestine in spatiu aerian contestat ele sunt programate „a priori,” deci nu o sa ai niste ciucalai de la Beale Air Force Base controlind activ conservele astea de la mii de km distanta dea lungul misiunii pentru simplul fapt ca vrei sa-ti limitezi emisiile in spectrul electomagnetic si de aici ne putem caca cu mare gratie in teza inaintata de iranieni. Conserva aia a picat din alte motive, iranienii nefiind cauza. Asta cu bruiajul semnalul M-code al GPS am mai explicat-o pe aici dar pe scurt daca presupunem ca distrusii aia ar fi bruiat semanlul M-code (foarte putin probabil) ce ar fi facut atunci pentru ca toata teza lor este bazata pe faptul daca bruiezi semnalul M-Code atunci dispozitivul GPS respectiv in mod implicit trece pe semnalul L1 (civil) si de aici posibilitatea de a executa misiuni de „spoofing” asupra dispozitivului GPS care in teorie it da posibilitatea de a prelua controlul asupra conservei. Problema cu teza asta este ca dispozitivele GPS care se folosesc de M-code se folosesc NUMAI de M-code pentru a calcula o pozitie. Turnuri de televiziune? WTF? Inteleg „microwave towers,” dar capabilitatile lor de razboi in spectrul electromagnetic sunt limitate. Asta o incadram la multi vad putini cunosc.
@Alex „La rusi problemele sunt in mare parte probleme de cartografie” – Poti te rog sa detaliezi nitel? Am o vaga idee dar nu mi-ar strica niste explicatii in plus… 🙂
@Nicolae…..
Am vazut un site de „reverse engineering” rusesc…. Democratic, accesibil la tot poporul, o gramada de softuri cu „medicatie”, asa, pentru studiu…. 🙂
Sectiunea GIS e impresionata….
Ei, si acolo era scandal, un fel de apel public, ca depind prea mult de solutiile americane, alea publice, culmea, pentru date satelitare, etc….
Parca se leaga si cu poza aia cu un Suhoi in Siria, cu un Garmin prins in fata pilotului….
Cel putin din punct de vedere comercial, oferta ruseasca e sublima dar inexistenta…
In vest sunt la modul free baze de date SAR cu rezolutie de la 12.5 la 30 m.
Din astea deriva DEM-urile, modelele digitale de elevatie bagate prin memoriile pentru controlul in zbor al diverselor rachetute.
Un program ambitios, Tandem (german), cu doi satelti ce zboara asa, ca acrobatii la circ la distante de sute metri va deveni comercial in curand (daca nu e deja, nu am mai urmarit).
Nici nu ma gandesc ce rezolutii sunt disponibile asa, la nivel militar.
La rusi, nimic, nici macar la nivel de zvonistica.
Parca nici salba de sateliti echivalenti GPS, Glonass, nu e gata toata…..
Se tot aduna….
Nu au harti de precizie si se pare ca nu au investit in chestia asta, chit ca au tehnologia si activele sa genereze harti de mare precizie – vezi satelitii de tip Kondor. In termeni de giroscopuri sunt bine pusi la punct, dar lipsa de harti precise ii tradeaza. In afara de asta nu au adoptat ceva similar cu Military Grid Reference System ce te ajuta sa „tintesti” mult mai repede decat sistemul clasic cu grade, minute, etc. Pana si iranienii au adoptat acest sistem. In general astia nu a o doctrina de „precision fires” (ca tot o rupe lumea in doctrina astora in sus, in jos…si sideways), deci este de asteptat sa aiba probleme daca nu au facut investitiile necesare pentru asa ceva. Daca te uiti atent pe YouTube poti sa vezi ca au harti din anii 1970…cei care au harti acum…
@Alex
@Geologistu’
Va multumesc domnilor!
https://twitter.com/TitanIntel/status/1529382210779881473
ooo daaa , acum turcii nu or sa mai faca tb2
scot pe banda rulanta Akinci
vezi ca ti-am lasat un clip cu niste tochka rusesti prin luhansk la PSR, ca tot ziceai ca rusii le-au restras pe toate din inventar
sa aud ce scuza mai debitezi
tot 5 ruble , sau a mai crescut ?
Apararea doar de pe mal, plus aviatie si drone ar fi fezabila cand nu ai de aparat o zona economica exclusiva, bogata in hidrocarburi si cu platforme de foraj / exploatare.
Pe de alta parte, cazul, prezumtiv, al distrugerii lansatoarelor nu poate fi un contraargument la apararea de pe coasta.
La acest tip de aparare, trebuie sa ai sistem aeropurtat de avertizare timpurie, aviatie care sa patruleze deasupra (cel putin) apelor teritoriale si sa poata angaja de la distanta rachetele lansate de oponent, aparare antiaeriana stratificata consistenta pe coasta.
Pe langa acestea, sistemele de rachete antinava de pe coasta trebuie dispersate si disimulate, cu platforme de lansare pe masini si containerizate, acestea din urma distribuite prin depozitele de containere de pe coasta, cu containere-lansator reale si fake, pentru a obliga oponentul sa consume o cantitate mare de rachete in incercarea de a le neutraliza.
Ori ucrainenii nu indeplinesc aproape niciuna dintre conditii. Au cateva lansatoare, primesc informatii de la aliati privind tintele dar dpdv protectie lansatoare nu pot asigura aproape nimic.
Nici nu am vrut sa aduc un argument impotriva bateriilor de coasta, extrem de necesare si ele, slava cerului ca macar contractul asta se misca! Am vrut doar sa evidentiez ca si ele pot fi distruse si ca nu sunt o solutie suficienta raportat la situatia noastra. Decat atat! 🙂
baterrile coasta, ca orice alta unitate navala sau terestra, de la nave, la baterii AA, la unitati de rachete, pposturi de comanda, artilerie etc. sunt moarte fara aparare AA apropiata. ciws, ce bine ne-ar prinde, ca de la vshorad si shorad mi-am luat nadejdea pana in 2030.
A localiza bateriile nu e ușor. Ca nu or fi ucrainii așa de tâmpiți să le țină ” la vedere”.
Deci și în umila mea părere, spionajul și trădarea , contraspionajul , sunt la fel de importante ca întotdeauna.
Rușii au sigur o numeroasă gașca de spioni și colaboraționiști în întreaga Ucraina.
oo baiatul care prezinta meteo loveste din nou,conform aurolacului astuia au cucerit un sat de vreo trei ori,pana i l-au scos de pe prompter,asta cucerea in fiecare zi acelasi sat.
iar ce imi place la asta ,e ca atunci cand distruge harpoone,himars,maine,poimaine o sa urmeze si nasamuri,minim doua bucati,ca asa e ordinul de sus!
pana acum au lovit,scoli,teatre,centre comerciale,blocuri si tot ce iti puteai imagina si neimagina si ranjeau ca boii ca au scos depozite de armament din joc,de acum insa sa te tzi,lovesc si musca,asa sunt de precisi!
Mi se pare amuzant cum postacii din comentarii chiar cred ce li se toarna pe gat si se bucura de parca muscalii au capturat berlin ul. Majoritatea sunt din india, indonezia, africa de sud, brazilia si alte tari de lumea a treia, sunt atat de needucati incat nici nu stiu sa puna steagul rusiei corect, deobicei ei pun steagul slovaciei sau al sloveniei ?
Acum vreo săptămână, când rușii au anunțat că au distrus niște Himars, au arătat niște imagini în care apăreau câteva rezervoare. „Stirea” a fost demontată în vreo 2 zile de ucraineni. Acum nu au mai arătat nimic.
Știrea apare la o televiziune chineză, iar acolo, sunt înșiruite telegrafic mai multe „realizări” rusești, pentru care nu prezintă nicio dovadă.
Ca și concluzie, eu consider că e o știre de propagandă pură, destinată publicului intern. De altfel, rușii au probleme cu recrutările, cine naiba se mai duce voluntar la marina rusă după ce au fost scufundată nava lor amiral? printre altele.
Acum vreo lună apărea știrea asta
https://en.defence-ua.com/weapon_and_tech/ukrainian_armed_forces_can_get_french_exocet_missiles_media-3217.html
Mai știți ceva?
E clar că noi avem nevoie de nave, dar saga asta a corvetelor și modernizării fregatelor, pe mine unul, m-a obosit. Și obosit fiind pe subiect, mă gândesc la lucruri de genul trădare. Dar poate greșesc și rămânem doar în zona de prostie și incompetență extremă.
Posibil să fi reușit. Cum au făcut? Păi Odessa e mai mult plină de ruși și mai puțin de ukraineni. Mulți interlopi care nu au etnie, ăștia au doar interese. Ukrainenii nu excelează în tactică, așa că stau cu camioanele alea ciudate zile întregi într-un loc. Este foarte posibil să le fi distrus, și ruskii să spună adevărul. Ce nu o să spună votcarii : câte rachete au tras ca să fie siguri că nimeresc. Ukrainenii pot fi întrebați de englezi „unde-s cadourile și ce ați făcut cu ele? ” așa că nu prea pot minți.
„Ukrainenii nu excelează în tactică, așa că stau cu camioanele alea ciudate zile întregi într-un loc.”
oare cine mai face asta?
@adicontakt
Știm o armată, furnizoare de securitate, pilon de stabi…… Doar că la ciucălăii noștri alta e problema. Toți au mașini pe motorină. Cine verifică că muți camioanele?
eu ziceam de rusi
@gabi s.
„Ukrainenii nu excelează în tactică, așa că stau cu camioanele alea ciudate zile întregi într-un loc.”
De asta le merge rușilor așa bine, că nu excelează ucrainenii în tactică?
Parcă mi-aduc aminte de o coloană de camioane lungă de 60 de km, pe la începutul războiului. Ăia erau ucraineni costumați în ruși, cumva?
Și, apropos, nu au reușit rușii să descopere rachetele Neptune care le-au scufundat Moskva, când încă mai aveau cu ce, și au reușit acum să descopere Harpoon-urile?
Mai cuplăm și noi creierul când dăm cu degetele-n taste?
Părerea mea, hâc…
In filmul ala se vede un grajd si niste explozii pe un camp, fara explozii secundare. Rusii dupa mintea lor au mai distrus si baterii HIMARS si baterii DANA, samd. Singurul lucru probat pana acum din povestile lor au fost niste tunuri M777. Pana acum nu exista confirmare vizuala pt nimic altceva.
da, cam asa e, insa nu poti sa pretinzi imagini de la orice lovesc…
@marius zgureanu, cand un nene face un anunt, , declaratie, un „statement” cum ar spune americanii, este de asteptat sa vina cu ceva care sa sustina asta: video, foto, foto post distrugere, samd. Nu in ultimul rand, rusii au si un istoric de exagerari si falsuri in ce priveste evaluarile ispravilor de pe campul de lupta.
Altfel si eu pot sa spun c-am vazut acum jumatate de ora Soimul Mileniului pe deasupra Iasului. Facem un articol despre asta? Nu, pt ca pleaca de la o premisa neplauzibila.
Separat de asta, cred ca la momentul asta una dintre cele mai eficiente chestii pe care le-ar putea face firmele romanesti in regim low-tech si low-cost ar fi „decoys”, tinte false care sa reprezinte diverse masinarii de razboi. Ar fi printre cele mai „lowest hanging fruits”.
Personal sunt convins ca se folosesc la greu in UA, altfel nu cred c-ar fi rusii atat de dezorientati in legatura cu tintele si tintele lovite. Personal as vedea utile 5-10 HIMARS/Harpoon/S-300 false pt fiecare baterie adevarata.
Marius, nu e chiar asa…cand te pregatesti sa lovesti o tinta importanta, cuma ar fi de ex. aceste baterii, te pregatesti sa si inregistrezi, cumva, actiunea. Din mai multe motive…cum ar fi sa analizezi ce a mers bine sau ce nu a mers bine, sa stii pe viitor ce si cum…plus, e o chestie si de orgoliu, la o adica.
Remember cand i-au spart capatana generalului ala iranian in Irak? Cine i-ar fi crezut pe americani daca nu veneau cu ceva concret?
Si mai ales in sec 21, cand tehnolologia te ajuta…bine, mai putin pe rusi.
Adevarat Marius. Dar in razboiul din Golf am vazut primele filmari cu Tomahawk lovind tinta. Pun aici un exemplu: https://www.youtube.com/watch?v=WyeMyhKE5Yw
Ar trebui sa aiba si rusii camera pe Kalibr, suntem la 30 de ani dupa primul razboi din Golf.
Mai acolo este pixelul albastru :)))
apropos de hambare, acu’ mai bine de o luna or zis rusii ca au omorat jumatate dintre generalii ucraineni la un punct de comanda, dand imagini cu un hambar lovit in camp 🙂
Plus recent un obuzier DANA si ceva de la norvegieni. Mai lovesc si ei, nu cat zic dar au capacitate.
Daca „stirea”este adevarata ,inseamna ca se instaleaza „marea lehamite „peste ukrainieni.
Pai Harpoanele trebuiau sa fie intr-o continúa miscare .Numai in momentul primirii coordonatelor de lansare stationau….
Pt Ro Army:
Oskosh ul poate fi configurat pt a lansa rachete navale…
F16 +pinguin…
Solutii tehnice pt a anihila flota muscala exista .
Mai lipseste si indrazneala /curaj pt a realiza ceva ce nu se preda in manuale ….elementul surpriza!
Nu sunt expert militar, dar din ce am mai citit pe ici pe colo am avea nevoie de arme „combinate” la Marea Neagra, adică puțin din toate: nave, submarine, minisubmarine, aviație, baterii de coastă. Acum in mod normal ar trebui sa existe la MApN specialiști care să facă o strategie, adică cate din fiecare și când să fie cumpărate si/sau produse in tara! Problema este că până acum noi nu ne-am dotat în număr satisfăcător cu niciuna din aceste categorii de arme necesare.
S-a strigat bingo! 🙂
Și mai adaug că Marea Neagra este obiectiv strategic nu doar pentru noi dar și pentru UE/NATO. Și nu mă refer doar la poziție ci și la problema energiei! Chiar sunt curios când vom începe concret sa ne înarmăm aici, pentru că mâine, poimâine facem un an de când a început războiul al doilea din Ucraina. Pe cât pariu că Dancu, sluga rușilor, o tot va întinde până nu ii va fi clar dacă rușii au șanse să ajungă vecini cu noi, moment în care el și grupul lui de inflitrati vor incerca o lovitură și să predea tara rușilor! Asta este rostul amânării. Nu am dovezi dar toate acțiunile duc in sensul asta! Iar dacă va fi clar că ucrainienii nu vor pierde Odessa deci nu vom deveni vecini cu rușii, atunci vor începe inarmarea pentru că și rușii, prietenii lor, vor intra la negocieri și vor renunța la orice plan referitor la Romania. Așa cum și Iliescu a acceptat ideea cu UE când Rusia a fost destul de slabă ca să renunțe. Romania face un joc periculos. Declarativ o baga pe aia cu furnizarea de securitate la Marea Neagră și ce pro occident suntem, practic sabotează orice înarmare și profesionalizare a forțelor armate și în continuare își ține industriile strategice controlate de ruși.
eh, maine-poimaine un an de la razboiul din Ucraina… dar cu ala inceput in 2013 cum ramane?
Sunt de fapt 10 ANI! Asta arata cat de paralizati suntem!
Asta este rostul amânării. Nu am dovezi….
Daca n-ai dovezi orí nu avem ,sa acuzam de tradare nationala este grav si iresponsabil!
Personal, cred ca este vorba de retinere tactica ,ce iti deschde poarta pt orice tip de actiune político militara ,la nevoie!
Inzestrarea armatei romane trebuie sa continue, intrun ritm adecvat pericolelor din zona noastra…
Capabilitatile de lovire in profunzime,iata, sunt cruciale….
Nu acuzam că nu suntem noi justiție. Și e normal sa nu avem dovezi decât dacă suntem servicii, justiție sau jurnaliști. Dar acțiunile unora merg clar în acea direcție și șansele să fie o coincidenta sunt mici. Dar dreptul la opinie îl avem.
Cu alte cuvinte ,Justitia ,Serviciile nu vad /observa ceea ce tu vezi….
Atunci ajutai din patriotism, ofera indiciile pe care le-ai descoperit !
Ps. pe principiul tacticii paianjenului,ai vazut cum/vaneaza descompune musca…de la o vibratie!
@Vasile
Cu alte cuvinte, tu spui să îi spună hoțului că el s-a prins că hoțul e hoț!
Ia ghici, unde ajung informările SRI-ului, și cine a dat lege să nu mai poată fi folosite interceptările SRI-ului în justiție?
Părerea mea, hâc…
@sharky, sa nu amestecam informarile facute de SRI pt anumite institutii cu interceptarile telefoanelor si comunicatiilor digitale, acolo nu are ce cauta SRI-ul, doar justitia, parchetele si politia judiciara!
Nu chiar orice inarmare o saboteaza si nu o saboteaza toata Romania ci anumiti politicieni cu nume si prenume…
Politicieni alesi de toata Romania 🙂
Dîncu, în calitate de ministru al Apărării, care este subordonatul prim ministrului, nu este decât un pion al coaliției de guvernare care detine și majoritatea parlamentara.Ministrul apărării face doar ce i se permite de către premier și guvern.Guvernul face ce se stabilește de comun acord în cadrul coaliției de guvernare și CSAT, cu aprobarea Parlamentului.
In teorie doar acolo unde totul merge ca la carte. In realitate o clica infiltrată pune piedici mimând executarea ordinelor. Sau chiar da lovituri de stat la timpul potrivit. De exemplu Ceaușescu controla statul și era și cam anti rus. In realitate Iliescu, omul sovietic, împreună cu generalii din armata română care făceau parte din serviciile rusești l-au omorât și au dat o lovitură de stat la ordinul lui Gorbaciov, furând cum se spune revolta populara. Ce vreau sa spun este că nu există scenariu ideal in care unor ordona și toți ceilalți sigur executa, nici măcar în dictatura.
Dupa ce crapa bosorogu o sa iasa si dosaru din 89′
La o adică, flota militara turca care este la ea acasă, la Marea Neagră, ar putea draga apele teritoriale ucrainene, dar și navele unor tari membre NATO, capabile de asemenea activitate, care ar efectua individual, câte un sejur de 21 zile la Marea Neagră.
au distrus la fel cum au distrus fiecare drona TB2, avion/elicopter ucrainian de 2 ori inca de acum 2 luni
Deci luati cu maxima rezerva orice declaratie, nu spun ca e imposibil dar ma gandesc la obuzierul ala Bohdana, singurul si unicul lor obuzier de acest tip care lansa relaxat proiectie catre stanca pana au fugit aia lasand in urma tehnica. A fost chiar asa de greu sa trimita 2 rachete „de precizie” sa-l reduca la tacere? Daca distrugeau harpoanele, in mod cert veneau si cu un film, chiar daca era trucat ca si celelalte. Au nevoie de asa ceva pentru a creste moralul propriilor marinari dupa scufundarea celorlalte nave. Informatia asta seaca nu produce efect in primul rand la ei.
In alta ordine, ucrainienii au ascuns lansatorul de Apolo cateva luni, in zona aia e exista sigur bunkere sovietice in care sa stochezi tehnica. Pana acum au demonstrat ca sunt foarte smart, nu tineau ei lansatoarele la soare pe malul apei ca sa vina ivanii cu racheta. Ce logica avea ca ucrainienii sa scoata din bunker lansatorul cand navele ivanilor stau de 2 saptani la distanta? Nu vorbim de avioane care ajung in 10 minute ci de nave care stii cu ore dinainte ca vor veni.
Au incercat dar rachetele au dat in papuris iar elicopterul Ka-52 trimis pe urma a fost doborat. Doar razbunarea de dupa contra civililor a mers. https://www.defenseromania.ro/cum-arata-bunavointa-rusiei-un-tu-22-a-lansat-trei-rachete-catre-o-zona-rezidentiala-din-odesa-ucigand-17-oameni_617052.html
Atacurile astea cam aveau dovezi publice, munitia/combustibilul arzand in depozit, baza din Iavoriv si gara din Kiev bubuite etc. Si apoi vesti ca s-a mai arestat un tradator sus-pus sau un cetatean informator. Poate aici si daca e adevarat dar rusii nu pot confirma, ucrainenii sa nu fie prosti si sa confirme, sau nu mai mult decat necesar de ex „nu am pierdut decat 2-3 rachete si un camion”.
trebuie sa fii nebun sau naiv sa crezi ceva ce zic rusii..
rusii mint de cum respira si nu de ieri de azi, nu din 24 Februarie de cand au invadat ci din totdeauna.
rusii pur si simplu nu inteleg ce e onoarea, bunul simt, cuvantul dat.
rusii nu respecta nici macar ce au semnat.
rusii au fost prinsi de nenumarate ori cu minciuna, a absolut o nebunie si o pierdere de timp sa insir aici de cate ori au mintit, de cate ori au pretins ca ori au distrus vreun echipament de-al ucrainienilor, ori ca au distrus imediat ce au ajuns pe teritoriul Ucrainean vreo donatie din partea Vestului, au avut nesimtirea sa zica ca dansii nu au rachete Tochka-U, ca nu dansii au distrus teatrul din Mariopol unde se refugiau copii si civili ucraineni, ca Bucha a fost o inscenare, ca Mariopol a fost distrus de Azov.
Au spus ca au distrus 1000 de drone Bayraktar cand turcii au facut in total vreo 350 de drone..
Recent au pretins ca au distrus si un Himars.
Au mai spus rusii ca sunt mii de romani care lupta in Ucraina, au mentionat ca au si capturat vreo cativa chiar.
Si cate si mai cate.
Cine naiba se mai uita la ce spun rusii.
Rusii *editat.
Nici eu nu cred ce spun ciolovecii. Mint de îngheață iadul. Așa cum spunea ADR mai sus, încă de la început de mai rușii pretindeau că distruseseră mai multe avioane ucrainene decât aveau pe hârtie cei invadați înainte de 24 februarie.
Desigur că este posibil să fi paradit lansatoarele de Harpoon, ucrainienii au și ei pierderi grele. Dar atunci stau si mă întreb de ce navele muscalilor nu revin pe pozițiile de dinainte de Moskva și stau în continuare la fereală. O fi și ăsta un gest de ‘bunăvoință’…
Tu crezi ca rusii știu exact ce armament au ucrainenii?Mai ales cât armament occidental?Cate lansatoare de rachete Harpoon sau alt model de lansator de rachete sol nava?Eu zic ca nu, asa ca nu se risca.
Iar citați „organul poporului” TASS?
Ceea ce vedeți pe acolo e pura propaganda destinata în primul rand prostimii de acasă, care după 4 luni de eșecuri pe front și restriște acasă ( toate sunt scumpe, 1 milion de rusi si-au pierdut locul de munca) au nevoie zilnic de vesti bune. Asa ca dacă veștile nu exista le creează cineva cu imaginație.
Da, iar citam TASS.
Va mai amintiti cum suna comunicatul TASS din aprilie ????
” Gloriosa flota a Marii Negre confirma ca nava amiral , crucisatorul Moskva , a interceptat doua rachete anti-nava inamice. Rachetele au fost distruse !!!! „
Le-au interceptat direct in gura ,si intradevat le-au distrus chiar cu blindajul navei Moskva(cu tot cu nava) =))
Vreți știre de comentat?
Se da lege ca industria rusa o sa facă ce vrea armata rusa, zi si noapte, fara preget sau odihna.
Asta spune doua lucruri:
1. După ce am aflat ca armata rusa e praf, acum aflam ca industria militara rusa e praf.
2. Niște comunistoizi de doi bani cred ca dacă dau lege, capacitatea industriei o sa crească precum făt frumos de vre-o 10 ori.
Bre, dacă tot vorbim de litoral și cum să-l apărăm. 200 de lei un loc de cearceaf lângă apă la Mamaia. 150 un sezlong, se pare ca la dedeman este mai ieftin…
Lăsând gluma deoparte, probabil că aceste tarife includ un spor de stabilitate și siguranță dat de bateria Mamba operationalizata în mai puțin de o lună de urmașii lui Asterix și Obelix. Patriotul nostru primit acum doi ani încă nu este operativ, ne grăbim încet ca dragii mei ardeleni care dacă trebe, trebe…
„Corul bocitoarelor”?
@georgel
Iar troleală d-aia ieftină? Măcar nu ai pomenit un Cabernet, ceva, să-i mai crești valoarea.
Părerea mea, hâc..
Servus dobrogeanule! A fost o constatare amară, eu de mulți ani merg undeva în Deltă către mare și este paradisul pe pământ. Mneah, pe căldura asta un merlot…
Deși prefer o fetească neagră:)
Dacă vreți să vă certați cu cineva, dați în mine, vă stau la dispoziție și oricum am cazier conversațional:))
ia zi repede unde mergi in delta , dar fara sa te utiti de pe google.
Este secret de stat Adi. Fără supărare. Nu vreau intruși acolo. Stiu că aici sunt doar oameni de valoare, dar dușmanul ascultă:)
Tu habar nu ai unde e delta pe harta
Editat: asta se-ncadreaza la troleala ieftina. Prin urmare au disparut si raspunsurile.
Mulțumesc, o cam luasem pe arătură. Voi fi mai atent. Așa-i dacă nu ții la băutură:(
https://twitter.com/Rebel44CZ/status/1546130104731967490/photo/1
postarea unui rus nervos…
Nenorocitul asta (isi merita pe deplin apelativul pt implicarea in doborarea Boeingului malaezian) ar putea livra texte de publicitate pt LockMart, BAe, Nexter la cat de cu foc le zice…
Pt. noi e un argument in plus ca achizitia HIMARS a fost o decizie buna. Aproape c-a meritat asteptarea.
mai cu asta e cu dus intors, cum draci la cata critica baga nu e trimis la doi metrii in pamant de catre putler?
@adicontakt, da, multi se mira ca Strelkov inca mai respira. Poate are rolul lui, poate nu i-a venit momentul…probabil e vuvuzeaua aripii radicale din armata rusa care urla ce-ar face ea daca i-ar lasa Putin…
Oricum, prietenarii lui revolutionari, alde Motorola, Givi si inca vreo cativa sunt de ceva timp sub tarana…
moto si givi s au dus cu stiriea lui sterklov ,nu ca ar fi fost de acord dar stia ca or sa zboare
Ard la greu, în ultimele zile, depozitele de muniții. Cumva, ucrainienii se întorc la tactica de la începutul razboiului, ataca lanțul de aprovizionare. În ultimele doua trei zile, au început sa distrugă și mai multe tancuri și blindate.
Apar informatii credibile ca vineri, la Bilohorivka, rusii au trecut raul, ucrainienii au așteptat sa treacă o parte mare după care au distrus podul de pontoane, după care i-au tocat cu artileria pe cei rămași fără posibilitatea de retragere.
Legat de subiectul articolului, propaganda rusa este pentru rusi, asa ca nici nu încearcă prea mult sa fie convingători.
Și când îți dai seama ca nu este chiar asa imposibil ca MN sa nu fie lac rusesc, parca te apuca pandaliile. Dar noi avem dușmanii noștri interni.
Da da de unde , au distrus si hymars ul in Ucraina , si chiar astazi au distrus una din cele mai importante baze de la Herson , cu hymars bineinteles
Pana la urma important sa aibe macar una tinuta la secret astfel incat sa le bubuie navele cand se apropie …
Cred ca au o problema si cu protectia acestor sisteme …unul dintre sistemele nasam ar trebui amplasat la Odesa .
Totusi in ultimele 10 zile , au sarit in aer peste 30 de depozite de arme , unele inca fumega dupa 2 3 zile de la lovire …
Ce sa zic propaganda Rusa .
Alta de astazi , Rusia a anuntat ca a distrus 70 de avioane su25 de la inceputul razboiului , totusi ucraina avea 25 la inceputul razboiului si se vorbeste in targ , ca Bukgaria ar fi furnizat ceva avioane su25 , cam 14 ar fi maxim , iar nu iese … Borell a spus la un moment dat facand un total ca vor fi furnizate 70 de avioane , mig 29 si su 25 de la Polonia , Slovacia si Bulgaria , dar totusi nu iese la numărătoare nici asa ,Slovacia nu a furnizat avioanele pana acuma …. logoree Ruseasca
Ucraina in fiecare zi are raiduri aeriene in Herson dar si regiunea Donbas
Asta cu distrugerea este ca si tampenia anuntata de Putin , precum ca , ofensiva ruseasca deabia incepe , cu cine dracu mai incepe cand au pierdut toate trupele aeropurtate si trupele ” profesioniste” …
si da o informatie adevarata in acest moment din partea Ucrainiana, roaga populatia sa plece din herson sau sa isi faca provizii , vor declansa ofensiva majora in sud
A si idiotul asta de purtator de cuvant al rusilor , este a 6 oara cand spune ca a cucerit nu stiu ce sat , vorbesc numai tampenii :))))))
Un sat cu 2-3 case :))
Revenind sper on topic. Nicolae, crezi ca patru corvete și două fregate modernizate vor fi mai greu de lovit decât lansatoarele nsm? Chiar întreb serios.
Editat: U2 need to get a room and solve it.
corvetele si fregatele nu sunt doar pentru lupta antinava ci si antisubmarin si antiaerian. Au capacitatea de a duce lupta in largul Marii Negre, nu sa stea cu fundul in poarta, ca bateriile de pe tarm.
georgel, sincer, nu stiu. Intr-un conflict conteaza mijloacele tehnice avute la dispozitie dar daca nu stii sa le folosesti, ‘geaba le ai. Urmand acest principiu, poti sa pierzi si un Arleigh Burke care probabil ca e cea mai capabila nava militara de suprafata care navigheaza azi pe marile lumii.
Ceea ce cred cu tarie este ca nu poti rezolva apararea litoralului si a zonei exclusive economice a tarii doar cu baterii de coasta, aviatie si UAV-uri.
Din ce am vazut pana acum in „operatiunea militara speciala”, racheta anti-nava subsonica ce zboara la rasul valurilor ramane o amenintare serioasa. Se impune prin urmare ca navele pe care le vom achizitiona sa fie echipate cu o suita de senzori si armament capabile sa faca fata unor astfel de atacuri. Am vazut ce-au patit rusii cu niste rachete anti-nava care sunt vechi dpdv conceptual. Cred ca apararea antiaeriana occidentala este cateva clase peste mult laudata antiaeriana ruseasca.
Submarinele rusesti raman o amenintare care trebuie administrata pentru a le tine la distanta in eventualitatea unei alte „operatiuni militare speciale”. Submarinele pot lovi (cel putin teoretic – vezi comentariul lui Alex de mai sus) cu rachete de croaziera obiective de maxima importanta, pot scufunda nave cu torpilele, pot lansa mine marine, pot asigura infiltrarea/exfiltrarea unor trupe pentru operatiuni speciale/spioni/sabotori etc samd Submarinele pot culege informatii intr-o relativa anonimitate. Prin urmare trebuie combatute.
Nu stiu care este mixul ideal de nave, aviatie, drone etc samd Pana la urma nu sunt decat un pasionat care a mai citit una alta. Ce este clar insa este ca trebuie definite amenintarile si obiectivele de aparat, stabilita o strategie de combatere a amenintarilor si, d-abia dupa aceea stabilite mijloacele tehnice cele mai potrivite pentru combaterea lor. Bateriile de coasta au rolul lor in acest mix si pot acoperi propriile campuri de mine, descuraja o posibila debarcare si pot ajuta navele aflate in larg (nava x furnizeaza datele dar trage bateria de coasta).
Orice poate fi distrus cu tactica si tehnica potrivite. In ce masura sunt rusii in stare sa faca asta vom vedea. Nu mai au sateliti, nu mai au avioane de avertizare timpurie, aviatia nu se poate coordona cu nimeni etc samd Dar o trupa Spetnaz debarcata de un Kilo iti poate distruge o baterie de coasta la fel de usor ca o racheta de croaziera.
Navele, daca le tii in port, asteapta-te sa le pierzi. Locul unei nave e pe mare. Prin urmare, le tii in larg, nu la mal, iar la primul semn de ostilitate toate trebuie sa iasa in larg.
Nicolae, multumesc pentru raspuns. Stiu ca esti pasionat de nave, subiectiv ca noi toți, dar pe mine m-ai convertit. Sunt de acord, nu ajung doar baterii de coastă.
Rusii au probleme cu electronica focoaselor
https://www.edrmagazine.eu/us-army-new-rounds-for-155-mm-artillery
Un pdf despre artileria rusa 🙂
https://www.revistaejercitos.com/en/2022/01/23/russian-artillery/
Daca rusii ar avea focoase gen „JUNGHANS/FREMEN” nu ai mai vedea „picior” de drona fiindca ar putea refolosi vechile tunuri ks-19 respectiv s-60 🙂
https://ndiastorage.blob.core.usgovcloudapi.net/ndia/2018/fuze/20355_Perrin.pdf
Bulgarii si Sarbii ptr export
https://arcus.bg/proximity-fuze-ar-139-for-122mm-130mm-152mm-artillery-ammunition/
„Would it be helpful for Ukraine AF to get proximity fuzes compatible with the Russian calibre 152mm munitions?”
„NCSIST – Republic Of China Electronic Timing Fuze For Mortar Rounds”
foarte interesante articole. multumesc pentru link-uri
„P.P.S. Acelorași adepți le recomand să se întrebe cine le va draga ucrainienilor apele dacă războiul se încheie mâine. Pentru că Ucraina nu are decât baterii de coastă și UAV-uri TB2 Bayraktar iar până ajung vânătoarele de mine contractate din Marea Britanie mai e cale lungă…”
nato cu uk in frunte. sa ma ti minte ca ti-am zis asta de pe acum 🙂
„P.S. Ca să închei într-o notă răutăcioasă: adevărată sau nu, această știre mi se pare dedicată adepților marinei fără nave, echipată doar cu baterii de coastă, aviație și vehicule aeriene fără pilot ca soluție completă, totală și finală! ?”
Bine ai castigat ! Sa vad cele 3 FREMM, 2 submarine si cele 4 corvete toate inarmate pana in dinti de la senzori, rachete si elicoptere!
Nu vreau marina pentru ca stiu ce mare bataie de joc va fi. O sa vezi corvetele alea or sa fie vai mama lor ultra chele dar mentenanta la minim, construirea lor si plata salariilor o sa fie…bani aruncati.
Daca vrei marina si vrei chiar sa faca ceva in ligheanul asta mic contra rusilor iti trebuie nave mai serioase decat in cele mai mincinoase pdf-uri ale marinei romanesti.
Nici macar nu au in visul planului sa cumpere atatea nave cu rachete AA incat sa traiasca grupul naval in larg.
Cu P.P.S.-ul vroiam sa evidentiez ca e bine sa ai dragoare.
Cu P.S.-ul vom vedea. O pot face praf sau poa’ sa iasa ceva decent.
sa dea dumnezeu sa imi dai cu stiri despre succesurile marine peste fata
Nu am nimic incurajator de raportat… 🙂
Sa vedem, speranta a renascut (f putin) cand l-am auzit pe Dancu spunand ca actualul contract n-ar fi suficient si ar trebui regandit. Deci, ramane cum souneam mai sus: o pot face la misto (adica praf) sau poa’ sa iasa ceva decent.
rusii declara ca au distrus doua instalatii sistem harpoon , patru unitati MLRS si 1k fascisti.
„P.P.S. Acelorași adepți le recomand să se întrebe cine le va draga ucrainienilor apele dacă războiul se încheie mâine. Pentru că Ucraina nu are decât baterii de coastă și UAV-uri TB2 Bayraktar iar până ajung vânătoarele de mine contractate din Marea Britanie mai e cale lungă…”
„P.S. Ca să închei într-o notă răutăcioasă: adevărată sau nu, această știre mi se pare dedicată adepților marinei fără nave, echipată doar cu baterii de coastă, aviație și vehicule aeriene fără pilot ca soluție completă, totală și finală! ?”
Depinde de drone, de aviatie si de rachete.
Bayraktar e cam putin dar Triton ar face o treaba iar NSM ar fi teroretic peste Neptun sau Harpoon.
La aviatie nu prea au vectori si avioane capabile sa tinteasca nave dar F-16 cu NSM sau chiar Penguin ar fi peste ce au ucrainenii.
A nu se intelege ca nu sunt de acord cu achizitia de nave, cred insa ca ar fi nevoie de o abordare mai eficienta. De pilda Tarantul, Marasesti, fregatele, Delfinul mananca bani doar, cel putin acum, sunt cheltuieli inutile; As tine fregatele si corvetele, eventual m-as gandi la submarine iar in rest as avea o abordare out of the box gen Visby, drone submarine Orca/Echo Voyager; chiar si seria de submarine pitice de la Drass mi s-ar parea interesanta pentru operatiuni brown water sub umbrela Patriot/NSM de la tarm mai ales ca avem ceva scoala de scafandri si un regiment de infanterie marina;
Daca as avea de ales intre o flota restransa spre brown water pentru a avea mai multa aviatiei la concurenta cu o flota spre green water, este evident ca aviatia ar fi mult mai potrivita pentru noi;
„drone submarine Orca/Echo Voyager” – astea-s departe de a livra ceea ce se asteapta de la ele, principala problema fiind comunicarea sub apa.
Ce e brown water, ce e green water? 🙂 Hai sa stabilim cadrul discutiei.
pai definitiile clasice, ce sa fie?
https://en.wikipedia.org/wiki/Brown-water_navy
https://en.wikipedia.org/wiki/Green-water_navy
Ok! 🙂 Atunci ce vrei sa faci suflete cu submarinele Drass pe Dunare? 🙂 (te citez: „seria de submarine pitice de la Drass mi s-ar parea interesanta pentru operatiuni brown water”)
Brown water sunt vazute mai mult ca operatiuni in ape interioare, poate estuare si in, hai sa zicem, apele teritoriale – 12 Mm max. in larg.
Cand vorbim de zona economica exclusiva intram, in opinia mea, in zona green water. Uite ce zic americanii: „The US’s 2010 Naval Operations Concept defines blue water as „the open ocean”, green water as „coastal waters, ports and harbors”, and brown water as „navigable rivers and their estuaries.”
Aviatia este extrem de eficienta in brown water insa eficienta ii scade pe masura ce intri in zona green water (principala problema fiind autonomia de zbor – mai mult de 8 ore nu-l poti tine in aer ca e si pilotul ala om) si scade catre zero barat in zona blue water (de aici aparitia portavioanelor).
Limitarile avioanelor sunt:
1. https://en.wikipedia.org/wiki/Radius_of_action#:~:text=The%20F%2D16%20Fighting%20Falcon,lo%2Dlo%2Dhi%20mission.
2. https://www.quora.com/How-long-can-fighter-jets-stay-in-the-air-How-long-can-an-F-16-fly-without-refueling
Mitul nr. 1 este ca poti controla o ZEE de 24000 kmp doar cu aviatia.
Mitul nr. 2 este ca poti acoperi o nava aflata in larg cu antiaeriana de la sol. Nu, nu poti, decat daca navele sunt in port, moment in care e chiar recomandabil sa le aperi cu baterii AA.
Cu mijloacele tehnice actuale si info din surse publice, orizontul radar impreuna cu faptul ca avionele (care tot cu rachete sau bombe ghidate vor incerca sa te loveasca) si rachetele anti-nava vor veni spre barcazul tau jos/foarte jos fac imposibila obtinerea unei solutii de tragere cu radarul Patriot aflat pe tarm la 50 Mm de tine si 80 Mm de ala care zboara spre tine.
Radarele over the horizon nu pot furniza solutii de tragere. O solutie de tragere ar putea in teorie sa furnizeze radarul de la bordul barcazului dar pentru asta iti trebuie ceva in genul Cooperative Engagement Capability ceea ce nici americanii n-au pus inca 100% la punct si, oricum, priveste interoperabilitatea dintre navele unei flotile. Au incercat rusii ceva similar dar in practica nu pare sa fi functionat, ai mai multe info aici: https://rnhs.info/rusii-imbunatatesc-apararea-antiaeriana-in-marea-neagra/
Ar fi fost bine daca analizai ce-am scris in intreg, nu spart pe bucati, dar ok.
Primo, nu vad de unde referirea la blue water si portavioane cand MN abia ce e ceva nivel green water.
Secundo, am tot scris pe aici ca Insula Serpilor si implicit nord-vestul MN nu poate fi controlat decat daca ai tarmul, altfel esti expus. Multi s-au mirat cand au plecat rusii de acolo de bunavoie, eu tot am zis pe aici ca e o gaura neagra.Uite ca improvizatiile alea augmentate de ceva echipamente NATO (si nu unele noi ci vechiute) a mers. Radem noi de Ukr dar au pus steagul la loc acolo…si stiu multi inclusiv din sistem care s-au cacat pe ei pe romaneste cand au ajuns rusii acolo.
Referitor la controlul unei ZEE de 24k kmp, nu prea pricep ce intelegi tu prin control. Daca te referi la apararea unor eventuale platforme petroliere si la prevenirea distrugerii acestora de Chernomore flot atunci ai nevoie de AEGIS si zeci daca nu sute de rachete AA. sper insa ca am inteles gresit. Daca te referi la partea cu minarea, se putea face bine mersi si din submarin daca cumva am fi avut corvete/fregate sa tine departe vasele rusesti. Misiunea e fie sa distrugi flota rusa si nu vom avea niciodata atatea nave fie sa provoci cat mai multe pierderi daca intra in zona ta si aici ce ai pe tarm o sa fie f important (cum am vazut deja)
La ce-s bune F-urile? Ipotetic, Moskva (pt AA) si inca doua chestii ivanesti cu Kalibr la bord se apropie de tarm sa atace ceva, sa zicem Petromidia; corvetele/fregatele/visby se misca intr-o pozitie de tras pentru a le ataca. F-urile vin din pozitia opusa si se sincronizeaza lansarile pentru ca sa ajunga concomitent la vasele rusesti. Evident e inutil sa gandesti ca poti sa preintampini cu flota loviturile cu Kalibr 🙂 Nu tre sa stea F-urile sa faca patrulari interminabile, tre sa fie gata sa plece; ai alte mijloace care sa faca asta, poate n-ar fi o idee rea ca NATO sa aiba o forta comuna de patrulare maritima similara cu cea AWACS. Sau cu drone gen Triton, cum am mai zis, daca esti Romania si n-ai bani de avioane. Si ar fi intelept sa ne gandim si la asa ceva din moment ce Himars va fi capabil la un moment dat si de lovituri anti-nava. cei cu flote bluw water (US, Aus) il folosesc complementar cu altceva, la noi e discutabil daca un aparat pur sange de supraveghere maritima isi are rostul. Au supravegheat americanii cu Global Hawk zona asta de s-au plictisit, daca a mers aia, nu vad de ce n-ar merge una specializata.
Deci teoria cu controlul zonei si apararea zonei cam pica atata timp cat adversarul are rachete de croaziera, lansabile inclusiv din submarin, nu prea vad de ce ai achizitiona nave scumpe si mari pentru asa ceva cand oricum vor fi depasite de vectorii pe care-i au rusii la dispozitie.
Reiterez, nu-s pentru minimalizarea flotei dar daca ne uitam la zona potentiala de conflict, nordul MN e plin de limanuri, estuare, zone lagunare, de aia cred ca s-a si trecum de la BIM la regiment, cam o astfel de zona ar acoperi.
Si de aici e si referirea mea la brown waters, in special cele costiere descrise mai sus unde ai nevoie de chestii mici, fasnete, de insertii cu submarine pitice (Decima MAS a facut lucruri extraordinare, din pacate primeste prea putin credit), drone, artilerie, aviatia, elicoptere
Repet, nu-s pentru neglijarea flotei dar sunt lucruri carora nu le vad rostul.
Corvetele cu misiune principala AS si secundara AN sunt OK, au ce vana in MN si la ce ofera francezii n-are rost sa te bazezi prea mult pe AA-ul lor, CIWS included. Avem doua fregate relativ mari, ar fi loc sa le specializezi AA si secundar AN. Dar mai departe ce rost ar avea sa luam alte nave noi?
Submarine gen Scorpene ar fi cam mari pentru MN si, concret, ce rol ar avea? Nici cele germane nu-s cu mult mai mici si fara rachete pe ele n-ar fi o forta de lovire de la distanta. Poate unul ca ship in being sa isi puna ailalti intrebari si sa isi bata capul ar avea sens, altfel nu aperi ZEE cu asa ceva. De aia ziceam sa urmarim partea cu dronele subacvatice si submarinele costiere, s-ar putea sa ni se potriveasca mai mult.
In fine ajungem la deminare. Da, alea e bine sa le ai dar nu e ca un capat de tara, au primit gratis atatea arme, sigur ii ajuta cineva si la asta. Alea nu costa mult si ne-ar prinde bine o forta de puitoare si dragoare de mine.
De aia zic, hai sa vedem ce s-a intamplat in MN si pana acum improvizatiile ucrainene au mers, cu minim de mijloace. Nu zic sa facem la fel dar ar fi de tras niste invataminte.. ne-ar prinde mai bine artilerie si aviatie
@steppewolf
cam cat crezi ca poti tine in aer un F-16 MLU fara realimentare (retine ca daca ii adaugi rezervoarele largabile, la care adaugi minim un pod, nu mai ai loc de rachete – greseala clasica in care toti calculeaza cate avioane au, nu cate arme pot duce unul din acele avioane)
cand decoleaza un F-16, acesta pleaca in principu cu un minim de doua sidewinder . pls verifica ce tip de racire are senzorul IR de pe acele rachete. daca e cu azot (nitrogen) durata de zbor e limitata la cat timp senzorul poate fi racit, dupa care sindewinder doar atarna de aripa ca nu mai este util (daca e Peltier sau alt sistem, e ok)
concluzia este: cu atat de putine avioane, fara nici unul din ele cu rachete antinava (nu stim daca pt norvegiene MApN a dat abni si pt niste penguin, ca NSM….la anu’si la muti ani), fara nici un alt avion care sa-ti asigure un minim de suport (da..de la aliati, insa RoAF este zero barat la acest capitol, si va fi inca ani de zile de acum incolo) cum crezi ca asiguri acoperirea aeriana a ZEE? cu drone”? serios!?!?!?
adica cu un exemplu de tara cu iesire la MN, fara flota, aflata in conflict cu rusii, si noi nu invatam ca avem nevoie de vase la marina militara?
@iat, dupa cum probabil ai observat exista tendinta ca F-urile sa aiba la wing tips AMRAAMs (din mai multe motive) si un singur Sidewinder pentru ca daca ai ajuns cu WVR ceva a mers prost; spre capabilitati BVR trebuie sa tindem nu sa ne gandim cum incarcam 2 Sidewinder si ca zburam prea mult si nu mai merg senzorii. Daca ne gandim tot la Sidewinder in principal in alte misiuni decat cele de politie aeriana atunci e cam degeaba.
probabil tot degeaba s-au tot antrenat ai nostri la realimentarea in aer; in fine, intr-o misiune nu se pleaca echipat uniform, unele aparate au configuratii de superioritate aeriana, altele de CAS, altele de atac naval, etc.
Pana una alta, cum am mai zis aici pe site, poti controla de pe coasta o mare parte din MN, atat de mare incat rusii s-au lasat pagubasi dupa ce si-au luat in cap improvizatiile ucrainene si cateva chestii primite de la NATO; chiar vad alte prioritati unde sa bagam banii, adica aviatie, artilerie, drone. flota e basca pentru ca nu vrem sa debarcam in Crimeea.
O sa scriu mai sus mai multe la postul lui @nicolae.
romania va breveta fortele navale pe hartie,bucuria amiralilor tot de hartie.
Ucrainenii si-au sabordat propriile nave ca să nu devina trofee pentru rusi.
Flota rusa care este mult peste ce am visa noi vreodată sa fim, cantitativ vorbind, și-a luat-o repetat și acum sta inutila.
Ce va spune asta cu privire la utilitatea unei flote de suprafață în Băltoace Neagra? Sau poate credeți ca noi am fi mai ageri ca ei.
Baterii de coasta susținute de capacități avansate de marcare a țintelor (în principiu drone) pentru zona propiata
Vedete purtătoare de rachete si/sau submarine pentru restul suprafeței marii.
si submarinele cu ce le cauti?