O scurtă prezentare a clasei
Slava sau Proiect 1164 Atlant sunt crucișătoare purtătoare de rachete construite pentru a scufunda portavioanele americane. Proiectul a luat naștere spre sfârșitul anilor 1960 în jurul rachetelor grele anti-navă P-500 Bazalt. Spre deosebire de cuirasatele de clasă Kirov, aceste crucișătoare aveau propulsie clasică (nu nucleară). Sovieticii planificaseră inițial să construiască 10 unități dar doar trei au fost finalizate până la caderea URSS, o a patra unitate fiind lansată dar nefinalizată. Au fost construite în Marea Neagră la Nicolaev.
P-500 Bazalt au fost înlocuite de P-1000 Vulcan, dezvoltate în anii 1980. Rachetele de croazieră sunt amplasate pe punte în opt containere dedicate, de patru ori câte două containere în fiecare bord. Racheta în sine este mare, supersonică, cu rază lungă de acțiune, încărcătura de luptă fiind de 1000 kg. Pe scurt, un monstru construit să scufunde portavioanele americane.
Conceptul de utilizare implica descoperirea grupului portavionului cu ajutorul unei rețele dedicate de sateliți care localizau, identificau și obțineau coordonatele acestuia. Informațiile erau transmise crucișătorului care lansa o salvă completă spre grupul portavionului. Rachetele zburau supersonic la altitudine mica (1-200 m) în timp ce una dintre rachete zbura mai sus (4-500 m) pentru o mai buna vizibilitate asigurând și ghidarea celorlalte. Dacă era doborâtă, o altă rachetă îi lua locul. Sovieticii urmăreau să copleșească sistemele de apărare antiaeriană ale grupului portavionului. Pentru mai multă siguranță, aceste rachete puteau fi echipate și cu un focos nuclear. Conceptul este interesant și inovator pentru acele vremuri dar nu a fost folosit niciodată (din fericire).
Apărarea antiaeriană era la acel moment una foarte serioasă, crucișătoarele fiind dotate cu sistemul S-300 navalizat pentru acoperirea aeriană cu rază lungă de acțiune, sistemul Osa navalizat pentru apărarea aeriană cu rază scurtă și mai multe sisteme artileristice de tip CIWS – AK-630.
Rachetele sistemului S-300 (în număr de 64) erau amplasate în lansatoare verticale rotative (inaugurate pe clasa Kara, prima navă din lume dotată cu un lansator vertical de rachete) tip revolver, un sistem hibrid prin comparație cu clasicele deja lansatoare verticale folosite astăzi care pot lansa toate rachetele din tuburi concomitent sau în succesiune foarte rapidă.
Sistemul Osa (40 de rachete) folosea lansatoare cu brațe, două rachete/lansator fiind gata de tragere în orice moment.
Nava era echipată cu două radare de cercetare aeriană, radare de iluminare și dirijare pentru fiecare din sistemele antiaeriene, până și AK-630 dispuneau de propriul radar de tir cuplat cu o cameră video.
Putem concluziona că, pentru acei ani, crucișătoarele clasei erau niște nave capitale foarte puternice fiind capabile să lupte în toate mediile, armamentul și senzorii instalate permițându-le să îndeplinească rolul de nave de comandă și, totodată, să asigure acoperirea antiaeriană într-un raion dat.
Poză realtiv recentă cu crucișătorul Moscova. Se pot observa radarele sovietice. Sursa: wikipedia
Senzorii. O comparație cu Mareșal Ustinov
Despre crucișătorul Moscova am mai vorbit cu ocazia unui articol mai vechi care poate fi accesat aici.
Astfel, timpul în care nava trece în alertă de luptă este estimat la aproximativ 12 minute. Nava are o autonomie de 30 de zile și nu există limitări în ceea ce privește navigabilitatea, aceasta fiind proiectată să facă față mării indiferent de forța sa.
Principalele sisteme de arme sunt utilizabile în condițiile unui ruliu de până la 15 grade, unui tangaj de până la 5 grade și ale unui vânt de până la 72 de km/h. Un vânt de până la 72 de km/h este echivalat de scara Beaufort cu o mare de forța 8, ceea ce nu e rău deloc pentru că pe o astfel de mare valurile au între 6 și 7,5 metri înălțime. Evident dimensiunile ei explică în parte aceste caracteristici tehnico-tactice, nava având în standard un deplasament de 9.380 de tone, o lungime de 186,4 metri, lățimea de 20,8 metri și un pescaj maxim de 8,4 metri la bulbul prova.
Armamentul anti-aerian principal este constituit de sistemul „Fort” destinat să distrugă ținte aeriene de toate dimensiunile indiferent de altitudinea la care zboară. Sistemul are o rază de tragere de 5 până la 75 de km și un timp de reacție în misiune de 16 până la 19 secunde, antena sa radar rotativă asigurând urmărirea simultană a șase ținte (informație de pe marele internet). Dacă cifrele sunt cele corecte, atunci nu există comparație cu capacitățile sistemelor occidentale amplasate la bordul unor nave similare.
Crucișătorul Mareșal Ustinov după modernizare. Sursa: Naval Analyses
Crucișătorul Moscova nu a fost modernizat la nivel de senzori, astfel încât beneficia de serviciile radarelor sovietice instalate inițial: un radar de cercetare aeriană cu rază lungă de acțiune de tip MR-800 Voshkod/Top Pair 3-D secondat de un radar MR-700 Fregat/Top Steer sau unul de tip MR-710 Fregat-MA/Top Plate. Sistemul navalizat S-300 dispunea de un radar de control al focului propriu de tip 3R41 Volna/Top Dome amplasat spre pupa, cu un câmp de acțiune limitat iar sistemul Osa avea propriul radar de control al focului tip MPZ-301 Baza/Pop Group.
Sistemele CIWS erau dirijate de radare de control al focului tip Bass Tilt. Sistemul de război electronic și de contramăsuri era la fel de antic precum restul agregatelor electronice menționate mai sus. Una peste alta, senzorii ambarcați au fost proiectați într-o perioadă în care rachetele de croazieră navă-navă zburau la o altitudine de circa 100 m. Ori acum, aceleași rachete de croazieră vin la altitudini mult mai mici, iar în faza terminală zboară chiar și la doar 2 m deasupra apei, apă care tinde să genereze paraziți și ecouri false radarelor.
În 2011, crucișătorul Mareșal Ustinov a intrat într-un amplu proces de reparații capitale, moment la care s-a luat și decizia de a moderniza unele din sistemele navei. Tot procesul a durat 5 ani (amplificat de absența documentației inițiale, rămasă la ucrainieni). Astfel au apărut două noi radare de cercetare aeriană, mult mai moderne decât cele pe care le înlocuiau. Pe catargul prova putem remarca noul radar Fregat-M2M (mai multe informații aici) capabil să detecteze ținte aeriene la distanțe de până la 500 km, un radar pe care-l putem vedea și pe unele din noile nave construite în ultimii ani.
Potrivit unor surse publice, rușii ar fi lucrat și la antena radarului dedicat sistemului S-300 Fort care a primit și noile rachete antiaeriene 48N6D. Aceleași surse menționează că și Moscova ar fi primit în anii 1990 rachete 48N6 în locul celor de tip 5V55.
Rușii aveau aceleași intenții de modernizare și cu Moscova, dar nu au mai apucat, cu excepția reparațiilor capitale la propulsie și alte agregate ale navei. Prin urmare, când Moscova a revenit pe apă anul trecut trecuse doar prin reparații capitale, fără a fi modernizat.
Așadar, din punct de vedere al senzorilor și contramăsurilor avem de-a face cu un uriaș cu picioare de lut…
Probleme vechi cu Osa navalizat
Câteva cuvinte și despre sistemul Osa și un incident mai vechi puteți citi aici. Eu vă recomand să citiți articolul, cei care n-ați făcut-o deja. Una peste alta, în cadrul unui exercițiu de pe timpul răposatei URSS, rachetele 9M33M lansate de pe o corvetă purtătoare de rachete nu au distrus o rachetă P-15M care simula un atac cu consecința că racheta navă-navă P-15M a lovit corveta vizată în cadrul exercițiului care a sfârșit prin a se scufunda în urma incendiului declanșat.
“O altă posibila explicatie, discutabila, pentru ineficienta rachetelor OSA ar fi fost oferita relativ recent, ipoteza fiind ca nava vizată ar fi lansat o versiune mai veche 9M33, cu o inaltime minima de interceptie a tintei de 50m, in timp ce P-15M zbura la doar 25m. 9M33 ar fi fost eficienta impotriva variantelor mai vechi a P-15, care zburau la o altitudine intre 100 si 400m. Motivul pentru limita in altitudine ar fi fost senzorul de proximitate, care la 9M33 ar fi fost declansat de suprafata apei inainte ca racheta sa coboare la altitudinea la care zbura P-15M. Chiar daca teoria versiunii vechi a rachetei OSA ar fi doar o speculatie, ar fi de notat influenta altitudinii minime de interceptie impotriva rachetelor anti-nava moderne ce zboara la doar cativa metri inaltime. Daca numarul de tinte urmarite / angajate simultan de sistemele AA e discutat la nesfarsit, aspectul altitudinii minime de interceptie scapa pe sub radar.” Am încheiat citatul.
De-a lungul timpului am încercat mereu să evidențiez faptul că, atunci când ne uităm la caracteristicile unei rachete antiaeriene, raza maximă de acțiune a acesteia nu este totul. Mai contează și raza minimă de intercepție, numărul total de ținte ce pot fi angajate concomitent și, după cum vedem și în acest caz, și altitudinea minimă de intercepție. Așa cum contează și altitudinea maximă de intercepție.
Mai jos, un clip foarte instructiv (merci, MariusB!) din timpul războiului din Georgia (2008) și din care putem înțelege foarte multe:
Circumstanțele incidentului
Vremea rea. Mai multe surse publice au indicat faptul că, în noaptea atacului, vremea în raionul în care era dislocat crucișătorul era destul de rea: vânt puternic și valuri. Am reușit să văd starea mării de la momentul respectiv pe o aplicație dedicată dar nu am făcut niciun print screen iar aplicația nu arhivează prognozele vechi. Pe scurt, marea era destul de agitată cu vânt puternic (în jur de 30 Nd dacă-mi amintesc bine) ceea ce probabil a generat valuri de circa 3-4 m. Acest nivel de agitație al mării nu reprezenta o problemă de navigație pentru crucișător, capabil după cum am văzut mai sus să țină o mare mult mai agitată.
Însă acest tip de vreme, mai ales dacă este însoțit și de precipitații cresc șansele de a genera ecouri false și interferențe radarelor ambarcate. Coroborat cu altitudinea extrem de redusă la care vine o rachetă de croazieră precum Neptun și cu radarele vechi, de sorginte sovietică, detecția poate fi mult întârziată, până la momentul la care este prea târziu.
Bineînțeles, nu cunoaștem circumstanțele exacte, dar este posibil ca rușii, în baza prezumției eronate că ucrainienii nu operează încă bateriile de coastă RK-360 Neptun, să nu fi fost în alarmă de luptă. Ori am văzut că aveau nevoie de 12 minute pentru a trece în stare de luptă ceea ce, coroborat cu o detecție întârziată a pericolului (e posibil ca nici azi să nu știe prea clar ce li s-a întâmplat) este rețeta perfectă pentru dezastrul ce a urmat.
Moscova, agonizând Sursa: tot internetul…
Combaterea avariilor. Una din chestiunile evidențiate cu ocazia numeroaselor discuții din spațiul public pe marginea scufundării crucișătorului a fost ineficiența sistemului de combatere a avariilor. S-ar părea că în cazul lui Mareșal Ustinov au fost modernizate și sistemele de combatere a avariilor.
Deși nu este la fel de sexi precum numărul de rachete și radare amplasate la bordul unei nave, realitatea a demonstrat de-a lungul timpului că, un sistem robust de combatere a avariilor (sistem automat/manual de stingere a incendiilor, redundanța sistemului energetic, pompe de apă, compartimente etanșe, protecția depozitelor de muniție etc șamd) și un echipaj antrenat corespunzător în materie vor face întotdeauna diferența. Întotdeauna!
Cel mai recent exemplu negativ este scufundarea fregatei norvegiene Helge Ingstad. În cazul rușilor, la vulnerabilitatea sistemului de combatere a avariilor recunoscută pe unele site-uri rusești de profil se adaugă și faptul că echipajul era alcătuit și din tineri recruți, probabil (speculez aici) fără o instruire corespunzătoare. Sau cel puțin nu la nivelul cerut.
A source who was on board Moskva in 2012 paints a bleak picture of the ship's firefighting and damage control capabilities. To quote: "There were some fundamental flaws in the damage control systems." /14
— ChrisO (@ChrisO_wiki) April 16, 2022
Și putem adăuga și cele evidențiate în clipul de mai jos (merci, MariusZ), inclusiv problemele de resursă umană instruită mai ales în cazul unei nave atât de puțin automatizate. Eu zic merită urmărit:
Urmarea dezastrului
Urmarea imediată a fost că au murit oameni, unele estimări indică decesul a aproape jumătate din echipajul de aproape 500 de oameni. Iar principalii vinovați nu sunt doar șefii militari ai flotei rusești a Mării Negre, ei înșiși produsul unui sistem defect, ci și conducerea politică, adică, în cazul Rusia, Putin însuși.
***NEW ANALYSIS*** (Updated) – > https://t.co/vX91iM9F6F
Unpicking the reported parade of #Russian cruiser #Moskva's crew. Sobering watching
A) Captain alive
B) ~240 crew in video, so around 50% dead or injured pic.twitter.com/CsnvRxy9Sm— H I Sutton (@CovertShores) April 16, 2022
Pierderea în sine a crucișătorului nu reprezintă cea mai mare problemă pentru flota Mării Negre, oricât de ciudat ar suna, nava nu era dintre cele mai capabile. În plus, nici nu putea opera Kalibr. Uitându-ne la ce caracteristici tehnico-tactice avea Moscova, pierderea ei n-ar trebui să ne mire prea mult.
La nivel propagandistic însă, ucrainienii au bifat o victorie mare. Iar moralul marinarilor ruși este probabil în picaj liber. Avem totodată și un rateu monumental al celor de la serviciile de informații rusești care nu au fost pe fază când ucrainienii au introdus în serviciu bateriile de coastă RK-360 Neptun și au și subestimat capacitățile lor tehnico-tactice.
Rateu pe toată linia pentru flota Federației Ruse la Marea Neagră.
Învățăminte
Lucrurile sunt, în opinia mea, destul de clare. Decât nave depășite tehnic și moral, fără armament antiaerian serios la bord, mai bine deloc. Acum, ce înseamnă pentru fiecare dintre noi armament antiaerian serios la bord, este o altă discuție.
Eu îmi mențin părerea exprimată mai demult că, pentru noi, un bun compromis între capacitățile tehnico-tactice furnizate și partea financiară îl reprezintă o apărare antiaeriană navală bazată pe o rachetă cu rază scurtă de acțiune (aproximativ 10-11 km) și reacție foarte rapidă, RAM de exemplu, și una cu rază medie de acțiune (aproximativ 50 km) și o altitudine maximă în jurul a 13-15000 m așa cum sunt ESSM Block 1/2, Aster 15, Mica NG sau CAMM ER.
Numărul contează și el dar, spre exemplu, din punctul meu de vedere, o combinație de 16 rachete cu rază medie și 21 de rachete cu rază scurtă de acțiune ar trebui să fie suficientă în condițiile în care distanțele din Marea Neagră permit rotația relativ rapidă a navelor în raioane și, pe cale de consecință, refacerea rapidă a plinului cu muniție.
Capacitatea de a dispune de informații actualizate la minut și un sistem bun de comandă și control sunt celelalte două puncte pe care orice marină care activează în Marea Neagră va trebui să le bifeze în mod obligatoriu.
Nu discutăm aici dacă avem nevoie de marină sau nu. Ideea este că dacă ne hotărâm s-o avem, ar trebui să ținem cont de ce am spus mai sus. Și mai jos.
Cu riscul de a spune un truism, este clar că orice conflict potențial în Marea Neagră va fi întotdeauna unul aero-naval. Al Doilea Război Mondial a demonstrat-o cu prisosință.
Episodul Raptor
Iată ce pot păți două nave mici, fără senzori și apărare antiaeriană proprie, lăsate de propria marină & aviație la mila dronelor ucrainiene. Aviz amatorilor de fregate înarmate doar cu un tun și niște mitraliere de 12,7…
Two Russian Navy Project 03160 ‘Raptor’ patrol boats were struck by #BayraktarTB2 UCAVs near Snake Island. pic.twitter.com/vVivKUiXNv
— Clash Report (@clashreport) May 2, 2022
Tote ca toate e bine ca nu mai e în Marea Neagra
La suprafață mă refer…. Și sa nu uitam ca marina noastră a fost prima care a scufundat o Moscova în MN
Cutremurator, mai ales pentru Marina Romana…
No serios amu,ce e asa o mare surpriza?Dimpotrivă,farsele navale,aka cei ce fac show de 15 august au câteva rachete mai puține îndreptate spre ele.Poate reușesc sa supraviețuiască 16 minute în loc de 15.
himm…. uite ca si altii se tin de treaba ….
https://www.stiripesurse.ro/o-nava-de-razboi-ucraineana-si-doua-bombardiere-au-fost-distruse-de-fortele-armate-ruse_2373080.html
sau pe aici Ucraina „cistiga” incontinuu ?
cica Ucraina a lansat o contra-ofensiva si cica vor intra pe pamint rusesc . cool – atit ii trebuie lui Putin ca in seconda doi a si declarat mobilizare generala . cred ca stiti nu-i asa ca rusii au luptat permanent de la bun inceput in inferioritate numerica de 4-5 la 1 si cu toate astea Estul Ucrainei este o ruina? stiti da ce se va alege de Ucraina cind 200 de divizii rusesti vor intra peste ei si 10-12.000 de tunuri calibru 152,4 mm si sute de GRAD-uri ii vor toca marunt zi si noapte ? cum vor opri ucraineeni barajele de artilerie tocind marunt orasele Ucrainei ? vor iesi din birloguri la atac ? pe bune ? atit are nevoie Putin – se adune soldati deservind artileria plus trupe de protectie si bye-bye cu Ucraina in 2 saptamini. rusii au peste18.000 tunuri tractate si auto-propulsate de calibrul 152,4 mm si peste acest calibru – postate la 10 -15 km distanta de periferii vor transforma rapid in moloz orasele Ucrainei si vor face terci pozitiile ucrainienilor. stie asta Zelensky sau nu ? stiti ce inseamna un baraj de artilerie corectat executat ? va spun eu – este iadul pe pamint – nu mai ai scapare – nu poti dobori proiectele cu nimic – mori cu Javelinul in mina si cu drona pe cer filmindu-ti moartea. se vor duce peste pozitiile rusesti ? atita asteapta aia sa ii toace din pozitii camuflate . si dupa ce ii vor toca marunt 2-3 saptamini vor intra cu mii de tancuri peste ei . care mai e in viata vor mai da acolo cu Javelinul dar nu uitati ca vor veni valuri de infanterie ruseasca. nu se vor mai poza ei pe Twitter ca pina acum lovind cu Javelinul tancuri abandonate.
totul este o nebunie iar Zelensky incearca sa impinga Europa spre razboiul nuclear caci stie ca in caz de mobilizare generala in Rusia este chestie de citeva saptamini pina vor capitula. eu asta vad si asta inteleg. da uite ca nemtii nu pun botul la masinatiunile lui. si nici francezii. inainte sa se dea cu kurul de pamint ca vrea mort-copt in NATO el trebuia mai intii sa vorbeasca cu Franta si cu Germania – care evident l-ar fi lamurit cum sta treaba. dar el NU sa consultat cu Europa si a pornit de capul lui o aventura impins de la spate de americani si uite ce a iesit. nu se stia cum vor reactiona rusii ? pe bune ? despre ce vorbim?
si vad ca voi pe aici ii tot cintati in struna lui Zelensky si o tot o dati cu „VICTORIA” …. a cui ? a rusilor poate. la ce „victorie” mai poate spera Ucraina cind Putin este doar la un pas sa adune 2-3 milioane de oameni sub arme ? trebuie sa fii rupt de realitate sa ma speri la o „victorie” cind lucrurile merg prost pentru Ucraina luptind doar cu 10 – 12 divizii rusesti . ce vor face cind vor fi 250 ?
Eu azi lipsii toata ziua, n-apucai sa citesc toate comentariile incepand de dimineata pana acum…asa ca te intreb: exista vreo confirmare a spuselor Rusiei?
Vad ca te manca sa ne demonstrezi ce rai suntem noi ca nu pupam poala Putinii…ca tine.
Razvan – am luat si eu de bune ce au zis astia de la stiripesurse.ro – nu am stat sa sap in 7 directii. idea e ca tot razboiul asta este o mare nebunie si o mare minciuna – Zelensky s-a aruncat cu capul inainte fara sa aiba discutii prelabile cu Franta si Germania.
ia uite ce zice tipul asta aici:
https://www.gandul.ro/razboi-in-ucraina/mirosea-a-moarte-un-miros-macabru-de-carne-carbonizata-sulf-si-substante-chimice-marturii-emotionante-ale-unui-celebru-lunetist-canadian-dupa-doua-luni-in-razboiul-din-ucraina-ce-l-a-deza-19786413
vezi ce zice ? = „Este un război al mașinilor”, în care soldații ucraineni „extrem de curajoși” suferă pierderi foarte mari din cauza bombardamentelor, dar „ratează multe oportunități” de a slăbi forţa inamicului, pentru că le lipsesc cunoștințele tehnice militare, rezumă el.
foarte rar razbat la noi si aceste adevaruri spuse de non-ucrainieni – deci nici la ei situatia nu este prea roza – si au pierderi foarte mari – si asta luptind cu doar 10 divizii rusesti – ce vor face cind vor veni peste ei 200 de divizii pline de ura si de dorinta de razbunare ?
Zelensky trebuie sa faca pace ACUM – daca Putin declara razboi Ucranei si are loc mobilizare generala lucrurile se complica rau de tot.
2 milioane de rusi sub arme este tot ce mai lipsea Europei in clipa asta . tu ai vazut cum au crescut preturile in Romania ? – au luat-o razna rau de tot . iti dai seama ce criza va fi daca incepe iinvazia la scara larga ? intrebarea mea pentru voi e simpla:
unde se va opri Rusia ca putere nucleara daca invadeaza Ucraina pe scara larga ?
pe Nistru ? pe Prut ? pe Oder ? pe Vistula ? pe Rin ? sau in Pirinei ?
Eu zic sa lasi tonul asta artagos la adresa noastra… pentru ca ti-e frica. Trage aer in piept si ia-o mai usor.
PS- Rusia cica se opreste unde vrea ea. Ca si roiul de lacuste. Sa invadeze, neica, mai departe, daca o tine hrisca…doar am vazut cu totii cum ajuns in 24 de ore la Bucuresti, nu?..intr-un univers paralel plin de cacaciosi fricosi si pupincuristi putinisti/orbanisti/erdoganisti…e deja la Atlantic!
insusi marele strateg Putin semnaleaza problema munitiei :))
https://www.digi24.ro/stiri/externe/rusia/video-la-televiziunea-de-stat-din-rusia-se-discuta-despre-trecerea-la-socialismul-militar-pamant-fabrici-totul-controlat-de-stat-1932475
https://9gag.com/gag/avA95VX
Mobilizarea prin ochii unui expert rus la televiziunea rusa. Da, suntem în secolul 21, nu mai suntem în 1943-44-45 și Rusia nu mai are economia SUA în spate sa ii asigure necesarul de război.
las-o moarta… rusii s-au impotmolit in Ucraina si nu stiu cum sa ii aduca la masa negocierilor. Asta e fapt.
Sa lasam numaratul pe hartie al diviziilor care sunt… doar pe hartie.
Se trece catre un razboi de durata care va macina incet-incet ambele parti pe teritoriul ucrainean.
Si ucrainenii vor suferi serios, dar si pentru rusi pilula e amara. Posibil sa nu fie cu adevarat nici un castigator, asa de mari vor fi pierderile umane si financiare.
Macar stii ce e ala baraj de artilerie?
boss, 1. pana muta toate alea, termina hrisca. 2. daca trag cu ele doo zile termina si munitia
* Cauzele tehnice au fost determinante DAR conteaza si cum sunt tratati oamenii 🙂
https://adevarul.ro/international/europa/a-ramas-olog-sticla-ulei-punga-hrisca-pachetul-primit-soldat-rus-intors-infirm-ucraina-1_627419165163ec4271165697/index.html
Cand au contat oamenii de rand cu adevarat in Rusia? Interesant e ca pe Moscova erau si marinari adusi tocmai de pe coasta Pacificului: https://www.rferl.org/a/russia-moskva-sinking-missing-sailors-information/31813120.html
Sper sa ii tina de urat si restul flotei cat mai curand.
Morala povestii este ca in M.N. aviatia domina.
Stiti care este diferenta intre oras si nava? In oras capitanul a parasit deja postul si a fugit inspaimantat mai mult de echipaj, decat de dusmani!!!
AA stratificat, baterii de coasta, aviatie si abia apoi investit in marina. Aici ramane de vazut, chiar avem nevoie de ceva asemanator ca tonaj cu fregatele pacii sau e de mers pe ceva mai micut dar in numar mai mare, similar cu ovreii sau nordicii ?
Pai este vorba de a gasi cel mai bun compromis intre caracteristicile tehnico-tactice fara de care nu se poate si deplasamentul necesar pentru ambarcarea lor. Toate armele sunt compromisuri mai mult sau mai putin reusite. Ce e mai putin reusit dar cunoscut poate fi anulat prin utilizarea unor tactici adecvate.
Astazi, mai mare nu mai inseamna obligatoriu si mai vizibil, vezi Zumwalt. Insa mai mare si mai invizibil vine si el cu compromisuri pentru ca, in general, inseamna si mult mai scump.
Masurile de mascare pasiva in toate spectrele disponibile cu tehnologia de azi combinate cu manipularea inteligenta a spatiului electromagnetic pot anula dezavantajul unui deplasament mai mare.
Daca ne rezumam la Marea Neagra si, ocazional la Marea Mediterana/Oceanul Indian, o nava cu un deplasament de 2500 – 3000 tone ar trebui sa fie un bun compromis intre ceea ce ne dorim, ceea ce ne trebuie in mod obligatoriu si ceea ce ne permitem.
Stiu, truisme….
Articolul este bun dar omite cateva aspecte esentiale care sunt dovedite factual si care ar fi generat fix acelasi scenariu si cu Ustinov precum si cu orice nava excelenta in pdf-ul rusesc:
1.Moscova s-a tot plimbat intr-un paralelipiped previzibil in Marea Neagra timp de doua saptamani. Cu o saptamana inainte traseul acesteia era stiut foarte bine, era un dreptunghi in marsul navei la SE Odessa NE Insula Serpilor.
2.Prezenta navalizatelor TB2, a fost obiect de misto rusesc si propaganda. Acum daca trecem de mistoul in sine, tot astea au curatat Insula Serpilor de antiaeriana ruseasca si au mancat si vreo doua Raptor intre timp. RIP cei sase marinari moartea a fost instantanee.
3.MOD UK doreste Bayraktar mai nou pentru ca au dovedit capacitate EW inovativa, profil redus, costuri reduse. Daca ne uitam ca UK are watchkeeper, Reaper si Protector noua ar trebui sa ne dea de gandit. Capacitatea aia EW a Bayraktar a fost dovedita prin plimbarea plasticului zburator deasupra slapului blindat Moscova si a adidasului ultimul racnet Admiral Essen. Care a si facut un filmulet de propaganda cu 2 zile inainte ca slapul moscovit sa primeasca niste aerisiri suplimentare. Si care se pare ca a fost avariata intr-un incident inca ingropat in ceata razboiului. Cert este ca Essen a cam disparut din prima linie. E de cercetat ce s-a intamplat deocamdata zvonuri, dar se fac documentari. De asemenea cred ca noua drona europeana MALE RPAS este o gluma proasta la cele 11 tone.
4.Indiferent cat ar fi de avansati senzorii pe toate navele rusesti, opinia mea este ca ei se imbata cu pdfuri si ca marea problema este modul in care ei folosesc aceste nave, independent de cate secunde le ia sa treaca in capacitate lupta. Deci problema este la operatori care nefiind profesionalizati inseamna capacitate de lupta cat la parada de 9 mai.(ca sa fac o paralela cu noi gen personal pe submarinul Delfinul in acte)
5. Modul in care au retras navele spre Sevastopol arata debandada intr-o armata care s-ar vrea de elita. Acum 11 ore Sevastopolul arata asa:
https://twitter.com/CovertShores/status/1522271809911017474
6. Daca ar fi intalnit orice natiune cu un brat nitel mai lung Himars/F-16 cu niste Brimstone/JASSM/NSM , vizand cheul Sevastopolului, ar fi fost bingo cauti una si distrugi cate vrei. Opinia celor mai multi analisti este ca inca se cred de neatins desi ar trebui sa se trezeasca.
In concluzie, in opinia mea corvetele ar trebui lasate in pace. De acord cu Nicolae aparare AA stratificata, multe bucati rachete antinava, mai multe proiectile pentru HIMARS, dar principala amenintare sunt suburile diesel ale rusilor cu Kalibr. Aici ne trebuie 4 submarine care sa poata crea disconfort celor rusesti. Iar despre partea cu reprezentarea avem cele doua hoteluri plutitoare care o data „modernizate” cum a fost Moscova, pot servi de cuier toxido, masa, casa si parada de 15 august cand se proiecteaza filmul de capsuna de aur, „stabilitatea Romaniei la Marea Neagra”.
Daca vroiam sa tin cont de toate aspectele as fi publicat articolul la pastele cailor.
1. Irelevant. Datorita NATO Ucraina afla cam tot ce are nevoie fara sa fie nevoie ca rusii sa fie previzibili.
2. TB2 zburda pentru ca sunt lasate sa zburde. Aviatia ruseasca, desi superioara numeric, nu stie (ca nu stiu cum sa zic altfel) pur si simplu sa-si foloseasca aviatia. Daca in zona ar fi fost o fregata inarmata cu Shtil poate ca salupele alea ar fi scapat si TB2 n-ar fi prins o noua zi ca sa ne spuna povestea. Se vede lipsa unui avion performant de tip AWACS in ograda Rusiei.
3. TB2 stie intr-adevar EW, dar puterea sistemului este destul de limitata dpdv energetic. Este greu sa evaluezi capacitatile reale din surse publice. Este nevoie si de UAV-uri grele.
4. Orice kkt conteaza. Din ce vad eu pana acum, rusii au o problema de comanda si control + comunicatii deficitare (sau nu la nivelul celor occidentale). Nu am vazut (asta nu inseamna ca nu exista) o cooperare reala intre aviatie si marina. Navele rusesti par sa aiba echipaje mai mari pentru ca sunt deficitare la capitolul sisteme computerizate de conducere a luptei. Daca ala care vede nu poate transmite/imparti instant imaginea din campul tactic cu ala care controleaza arma care trebuie sa actioneze deja pierzi mult timp pretios. Sunt multe lucruri care nu se vad (gen rachete cu raze de actiune mirobolante) dar se simt exact atunci cand trebuie.
5. Cam tot ce s-a vazut pana acum la rusi arata a debandada…
6. Cam ce poate face un brat lung si totodata puternic putem vedea aici: https://rnhs.info/noutati-la-marea-neagra-ii/
Nu prea inteleg partea cu TB 2 care e lasat sa zburde. Insula Serpilor e o zona foarte calda momentan a mai cazut un TOR prada Bayraktar. Desi pot fi de acord ca pe zone punctuale Ucraina e ajutata de NATO, totusi cred ca Bayraktar are in panoplie o MULTIME de sisteme SAM, peste care s-a plimbat cum a vrut. Buk, Osa, S300, Tor, Tunguska. In ceea ce priveste Moskva toata lumea stia ce face si unde sta. A facut ultimul drum la Sevastopol si s-a intors spre celebritate. Pozitiile alea statice erau relevate de siteuri open source preluand info Maxar cu o saptamana inainte…
https://twitter.com/Blue_Sauron/status/1522522998888087552. Deci ii toaca marunt pe Insula Serpilor si nu pot pilotii rusi sa traga cu tunul de bord in drona turceasca? Asta daca presupunem si zicem ca toate radarele alea marunte ale lor de la sol nu vad nimic sau vad prea multe tinte in aer deodata.
Daca rusii ar controla spatiul aerian cu adevarat, TB2 ar disparea din peisaj pentru ca ar putea fi doborit „old fashion way” de aviatia de vanatoare. Ca aici: https://www.rumaniamilitary.ro/hermes-450-doborat-de-mig-29
In principiu si foarte pe larg, controlul spatiului aerian se face integrat prin colectarea informatiilor de la toate radarele disponibile, inclusiv AWACS (pentru cine are, rusii n-au decat niste vechituri care nu cred ca mai fac mare lucru). Un centru de comanda si control dispune interceptarea sau transmite datele relevante celor care pot actiona cel mai repede.
Uite, daca rusii ar avea un AWACS deasupra Marii Negre ar vedea TB2 de cand decoleaza si ia altitudine, mai ales deasupra marii. Si daca un TB2 decolat din zona Odesei are nevoie de cca. 1 ca sa ajunga in zona insulei Serpilor, o celula aflata in alerta la Sevastopol are nevoie de aprox. 20 min. ca sa ajunga in aceeasi zona, fara sa treaca la supersonic, caz in care ar ajunge chiar mai repede. Este suficienta o racheta cu raza scurta ghidata infrarosu si s-a terminat cu TB2.
Inca ceva, un AWACS aflat la datorie 24/24 ar detecta si lansarea de Neptun. Neptun poate fi si ea interceptata de aviatia de vanatoare. Doar ca rusilor le lipseste AWACS-ul, aveau doar ceva proiect sa faca niste elicoptere care-s limitate dpdv altitudine de operare si autonomie: https://rnhs.info/noutati-rusesti-la-marea-neagra/
Din nou, info, comanda + control, comunicatii, actiune. A te baza exclusiv pe apararea AA cu baza la sol e ca si cum ai sta la fotbal „cu fundul in poarta”.
A nu se intelege ca subestimez TB2-ul. Arat doar ca nu e atat de greu de combatut. Doar ca rusilor par sa le lipseasca mijloacele pentru asa ceva.
@Nicolae
au si rusii AWACS insa cele existente (Beriev A-50), chiar si in varianta modernizata (Beriev A-50U) sunt nu prea au capacitatea de detectie e UAV/UAS ( o spun chiar ei: „A-50U is designated to detect, track and identify aerial, large ground, and naval targets, transmit the relevant data to command posts, guide fighters to aerial targets, and front-line combat aircraft to ground and naval targets”)
cel nou (Beriev A-100) nu este inca operational (https://nationalinterest.org/blog/buzz/test-flights-russian-beriev-100-airborne-early-warning-aircraft-progressing-200570 ) fiind considerat chiar si de american ca avand anumite capacitati superioare: https://www.thedrive.com/the-war-zone/16281/bristling-with-antennas-russias-a-100-is-likely-more-than-just-a-new-radar-plane
Pe dronele turcilor se poate agata si Stinger sau ceva echivalent ?
Cica ucrainienii ar fi lovit azi fregata Amiral Makarov cu rachete. Sa vedem daca se confirma.
a fost o nava de salvare prin larg
https://www.marinetraffic.com/en/ais/home/shipid:3691050/zoom:14
Kerci?
https://liveuamap.com/en/2022/6-may-admiral-grigorovichclass-frigate-of-the-russian-navy
…vor avea acum ocazia sa traga invataminte si in cazul fregatelor Project 11356R/М. Orice sut in cur poate fi un pas inainte! :))
Inca vreo cateva aspecte de precizat:
1.) Importanta structurarii unui grup de lupta si a lucrului in retea in timp real – nici acum nu e clar daca Moskva era escortata la momentul lovirii de o parte a restului flotei sau nu. Sistemele mai noi si cu raza scurta de pe navele mai mici si mai moderne ar fi trebuit sa descopere tintele in timp util. In plus alternarea in supraveghere activa a operatorilor de pe mai multe nave ar fi eliminat o parte din problemele de oboseala.
2.) Importanta de a avea nu doar un sistem de rachete AA cu raza scurta/medie (Mica/ESSM/SkyCeptor) care sa tina la distanta dronele cu plafon sub 10km ci si unul performant VSHORAD CIWS mixt rachete si artileristic, care sa iti dea sanse si pentru situatiile in care zona de detectie a senzorilor este degradata de conditiile de mediu sau bruiaj. Si daca este posibil, din cauza ca fereastra de reactie e foarte redusa, tragerea automatizata (au mai fost incidente la exercitii cand CIWS-ul a angajat automat si avariat avionul tractor in locul tintei).
3.) Cu cat rachetele antinava zboara mai jos, mai rapid si fac manevre evazive mai complexe, ar fi nevoie de extinderea ferestrei de detectie la foarte joasa inaltime – urcarea unui senzor aerian conectat la nava mama la cateva sute de metri deasupra nivelului marii
4.) Protectia navelor mici, si aici imi amintesc discutia pe care am avut-o la NPR SAAR, in care insistam sa pun un RAM/SeaRam pe ea
https://www.rumaniamilitary.ro/nave-purtatoare-de-rachete-o-propunere
asta ar tine la distanta drone inarmate gen Bayraktar, dincolo de limita la care ar putea lansa rachete de mici dimensiuni. In cazul Raptorului, care este doar o barca blindata rapida pentru desant, ar fi mai degraba nevoie de reducerea semnaturilor pentru o mai buna camuflare, un sistem de bruiaj activ (poate si un CIWS LASER) si poate ceva protectie activa hardkill inclusiv in plan vertical – un sistem similar celui montat pe tancuri, pentru puntea de comanda. Bine, poate e putin SF in acest moment, dar din moment ce unii dau cateva sute de mii de dolari pentru un Trophy/Iron Fist pentru a fi pus pe un vehicul blindat, de ce nu ar fi cazul pentru nave mici?!
La navele de clase mai mici si pana la monitoare, o amenintare serioasa sunt rachetele de mici dimensiuni, atat cele artileristice ghidate cat si cele antitanc sau multirol. Ceva in categoria Spike ER/NLOS iti poate ologi serios o nava de categorie mica sau degrada capacitatea de lupta pentru nave pana la categoria corvetelor sau fregatelor, ai caror senzori s-ar putea sa nu detecteze astfel de amenintari sau chiar daca detecteaza, apararea VSHORAD sa nu fie calibrata pentru a contracara asa ceva.
@Marius, vezi ca TB3 adica evolutia TB2, va cara circa 6 MAM-T care au hit to kill la 30 km.(payload total la 240 kg si anduranta/timp zbor la 24 ore). Chiar daca Bayraktar nu poate jena o nava serioasa cu MAM-T, e suficienta pentru recunoastere precisa.
Noi trebuie sa ne orientam pe EW, bruiaj,arme combinate si o drona cel putin comparabila cu TB2. Asta este razboiul viitorului. Iar drona sa nu fie cat un mig-21 si nici mai mare ca un TB2/3. Cu cat mai multe cu atat mai bine. E de aratat ca RPAS-ul este momentan in plin scandal nemtii vor doua elici ca nu cumva Iar-ul 99 al UE sa pice pe gradinitele facute in cazarmile germane, francezii vor mai mic, mai cu o elice, mai ca la tara, dar ideea francezilor de departe e cea mai buna. Din combinarea certurilor a iesit gogomania RPAS. Noi nu avem timp de asteptat dupa nici unii. Si nici banii lor, un Reaper are ora de zbor estimata pe la 2600 USD ca idee. Iar daca ti-l da jos careva plangi ca a costat ceva, fara sa mai socotim prajiturile de sub planuri, in caz ca n-a descarcat tortul pe undeva. Deci drone mari pentru state care au asigurat superioritate in aer si SEAD/EAD ca la carte.
Daca e sa luam ceva sa luam ceva ce permite imbunatatire si salt tehnologic pe termen mediu. Pentru ca si rusii vor avansa in cercetare clar, dar le va trebui timp.
Rusia a pierdut razboiul electronic cu toate ca in dronele disecate ale rusilor au fost gasite din abundenta componente UK si grupuri energetice facute prin UE. Mira-m-as sa nu aiba si la radarele lor Fregat ceva bunaciuni de prin vest, in componente. Daca Occidentul este serios in ce priveste embargoul, astept sa vad un radar de ultima generatie facut 100% rusesc, din care sa lipseasca componentele esentiale ale Vestului. Pana atunci al nostru presedinte va fi deja pensionat dupa cele 3 mandate ca sef Nato, timp si pentru noi sa punem de o noua baterie de vin pentru 15 august.
Pana atunci ghinion, cum s-ar zice. Pentru noi zic, nu suntem in stare sa ne aparam copiii de la a fi executati prin orbite de niste nebuni. Stam in continuare pe gard si analizam. Oare ce face departamentul inzestrarii pe la noi? Totul ok?
TB3 va fi treaba sistemelor cu raza mai lunga: CAMM-ER/ESSM/MICA NG. E mai mare si mai vizibil.
TB 3 e TB 2 navalizat.Akinci,care e mai mare are insa o mare calitate,care il pune in lista pe nr 1 la preferinte,in cazul imposibil in care as decide io ce jucarii ne sunt de luat.Anume cara foarte mult.Coincidenta,are capacitatea sa duca cel putin 2 JSM.Cred ca cu putina inginerie ar putea chiar 3.
Si,ghici ce,nu apare in raza vreunui sistem AA.
Discutam mai demult cu fratele Nicolae ca am putea deveni piratii Marii Negre cu 50 de asemenea jucarii.Si unul din avantaje era si este ca jucariile astea au capacitate de supravietuire mult mai mare decat aviatia clasica,pe langa multe alte avantaje.Plus ca dintr-un foc ne rezolvam si Marea Neagra,aveam si o forta aeriana.
https://www.youtube.com/watch?v=CXVu_DeB4wo
Pe langa alea 2 JSM poate sa care si containere de recunoastere sau de razboi electronic. Pe de alta parte, exista solutii pentru contracararea lor, atat doar ca rusii nu par sa le fi gasit…
D-asta ar fi buna o escadrila de F-35: coodonator de joc.
Cercetare, boss. Cercetare. Nu recunoastere. Recunoastere e altceva. Sau poti spune recce sau recon. Care tot cercetare inseamna. E un detaliu important.
bine, a nu se confunda cu cercetare-dezvoltare (R&D), ca aia ne cam lipseste 🙂
Nu se incesteste. Oameni priceputi sunt. Nu pot face magie cu un buget liliputan. Ne mai descurcam cu relatii prin firme private care au cercetare de nivel mondial
@mihais
din pacate viitorul imediat pt Akinci este incert, pt ca utiliza motoare produse de ucrainieni in Zaporizhzhia (in general lumea crede ca turboprop-ul utilizat pe Akinci este Ivchenko-Progress AI-450C, insa acesta este doar proiectantul, producatorul este Sich cu sediul in Zaporizhzhia )
Si daca preluarea Sich de catre turci era concretizata in 2021, tot nu vad cum ar fi reusit sa transfere cei de la Bayraktar liniile si capacitatile de productie in 2022 (know how merge, parte din ingineri, tehnicieni este posibil si fezabil, insa linii de productie mai greu), asa ca este daca razboiul din ucraina se va prelungi, foarte probabil vor trebui sa-si gaseasca alt furnizor de motoare
adica in caz de caft inclusiv turcia nu are capacitate sa produca pt ea drona asta pt ca liniile de aprovizionare cu piese sunt in aer,si atunci noi de ce luam drone asamblate la noi cu piese produse in tari care pot sa iti asigure lantul logistic chiar mai lent dar pot ,cand putem sa luam de la turci ultima fita si nr ala de buc luate e fix cand le termini cauti altele de la altii inclusiv cu alt timp pierdut pe antrenamentele de rigoare
Generalul Ben Hodges spunea ieri ca de pe Moskva nu s-au mai intors 200 de oameni.
Pana luam corvetele rusia ramane fara flota.
Nea Nicule cum iti inchipui tu ca rusii nu stiau ca aia folosesc rachete antinava?
analiza este foarte corecta dar ar mai trebui sa adaugam 2 aspecte:
– aroganta si incompetenta crasa a conducerii flotei din MN, nava de debarcare a fost distrusa de Tochka U antice cu submunitii, ucrainienii au exploatat doar idiotenia rusilor ca nu au avut suport AA in zona de debarcare. La fel si ligheanul killer de portavioane, stiau ca nava nu are sisteme moderne dar faceau parada cu ea pe un traseu perfect previzibil si in fata tarmului unde scria clar le orice site web ca acolo au ucrainienii singura baterie de Neptun. Sindrom de superioritate fals pentru care au platit scump.
– ultima e mai fina, nu stiu cum dar ucrainieni au avut bafta in ambele cazuri, parca o mana divina duce lucrurile impotriva ivanilor. In primul caz un bomblete a cazut unde trebuia si a luat foc munitia, in al doilea caz Neptun a intrat fix in camera de comanda energetica si de control pagube, asta a facut imposibila salvarea navei.
dmdv fregatele din punct de vedere defensiv nu sunt “game changer”. dacă nu ești „on budget” cum este România este bine sa le ai. dar ce facem dacă investim miliarde în ele plus alți mulți bani pe instruire personal, mentenanța, etc… și îți trimite Putler o ploaie de zircoane sau mai nou tsirkoane pe ele,…scăpa vreuna?
dacă ești „pe atac” sunt necesare fregatele dar strict defensiv cred ca cele câteva miliarde de usd ar consolida f bine o apărare stratificata AA plus o apărare antiship activa cu ajutorul unor rachete JASSM-ER (900km) sau pe viitor JASSM-XR(1900km). la aproximativ 1milion usd bucata am putea cumpara câteva sute, in teorie.
exercițiu de imaginație: 40 de F16 care lansează din “fundul grădinii” 40 de JASSM către flota orcilor. evident, intr-un atac ceva mai complex.
ps: pe viitor poate ne dau yankeii niște tomahawk la deveselu pana dezvolta o platforma terestra pentru ele
ps2: eu cred ca viitorul unei apărări defensive este al rachetelor de descurajare cu raza lunga si al dronelor
vorbesti doar de razboiul de suprafata. ala submarin cui il lasi?
Reamintesc ca fregatele noastre exceleaza exact pe ASW.
Bro,zi și mie,ce fac submarinele alea.Dar zi asa ca pt prosti .
ce vor ele?
Sau de ce discutia despre achizitiile de nave la marina noastra s-a invartit in principal asupra capacitatilor ASW si nu AA sau de lovire la distanta?
„Sau de ce discutia despre achizitiile de nave la marina noastra s-a invartit in principal asupra capacitatilor ASW si nu AA sau de lovire la distanta?”
Marius, asta nu inseamna ca este si bine… 🙂
On a side note, este discutabil cat mai „exceleaza” fregatele noastre dpdv conceptual la ASW. Le ajuta ca sunt mari si pot lua elicoptere mai mari, dar la nivel de propulsie sunt depasite moral iar la dotare le lipsesc cateva chestiuni, gen sonar tractat. In plus, nici Puma Naval nu e neaparat cel mai izbutit aparat de acest gen.
nu stiu, dar la un moment dat chestia asta ar trebui clarificata… Pe blog noi baleiat tot spectrul de posibilitati cu plus si minus, din 2011 incoace.
Dpdv al marinei noastre, e clar ca vor alea 4 corvete + modernizarea celor 2 fregate. Toate cu capacitati ASW. Nici eu nu am zis ca e bine sau nu, doar ca asta vor ai nostri. Daca tot intreaba @Mihais.
Eu am sustinut ca la nave de talia asta iti trebuie si o aparare AA serioasa, pe langa capacitate de lovire la nevoie cu rachete de croaziera. Doar cu MICA/ESSM + 1 ciws artileristic e insuficient. De unde discutia pe care am avut-o ca as prefera si un RAM, dar nu in locul artileristicii. Experienta arata ca situatia poate deveni rapid maronie pe domeniul asta al apararii .AA.
Referitor la ultima fraza, trebuie sa ai si loc pentru toate cele. La deplasamente similare T22 e suficient loc, problema e ca T22-urile n-au fost gandite din start cu lansatoare verticale ceea ce necesita modificari substantiale daca vrei sa pui unul. De ce-or mai insista cu ele nu stiu… Sunt pur si simplu depasite moral. Probabil pentru ca n-au altceva disponibil si nici buget pentru altceva…
La corvete nu cred ca ai loc de toate cele insa poti renunta la tunul de 76 pentru unul de 57 mult mai potrivit pentru AA.
Hai ca-ti raspund eu ca pt. prosti… 🙂 Ordinea este aleatorie, nu dupa importanta sau ceva similar
1. Pot lovi prin surprindere, din relativa apropiere tinte de mare valoare cu rachete de croaziera. Din fericire Kilo nu duce decat 4 Kalibr;
2. Culegere de informatii, dislocare FOS, echipe de diversiune, spioni etc samd;
3. Interdictie pe liniile de navigatie, vanatoare de nave;
4. Minarea unor zone de interes.
MZ, in urma cu 30 de ani, vezi ce zice Nicolae despre fregatele pacii si starea lor azi.
capatu satului, mda, vorbesti de timpurile moderne si dai exemple din WW2, poate ca renteaza pentru aia mari si tari, pentru noi nu sunt asa de importante (locatie, vecini, doctrina, bani).
Nicolae
1. Nu stiu ce submarine putem sa cumparam, sa poata cara suficiente rachete, incat sa facem diferenta cu ele. Cred ca nici rusii nu au lansat ceva de pe ele si nici alta mare branza nu au facut cu ele. Practic au luat bagaie de la unii fara marina.
2/3/4. Se pot face si cu alte mijloace, nu este submarinul singura varianta ori varianta perfecta pentru toate genurile de misiuni.
@mihais
la mintea mea, submarinele alea fac multe sau pot face multe
Dacă ai capacitate tehnica, senzori, torpile, mine, drone, rachete, capacitate redusă de detectie (zgomot redus) aip, etc etc
Si dacă conducerea submarinului știe ce poate face in raionu de lupta/ manevră
Si istoria armei submarin este importanta pt ca îți arată de unde vine arma submarin, unde este azi arma submarin si spre ce se îndreaptă
Cam la fel este pe la toate armele
Din nefericire unii comandanti de azi au rămas cu pregătirea si cerintele la nivelu ww2 sau anterior acestui moment
Așa se întâmpla ca la moskva
Unii zic ca unii din cei msi buni conducători de submarin din ww2 a fost comandantul de pe USS Barb
Misiunile USS Barb din 41 pana in 45 arată capacitatea unui submarin
https://en.m.wikipedia.org/wiki/USS_Barb_(SS-220)
Astăzi capacitățile de lupta au crescut la arma submarin pe măsura evoluției tehnicii de lupta
Si capacitățile de detectie si eliminare a submarinului au crescut
Submarinului presupune multe riscuri
Dar misiunile si capacitatea de lupta justifica achiziția si operarea submarinelor de atac
pai cel de suprafața e ce contează in cazul nostru. ce sa mai facă rușii cu submarinele? desant, suport aerian? poate doar niște damage terestru de la un număr limitat de kalibr…
chiar ipotetic dacă o „dăm” 1 vs 1 cu rusu am putea sa îl lăsăm în Marea Negra doar cu submarine
dar în contextul nostru, NATO, eu zic sa ne „ocupam” noi de suprafață și sa lăsăm pe yankei, frantuji, turci, etc de zona „under”.
dar dacă vrem sa punem și noi umărul in zona asta poate ne uitam la niște minisubmarine UUV. zic și eu…
O escadrila de elicoptere antisubmarin sunt mai ieftine si fac treaba mai buna in spatiul restrans al Marii Negre decat cateva corvete, din care doar o parte pot fi in larg pentru ca unele realimeanteaza in port. Niste Seahawk ne trebuie noua, nu nave de mii de tone.
Din cate stiu JASSM nu sunt antinava.
Tot AGM-158 ca si JASSM, dar „C” – adica LRASM?
LRASM este… LRASM nu este JASSM – ER nici XR. Ca pleaca don acelasi trunchi este alta poveste. Sunt concepute cpentru destinatii diferite.
Din cate stiu JASSM nu sunt antinava.
JASSM nu este dar JASSM-ER are corectie de traseu și poate fi folosita antinava.
de LRASM care are electronica superioara, printre altele pt a evada interceptări s300 și este într-adevăr dedicata antinaval este greu de obținut. costa de 3 ori mai scumpa plus ca lista de așteptare este lunga.
dar pt mirifica flota ruseasca, versatila JASSM-ER (atac terestru / semi-naval) în cantități mari poate deveni calitate vorba lui stalin 🙂
Probabil ca americanii nu stiau asta cand au dezvoltat LRASM.
https://en.wikipedia.org/wiki/BGM-109G_Ground_Launched_Cruise_Missile
alta care umbla prin targ
https://www.connexionblog.com/2022/05/05/video-we-ruined-their-fishing-ukrainians-shelled-a-russian-submarine-news-list/
Sa fie oare? …
https://liveuamap.com/en/2022/6-may-admiral-grigorovichclass-frigate-of-the-russian-navy\
Daca s-a putut la Moskva poate poate iese ceva si aici 😀
Daa, se pare ca a mai luat cep un lighean
https://twitter.com/uasupport999/status/1522518539508273153?t=9KwPlpKSovp8nsq_Kib20w&s=19
https://twitter.com/Liveuamap/status/1522507395750146048?t=WE6WqElYibUPjY5uijm0TA&s=19
Părerea mea
Mare greșeală de proiectare rusă la Moskva.
Cele 8+ 8 rachete erau montate in o poziție sensibila.
Dat fiind că erau ” la vedere” , containerele care conțin rachetele trebuiau să fie obligatoriu blindate . Pină la ce rezistau , nu a specificat nimeni.
Și cât cântărea racheta + blindajul containerelor lansatoare cred că avea efecte asupra stabilității navei.
( Mărășești are aceiasi slăbiciune . Un centru de greutate mai sus. Containerele pentru rachete la vedere. Asta o face sa oscileze mult pe marea agitata și cu real risc de rasturnare. )
La Moskva, sa nu vezi racheta care vine la firul apei , e clara problema de senzori , sisteme integrate de apărare.
Ori efectiv nava nu reușea să detecteze astfel de ” cadouri” care se aproprie, fie era ceva nefunctionant la bord. Defect întâmplător , etc.
Daca NU vezi inamicul , degeaba ai ultimul ragnet de rachete AA și o sumedenie de arme rotative multiteava.
Drona turcă era văzută dar nu și rachetuta care vedea razant .
Și de ce nu au tras împotriva dronei. Făceau selfie ?
Eu cred că aici au fost problemele de bază și se știe. „Din greșeală în greșeală , la victoria finală”.
Nava a fost lovită exact in punctul sensibil. Explozia a provocat detonare de muniție care la rândul ei a produs groase crăpături pină SUB linia de plutire.
Iar proasta compartimentare a navei combinata cu greutatea containerelor cu rachete ( centru de greutate mai sus ) , a provocat carnarisirea (înclinarea) navei tot mai accentuată. Și tot mai multă apa intrata în nava.
Scufundarea a devenit inevitabilă.
PS
Identic cum proasta proiectare a T 72, T 80, T 90 , umple listele de dispăruți în lupta ( că nu rămâne nimic din echipaj când explodează muniția și turelă zboară ” spre noi culmi tovarăși”.)
stire neconfirmata Admiral Makarov lovita: https://twitter.com/sentdefender/status/1522349841807986688?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1522349841807986688%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.redditmedia.com%2Fmediaembed%2Fujaczm%3Fresponsive%3Dtrueis_nightmode%3Dfalse
În continuare consider că nu trebuie musai să avem ambiții de putere navală. În definitiv avem 245 de km de litoral la o mare închisă.
Dar dacă tot avem rezerve de gaz exploatabile la Marea Neagră de minim 80 de miliarde de euro si de apărat un port precum Constanța, cred că nu se face gaură în buget dacă investim în cele patru corvete și modernizarea altetelor regale. Asa cum dăm patru miliarde pentru Patriot, merită și marinarii macar două.
Nu merita nimic, sa se multumeasca cu bateriile de vin. Pana nu schimba mentalitatea… nema.
Sunt nave anacronice. Inclusiv crucisatoarele de batalie. Americanii au tinut multa vreme si un cuirasat. Cheltuiau cu el o caruta de dolari. L-au inchiriat la Hollywood sa scoata Seagal filmu ala, sa-si mai amortizeze costurile. Sunt tinte prea mari. E bizara toata situatia, sunt 2 variante, ori au fost incompetenti, ori voiau sa scape de el. Rusii au stilul ala gung ho, si pe langa tarmul nostru a patit-o unu. Erau sa si-o ia si-n 89 de la bateriile de coasta de la Mangalia.
George, s-ar putea sa fii nevoit sa mai scrii un articol despre o alta presupusa nava sovietica atacata si (deocamdata) avariata:
https://twitter.com/OSINT88/status/1522352991277359111
(inca neconfirmat oficial) ar fi Admiral Makarov:
Unsubstantiated reports that the Russian Navy frigate Admiral Makarov – Адмирал Макаров may have been hit and sunk by a Neptune missile.
Din cate se vede aici, ar fi fost lovita pe langa Sevastopol:
https://twitter.com/SPITFIREVA/status/1522399070169489408
Ar fi o veste uriasa daca UKR ar avaria / distruge a 2 a nava a rusilor in Marea Neagra mai ales ca nava Admiral Makarov face parte din clasa Admiral Grigorovich.
Colosal !
S-ar putea sa fie adevarat. Prea multa agitatie pe cer . 3 pasari scaneaza de pe teritoriul RO , plus doua in Marea Neagra.
Scuze , IMI PERMIT SA TE CORECTEZ: 3 pasari scaneaza de pe teritoriul UE/NATO…
SA NU UITE RUSII CA: IN CEL MULT 24H, TOATA FLOTA RUSA DE LA MN DISPARE DACA ATACA NATO!
@Nicolae
desene sectiune longitudinala Moscova
https://ibb.co/NNgfN5q
https://ibb.co/kgJdr8T
Din ce vad, chiar si fara o vedere de sus, sala masinilor pare sa fie „simetrica”, teoretic separata in plan longitudinal, fiecare arbore cu sala lui. Ca idee, iaca, ca-cam asa arata la T45: https://www.tehnomil.net/wp-content/uploads/2018/10/Type-45-destroyer-propulsion-arrangement.jpg
Inca o ipoteza: https://news.usni.org/2022/05/05/warship-moskva-was-blind-to-ukrainian-missile-attack-analysis-shows?utm_source=USNI+News&utm_campaign=7ae26c00ea-USNI_NEWS_DAILY&utm_medium=email&utm_term=0_0dd4a1450b-7ae26c00ea-233123429&ct=t(USNI_NEWS_DAILY)&mc_cid=7ae26c00ea&mc_eid=b3dc276e18
asa arata sala masinilor inainte de PIP (2 turbine, 2 motoare electrice, 2 genset-uri diesel), ca dupa PIP nu am vazut inca nimic (nici scheme, nici fotografii sau desene)
din pacate intreaga flota de Type 45 este afectata fie de reparatiile cu PIP fie de lipsa de piese de schimb pt turbinele WR21, si asta probabil va afecta si termenele de lansare a noilor vase (forta de munca si utilaje alocate pt reparatii, dane ocupate, financiar, samd), asa ca baza a in vechile Type 23
la Moscova: da este simetrica si este dictata nu doar de configuratia propulsiei COGOG, insa si de amplasarea silozurilor pt S300 (Sheffield batch 1 avea deasemenea propulsie COGOG insa axul elicei e ra mai scurt, turbinele fiind amplasate catre pupa)
Ma refeream la faptul ca la navele mai moderne conceptual asa cum este T45 ai practic doua sali ale masinilor independente si decalate in axul longitudinal cu efecte benefice pentru redundanta si supravietuire in caz ca o incasezi intr-una din ele.
@all
Cred ca a inteles toata lumea ca, in acest moment, circula stiri neconfirmate potrivit carora o fregata de clasa Grigorovici (Makarov) ar fi fost lovita cu rachete Neptun.
Prin urmare, nu are rost sa poluati topicul cu comentarii care spun fix acelasi lucru. Cititi rogu-va inainte ca sa vedeti daca s-a mai postat.
Daca apar noutati, gen poze cu fregata avariata/scufundandu-se sau se confirma stirea, liber la postat. Daca nu, comentariile care nu fac decat sa reia ceea ce s-a spus deja vor fi sterse.
Multumesc!
Ceva se intampla in SE Insulei Serpilor. Zboara concomitent 2 E3 Sentry fapt exceptional si neuzual. Cand Moscova a fost lovita la fel E3, un Global Hawk si un Gulfstream „erau” in zona.
https://twitter.com/Torger78/status/1522546313816064000/photo/1
Si un radar aeropurtat al Turciei in S Marii Negre.(deci 2 E3 plus Turcia)
Sunt si ceva imagini SAR insa banuiala mea e ca desi arata anomalii termice in zona aproximativa e sa nu fie vase comerciale si/sau vreo platforma petroliera.
Independent de asta dupa ce a fost lovit ultimul TOR azi pe Insula Serpilor s-au activat trolii rusi. Se sustine ca numai in zona Insulei Serpilor au fost date jos intre 6 si 7 TB2. La rata asta, cred ca Ucraina produce TB2-ul si nu turcii, de au atatea.
si daca ar produce si ucrainenii, mai mult de cateva bucati (3-5) / luna, nu cred sa poata. Depind si de o droaie de piese care vin din afara.
Daca mai stau mult rusii pe langa Insula Serpilor dispare toata flota Marii Negre
Sa psupunem că știrea e reală. Moskva era un dinozaur bătrân, nemodernizat, cu radare și senzori de pe vremea lui Brejnev.
Amiralul e ultimul răcnet de navă dinj dotarea lor, scuza asta pica.
https://twitter.com/CaucasianRebel/status/1522567718599286784
posibil sa fie asta…insa f neclara imaginea.
@steppewolf e foarte clara imaginea
@Dinu
Pai d-abia acu’ vedem si noi daca bate pliantu’ cu realitatea…
@steppewolf
Greu de zis. Radarul pare sa fie noul Fregat care este pe Grigorovicioaice. Dar ar putea sa fie si una din cele doua mai vechi Krivak-uri, au siluete similare. Oricum, pare sa fie o nava mai mare.
Evident, presupunand ca imaginile sunt veritabile.
Parca, parca aduce mai mult a Clasa Grigorovich. Dar sunt și surse destul de serioase care anunță lovirea a unei fregate Krivak.
https://mobile.twitter.com/IAPonomarenko/status/1522517385198153729
Ceva oricum a fost lovit
Sunt 2 Krivak mai vechi in Marea Neagra, una modernizata si un in santier la modernizare. Rusii au niste Krivak III la Border Guards care arata cam ca Grigorovici. Dar este foarte posibil sa fie si o Grigorovici. Daca e asa, inseamna ca rusii sunt mult mai praf decat imi imaginam. Explicabil cumva, vezi si ce zice @iat mai jos.
atat timp cat si la Grigorovici class, apararea de ultima instanta se bazeaza pe aceleasi AK-630 care au aceleasi radare si sisteme de conducere a focului ca si cele de pe navele mai vechi (A-219-Vympel; MR-123-02 Fire Control Radar ; SP-521 Electrical-Optical Tracker), nu vad de ce te-ai astepta la altceva;
sistemul SAM de pe Grigorovici class se bazeaza pe 3S90M SA care este ok pt tinte aeriene mari (avioane, rachete balistice) nu pt rachete AN care au RCS mult mai mic, si zboara la altitudini foarte joase
deabia la Buyan-M cass, vezi o aparare AA ceva mai buna (AK-630-M2 si Pantsir-M care insa nu rezolva in totalitate probleme care le are Kashtan-M in special pt tintele care vin la altitudine f.joasa, sub linia de plutire)
Nu stiu daca rusii razbuna nava lovita sau e vb de altceva.Se cutremura casele in Sulina de la explozii si bubuituri din zona Chilia cred.E lumea panicata,se auzeau avioane….Cert este ca la ora asta tremura si acoperisul pe case de la bufnituri.
Daca a fost sau nu lovita vrea nava vom afla in curand, dar ceva se intampla, intrucat este multa activitate aeriana deasupra dobrogei acum. Vreo 3 peste dobrogea + foarte 11 as usual.
Garantat au fost lovite,actiunea a fost live.
Zic si eu. Deocamdată doar pe a3 subsidiara CNN:)) amiralul s-a dus la apă. Dacă ar fi așa, ucrainienii au băgat la baldabac nava amiral cioloveca și cel puțin o adjuncta, ca nici cu celălalt amiral(essen) nu se știe exact cum se simte. Au folosit pentru asta o flota credibilă și puternică cum ne dorim noi?
sure, nspe frigate 😉
Nici sa nu te gândesti doar la o aa stratificată, aviație potenta și baterii de coastă în cazul nostru. Trebuie nave oceanice foarte bine dotate, minim standard Arleigh Burke cu aegis. Eventual niște Ticonderoga sh și câteva sub-uri Virginia class.
Update la zgomotul exploziilor din Sulina,5 elicoptere ucrainiene tocmai au atacat 3 nave rusesti.
De unde ai informația?
Armata
:)))) esti la diribau?
Mă întreb ce mai fac elicopterele ucrainene venite la Ghimbav pentru… mentenanță.
Daca mai stau mult, o sa auzi, feare, baieti, vindem feare. Ghimbavu le vopseste, sa para noi
https://www.the-sun.com/news/5278291/putin-flagship-makarov-fire-neptune-missile-snake-island/
SHIP BLAST Putin’s new flagship ‘on FIRE in Neptune missile strike near Snake Island’ weeks after Moskva sunk, Ukraine claims
aia din imagini chiar pare Admiral Makarov, Krivak-urile nu arata asa.
Arde chiar in fata puntii de comanda, unde e minisuprastructura (duneta?) magaziilor pentru celulele verticale si lansatorul ASW RBU-6000.
Daca rusii continua sa piarda nave in ritmul asta, mai avem nevoie de corvete noi cel mult pentru ASW…
Ce lume rea, nu te mai poti plimba linistit cu barcuta prin Marea Neagra…
Mai e cineva zabauc, ca mine, care crede ca s-ar putea – in cel mai rau caz – sa vedem o ciuperca atomica pe Insula Serpilor?
Deez Nuts!
Sa speram ca nu, dar atacul ucrainienilor s-a vazut live dintr/o locatie militara, inclusiv prin binoclu de mare putere..Sunt curios daca erau nave de patrulare sau search and rescue…se pare ca se dusera la odihna vesnica.
vorba aia, daca nu o putem avea noi, sa nu o aibe nimeni!
Ahile se razbuna din mormant 🙂
Update 2.Elicopterele au venit la rasul apei pe canalul Bastroie,iesite in mare si atacat cu prnd.A fost riposta cu mitraliere de la bordul navelor dar nici un elicopter nu a fost doborat.
au venit cu litoralul in spate, sa se poata apropia cat mai mult… desi la 40 de km e cam limita de bataie a radarului la nivelul marii.
Poate trag in navele care au venit sa asiste Makarovul?
Au venit la viteza maxima,urmand cursul apei,totul la 3/4 metri inaltime.Nu stiu exact daca se scufundara navele,dar sigur aveau ciuperci mari de fum.Sa pierzi patru nave pe zi,este o performanta pentru ivan si sper la cat mai multe.
Poooze!
Da nu a filmat nimeni ceva live?
Nu cred ca va distribui cineva un filmulet cu atacul vazut pe radar si nici nu stiu daca se filma,da cu binoclul se uitau.Probabil baietii cu Forte 11 au si filmuletul…
Se confirma ceva la ‘Admiral Kuznetsov’?
Scuze ‘Admiral Makarov’.
Calcaiul lui Ahile (acum Putin) este aviația. Aviația rusă nu stapaneste spatiul aerian, nu identifică radare..
Cât despre navele lor, acestea sunt fix ca intr-un lighean, nu au nici rol semnificativ dar incaseaza fară să le miroasă. Flota rusă ar fi de temut in mare liberă..
Salut Nicolae,
Am reusit sa urmaresc si alte surse interesante, si in completarea discutiei referitoare la moral si conduita, as mai adauga vreo doua aspecte care ar putea fi relevante, toate legate de resursa umana:
– chiar si in exercitiile oficiale, cu filmare la bord, echipajul este fara echipament de protectie pe puntea de comanda/camera de control sau in camera auxiliara pentru comunicatii si monitorizare. Exista alte filmari, cu o parte a echipajului care poarta echipament. Posibilele explicatii inaintate ar fi limitarea stricta la o echipa dedicata pentru combaterea avariilor si incendiilor (contrar practicii occidentale si asiatice). O alta implicatie ar fi vulnerabilitatea resurselor umane critice in cazul unor evenimente nedorite (chiar daca nu ar fi direct afectati, e greu de crezut ca si-ar desfasura activitatea coerent in cazul unui incendiu prezent in suprastructura).Se presupune ca intr-un exercitiu filmat atributiile minime de siguranta sunt indeplinite, deci lipsa EPP este ceva oficial (chiar daca in loc de bustul gol se poarta haine scrobite).
– interfata vizuala defectuasa a echipamentelor de monitorizare, Am dat de un fost utilizator occidental care explica cat de greu (spre imposibil) ii era sa fie cat de cat eficace in perioadele de monitorizare O(fie ele si limitate), si asta in conditiile in care beneficia de un echipament mult mai ergonomic decat cel rusesc. Sursa sustinea ca daca ar fi deservit un astfel de echipament nu ar fi putut sa-si indeplineasca sarcinile mai mult de o fractiune din cart, chair daca ar folosi toate trucruile uzuale care implica incalcarea regulilor (disctuii in afara conducerii navei, schimb/inlocuire neanuntate si neraportate pe durate scurte, parasirea postului etc). Asta era totusi pe timp de pace. P ede alta parte, oboseala nu se acumula la fel. Alt filmulet pe YT de data asta, arata cam acelasi lucru (si pentru radarele de pe uscat) si aceeasi sursa (cea de pe YT) spunea ca in timpul exercitiilor asta nu e o problema (pentru ca stii exact limita de timp si monitorizarea superiorilor e probabila), si ca prezenta unei drone ucrainiene ar fi ajutat echipajul rusesc (Adica invers fata de ipoteza general vehiculata) si ca odata intrat in mentalitea de lupta, urmarirea sau discriminarea nu ar fi fost o problema. Deasemenea exista posibilitatea ca apararea imediata sa fie dezactivata (modul autonom) in lipsa unei amenintari clare pentru a evita accidente la bordul navei, sau declansarea involuntara in cazul unor lansari ale navelor din grup.
– probleme grave de initiativa si autonomie la nivel de doctrina. O declaratie tot pe YT despre o analiza (veche) a urmaririi tanzitului navelor rusesti in preajma unor ape teritoriale occidentale, in care acestea accelerau sau incetineau dupa un tipar previzibil, pentru a atinge puncte reper in spatiu la anumite ore (probabil din dorita de a adera perfect la un plan preexistent). Nu mai stiu, dar parca era acelasi film YT precizat mai sus. Un astfel de comportament poate indica o structura de comanda puternic centralizata, si o inhibare a comunicarii de jos in sus (nu prea iti vine sa deranjezi structurile superioare daca nu e chiar imperios necesar).
Idee ar fi ca pana la performanta senzoristicii si a vectorilor de interceptare mai sunt si alte aspecte de luat in considerare.
Ce placere sa vezi cum fumega „bijuteriile „rusilor in MN!
Sper careusesc ukrainienii sa trimita la”virgine ” si imbecilii din Cecenia +1-2 submarine muscale…
https://mobile.twitter.com/capt_navy
Se pare ca se confirma loviturile, s-au suprapus imaginile cu anomaliile termice. E Makarov. Probabilitatea e peste 90 la suta. Radarul principal inca functional, pare ca merge in deriva sau da inapoi ca sa incetineasca focul. Mai multe detalii pe osintdefender.
Sa le pizdeasca ucrainieni rusilor cat mai multe. Sper sa se confirme si salupele belite de elicoptere de pe Bratul Bistroe.
De lovit,au fost lovite sigur.Nu stiu daca se scufundara,cred ca erau cele care acordau asistenta fregatei lovite.Sunt curios daca vor apare filmulete,ca Insula Serpilor e lovita de mai multe zile si nu a aparut decat un singur filmulet.
Hehe, ce bine cu războiul asta că se mai termina discuțiile în contradictoriu, chiar și Nicolae și-a dat seama că marina păcii e fix crema puka in MN.
Concluzie:
A) ce bine e sa ai lucrul tău aka rachete AN – noi…pace
B) se demonstrează că în actuala configurație marina păcii e doar loc de hodină și tocat bani, fara valoare combativă – cu ea sau fara ea tot un drac
C) încet-încet apar voci care susțin ca Ro are nevoie de submarine că să-i țină la respect pe ivani. Cui pe cui se scoate – un submarin e vânat cel mai bine de alt submarin ?
D) Rușii știu doar cu calul, să fure, in rest kakaia tehnica. Iar la naval știau doar împotriva altora cu Alah akbar (înainte de sec 20) și împotriva creștinilor fără apărare.
https://twitter.com/GrangerE04117/status/1522643831736332288
This is a leaked report on the readiness status of Moskva as of February 10, 2022.
1. Fort has issues with keeping illumination to the target and keeping the missiles painted to the target in one of the electronic (non-firing) exercises
2. The FCRs for the Osa-MA has issues with being not active or has issues when active.
3. MR-123s for the AK-630s have issues with their opto-electronic systems and no indicators of system being on active scan.
Overall, the ship was barely in fighting condition 14 days before the war and with its defensive systems in worse conditions.
Another thing that was notable was interference between the MR-800 Flag primary air search radar and the SATCOM systems.
Turning the radar to active scan mode (Ch. 3) would make the SATCOM system unstable and unusable.
Incompetenta, e simplu. La fel ca la Perry si Sheffield. Un comandant betoc.
In ritmul asta vom vorbi la defilarea din Sevastopol la 9 Mai de salupa amiral sau de submarinul amiral al orcilor din Marea Neagra
In unul din videourile lui Anders Puck Nielsen este un link de unde puteți dwnlada cartea ‘Russia’s Military Might – A Portrait of its Armed Forces’, sub formă .pdf, varianta in limba engleză.
https://youtu.be/ZuNYktn-M0Y
Sau direct de aici
http://www.romeosquared.eu
Spor!
https://youtu.be/mgmkkIdpbQY
?pe mileu….
https://twitter.com/GirkinGirkin/status/1522842024176668673?t=FQjA_rSl_HZo6WH7uwxO9w&s=19
Cred ca astea sunt imaginile de ieri , al doilea val
Update:Nimic confirmat inca.
Stiri adevarate:
In zona Insulei Serpilor ieri au fost cel putin doua TB2 unul care a lovit instalatii aa ce au mai ramas altul care a stat in zona ca observator la vreo 90 km de insula. Prin urmare, TB 2 putea linistit sa identifice precis o nava ca Moskva in afara razei de actiune S300.
Azi noapte circa 20 -30 de salvari rusesti au gonit spre un spital din Sevastopol. In stare de urgenta, girofaruri pornite etc.
Unul din principalele aerodromuri militare din Crimea e in stare de alerta masiva, radarele lor interfereaza cu satelitii civili si de aici posibilitatea ca suprapunerile de imagini Sar sa fie total eronate. Posibil si bruiaj.
Pentagonul neaga lovirea unei fregate Grigorivich.
Stiri false:
Anumite siteuri osint preiau imagini termice de pe platforme petroliere cum e Neptun spre exemplu ce se afla in dreptul Constantei deci nicio treaba cu zona de razboi.
Au aparut multe fotografii cu Makarov cu numar de bordaj 799 in realitate e 499.
Probabilitati: Poate sa fie lovit un Krivak 3 care e o nava mai veche. Neconfirmata nici asta.
se pare ca tot ataca in Insula Serpilor
https://twitter.com/UAWeapons/status/1522853902101667842
De dorit ar fi sa le scufunde ivanilor toate navele mari capabile sa traga cu rachete kalibr, de departe …
Si asa nu le duce nimeni dorul … 😀 😀
Niste rachete capabile, ghidate de US intel, ar putea face curatenie in MN a nevelor mari …
Fara acoperirea navelor mari, nu o sa existe nici o incercare de desant, pe linga Odessa.
Noi tot aminam corvetele alea …
Mai bine anulam si ne reorientam.
Sub-uri fara nave de suprafata – corvete cu ASW – nu se poate … ca doar nu o sa ajunga rusii sa faca ASW la sub-urile care ne-ar trebui.
Deci eu cred ca ar fi bune 4 Damen, dar as pune minim 2, maxim 4 sisteme AA artileristice + minim 16 rachete AA, 8-16 rachete AN si 2×2 tuburi lans-torpile, pe fiecare bord. Se adauga 1 elicopter naval cu capacitati ASW si lansator de torpile (poate fi doar 1 torpila) si minim 2 rachete AN si 2 rachete AA.
Pe fregate, as incerca sa le fac cit mai bune pentru cover AA si AN, ceva gen distrugator … si le-as pune si cite minim 4 drone cu rachete AN … asa, sa fie bine.
As vedea un grup de lupta format din 2 corvete, 1 fregata, 1 sub si 4 NPR-uri dotate si cu 2-4 torpile, plus 1 nava de asistenta-aprovizionare. Asa ai putea avea 2 grupuri de lupta …
Intarita apararea de coasta cu rachete AN si AA cu raza medie si lunga si supraveghere permanenta cu drone de observatie/recunoastere.
Acum nu stiu cite s-ar mai putea pune si ce sisteme pe cele 2 fregate vechi, si daca renteaza sau nu … Oricum, nu as merge pe alte 2 fregate noi, ci as mai lua 4 corvete si 2 sub-uri, cel putin.
Oricum la un atac masiv naval si aerian cu rachete AN asupra ta, nu o sa poti face fata, mai ales daca nu ai contra-masuri adecvate …
Daca n-ar fi sifonarea banilor, am putea avea toate astea … adica o marina decenta.
Deocamdata, NATO sa traiasca si US sa ne bage sula in coaste – la politicieni, adica – si sa luam ceva – tancuri, rachete, Javeline, etc … ca avem gauri peste tot.
Ca de produs nu poate fi vorba, bani de achizitii nu mai sint, deci situatia nu e deloc roza la dotare, doar sa ne impinga cineva de la spate sa cumparam ceva.
In rest, la cit mai multe nave ivanesti pe fundul marii. Sa inlocuim si noi epava aia de la Costinesti, cu o corveta sau fregata … gaurita … sa aiba copii unde sa se joace … 😀 😀 😀
Unde sunt atacurile alea masive???
Sau atacurile la „saturatie”??? Cum se tot vehiculau pe aici.
Am mai spus ..multi vorbesc asa , fara sa fie in pielea unui comandant ..care ordona sa traga cu echipamente care valoreaza cat un avion usor.
In ziua rachetelor antinava si antiaeriene ..cu raze mari , cu ghidare diversa , o sa vedem atacuri din astea ..”la saturatie” doar cu drone.
Sau cu capcane false.
Cum e sa „lansezi” 30 drone de exercitiu…si sa tragi cu doua rachete antinava , sincronizat ptr patrunderea in zona tintei simultan???
Tactica de multe ori ..nu apare in pliantele de prezentare a armelor mirobolante.
Eu m-as fi asteptat ca navele, care inca plutesc dupa primele lovituri, sa fie atacate repetat dupa un interval de timp ca sa fie scufundate, dar nu fac nici asta, poate tot din considerente de economie de rachete
Rachetele astea costa o „caruta” de bani.
Nu „arunca” nimeni cu ele ..asa degeaba.
Ele au un mod de folosire etc.
Scopul actiunilor militare …nu e numai distrugerea hardware-ului adversarului.
Totul depinde de cum iti poti atinge scopul.
Nu e neaparat nevoie sa o scufunde; daca o lasa asa incapacitata si in deriva, inseamna bataie de cap pentru adversar si eventual cateva tinte noi, gen alte nave militare venite in ajutor, nave de remorcare, elicoptere, ce-o mai fi pe acolo.
Si uite si imagin din data de 3
https://www.youtube.com/watch?v=24yuii0_kvo&ab_channel=KabinaRacing
Inca una din Insula Serpilor, de data asta…holy sheet…io „am glumit” ca se ajunge la atomica..dar…
https://mobile.twitter.com/P_Militarny/status/1523039065171382272
snapshot:
*editat – postat si la PSR, incepand cu comentariul asta:
https://www.rumaniamilitary.ro/mai-2022-permiteti-sa-raportez#comment-489841
Toti glumesc ca rusia pierde multa tehnica. Totusi va ganditi cat de mult ajuta rusia sa faca economie cu intretinerea?
Corect!