Cu ocazia vizitei pe care RoMilitary a efectuat-o pe FS „Guepratte” în data de 5 Decembrie 2017, am avut ocazia de a fi prezentaţi reprezentantului Naval Group cu care am avut o scurtă discuţie informală şi promisiunea unui interviu.
Pentru că (aproape) toată lumea vorbeşte engleză, şi pentru a evita orice denaturări datorate traducerii, am ales să publicăm întrebările şi răspunsurile exact aşa cum au fost formulate:
Romania Military (RM): „Considering the announcement made by Naval Group representatives on board “Guepratte” on December 5th, 2017 and the budget proposed by Romanian authorities amounting to 1,6 billion Euros for four corvettes and proposed offset consisting in modernizing the two T22R Romanian frigates and building a maintenance facility in Romania, what is the exact ship that Naval Group is taking in consideration to offer to Romania? Gowind 2500 in the Egyptian (approximately 2500 tons) or its Malaysian version (approximately 3100 tons)? If possible, can you provide us a more detailed configuration of the future corvettes in terms of displacement, propulsion, sensors and combat management system and armament?”
Naval Group (NG): „Due to the fact there will be an open competition, Naval Group cannot reveal in advance what could be its offer. During the various contacts with the Navy and the Ministry of Defence, it appears that the Egyptian version of the GOWIND would match the expectations of the Romanian Navy. The displacement is around 2.500 t and could encompass following equipment:
- – 3D surveillance radar
- – variable depth sonar + hull mounted sonar
- – main gun canon
- – SSM
- – SAM
- – lightweight torpedoes launcher
- – light guns
- – CMS would be a Naval Group integrated product
Nevertheless Naval Group is keen on analyzing each type of requirement that the Navy would present and adapt the proposal within its large range of sea proven ships.”
RM: „With reference to the same estimated budget, will the ship proposed by Naval Group be capable for full spectrum of naval warfare: AAW, ASW, ASuW and EW?”
NG: „Since there will be an open competition, Naval Group cannot answer at this question. It seems, but I invite you to contact directly the Romania’ Government, that the estimated budget allocated for this program is the one that you mention in Point 1. (nota RM: prima întrebare)”
RM: „As Naval Group signed a Memorandum of Understanding (MOU) with Naval Shipyards Constanta (SN Constanta), will Naval Group perform a full transfer of technology to the Romanian shipyard so that we can fully integrate the maintenance of the proposed corvettes in Romania throughout entire life cycle of the ships? Will all the ships be built here in Romania as this is an important requirement of the Romanian authorities?”
NG: „Though there will be a competition, Naval Group noticed the strong desire of Romanian Government linked to a full transfer of technology in Romania and consequently Naval Group is going to operate a full Transfer of Technology, aiming at autonomy to the Romanian Navy for getting maintenance achieved and performed by a highly skilled shipyard, in front of the Naval base, in Constanta. As presented on board FNS Guepratte in December 2017, all the 4 ships are going to be built in Romania for the Romanian tax payers’ benefit.”
RM: „Are there any other future plans for Naval Group in Romania, like acquiring Constanta Naval Shipyard for further development or will it be only a one project cooperation?”
NG: „Since there will be an open competition we cannot reveal more information at this stage. However, SNC (nota RM: Santierul Naval Constanţa) is a privately owned shipyard which will welcome cooperating on all opportunities.”
RM: „Did Naval Group’s experts make an evaluation of the Constanta Naval Shipyard current capabilities and work force and identified any possible Romanian suppliers for the construction of the four corvettes? Will there be any additional learning programs to instruct Romanian workers in France?”
NG: „A shipyard survey has already been carried out at SNC, and the shipyard has definitely all capabilities to build a navy ship, with the assistance of Naval Group experts. SNC team shall participate at On-Job-Training sessions in Lorient, in order to align procedures and sharing experiences. This is a traditional training part of the Transfer of Technology process that Naval Group is implementing throughout the world for achieving successful warships complex programs.”
RM: „If possible, can you confirm to us whether Gowind 2500 is provided with a Sylver VLS or not? Is it technically possible, if Romanian authorities (as mentioned in the Government Decision project published on Romanian MoD website) identify additional financing, that the Gowind 2500 can operate Aster 15 missiles using the same Sylver VLS that will be installed on the corvettes sold to Romania? Will a future retrofit from VL Mica to Aster 15 be possible in the future without massive structural modifications of the ship, its combat management system and sensors?”
NG: „As presented by MBDA and Naval Group, the Romanian ship could be fitted with VL MICA. Future plan of Navy are unknown, Naval Group is willing to bring assistance for upgrade and modernization, both on its own ships or naval ships bought from foreign source. Naval Group is furthermore ready to study any other request that the Romanian Navy would consider for improving its performance at sea.”
ENS „El Fateh” Sursa: NavalToday
Caracteristici generale corvete Gowind 25oo – Egipt (preluare wikipedia):
| Deplasament: | 2.500 tone |
| Lungime: | 102 m |
| Propulsie: | CODAD |
| Viteză: | 25 knots (46 km/h; 29 mph) |
| Autonomie: | 3,700 Mm la 15 Nd |
| Anduranţă: | 11 zile |
| Bărci: | 2 × 9 m RHIB |
| Echipaj: | 65 + 15 FOS |
| Senzori şi CMS: |
|
| Război electronic: |
|
| Armament: |
|
| Elicopter: |
|
| Facilităţi aviatice: | helipad şi hangar |
După Damen, Naval Group este următorul constructor naval care şi-a anunţat intenţia de a participa la licitaţia privind programul României de dotare cu corvete multifuncţionale. Naval Group este principalul furnizor de nave pentru Marina Franţei (şi nu numai), iar modelul Gowind, după un început timid, se arată a fi un mare succes comercial.
În lumina recentelor declaraţii ale ministrului apărării, merită menţionat că Naval Group fabrică submarinul diesel-electric „Scorpene”, propus şi polonezilor, şi a câştigat recent programul gigant de dotare a Australiei cu un nou tip de submarin, program despre care puteţi citi mai multe aici
Personal, le urez mult succes celor de la Naval Group şi, să încheiem visând frumos, zic:
Nicolae Hariuc
Deci ai nostri, inalti ca brazii…VL Mica si cam atat, n-au pus si ei „posibil Aster”?…
Vorba cantecului, „e foame de bani”… 🙂
Acum, eu cred ca Gowind vin din start cu VLS Sylver si ca Setis poate acomoda lejer Aster 15, intrebarea e daca Smart S & Stir sunt suficiente sau trebuie sa ne uitam catre Smart L, ceea ce ar creste costurile pe partea de senzori.
La VL Mica avantajul pe termen lung ar putea fi dezvoltarea Mica NG cu raza de actiune marita.
@nicolae: ai ratat ocazia de a intreba daca s-ar putea instala cate 4 canistre CAMM-M in VLS Sylver si exact ce versiune de Sylver ar fi necesara… 🙁
La momentul la care am pus eu intrebarile nu exista dilema asta…
nu ca a ratat, dar asta e marea intrebare intr-adevar!
s-ar putea ca intrebarea sa fie de fapt pentru MBDA UK si nu pentru DCNS…
Cam asa ar fi, Marius. 🙂
https://forums.spacebattles.com/threads/camm-and-sylver.382549/
http://www.mbda-systems.com/?action=force-download-attachment&attachment_id=14287
http://www.mbda-systems.com/product/sea-ceptor/
„Sea Ceptor will operate from the SYLVER and Mk41 launchers using a quad-pack configuration, various flexible canister configurations are also available. The Soft Vertical Launch technology reduces system mass and eases installation. The Command & Control System is designed to enable rapid integration with both new and existing naval combat systems.
”
https://www.defenseindustrydaily.com/i-think-i-camm-britains-versatile-air-defense-missile-07293/
„Reports also indicate that the missile is designed to be quad-packed into DCNS SYLVER A50/A70 launchers on ships like Britain’s Type 45 destroyers, or in American Mk.41 tactical/strike length cells in common use by navies around the world.”
@MZ: problema e ca pe Gowind sunt confirmate doar Sylver A-35. Si ar fi bine de aflat oficial daca merge CAMM-M quad-packing in A-35 (eu cred ca nu, probabil necesita A-43, din cauza canistrei). La A-50 deja poti pune Aster-30, dar asta e vis umed…
Posibil ca noul MICA VL NG sa se apropie de capacitatile ASTER15, doar masa acestuia din urma si a capului de lupta ramanand superioare.
Actuala Mica VL are un plafon de 9km fata de 13km la Aster 15 si o raza de actiune pana in 20 km fata de 30 km la Aster. Vitezele sunt comparabile.
Sincer, nu stiu daca Aster 15 mai are viitor, in sensul de evolutii… Aster 30 e deja alta liga.
Intreb si eu, Scorpene e un submarin conceput pt ocean, nu-i cam mare pt marea neagra? fac si submarine mai mici?
Au un proiect de sub de aprox 800 t- Andrasta. Si parca un alt proiect Scorpene 1000, asemanator. Au cateva limitari, nu pot imbarca munitie suplimentara: ai 6 torpile Black Shark sau 6 Exocet sau combinatii de torpile si Exocet (in numar de 6). Echipaj de 19+ 6 FOS
Momentan nu au avut clienti, dar pentru noi cred ca se potriveste
Andrasta – „Design concept only. No vessels yet ordered”, adica un fel de .pdf…
Proiectul mai mic parca era Scorpene AM-2000, gandit ca submarin costier.
Pentru noi cel mai bine s-ar potrivi suedezul A26.
Kilo pe care-l avem e similar ca dimensiuni cu cel mai mare Scorpene. Nu putem deci sa nu ne intrebam, daca Kilo a fost bun, Scorpene de ce n-ar fi? Ai 423.488 km² in care sa te pierzi… 🙂
doar ca ne permitem Scorpene? vazand cat platesc indienii si australienii nu cred. mai mic ar insemna si mai ieftin 😉
M-am “basicat” la argumentul submarin mare pentru o mare mica… 🙂 Pe de alta parte vezi argumentele lui popey in articolul cu Fifor si submarinul, sunt foarte bune.
N-am zis ca-i ieftin.
La australieni e alta mancare de peste, ai un SSN trecut pe diesel-electric, Barracuda.
N-am idee cat costa un Scorpene „la cheie” dar Suedia plateste cam un miliard de dolari pentru doua A 26 ( includem aici si R&D), iar Norvegia ar pune pe masa 4 miliarde de euro pentru cele patru U212 (desi pretul pare cam exagerat)…
De notat ca norvegienii au luat in considerare doar Scorpene si U 212, fara sa se uite prea mult la A 26.
De ce norvegienii nu se uita la A26?Vor sa cumpere doar de la tari mai puternice asa cum Germania si Franta?
GeorgeGMT, intre Scorpene si U212, in cazul Romaniei, pentru ce ai opta si de ce?Multumesc frumos pentru raspuns.
Norvegienii se uita întâi la industria lor
Vor fi implicați in U 212
Prețul de 4 mld cuprinde probabil tot
Offset
Partea lor in program
Eventuale drepturi de proprietate intelectuala, etc
Scorpene este un submarin depășit despre care au transpirat prea multe date
Shortfin 1a este altceva, pump jet, etc
La A26 este o supraestimare nejustificata a performantelor fără nici o justificare
N-au trecut multi ani de când populația suedeza filma submarine de pe maluri ( unii zic ca rusești) iar marina suedeza nu reușea sa intercepteze nimic
Plus povestea Collins class
Norvegienii iau U, nemtii iau NSM, pare sa fie ceva schimburi pe acolo, doar ca ambele tari au cu ce…
*par sa fie
Nu cunosc aproape deloc Scorpene, am senzatia ca este destul de scump, U 212 la fel de scump, eu as opta pt doua U 212 sh de la germani si dupa aia as mai cumpara inca unul.
Submarinul nemtesc s-ar putea sa fie cea mai buna solutie si pentru noi. E clar ca e ceva de capul lui pentru ca a avut si, inca are, multi clienti. S-apoi, sa le dam si nemtilor ceva, c-asa-i la noi… 🙂
Turcii au dat in jur de 350 milioane pe submarinele nemtesti. Cam asa mi-amintesc eu…
am vazut, ne-a cam inchis gura. Oare la Mangalia nu e Marea Neagra mai adanca parca? Pt ca am putea tine submarinele si acolo 🙂
Ma rog, ipoteticele submarine
N-as zice ca ne-a inchis gura ci mai degraba ca, spre deosebire de altii, a avut niste argumente foarte logice si care vadesc faptul ca, ori este un autodidact foarte bun, ori a avut de-a face cu asa ceva la munca… 🙂
Stii ca una din Tetaluri (chiar nu mai stiu care dintre ele sau poate toate) are instalat un sistem special de comunicare cu Delfinul tocmai pentru ca-i asigura uzual intrarea / iesirea din raion? 🙂
Desteapta-te romane! Un filolog ajuns din „intamplare” la ministerul apararii arunca o petarda si lumea comenteaza furibund: Scorpene, ba nu U212, ba mai potrivit e A26, punem torpile de alea… Exact ca-n zicala: „un nebun arunca o piatra in lac si 10 intelepti numara undele”. Ne-am chinuit un deceniu sa luam o duzina de avioane la mana a treia si acum vrem submarine! Am primit cumva tezaurul inapoi, s-a deschis o mina de diamante in Romania sau de unde banii? De ordinea prioritatilor ce sa mai zic. Sigur ca e fain sa fabulezi: 8 fregate, 16 corvete, 32 vedete purtatoare de rachete, 8 submarine, s.a.m.d. dar cand revii cu picioarele pe pamant la realitatea cruda iti vine sa-ti tai venele sau sa-ti iei campii.
Pana una alta toate invaziile dinspre rasarit au fost pe uscat nu pe mare. La ce adancime are platforma continentala daca Dobrogea ar fi fost locuita de olandezi probabil ca malul marii ar fi fost la 50km in larg de unde e acum plus ca am fi avut si noi o gramada de mori de vant ?. In plus am impresia ca pentru domnul ministru termen mediu insemna 20-30 de ani.
Parerea mea este ca nici corvetele nu ne sunt chiar atat de urgente, chiar daca o sa se infurie unii pe mine. Fara aviatie, aparare AA si de coasta mobila corvetele vor fi „sitting ducks” pentru rusi. In privinta celor 4 corvete eu as alege … 4 fregate, cele doua actuale inarmate ca si prima prioritate si inca doua in perspectiva (2-4 ani). Si asa majoritatea celor de pe forum vorbesc despre corvete dar viseaza in secret la fregate, cel putin dupa dotarile si dimensiunile care le propun.
@bumblebee
Sa lasam deoparte ce viseaza lumea pe aici… 🙂
1) Asa-zisele corvete multifunctionale (pot sa inteleg de ce insista sa le spuna asa) sunt de fapt fregate prin functiuni. Francezii le spun „fregate legere” si, acest tip, isi gaseste de obicei locul in flotele mai mici si mai sarace care trebuie sa acopere mult cu putine resurse.
2) Daca anul acesta nu incepem sa modernizam flota atunci chiar ca putem sa o inchidem. Iar pentru Type 22R chiar este ultima strigare. Sau, daca vrei, acum ori niciodata, ce preferi. 🙂
3) Pe langa argumentele obisnuite legate de controlul liniilor maritime, protectia ZEE si apararea activa a litoralului, trebuie tinut cont de Conventia de la Montreaux si de Turcia, cu un Erdogan nestatornic si impulsiv. Turcia si Rusia sunt inamici pe termen lung asa ca ne putem baza pe ei la acest capitol. Insa in caz de ceva va fi foarte greu pentru NATO sa ne trimita ajutoare pe mare. Nu la fel de greu le va fi sa ne trimita avioane sau baterii de rachete AA si trupe. S-au tot facut exercitii in acest sens, sunt chestiuni verificate iar bazele modernizate sau in curs de modernizare sa primeasca calul de bataie, F16. Adauga faptul ca umbrela A2/AD ruseasca nu este la fel de acoperitoare in cazul nostru asa cum este, de exemplu, in cazul Poloniei: http://missiledefenseadvocacy.org/wp-content/uploads/2016/07/Russia-a2-ad.png
4) Vezi ce s-a intamplat la Marea Neagra in WW2 cand Axa se baza pentru controlul Marii Negre doar pe navele Marinei Regale si nici nu ne-au trimis mare lucru pana la sfarsitul razboiului. Raportul de forte fata de Rusia era undeva pe la 1 la 55 (daca nu ma inseala memoria). Astazi rusii sunt mult mai slabi decat atunci si, impreuna cu turcii i-am putea tine sub control.
5) Asta cu „sitting ducks”… realmente m-am saturat de ea, asa ca nu mai comentez acest subiect… 🙂
@nicolae
1) Fregate lejere, corvete pe steroizi, eu, in viziunea mea de ne lup de mare, prefer fregatele normale chiar daca mai putine. Daca amiralii nostri prefera corvete, corvete sa fie!
2) Cine e de vina ca avem mai multi amirali ca nave sau ca am luat fregatele cum le-am luat si nu am facut mai nimic cu ele. Fregatele trebuiau inarmate atunci cand au fost luate nu sa o lalaim 10-15 ani si sa ne plimbam cu ele in postura de iaht de lux. Sunt pentru inarmarea lor urgenta ca altfel riscam sa le scoatem la pensie la fel de chele cum le-am luat. Sarmanul Delfin le face deja cu ochiul de la chei ?.
3) Asta e un subiect mai complicat care suporta o dezbatere mai lunga asa ca nu ma avant. Oricum, accept unele din argumentele tale, sunt pertinente.
4) Romania chiar a avut flota in WW2, flota care chiar si-a facut datoria cu onoare. Or fi rusii mai slabi ca in WW2 dar si noi suntem pe nicaieri. Asta cu tinutul sub control impreuna cu turcii e o idee cam naiva. Turcii nici nu cred ca ne baga in seama la capitolul marina, sultanul are alte ambitii.
5. Ok, scuze! Ce preferi, sitting gooses, swans sau pelicans? Nu ma doare mana
sa modific. ?
Spune si tu o definitie ptr fregate
Nu de alta dar erau parca nave specializate devenite intre timp distrugatoare , dar pastrand denumirea ptr a fi incadrate in structurile armate
Nu caracteristicile tehnice le modifica denumirea
Trecand peste , sitting duck ..goose samd , cu trei mitraliere ori fara sunt platformele de descoperire cele mai inaintate , ce pot persista si alarma nr ala mare de soldati si forte de pe maluri si pe campii si pe dealuri
Fara alea aruncate la inaintare astepti sa iti cada bombardeaua avand un timp de reactie infim
Si risti sa pierzi la sol …mai mult decat simpla pierdere a 100 de oameni , in prima faza
Si risti sa ramai fara instalatii primordiale in adancul teritoriului
Asa e cand joci sah numai cu pionii ..or fi calutii sau nebunii piese de sacrificiu , dar ajuta la strategie
@bumble, strict referitor la 5
5. Cred ca prefera sa spuna ca s-a discutat prea mult pe acest subiect incat e consum inutil de nervi si energie sa mai fie reluat.
Daca de la primul comentariu al primului articol de pe acest site, validam ideea cu „sitting ducks” fata de rusi, tot ce urma era inutil.
Pe principiul: „Tu esti Mircea? / NU!
Intelegeti odata pentru totdeauna ca ceea ce se numeste modern warfare este intr-o buna masura o analiza economica a costului de oportunitate. De aici provine principiul militar al descurajarii. Altfel, in afara a 3 superputeri, niciun alt stat al lumii n-ar trebui sa mai aiba vreo armata…
Chestiile astea s-au spus, repetat si rasrepetat. Forumul asta este un pic next-level.
@bumblebee
1) Senzatia mea e ca tu te gandesti de fapt la distrugatoare. 🙂 Dupa cum zice si niko, ca sa discutam despre aceleasi lucruri iti recomand: https://www.rumaniamilitary.ro/nave-celebre-episodul-5-crucisatoare-distrugatoare-fregate-corvete-opv-uri-offshore-patrol-vessel-cine-sunt-ele-si-ce-ar-trebui-sa-faca-fiecare
2) Programul celor doua fregate este unul dintre cele mai „ratate” din istoria noastra recenta… De vina este politicul si complicitatea unora dintre sus-numitii amirali. Stiu ca militarii stabilisera configuratia de inarmare, dar asta nu s-a mai intamplat, partial si din motivul pentru care a picat si programul multirolului in 2008. Despre fregate am mai scris aici, daca te intereseaza: https://www.rumaniamilitary.ro/regina-si-regele-incotro
3) Ambitiile lui Erdogan sunt indreptate catre zona detinuta pe vremuri de Imperiul Otoman unde mai devreme sau mai tarziu tot vor intra din nou in conflict cu Rusia. Caz in care se vor purta frumos cu oricine le poate asigura spatele in Marea Neagra (NATO, Romania). Se poate discuta mult pe subiect, intr-adevar.
4) Tocmai ca ideea e sa revenim la nivelul din WWII, ceea ce nu necesita mai multi bani decat intreg sistemul Patriot… Da, acum suntem chiar nicaieri, dar 4 miliarde mai tarziu am putea fi suficient de departe cat sa contam cu adevarat in Marea Neagra, la nivelul din WWII.
Adauga la asta faptul ca astazi, Черноморский Флот, este infinit mai slaba decat in WWII. Nu zic ca este inexistenta, doar ca nu se compara cu flota lor de atunci…
5) Nu trebuie sa modifici nimic… 🙂 Navele sunt facute sa stea pe mare, nu in port… Asa-i de cand lumea, asa a fost si in WWII cand, dupa primele bombardamente aviatice rusesti din iunie 1941 nici o nava romaneasca nu a mai ramas in port la cheu. O nava aflata in larg nu este nici pe departe sitting…
Misto raspunsul privitor la asigurarea tuturor capabilitatilor in interiorul bugetului propus de guvern. „Daca dati banu’ va facem si nave spatiale.”
In privinta continuarii activitatii la santier, rapsunsul e cam asa: facem transfer complet de tehnologie pentru a va asigura singuri mentenanta pentru nave, poate gasim si alte proiecte sa colaboram dar, daca nu, v-am transferat tehnologia va descurcati si singuri.” Adica, dpa ce incheie programul corvetelor/fregatelor, daca nu gasesc alt program, ne-ar putea vinde santierul inapoi si ne descurcam singuri sa ne pastram specialistii. O logica sanatoasa si corecta. Problema e la noi, sa vedem cum ii mentinem in cooperare dupa terminarea programului de corvete.
Andrasta mi se pare ok, cu rezerva ca ar fi un model nou, cu toate bolile copilariei.
De asta as prefera un Scorpene mai mic cu AIP sau un Gotland+. A26 va fi si el nou si cu bolile copilariei.
” Adica, dpa ce incheie programul corvetelor/fregatelor, daca nu gasesc alt program, ne-ar putea vinde santierul inapoi si ne descurcam singuri sa ne pastram specialistii.”
Naval Group are un Memorandum de înțelegere cu Santierul Naval Constanta, entitate privata, detinuta de Bosânceanu, daca se concretizeaza vreun contract cu ei, ce sa iti vanda inapoi???
Dupa cum zice si priam, nu se pune problema ca Naval Group sa cumpere un santier de la noi, „decat” se vor asocia cu unul. Cerinta din proiectul de HG are in vedere ca cel care castiga licitatia sa le faca intr-un santier de pe teritoriul tarii. Asta nu implica neaparat vanzare-cumpararea.
Bun, il cumpara sau se asociaza. Dupa ce termina programul corvetelor, daca nu reusesc sa prinda comenzi pe alte programe, pleaca si ramanem noi sa facem mentenanta si sa speram ca nu ne pierdem specialistii (as paria ca, in varianta asta, specialistii ne vor pleca la santiere din vest imediat ce pleaca si francezii)
De asta ar fi bine sa le gasim ceva de facut si dupa incheierea programului corvetelor.
Din acest punct de vedere Damen e in avantaj: sunt deja aici, au si alte comenzi etc
Depinde de ce se va intampla cu SN Constanta dupa, ideal ar fi sa aiba un contract de la armata in permanenta dar nici asta nu poti s-o faci pen’ca anticoncurential.
Muncitorilor trimisi la specializare le faci frumusel act aditional la CIM ca daca pleaca isi platesc specilizarile care, de obicei, sunt scumpe.
Muncitorilor le poti face act aditional la CIM. Ramane sa-i si convingi sa-l semneze.Daca nu vor sa semneze in conditiile astea ce faci, ii dai afara si ramai fara specialisti?
La acel „depinde de ce se va intampla cu SN Constanta dupa” m-am referit si eu.
Clar, armata nu le poate promite continuitate in contracte.
Singura sansa este ca producatorul sa includa santierul in vreun program naval pentru care are deja comenzi.
Nu m-ar deranja ca, in paralel cu sau dupa livrarea corvetelor noastre, sa livreze si pentru terti, daca va prinde comenzi.
Intrarea in programul Scorpene, chiar si numai cu lucrari finale de montaj si armare, ar fi o oportunitate mai ales ca diverse tari se tot intereseaza de submarin apoi se duc catre unele mai ieftine.
Montarea lui aici le-ar permite sa scada costurile si sa-l faca mai atractiv. Nu-i ajuta cu nimic sa-l produca doar la ei, pentru a da de lucru muncitorilor francezi, daca nu-l cumpara nimeni pentru ca e prea scump.
In plus, integrarea santierului naval intr-un program al producatorului s-ar incadra mult mai bine in definitia offsetului fata de abureala cu modernizarea fregatelor.
Ala nu-i offset, modernizarea lor trebuia sa intre in acelasi program cu cel de construire a corvetelor, fiind perfect logic sa le faca acelasi producator care sa puna aceleasi sisteme de lupta pe ele.
In privinta anuntului lui Fifor, nu e prima data cand pomeneste despre asa ceva, a mai vorbit si prin toamna si, repet, a vorbit despre TERMEN MEDIU.
EB: „Muncitorilor le poti face act aditional la CIM. Ramane sa-i si convingi sa-l semneze.Daca nu vor sa semneze in conditiile astea ce faci, ii dai afara si ramai fara specialisti?”
NH: Art. 197
(1) În cazul în care participarea la cursurile sau stagiile de formare profesională este iniţiată de angajator, toate cheltuielile ocazionate de această participare sunt suportate de către acesta.
Art. 198
(1) Salariaţii care au beneficiat de un curs sau un stagiu de formare profesională, în condiţiile art. 197 alin. (1) , nu pot avea iniţiativa încetării contractului individual de muncă pentru o perioadă stabilită prin act adiţional.
(2) Durata obligaţiei salariatului de a presta muncă în favoarea angajatorului care a suportat cheltuielile ocazionate de formarea profesională, precum şi orice alte aspecte în legătură cu obligaţiile salariatului, ulterioare formării profesionale, se stabilesc prin act adiţional la contractul individual de muncă.
(3) Nerespectarea de către salariat a dispoziţiei prevăzute la alin. (1) determină obligarea acestuia la suportarea tuturor cheltuielilor ocazionate de pregătirea sa profesională, proporţional cu perioada nelucrată din perioada stabilită conform actului adiţional la contractul individual de muncă.
Vor semna daca nu le pui conditii absurde.
EB: „Singura sansa este ca producatorul sa includa santierul in vreun program naval pentru care are deja comenzi.”
NH: Nu este absolut deloc realist sa te astepti sa faca asta in conditiile in care toti descultii vor ca navele sa fie produse la ei. Putem spera sa le placa ce-au gasit la SN Constanta si sa facem si noi ceva, orice, gen tevi, profile, confectii metalice etc Este o sansa extraordinara pentru SNC, sper ca ei sa inteleaga asta.
NG: „However, SNC (nota RM: Santierul Naval Constanţa) is a privately owned shipyard which will welcome cooperating on all opportunities.”
EB: „Montarea lui aici le-ar permite sa scada costurile si sa-l faca mai atractiv. Nu-i ajuta cu nimic sa-l produca doar la ei, pentru a da de lucru muncitorilor francezi, daca nu-l cumpara nimeni pentru ca e prea scump.”
NH: Sunt francezii nationalisti dar totodata sunt si foarte pragmatici. Polonezii au ca cerinta pe licitatia lor transferul de tehnologie. Indienii la fel. Australienii la fel. Pentru cine sa faca Naval Group chestii aici. Adauga faptul ca Naval Group fac doar nave militare, nu au si componenta civila ca Damen.
EB: „Ala nu-i offset, modernizarea lor trebuia sa intre in acelasi program cu cel de construire a corvetelor, fiind perfect logic sa le faca acelasi producator care sa puna aceleasi sisteme de lupta pe ele.”
NH: Complet de acord.
EB: „In privinta anuntului lui Fifor, nu e prima data cand pomeneste despre asa ceva, a mai vorbit si prin toamna si, repet, a vorbit despre TERMEN MEDIU.”
NH: De acord, termen mediu inseamna intre 5 si 10 ani.
Macar A26 are multi parinti :))
Inteleg ca ” mingea” e la MApN si guvern.
Sa clarifice ce tip de corveta doresc , cu ce capacitati , cu ce tip de armament si citi bani vor sa cheltuiasca pentru asta.
Din ce am citit pina acum , guvernul Ciolos a stabilit 400 milioane euro / corveta .
Deci au stabilit pretul dar nu si dotarea navelor.
Poate gresesc dar e cum ai pune caruta inaintea cailor ( ca sa nu scriu boi )
Vom vedea ce se obtine . Cred ca prin decembrie cind se vede cit e deficitul bugetar si cit se poate cheltui in plus la MApN ( credite de angajament)
Armata are nevoi mult peste sumele disponibile. Atitudinea mi se pare corecta: Stim ca va trebuie bani, atat va putem da, alegeti cea mai potrivita varianta de banii astia.
Scorpene prezinta urmatoarele hibe: AIP discutabil (sunt retro-fitted, si sunt vreo 3 variante diferite) si o scurgere masiva de info (22.400 pagini cu de toate).
Iar MICA e cam putin…
De la francezi tot apar scurgeri de astea…periodic.
https://www.hindustantimes.com/india-news/all-about-indian-navy-s-crucial-scorpene-submarines/story-OrFpDP3eUQjxjrfgGAOE4O.html
Acum, egiptenii au dat un miliard de euro pe 4 Gowind 2500 cu tot cu senzori, mai raman cam sase sute de milioane pt pachetul de arme si cam asta-i bugetul nostru. Vrem mai mult mai trebe bani.
Daca ne ducem spre SIGMA 10514 ar trebui ca navele plus senzorii sa fie tot la un miliard, daca pastram pachetul de arme de ma MBDA, daca mergem spre o alta arhitectura de inarmare ramane sa discutam.
pai cam da, oricum o dai cam tot pe acolo ajungi cu costurile…
Amu’ intre Gowind si Sigma, dincolo de „meciul strategic” cu santierele pe care unii le au deja, daca e sa le comparam doar prin prisma capacitatilor, modularitatii si viitoarelor evolutii… e meci strans, probabil cu Gowind usor superioara la spatiu si deci si armament.
Relatiile vechi „de colaborare” intre Gheorghe Bosanceanu si PSD vor atarna semnificativ in alegerea castigatorului. Militarii vor trebui doar sa fundamenteze decizia politica prin explicatii tehnice.
MApN ul trebuie sa fundamenteze decizia prin capabiltati , logistica , mentenanta si arhitectura care sa permita modernizari ulterioare ……
Holenderii i-s cam jmecheri iar francejii cam prea scumpi cel putin in privinta armamentului….grea decizie
Şi dumneavoastră şi interlocutorii aţi fost de bună credinţă,stimă şi respect pentru acest lucru ! Dar vă loviţi de inerţia,prostia,rea-voinţa,etc. din partea dinozaurilor MAPN+ticăloşii de politicieni
Florin Lazăr Vlădică – Secretar de stat şi şef al Departamentului pentru armamente a fost eliberat din functie azi.
Translation of the text from the Ministry of Defense: „Good news about the Wisła program. We obtained a lower price and accelerated delivery time. The reduction of costs does not limit the assumed combat capabilities of the system. We are on the right track to sign a contract with the end of the first quarter of 2018. „
Lower price, lower price but how lower, starting from 10,5 Mld $?
9.99 bln $ 🙂
Pana nu vad contractul polonezilor semnat, tot cred ca vor trebui sa o ia de la inceput.
Can be estimated at + – $ 6 billion for the first stage. But nobody knows but negotiators;))
and 4 billion for the second? also 10 billion :))))
…or more;))
🙂 By 2016 the entire Wisla program was estimated at $ 5 billion, then increased to nearly 11 billion $ in 2017 (8 batteries x 6 launchers+IBCS+Stunner+integration of varios tehnologies+new GAN radar), now for just four mini-batteries and some IBCS 6 billion$?!
Stunner does not justify price increases and should even be lower, and integration into Polish production of Stunner can not even justify billions of dollars.
IBCS cost about 15% over the entire program, so anyway I look at the problem the amount is unbelievably high.
Strange things happen in Poland…
Yes, it looks weird but it’s very easy to explain. In the first part of the tender, we buy items for the second, but this is not the main cost. It wants to acquire advanced technologies for the production of rocket systems, access to IBCS plus technology data (we want to incorporate other elements of the country’s defense), including the production of modern GAN radars. It all costs and if we get it, there is a good chance that we will break out as a country from the economic trap of medium development. Very important, the US wants to sell it to us and it is not so obvious! You also need to remember about the costs of implementing new technology and meeting the security conditions that the US will certainly expect … In general, it is a very serious project that does not only concern the purchase of weapons. Besides, there will be a few other things that we may find out about
The GaN radar technology do not believe you get it, The rest, americans have very clearly published the list of what you will receive and nothing shows the technology for the future. There may be some secret list.
You have information that you will receive some technology transfer for that money?
Because I repeat the difference of money is enormous and I am very curious what kind of technology transfer will make the americans worth billions of dollars…
I am also curious about this;) These are just suppositions, the matter is secret and so … We have a complete embargo on the flow of information, even well-informed journalists from the industry, sitting quietly
The latest news for rmf24.pl:
4.5 billion dollars for the Patriot system. The contract will soon be signed
Krzysztof Zasada
$ 4.5 billion is expected to cost us the purchase of missile Patriot systems from Americans – an RMF FM reporter has learned informally. It is about the first phase of a big purchase as part of the Wisła medium-range and medium-range anti-missile defense program.
The agreement with the US is to be signed by the end of March. For now, the Polish government is waiting for documents from the Americans, confirming the finally negotiated terms.
As our journalist Krzysztof Zasada has learned, the price for Patriot was fixed at the turn of the year. It happened before the visit of the new minister of defense Mariusz Błaszczak in the USA, which was in Washington in mid-January.
According to the plans, in the first phase of the program, two Patriot batteries with PAC-3 MSE rockets and elements of the IBCS command and communication system will arrive in Poland. Deliveries of this equipment are to take place in the years 2021-2022.
Yesterday, Defense Minister Mariusz Błaszczak announced on Twitter that „we have obtained a lower price and accelerated delivery date of the Patriot system”. We were supposed to pay 10.5 billion dollars for the sale of armaments and equipment.
Key words: “reduction of offset and „risk” associated with the participation of Polish industry” 😉
Things start to make sense now remain to see what you get extra for 4,5 mld.
Good question
Hi O.
Indeed I have seen the news, but there are not many details in the article: https://www.defensenews.com/land/2018/01/31/patriot-price-tag-reduced-new-polish-defense-minister-tweets/
If what you say is correct, the price cut is not that big:
initially: 10.5 bil $ for 4 batteries
now: 4.5 bil$ for 2 batteries in the first phase
If in the second phase you buy the remaining two systems for another 4.5 billion, you will pay 9 billion as opposed to the initial 10.5 (for four batteries). Maybe part of the shopping list is classified, otherwise it doesn’t make much sense.Or else you will get a hell of an off-set deal.
It’s hard to disagree with you. the second phase will be expensive and in my opinion we can forget about the next amount in the region of 4.5 billion dollars. It will be a pact with the devil;)
And a continuation of considerations about the price for the first stage : http://www.defence24.pl/ile-polska-zaplaci-za-patrioty
Pentru nevoile reale ale marinei noastre militare ar fi prea mult sa avem in dotare 8 corvete multirol de ultima generatie?
Datorita suprafetei mici a Marii Negre si a faptului ca niciodata nu vom avea suficiente nave de suprafata pentru a detine suprematia navala in fata rusilor sau turcilor, nu ar fi mai ok sa ne axam pe corvete multirol, submarine moderne si baterii mobile sol-nava si sa vindem batranele si obositele noastre fregate, mari consumatoare mai ales de resurse banesti si tintele ideale pentru rachetele nava-nava rusesti, inclusiv datorita profilului lor radar foarte mare in comparatie cu fregatele proiectate in ultimii ani?
Pentru atac si defensiva as folosi bateriile mobile de rachete sol-nava, submarinele si aviatia iar corvetele in special pentru misiuni AS si ocazional AA sau neutralizarea navelor de suprafata.
At this rate, you will soon buy an aircraft carrier;) Only these bills to pay …
By the way, O., any news concerning Poland’s submarine tender? 🙂
People are a bit too enthusiastic, but I think there is a good chance that we start the corvettes tender this year. And probably the mobile costal defense missile systems.
The project is to be chosen by way of an open company offer and not a government to the government. So … in my opinion, more in the offer of German and Swedish
It is worth reading, after the changes in the Ministry of National Defense, the BBN option is top I personally am in favor of such a temporary solution. I would also add a US Los Angeles submarine, a version with vertical silos for tomahawk. The Yankees are just withdrawing them. Article: http://www.gospodarkamorska.pl/MW,Sluzby-Morskie/iii-forum-bezpieczenstwa-morskiego-panstwa-min-o-modernizacji-marynarki-wojennej.html
Los Angeles class?! 🙂 🙂 🙂 No Ohio?! Some years ago and the romanians were thinking of asking in the US for a Los Angeles. Meanwhile, I kicked that one out…
But it was a joke on my part;)))
Theoretically, everything is possible…
🙂 Ok…
But the idea of sub Ohio is even better. We could approach Ruski from the Pacific Ocean 🙂
Correct, they are waiting to hit them from the west and you hit them from the east 🙂 .
Easy! 😉
You can afford to wait with your navy as you are not blocked by conventions like Montreaux convention. Plus that the allied navies are quite strong in the North and Baltic seas. So you did what was wise to do and bought coastal defense missile systems for A2/AD.
But buying the old Adelaides seem to me an expensive idea that I first heard of last year: https://www.defensenews.com/naval/2017/03/29/poland-eyes-frigates-from-australia-new-submarines/
1.4 billion USD for 2 old ships with limited possibilities of further development, not a good idea in my opinion. I know that you have operated OHP class ships in the past and currently still having one in service but… I don’t know, but under these circumstances our four corvettes sound better. 🙂
Salut Nic,
Vezi ca in original citatul zice altceva decat spui tu:
„… After a good negotiation, we will have to pay several hundred million zloty for this. A fully equipped frigate is worth about U.S. $700 million.”
Adica cateva sute de milioane de zloti, ceea ce inseamna cateva sute de milioane de lei, departe rau de cei 700 de milioane de dolari pe care cred ca i-ai inteles tu.
Acum, ca o merita sau nu asta n-am de unde sa stiu, dar e bine sa mai cauti chilipiruri din cand in cand …
Ca bine zici, Radu! 🙂 Din cauza vitezei! 🙂 Merci!
Correction, O! I misunderstood, price will be lot cheaper than I was thinking. This could be a good stop gap sollution but still not one for longer term.
Maybe you should try for those LA class subs after all! 🙂
only words
only fast action, acceptable :))
Ar merge un material cu submarine…. așa pe înțelesul tuturor, de la Taifunul rusesc și Ohio yankeu la kilo și cele de buzunar, minisubmarine pentru forțele speciale de scafandri.
Ai ceva informatii aici: https://www.rumaniamilitary.ro/nave-celebre-episodul-10-capital-ships-sau-mai-pe-romaneste-nava-suprema
Mulțumesc! Bun articolul. O zi buna!
Eu zic sa incepi cu Nautilus a lui Jules Verne. ?
terminati-o cu submarinele lui fifor ca intra omul asta de mai sus pe aici si se strica de râs,isi schimba parerea .
Las’ ca nici cu ei nu mi-e rusine! 🙂
Sâmbătă, 3 februarie, între orele 10:00 și 13:00 la terminalul Pasageri în Portul Constanța, e ziua porților deschise pentru vizitarea navelor britanice HMS Duncan (distrugător Type 45) și HMS Enterprise.
HMS Duncan, ala la care i-au sarit sigurantele in Marea Nordului si s-a intors remorcat la Portsmouth?
Enterprise parca era crucisator galactic. E si Picard la bord? ? ?
Mai ramane sa apara si USS Discovery si o dam toti pe inhalat/injectat spori…
Fata de Q din Star Trek NG asta cu sporii din Star Trek Discovery e Q(uerr). ?
In consecinta eu raman la fumat. ?
Stia cineva stirea asta?
http://www.thedrive.com/the-war-zone/6706/israel-retires-the-f-16a-b-netz-and-puts-40-up-for-sale
Israelul isi vinde niste jucarii. Si cred ca ei le-au facut bune ca pentru ei.
Si le-au si folosit intensiv…
Vor sa le vand croatilor cateva…
de mai multi ani tot tatoneaza israelienii. Doar ca ale lor sunt cam obosite…
https://www.rumaniamilitary.ro/ace-o-solutie-mai-buna-pentru-romania-in-locul-mlu
https://www.rumaniamilitary.ro/un-viitor-program-lancer-pentru-f16-baza-a-parteneriatului-strategic-romano-israelian
Sunt zburate, dar daca tinemc ont ca resursa unui F 16 poate fi usor dusa la peste 10 mii de ore de zbor…
Oricum Fifor spunea ca Ro va achizitiona urmatoarea transa de F 16 din SUA, vedem cand.
exact.
https://venturebeat.com/wp-content/uploads/2017/09/toys-r-us.jpg?fit=1280%2C680&strip=all
In link-ul pus de @ StefanUK, se spune ca le-ar da si pe gratis, cumparatorul urmand sa plateasca modernizarile. Au fost zburate in regim de razboi, incarcate cu bombe, rachete si rezervoare suplimentare. Mai mult, modificarile au fost semnificative si realizate pe plan local, functie de nevoile lor…
Totusi, si o spun in soapta, 12<52…
Problema nu este ca au fost zburate,atat timp cat mentenanta a fost facuta riguros, modificarile insa pot crea probleme multiple. Eu, datorita modificarilor, as sta mai departe de ele.
100 km SE de Yalta…
https://www.youtube.com/user/NAVEURNAVAF6F/videos
Sa vina cele trei submarine. Ce nu ati inteles? 3 submarine, nu unul …
Iata motivul pentru care suntem carne de tun si cumparam armele strainilor: https://www.replicaonline.ro/petrolul-din-marea-neagra-lista-gigantilor-care-au-obtinut-acorduri-de-explorare-si-exploatare-344269/
Corvetele si submarinele vor apara platformele OMV, nicidecum pamant romanesc. Unde gasiti explicatia ca in loc sa cumparam tancuri si artilerie, cumparam nave?! Rusii ne vor ataca de pe mare?!
somn usor
decat sa vorbesti prostii mai bine dormi
De cate ori in istorie te-au atacat rusii????
De cate ori in istorie ti-au furat rusii sau ti-au impus fiindca nu aveai capacitatea de a apara acel ceva???
M3mnon ;cu intarziere dar totusi ,noi cumparam arme din varii motive :
1 nu putem sa le producem
2 suntem o tara de 20 mil de locuitori care in ultimii 30 de ani nu a investit mai mult de 5-10 miliarde in achizitii de armamente prin urmare dotarea armatei e proasta
3 avem vecini unu si unu cu care desi declarativ nu avem dispute teritoriale cu toti avem asa ceva de la ungaria la ucraina serbia bulgaria si cel mai important cu rusia care este ceea mai mare putere nucleara de pe pamant ca numar de focoase
4 din experienta ultimilor 15 ani vecinul nostru maritim ,rusia nu da 2 bani pe tratate prin urmare trebuie sa ne pregatim sa nu patim ca ucraina sau georgia
5 deocamdata rusia nu va face ceva amenintari teritoriale din cauza prezentei prin Romania unor oameni asemenea tie care mai sunt grupati si in partide politice cu functii de decizie in stat ca ,psd ,alde,udmr sau partidul puterii umaniste pe care ii sponsorizeaza probabil pt a efectua tradari de tara pe care le-am constatat flagrant in ultimii ani
om trai si om vedea
Până la urmă propulsia e CODAD sau CODLAD?
CODLAD
E articol despre corvete scris de Cozmei azi, pe hotnews
Am vazut intre timp, multumesc.
Pe de altă parte, în presă au apărut deja informații cum că proprietarul Șantierului Naval Constanța ar fi înregistrat în Insulele Marshal, stat reintrodus de UE pe „lista neagră” a jurisdicțiilor fiscale necooperante. Chestionat pe această temă în urmă cu o săptămână, ministrul Apărării Gabriel Leș a spus că nu cunosște situația, dar că există o decizie a comisiei de licitație care a considerat că nu există vreo problemă în dreptul asocierii Naval Group – SNC. ”
Ups
https://m.hotnews.ro/stire/23246829
Cine tot dadea intr-una cu SNC lui de partid,cumva Base?El tot iese la interval cu interviuri si ordine,stie el ce stie si ce vrea.restul este can-can. 🙂
Dar tot respectul si onoarea pentru RoMil,pentru toti cei care scriu articole pe aici.Va agitati si puneti pe site info utile,dar degeaba.
Nu vedeti care este treaba sau „the big picture” in administrarea treburilor tarii(inclusiv dotarea cu armament cat mai modern): Sa nu-i suparam pe rusi,dlor.Sa nu care cumva sa suparam rusul care are armata cata frunza si iarba si armament ultra-sofisticat(recent s-a vazut ca marina lor militara este schioapa de vreo 2 submarine atomice).
Nu a aparut deloc vicele marinei militare sa iasa la raport in fata tarii si poporului(cel care il tine cu salar si viitoare pensie speciala imensa) sa spuna ce se intampla cu marina militara,ce vrea marina militara,ce doleante are fata de guvern.Nimic.
Noroc ca suntem aliati cu americanii din Nato,altfel nu achizitionam nimic modern.Din 2005 incoace toti o lalaie la caldurica sau racorica in berou fara sa miste nimic,doar-doar sa nu ii suparam pe rusi.
Polonezilor ii doare in cot de anumite „spaime” si se inarmeaza bine,noi talanganim ocaua si stam inca cu armament sovietic in baze,poate ne iarta rusii si nu ne baga in seama.Pentru ca deh avem armament invechit si nu ii suparam cu nici o racheta sau radar cu raza de 300-400km.
https://www.news.ro/economic/damen-contesta-licitatia-pentru-corvete-in-valoare-de-peste-1-miliard-euro-1922405709002019071619055676
HERE WE GO