Context
La întrebarea „Se ascut săbiile în Pacific?” aş spune că răspunsul este afirmativ. De ce ne priveşte pe noi? Răspunsul este relativ simplu: pentru că aliat strategic (a se citi SUA) şi pentru că resurse limitate ale aliatului strategic (a se citi SUA).
China a început să lucreze la cel de-al treilea portavion, despre care umblă vorba că va fi unul de tip CATOBAR. Faptul că o ţară construieşte portavioane într-un ritm ameţitor nu înseamnă că ţara respectivă este şi capabilă să opereze un portavion şi tot ceea ce presupune acesta. Iar China nu are experienţa portavioanelor. Ceea ce înseamnă că vor învaţa singuri, cu toate riscurile asociate acestui proces.
Ştirea
Japonia, pe de altă parte, a operat portavioane în cel de-Al Doilea Război Mondial şi poate învăţa de la cei mai buni în materie: US Navy, marina care operează cele mai mari şi mai capabile portavioane ale momentului.
Distrugătorul purtător de elicoptere DDH-183 „Izumo” Sursa: wikipedia
Şi dacă nu v-aţi prins deja unde bat, este vorba de ştirea conform căreia Japonia intenţionează să achiziţioneze 40 de F35 B pe care le va ambarca pe unul din cele două „distrugătoare purtătoare de elicoptere aviaţie” de clasă „Izumo”. Japonezii nu au reinventat apa caldă, au deja un bun exemplu la îndemână: „crucişătoarele purtătoare de aviaţie”. Evident vorbesc despre „inovaţia” denumită „Адмира́л фло́та Сове́тского Сою́за Кузнецо́в”.
Caracteristici tehnice „Izumo”[1]
Deplasament: minim 19,500 t / 27,000 t la încărcare maximă
Lungime: 248 m
Lăţime: 38 m
Pescaj: 7.5 m
Propulsie: COGAG, doi arbori port-elice, 4 × GE/IHI LM2500IEC turbine, 84 MW putere instalată
Viteză: 30 Nd
Echipaj şi trupe ambarcate: 970
Senzori: ATECS, OYQ-12 combat direction system, OPS-50 AESA radar, OPS-28 surface-search radar, OQQ-23 bow sonar
Război electronic şi contramăsuri: NOLQ-3D-1 EW suite, Mark 36 SRBOC, Anti-torpedo mobile decoy (MOD), Floating acoustic jammer (FAJ)
Armament: 2 × Phalanx CIWS, 2 × SeaRAM CIWS
Aviaţie ambarcată: 7 elicoptere ASW şi 2 elicoptere SAR
Trecând peste denumirea de natură a relaxa temerile potenţialilor inamici (China, Rusia, Coreea de Nord sau de Sud) dar şi dilemele morale interne, cele două unităţi ale clasei „Izumo” pot fi (în opinia mea) lesne încadrate la categoria navelor amfibii de tipul „Wasp” sau „America”. Doar că mai mici decât cele două şi asemănătoare mai degrabă cu cele europene, cum ar fi „Cavour”.
O comparaţie Sursa foto: Geopolitical Futures
În cazul în care ştirea achiziţiei celor 40 de F35 B se confirmă, cred că japonezii nu se vor limita doar la una din cele două nave ale clasei „Izumo”, având în vedere capacitatea estimată a portavionului de a ambarca circa 18 avioane.
Dilema morală
Japonia a pierdut cel de-Al Doilea Război Mondial într-un mod diferit: este singura ţară care a simţit puterea armei nucleare pe propria piele. Hiroşima şi Nagasaki au suferit distrugeri imense, circa 150000 de oameni murind pe loc şi mulţi alţii până la sfârşitul anului şi în anii următori.
După război, armata Japoniei a fost desfiinţată iar în 1954 au apărut forţele japoneze de auto-apărare. SUA este garantul securităţii Japoniei iar Constituţia ţării este un pacifistă.
Article 9. Aspiring sincerely to an international peace based on justice and order, the Japanese people forever renounce war as a sovereign right of the nation and the threat or use of force as means of settling international disputes.
In order to accomplish the aim of the preceding paragraph, land, sea, and air forces, as well as other war potential, will never be maintained. The right of belligerency of the state will not be recognized.
Interpretarea oficială a articolului de mai sus ne spune că Japonia nu are dreptul să deţină arme ofensive precum portavioanele, bombardierele cu rază lungă de acţiune, rachetele de croazieră sau balistice.
F35 B Sursa: f35.com
Viitorul Japoniei
Dar timpul trece şi timpurile se schimbă. Încet-încet Japonia a început să se înarmeze cu capabilităţi tradiţional percepute ca ofensive, un prim pas concret fiind reînfiinţarea infanteriei marine. Mişcarea este susţinută discret de SUA care are nevoie de un aliat serios în zonă, interesele celor două ţări fiind comune, cel puţin acum. Până şi resursele SUA sunt limitate, mai ales pe timp de „pace”, prin urmare SUA susţine înarmarea aliaţilor ei, mai ales că asta aduce şi bani la puşculiţa ţării.
Noi măsuri sunt preconizate în Japonia prin adoptarea unei noi politici de apărare pentru următoarea decadă, cifrele ajunse la urechile presei fiind impresionante: aproximativ 240 miliarde USD buget de cheltuieli pe următorii cinci ani, mărirea bugetului apărării prin depăşirea a 1% din PIB, sume care vor fi cheltuite preponderent pe rachete de croazieră cu rază lungă de acţiune şi rachete hipersonice de producţie proprie. Deci arme ofensive. Sau defensive, depinde cum privim lucrurile, am observat că dreptul internaţional poate fi maleabil…
Se vorbeşte şi despre modificarea Constituţiei Japoniei dar încă nu s-a întreprins nimic concret.
Să se trezească oare fantomele trecutului în Japonia? Vom vedea, eu zic că geografia are ultimul cuvânt întotdeauna, deci da. În locul Chinei, m-aş gândi de două ori…
Precum preşedintele, eu zic să urmărim cu atenţie şi Coreea de Sud, client de F35 şi posesor de „Dokdo”.
Nicolae Hariuc
P.S. Orice asemănare cu oareşicare aşa-zişi furnizori de securitate de prin Estul Europei este exclusă!
P.P.S. Adaug faptul că Rusia şi Japonia nu au încheiat încă un tratat de pace după terminarea celui de-Al Doilea Război Mondial datorită unor dispute teritoriale, la care adăugăm şi recentul FONOP al US Navy…
Sursă date tehnice: [1] Wikipedia
mă uit la zona aia și nu găsesc doi „vecini” in relații cordiale sincere.
toți se salută cu o mână și cu a doua stau la spate cu degetul pe trăgaci.
e tare complicată zona aia pentru americani .
Buna observatia! 🙂
Zona e nu numai complicata, este si foarte intinsa, cu multe arhipeleaguri, si nu cred ca degeaba Flota a VII-a beneficiaza de foarte multe resurse alocate.
SUA cred ca se poate baza (in acest moment cel putin) pe Australia si pe Japonia.
@nicolae
Se mai adauga Coreea de Sud, Taiwan, Singapore…
Taiwan si Singapore da. Coreea de Sud pare sa-si doreasca mai mult unirea…
Un proces complicat unirea celor doua Corei! Dar ce potential ar avea…..
Imposibil chiar. Este vorba de nukes. cine lasa sa apara o a cincea putere economica mondiala cu arma nucleara?
scuze ca intervin, USA in zona e bazeaza, doar pe Australia ( departe tare ) si Singapore ( au baze multe in afara tarii https://www.mindef.gov.sg/oms/rsaf/careers/overseas_detachment.html ).
Pe Taiwan in nici un caz ( urla China ) si pe Koreea nici atat, aia doar loco mai ales ca N-Kuoreea despun de toata atentia lor.
@Petre
Ambele afirmatii din ultima fraza sunt gresite.
Relatiile se intaresc intre USA si Taiwan, de upgradarea flotei de F16 la nivelul „V” ai auzit?
https://www.scmp.com/news/china/diplomacy/article/2170449/us-taiwan-military-ties-closer-ever-donald-trump-challenges
„Since Trump took office in January 2017, both his administration and Congress have shifted from a policy of not enraging Beijing when it comes to Taipei, to a new policy of challenging the mainland government and focusing more on Taiwan’s defences.”
https://www.scmp.com/news/china/military/article/2170443/taiwan-get-upgraded-f-16v-fighter-jets-after-us-arms-sale
https://www.reuters.com/article/us-usa-taiwan-military/u-s-approval-of-330-million-military-sale-to-taiwan-draws-chinas-ire-idUSKCN1M42J9
Legat de Coreea de Sud, sunt >28000 de militari americani acolo, cea mai mare prezenta expedionara americana, cauta informatii despre United States Forces Korea (USFK) …
și vietnamul are o legătură din ce în ce mai specială cu americanii în pofida trecutului comun sângeros.
@psycho, legaturile de patrunjel sau ce o fi poate ca exista, dar nu si cele meletare, oricum s-au reluat cele diplomatice demult din era lui Clinton cu Vietnamul si acelasi Vietnam au nevoie de ”cineva” ca greutate impotriva ”vecinului” care amenintza suveranitatea apelor teritoriale din China de sud si atunci why not ? let be friends USA -Nam.
nu există legături diplomatice de pătrunjel fără cele militare de mărar….glumețule.
@priam, eu nu ”prea” vb .prostii, relatia comerciala cu upgradarea F16 e una, iar baza americanilo pe un aliat important e alta mancare, Zii tu ce trupe desfasoara Taiwan cu / si in folosul americanilor…?!
Te las o sapt. sa gasesti !
Idem si cu Koreea, cati meletari au in subordine americanii sa poata desfasura in afara Coreei ?! sau sa-i mute cand au nevoie in alte teatre de razboi ?
Si aici ai de la mine pt. tine o sapt. sa gasesti ceva.
@Petre
E tare greu!
Taiwanul isi intareste capacitatile militare cu ajutor american in coasta Chinei si tu intrebi care e „folosul americanilor”???
Idem pentru Coreea, cea mai mare prezenta americana oversea + exercitii multianuale comune, tot in coasta Chinei, iar tu te intrebi…
Iti va lua mai mult de o saptamana sa intelegi.
Bre, asta ”stire” de o stiu toti nu stiu de ce mai scrii pe aci’ si e exact invers dude’, Taipei si Hanoi se bazeaza daca e poate zice ”bazeaza” pe americani, nu invers.
ramane in vigoare termenu’ te las inca o sapt. sa gasesti ceva ”proven” ca ”alitatzii” americanilor chiar desfasoara trupe in afara teritoriului national, nu la dans…
@Petre
Cine vorbea pe aici ca cele doua state trebuie sa trimita trupe in afara teritoriului??? Simpla prezenta americana in peninsula coreana e un sprijin pentru ei, un cap de pod, cele doua state sunt aliati stabili.
O dai cotita, nu ai zis nimic de afirmatia ta ca americanii nu ii sprijina pe cei din Taiwan ca urla China, or lucrurile s-au schimbat de la venirea lui Trump.
@priam, cotita ?! ce nu ”bate” cu ce am afirmat anterior ?
Explica pe intelesul tau in primul rand si apoi al altora.
Stii ce vad eu, no offence, habar nu ai de nimic, nici nu stii ce sa mai zici daca ai macar ceva de zis.
si inca o chestie, nu stii sa discerni pre bine, amesteci totul, crezi ca o ”simpla” curtoazie a americanilor inseamna ca aia sunt deja aliati, par example cu Vietnamul ? se tin de mana dar nu se dau sot-sotie, bre.
cu Taiwan-ul ce relatie ”protejata” au amerikansky ? in afara ca tot aceeasi amerikani ii tine sub o umbrela ce mare chestie mai e ? ce a facut in schimb Taiwan, le da componente de computer ? mainboarduri si etcetera ?
Ce baza mare au americanii pe Taipei ?! da tu ceva daca stii !
@Petre
Când nu îți convine ceva, folosești „ad hominem” si asta iti arată nivelul…nu voi cobori acolo!
Eu nu am făcut nicio remarca referitoare la „alianța” cu Vietnam, vezi ca faci confuzii.
Coreea de Sud a luptat alături de americani în Vietnam, 40000 de oameni pe an, 5000 de morți si 10000 de răniți în total…mai mult decât a avut Australia. Sunt sigur ca americanii nu se bazează pe ei.
Legat de Taiwan, câți au F16 V, asta ca să îți dai seama cat de apropiați aliați sunt.
@priam… Degeaba ii explici „dashteptului”, e pe langa subiect si pana nu e si fudul nu e „dashtept” degeaba. L-ai cam izbit cu common sense-ul ca americani au peste 20.000 de soldati in Coreea si tot abereaza pe langa subiect. Auzi la la gluma asta: americanii nu se bazeaza pe Coreea de Sud 😀 😀 …. Mare e gradina ta…
Tot pe acel continent se mai gaseste si Marea Indie care sa tot luptat prin Himalaya cu galbezitii si nu nu prea le convine apropierea Pakistanului de China…si apoi indienii au si ei nucleare,au depasit miliardul de locuitori si sug tehnologie moderna militara cind de la SUA cind de la Muskali.
Cum era si in Europa cu 70+ ani in urma…
Un titlu tare inspirat! Cred ca intr-adevar se ascut sabiile in Pacific. China isi intareste fortele armate, mai cu seama cele de „apa albastra” (si asta arata ca atentia lor este indreptata la ceva distanta de tarmurile proprii), SUA dau semne ca prioritate va avea acea zona.
Japonia e un caz particular; mentionez si ca sunt relativ apropiat de asta. Schimbarea in fortele armate nu este de acum, ca reactie la portavioanele chinei; ei tot cocheteaza cu aceasta schimbare de vreo 10 ani sau mai bine.Cateva observatii:
– principala descurajare constitutionala a fost interzicerea bombardierelor; intrarea pe scena a multirolurilor a fost o schimbare majora in doctrina fortelor de autoaparare. Eu cred ca de aici si brusca reorientare spre aviatia imbarcata.
– noile portavioane imi arata inainte de orice o alta viziune. Kaga/Izumo au fost comandate cu capacitate de a imbarca aviatie in 2009. Nu e o intamplare, si nici un act de prevedere („in caz ca”) pentru ca tot atunci erau lansate si portelicopterele Hyga (fara posibilitate de imbarcaare a aviatiei).
– De 10 ani tot „Croseteaza” pe marginea constitutiei, impingand interpretarea ei. Infanteria marina a fost primul pas (scuza fiind insulele nepopulate si revendicate de vecini,si care nu puteau avea forte de aparare permanente). A urmat participarea la misiuni internationale (si impingerea „autoapararii” pana in Africa/Somalia sau Orientul Mijlociu). Mai intai cu logistica, apoi cu mijloace de aparare a tehnicii aliate, apoi cu trupe de mentinere a pacii, apoi autoaparea cu trupele speciale ….).
– Punct foarte interesant: toate aceste limitari ale armelor date de constitutie NU cuprind armele nucleare. Abe chiar a spus ca armele nucleare sunt clar de descurajare, deci de aparare, atat timp cat vorbim despre un arsenal limitat cantitativ. La partea nucleara descurajarea vine mai degraba din perceptia si repulsia publica, ’45 fiind un argument pentru nedezvoltarea acestor capabilitati.
Personal cred ca Japonia va fi un hop urias pentru China. Sunt foarte foarte greu de descurajat sau influentat, si din cauza asta cred ca odata ce s-au hotarat sa nu cedeze in fata incercarii Chinei de a-si extinde influenta asta vor face, cu determinare, perseverenta etc.
Ca sa faci orice e nevoie sa vrei, sa poti si sa ai voie. Deja japonezii lucreaza la toate 3….
Multumesc! 🙂
Ca si in cazul Germaniei, nimeni n-ar trebui sa „trezeasca” Japonia.
Crezi ca Japonia pregateste terenul pentru dezvoltarea de arme nucleare? Parca SUA le garanta treaba asta, numai sa stea in banca lor…
Japonia nu mai e ce-a fost si nici nu mai are „culoarul” de care a beneficiat in anii „30. Atunci China practic era o ruina, Coreea nu exista.
Astazi resentimentele chineze si coreene la adresa Japoniei nu s-au estompat deloc.
De acord, George, atat doar ca si China are problemele ei interne. Nu zic ca sunt un urias cu picioare de lut, dar au certe probleme interne: inegalitati sociale si economice, o crestere care e cam schioapa in ultima vreme.
Desi China a progresat foarte mult, cred ca la ceea ce conteaza (in opinia mea), si anume inovatia, Japonia este inca peste China.
China are probleme enorme pe cam toate planurile, doar ca Japonia nu mai este singura putere din Asia, asa cum era inainte de WW 2.
Nu stiu; pe tema asta am vazut doar o declaratie oficiala; as putea doar sa speculez – nu cred ca vor cu adevarat; nu cred ca vor fi lasati – dar ar putea.
Cum spunea si George, Japonia nu va mai visa hegemonie asiatica. Dar… Dar, in opinia mea, va fi cel mai incomod rival pentru China.
Spun asta prin prisma experientei proprii care mi-a aratat in japonezi niste oameni ciudati, foarte, fiarte greu de inteles. Rationeaza ca un algoritm, si odata ce conducerea hotaraste ceva, toata lumea lucreaza la asta. Am vazut asta in cazul guvernului Tokio / metropolitan care a recomandat ceva si a doua zi avea milioane de oameni care depuneau eforturi in acel sens, Absolut incredibil pentru mine.
Spun asta pentru ca o parte din influenta Chinei se manifesta economic iar la capitolul asta Japonia e imuna (economie puternica si foarte putin dependent de China).
Spun asta si pentru ca japonezii sunt recunoscuti ca indaratnici; asta insemana ca genul de parghii la indemana chinezilor (spre exemplu temerea americanilor de rand vis-à-vis de un razboi economic sau al importurilor cu China, temerea unor autoritati europene ca un conflict diplomatic reduce investitiile chineze etc) nu par a avea vreo valoare in cazul Japoniei. Asadar, daca Abe sau succesorul vor conduce spre o confruntare cu China, cred ca vor avea sprijinul populatiei, fapt care ar fi nesigur in orice alta tara.
Cred ca sunt foarte metodici in abordarea strategiilor; din cauza asta sunt greu de contracarat. Exemple sunt multe. De la cele industriale, comerciale (automotive?), unde succesul lor era vizibil, ascensiunea clara, doar ca nu au putut fi opriti.
Ca fapt divers, noi nu avem nevoie de viza pentru Japonia, si asta de mult timp. Din cate stiu (dar nu am dovezi/link) a fost suficient ca mostenitorul prezumtiv sa spuna ca s-ar bucura de prietenia si apropierea romanilor si vizele au disparut. Era o perioada de reala apropiere intre state si ridicarea a venit oarecum firesc. Mie si asta mi s-a parut incredibil: un roman sa treaca prin aeroport liber in timp ce alte nationalitati se asezau frumos la o coada uriasa. Pe atunci inca nu il lasasem pe Abe cu ochii in ceata Otopeniului sa dezlege singur sudoku (desi ulterior si el a confirmat scoaterea vizelor) .
Ce spui tu confirma unele dintre lucrurile pe care le stiam despre ei. Multumesc de raspuns!
da dar am reușit sæ ne batem joc de această relație la ultima vizită a primului ministru nipon la noi.
In acest moment, SUA culege roadele modului in care a gestionat situatia de armata castigatoare in Japonia, dupa al doilea razboi mondial. Si trebuie sa-i multumeasca lui Douglas MacArthur pentru asta. Un aliat mai de incredere nu cred sa gaseasca in aceste zile. In zona ar mai fi Australia si Coreea de Sud, dar Japonia este cel mai potent aliat.
Dar, in timp, Japonia odata ce va prinde gustul „libertatii” de actiune s-ar putea sa-si creasca mult mai mult fortele armate si cred ca nu se va mai multumii sa fie doar un actor la ordinele regizorului SUA.
PS: este de asteptat ca si India sa vina usor usor in aria de influenta a SUA, sau cel putin aliat de conjunctura contra Chinei
Eu nu mai cred foarte mult in Coreea de Sud.
India are o problema cu China, altfel nu stiu ce sa zic…
O parere neavizata rap la comentarii si subiect:
Japonia este eminamente o tinta nucleara pentru vecinii sai. Daca impotriva portavioanelor si navelor de debarcare / avioane se poate apara, impotriva unui atac cu rachete dintre care cateva nucleare … nu.
Cred ca va ajunge sa detina astfel de arme de descurajare. Garantiile americane nu cred ca vor fi suficiente peste 5 ani.
Cf. politicii defensive afisate de Jap. portavioanele pot avea rol de a neutraliza amenintari punctuale. Dar odata ce le detii …
Sper sa se gaseasca o solutie pasnica in zona. Din pacate China este condamnata sa mearga inainte economic si politic … altfel se prabuseste. La fel si Rusia…
Parca si in Japonia se construieste un Aegis Ashore iar navele lor au capabilitati anti-balistice? Ramane de vazut si cat de eficiente sunt…
@Nicolaie
Rusia și Japonia nu sunt în stare de război. Adevărat, nu au semnat un tratat de pace, dar războiul formal a fost încheiat în urma Declarației de la Moscova din 1956.
P.S. Ca să nu fiu învinuit de hate speech – spre deosebire de articolul precedent nu pot să mă pronunț aici – eu nu mă pricep la marină. Doar am venit cu o mică corecție. În rest articolul poate fi de nota 10.
Am modificat, multumesc. In rest, bag seama ca si tu poti fi un comentator decent… 🙂
vor sa le converteasca pe ambele nave din clasa izumo nu doar pe unul sau cel putin asa citeam ieri pe net
Oficial, pentru moment, doar unul. Si eu cred ca ambele vor fi modificate.
a devenit oficial ? stiam ca e o stire pe nikkei
Scuze, „oficial”, ca nimic nu e inca pe deplin confirmat.
China aduna din ce in ce mai multi dusmani. Cu India are de impartit foarte multe, atat direct (India nu a uitat infrangerea din anii 60), cat si indirect cu Pakistanul. De Japonia si Koreea s-a zis, nu s-a zis nimic de Vietnam, care are o polita importanta de platit Chinei pt distrugerile de la ultimul razboi direct si pt neintelegerile din Marea chinei de Sud. Chiar daca nu are o flota puternica, Vietnamul are o armata de uscat puternica si recent s-a ridicat embargoul pe arme de la americani.
E frumos ca pot si construiesc portavioane, dar vor fi in stare sa le apere daca ies cu ele in blue waters?
Vietnam mic, China mare. Vietnam mai mic decat in 1979. China mult mai mare.
De ce Vietnam mai slab.? Pai in 1979 Vietnamul avea I armata capita in luotele cu americanii si beneviciase de dotari masive prin ajutoare militarr. Asta I sun alte generatii, care au trecut pin 40 de ani de relativa pace.
De ce China e mult mai puternica este evident.
1-1 ai dreptate, doar ca Vietnamul are multi aliati, si nu vietnamezii vor ataca, ci doar chinezii. Caz in care indienii ar sari sa-si ia revansa in Himalaya.
Eu nu am vrut sa zic ca bate Vietnamul pe chinezi, ci doar ca sunt multe tari ostile in jur, iar China se comporta ca un elefant in magazinul de portelan
40 de ani de pace? Incearca in jur de 30. De conflictul din Cambogia am uitat? In afara de asta pe chinezi in 1979 i-au caftit militiile locale si nu Mr. Nathaniel Victor, intr-o maniera asemanatoare precum i-au caftit pe francezi in locuri precum Cao Bang. In Vietnam serviciul militar este luat foarte serios si au un sistem de rezervisti foarte eficient, iar rezervistii sunt bine pregatiti pentru rigorile unei campanii active.
Daca Japonia decide sa isi schimbe politica si redevine ce a fost dpdv militar, iar pacea dintre cele doua Corei va duca intr-un final la o uniune pasnica a acesteia, Rusia, dar in special China se vor trezi intr-un cosmar inimaginabil. Impreuna cu S.U.A si restul de aliati din Asia, le va da fiori celor doi moguli militari de acum.
Decizia de inarmare a Japoniei statea de mult pe teava. Dar meritul principal e al lui Trump. „Make (enemies of) America great again”.
Tarile din estul Europei trebuie sa se puna mai serios pe treaba sa isi poata sigura ( ideal impreuna ) apararea, daca SUA ajunge prinsa intr-un conflict cu China, ramane usor descoperita zona noastra. In rest este destul de clar, China nu o sa se lase pana nu o sa-si impuna zona sa de influenta, iar SUA va trebui sa decida daca imparte ( cedeaza din suprematia avuta pana acum ) sau se opune chiar si cu pretul unei confruntari. De unele singure nu cred ca Rusia, China ar incepe o confruntare directa cu SUA insa curajul ar spori daca un anumit grup de tari ar reusi sa puna pem picioare mai multe zone de conflict – simultane care sa faca foarte dificila gestionarea acestora de SUA ( de una singura ). Abia atunci zona noastra devine in mod serios cu semnul intrebarii…
Pe fondul indepartarii tot mai accentuate a europenilor de USA sunt sanse mari ca aceasta din urma sa se concentreze intr-un final doar pe zona ASIA-PACIFIC, acolo unde pana la urma are si cele mai mari interese strategice dar si cel mai important aliat…….acolo-s si cei mai mari dusmani totodata, asa ca aviz ,,amatorilor”, sa nu ramanem si de data asta-n fundu gol…poate ca armamentul de americani si-ar merita dublu’ pretul, nu cumperi doar fiare !
Să nu uităm de Polonia, România, Țările Baltice și Ucraina care rămân parteneri-cheie pentru SUA în Europa. Americanii nu au dat tone de bani nemților și francezilor, ca să plece mâine de aici pentru că ăia au apucat-o razna.
🙂 De unde pana unde este Ucraina partener-cheie pe acelasi palier cu Polonia, Romania etc?! Noi, romanii, nu avem incredere in Ucraina, nimeni nu uita sicanele si problemele pe care Kievul ni le-a facut pana sa intre rusii in est.
Nu chiar.
Majoritatea romanilor nu stiu de ele. Sau singurul lucru de care stiu e disputa pe platforma continentala – daca stiu si de ea.
Mai ales acum, de cind cu turistii sovietici la bai in Ucraina, au un mare capital de simpatie.
Of George…
– rolul primordial al Poloniei e de a fi hub pentru GPL-ul american cu scopul de scoate EU de sub șantajul gazelor rusești (și de al băga sub cel american, dar asta e partea a doua). Faptul că Polonia nu mai vrea să fie împărțită a 3 oară, nu înseamnă că americanii le dau ceva moca.
– ce te face să crezi că eu uit? Dacă reacționau altfel ucrainenii, nu era astăzi Transnistria. Însă lucrurile în lumea această funcționează puțin altfel. Din fericire guvernul român e ceva mai luminat la acest capitol.
– de unde? Din bugetul SUA pentru apărare. Și da ai dreptate, nu e la nivel cu România – e peste. De fapt nu prea înțeleg de ce România a ajuns să fie la celași nivel cu Polonia, dar na..
Hai să nu ne îmbătăm cu apă rece și să privim lucrurile realist. Nimănui nu-i pasă de România. Doar nouă. Dacă nu ne vedem de treabă acum când e momentul, avem toate șansele să repetăm anul 1940.
P.S. Pentru leneși – Ucraina urmează să primească ajutor militar în 2019 în valoare de 250 mln $. Suma totală va ajunge la aproape 700 mln $. Și ăștea îs doar banii și doar pentru 2019. Pentru un om care ”urmărește atent” evoluția evenimentelor în statul vecin, ar trebui să știi că SUA e singurul stat care și-a onorat obligațiunile luate odată cu semnarea Memorandumul de la Budapesta.
#Dienaris,
Nus’ce sa zic , francezii si nemtii spun ca americanii si-au cam scos parleala in Europa, ei vad politica USA in regiune in ultima perioada mai mult un ,,amestec in politica interna” a UE……cel mai mult ar trebui sa de de gandit faptul ca USA nu are un acord de liber schimb cu UE, deci putem vb de un anume razboi comercial, scandalul Dieselgate etc …..se mai poate vb de parteneriat sau colaborare strategica in contextul in care Macron ne explica despre necesitatea unei armate comunitare care sa se apere de China , Rusia chiar si de USA?
De facto cam e un amestic în politica internă a UE, dar de asta îs vinovați francezi și nemții. Cred că toți îs la curent cu scandalul prețurilor la gaze când Polonia avea un preț mai mare decât Germania și lista poate continua:
– trubine Simens în Crimeea
– fostul cancelar german președinte al consiliul de directori la Rosnefti
– parteneriatul ECA Group, Safran Aircraft Engines (și alții) cu rușii în plin ”război al sancțiunilor”
– prezenața lui Putin la nunta ministrului afacelor externe a Austriei
– prietenia lui Orban cu Putin
– North Stream – 2
și… pot continua până diseară.
Intenția de a crea ”armata unificată a UE” și demararea proiectului pentru avioane de vânătoare de generația a 6 sărind peste cele de a 5.. Decizii contradictorii din punctul meu de vedere.
Sa nu uitam totusi ca amrina chineza dispune de 2 STOBAR… Adica are navele scoala necesare formarii cadrelor ptr o flota de CATOBAR
In plus F35 ala .. cam risca sa moara „speranta””
Insa avionica SUA ramane cea mai performanta
In conflict direct China vs. restul vor ajunge inapoi in era opiumului. Orice atac al galbejitilor (orice vecin la alegere) va atrage o avalanse de raspunsuri din partea celorlalti, toti vad ca se ridica si abia asteapta sa le traga presul de sub picioare. In momentul asta sunt singurei: Mongolia nu conteaza, Rusia nu priveste cu ochi buni colonizarea economica facuta de ei (in plus nu le place locul 2 sa nu mai vorbim de 3) Kim, daca e lasat cu banutii si ii garanteaza protectia, va merge spre unire si va poza in erou, aia mai de la Sud fara pericolul fratiorilor nu sunt de neglijat, Japonia chiar inbatranita nu e Germania (nu au complexul nazistului rau), Taiwanul va lupta pana la disparitie, India vrea revansa (au si tiganii vise de superputere) cei 3 stanezii nu conteaza nici ei, Pakistanul deja a simtit ca au luat teapa in colaborarea cu ei (investitiile, datorie imensa, minoritiile, etc), Vietnamul nu se va lasa usor, Filipine va merge tot pe mana USA (oricum ala face ce vrea la el in casa). Pe scurt nimeni nu ii are la inima, nici macar cei 800 milioane de sclavi din propria tara (am mai expus situatia lor). Sa nu mai vorbim ca in caz de razboi: canci comenzi in industrie de la „fraierii” din Vest, nema export, resurse ioc, valuta din plua de cerb de haur. De incheiere: au o fieratanie rusesca revopsita, o alta copiata dupa prima si bricolata loco si una la care traforeaza dar ciciu sistem catapulta (pana si cocosii au luat de la amerloci iar ei fata de galbejiti sunt mult in fata tehnologic). Pana una alta fac insule ca se scufunda mai greu si suporta si sisteme AA „performante”. Marele balaur, rupt in fund/ smoke and mirrors !
Succesul Chinei in Marea Chinei de Sud tine de cât de puțin își doresc americanii război.
Un război acolo ar fi catastrofal pentru China, fiindcă economia ei ar fi întoarsă in anii 70. Un război înseamnă blocada navala, comercială, aeriana, bancară, probleme in marile comunități chineze din diaspora.
Asa ca singurul lucru pe care pot sa îl facă este sa testeze voința americanilor și sa vadă ce interese pot trăda aceștia. Dacă americanii nu fac nici un compromis e greu de anticipat, necazul este ca nici alți proamericani din zona nu se înțeleg pe bucata aceea de mare, iar China va încerca sa speculeze asta ca sa își creeze cu culoar favorabil intr-o ipotetică ciocnire sino-nipona. Un război adevărat este prea puțin probabil fiindcă la acest moment exista atât resurse cât și piețe de desfacere pentru economiile care funcționează in zona.
Cât privește reunificarea coreană ea va semăna cu postdecembrismul, nostalgii sovietice dar sfera de interes americană. China se straduieste fără succes sa se extragă din rolul sau negativ jucat in conflictul fratricid.
Încă una sau doua generații de acum înainte nu e posibila o confruntare sino-nipona, afara doar de un posibil conflict ruși-american. Pana atunci Japonia se va înarma de voie, va modifica legea fundamentala, iar navele aceste despre care vorbirati vor fi fost de mult scoase din uz și înlocuite cu portavioane adevărate.
George Friedman a prevazut sitatia asta prin anii ’90,in cartea „Urmatorii 100 de ani”.
Temerile lui erau ca pe termen lung Japonia (re)inarmata vor pune probleme mult mai mari SUA,chiar vor aduce cele doua tari in cele din urma la situatia de la sfarsitul anilor ’30 ai secolului trecut.
In opinia lui Friedman, China din punct de vedere militar o sa ramana doar o putere locala,fara a putea ameninta interesele globale ale americanilor. Indiferent de nr.de portavione construite,eminamente chinezii vor trebui sa intretina o forta terestra imensa si sa aloce marea majoritate a fondurilor catre aceasta.
Pur si simplu China nu-si va putea permite aventuri militare departe de tarmurile sale (intrand astfel in conflict cu SUA) atat timp cat granitele sale terestre sunt inconjurate de potentiali inamici.
Pe de alta parte,Japonia neavand granite terestre de aparat o sa-si dezvolte flota si de aici temerea lui Friedman ca se v-a repeta situatia conflictuala de la sfarsitul anilor ’30.
China datorita problemelor Interne, distrage atentia populatiei prin fabricarea unui inamic. Aceeasi reteta executata si de Putin… nimic nou. In realitate chinezii au mari probleme cu 3 provincii. Provincia Xinjang aproape cat Mongolia, vrea sa devina indepedenta. Tensiunile sunt mari, arestari, mai schimburi de focuri cu politia locala…mass media este controlata etc. A doua provincie la sud Yunan, cat Romania,sau in pic mai mare..patriotii miao vor indepedenta si ultima regiune Tibetul care si ei stau pe butoiul de pulbere. Apropo mai sunt mici provincii care viseaza, dar nu au curajul…pana nu are loc efectul de domino.
-Un viitor conflict cu USA ? Nici vorba, restul sunt speculatii de can- can. Economic depind reciproc. Exportul USA-china si invers impreuna= 700 mld $ pe an. Apropo UE-China si invers= 400 mld $ pe an. DECI MONEY TALKS
-Un viitor conflict cu vecini mai mici ? Posibil. DAR daca chinezii fac acest lucru, dovedeste ca si-au pierdut mintile…. Un embargo impus de USA, ii termina economic in 2-3 ani ….plus ca nemultumirile interne vor trezi, provincile la efectul de domino ptr. Indepedenta….
Ai cumva o sursa pentru cifre? Ma uitasem si eu si stiam ca UE >SUA vs CHina. Am verificat din nou, si desi am vazut ca nu retinusem correct, tot I’mi arata o pondere sensibil egala UE=SUA 550kkUSD (cifra pe care o retinusem eu includea Elvetia, Norvegia si Turcia, si atunci era mai mare ca SUA). Stiu ca de obicei sunt diferente notabile functie de surse dar nu cred sa fie chiar asa de mari, plus ca cifrele de comert international mie imi par mai putin supuse subiectivismului.
In acea zona, un lucru e clar: china devine din ce in ce mai puternica, si economic si militar
.Iar SUA stie ca are nevoie de un aliat care sa poata tine echilibrul in zona.
Acel aliat nu are cum sa fie nici Coreea de S nici Singapore (se vorbise de ei mai sus) pentru ca sunt prea mici. Chiar si Australia e mica (nu la teritoriu).
Singurul care joaca in aceeasi liga cu China, e Japonia. Ce aa mai zic ca e si Vladivostok-ul in zona.
Si economic (e a 3-a putere economica dupa PIB) si pe viitor, militar.
2 nave Port-F35 sunt deadreptul o amenintare ptr China si Rusia.
40 avioane… e ceva. As zice chiar o cantitate considerabila.
Ei detinand vreo +200 de avioane F15 j
Mai adaugam si aviaonele productie locala (Mitsubishi F-2 /care e un f-16), vreo 100 buc care nu-s de neglijat.
Si mai au Mitsubishi T-2? In serviciu?
Este adevarat ca Rusia a intrat in posesia celor 2 nave MISTRAL (via Cairo)?
Am gasit informatii precum ca Egiptul a vandit navele navele rusilor. (Sau va vide)
Acum… poate confirma cineva aceasta informatie mai veche? De prin 2016?
https://www.stiripesurse.ro/egiptul-a-revandut-rusiei-navele-mistral-pentru-un-dolar_1159295.html
stiri gen Sputniknews…
Cum crezi ca se poate intampla asa ceva? 🙂
Am vazut mai sus mai multe postari referitoare la dependenta Chinei fata de SUA, dependenta reflectata economic in balanta comerciala (export+import).
Nu zic ca nu exista dar eu cred ca e mai mica decat se crede. SUA este partenerul numarul 1, dar dependenta Chinei fata de ele este in scadere, macar din 2 motive:
– intarirea relatiilor cu celelalte state asiatice. Acceste state au deasemenea un boom economic. Daca ne uitam la top 10 parteneri, statele asiatice impreuna au o cifra comerciala (exclusive cu China) mai mare ca SUA.
– in ultimii ani (de vreo 3 am vazut eu) China are un plan oficial de reducere a dependentei de pietele externe prin stimularea intensiva a consumului si prin cresterea ponderii actionariatului autohton (si nu prin marile firme cum s-ar putea crede, ci prin listarea la bursa si aparitia microinvestitorilor). Din cate am vazut a fost o reactie la criza economica. Pare sa fi functionat, China fiind marele beneficiar al crizei economice, avand o economie mai putin afectata.
Drept concluzie eu cred ca intr-adevar China este legata de SUA si nu va risca un conflict comercial deschis, dar imaginea Chinei complet la mana americanilor si riscand sa moara ca economie daca se supara acestia este distorsionata.