Bulgaria și Ucraina, țări riverane la Marea Neagră, mizează pe nave noi de luptă. Astfel, Ucraina a încheiat cu Turcia un contract având ca obiect achiziția a două corvete de clasă Ada în timp ce vecinii noștri de la sud de Dunăre au încheiat în 12/11/2020 un contract având ca obiect achiziția a două nave de patrulare (corvete conform armamentului și senzorilor ambarcați) construite în Bulgaria cu sprijinul companiei germane Lürssen.
În cazul vecinilor noștri de la sud de Dunăre, prețul celor două nave este de 984.000.000 leva (502.785.566 euro), inclusiv TVA. Navele vor fi livrate marinei bulgare în 2025, respectiv 2026, iar în acest preț sunt incluse navele gata de luptă, muniția, instruirea echipajelor și a echipelor de întreținere dar și transferul tehnologic către șantierul bulgar MTG Dolphin din Varna.
Ucrainenii au semnat și ei tot în 2020. Prețul vehiculat al programului de dotare cu corvete de tip Ada este estimat în sursele publice la 200 de milioane de euro, o sumă ce pare azi incredibil de mică. Inițial, navele urmau să fie o coproducție turco-ucraineană dar războiul a schimbat dramatic planurile inițiale.
Pentru mai multe detalii cu privire la programele vecinilor noștri vă invit să citiți continuarea articolului și să dați un clic aici, pe rnhs.info.
Toate bune și frumoase la MN, dar pare uitat faptul că ucrainienii dezvoltaseră niste drone maritime care au acționat cu destul succes împotriva navelor de suprafață rusești. Destul de multe nave rusești au fost scufundate, altele avariate și, împreună cu pericolul rachetelor antinava, au speriat serios pe ruși astfel încât aceștia și-au luat jucăriile rămase și le-au mutat in estul bălții.
Oare rușii nu vor reuși să creeze o replică la acele drone navale astfel încât să pună în pericol navele ucrainiene? Cel puțin deocamdată în afară de Odesa și bratup Chilia ucrainienii nu prea au alt loc de parcare.
Aceeasi tactica incercata de rebelii houthi in Marea Rosie contra navelor de razboi occidentale nu a dat rezultate. Este o diferenta destul de mare intre calitatea echiparii flotei ruse comparativ cu cea a statelor vestice si SUA.
Nu cred ca rebelii Houthi au capacitatea industriala și tehnologică sa produca și sa folosească aceleași tipuri de drone maritime …
Nici vorbă. Rebelii houti sunt ageamii încă la drone maritime și la tehnica folosirii lor și nu au nici suportul „aliaților” prin utilizarea sateliților sau a avioanelor awacs.
Utilizarea sateliților militari, a dronelor cu încărcături explozive mari și utilizarea lor în grupuri pentru lovire succesivă face utilizarea navelor clasice, pe zone limitate de litoral fără folos, singura misiune a echipajului fiind supraviețuirea navei. Iar dacă cineva își dotează flota doar ca să aibă ce apăra de inamic mai bine cheltuieste banii pe petreceri.
Rebelii houthi beneficiaza de intregul suport al iranienilor – material si situational si, se spune, chiar si de cel al rusilor care, ce sa vezi, folosesc la greu drone iraniene. Pana acum, atacurile lor USV-uri kamikaze au fost mai rare si cu mai putine USV-uri decat in Marea Neagra. Au folosit in schimb rachete de croaziera si balistice ceea ce indica un nivel de sofisticare mult mai mare decat cel al USV-urilor folosite de Ucraina.
Noi nu avem nevoie…sau asteptam corveta aia europeana cand si ce o fii aia…
noi avem alte prioritati ,deja se vede cu ochiu liber ca marina este ultima arma in prioritati ca finantare deja are programe amanate cu 15 ani cel putin ,ordinea e ROAF ,Fortele Terestre si dupa Marina
România cumpără Abrams,K9 și F-35 ! După experiența ultimelor 1000 de zile,pare din ce in ce mai aiurea să investești miliarde în nave de suprafață extrem de vulnerabile. Aviație cu rachete AN, elicoptere ASW și baterii de coastă și ai cam rezolvat o in MN. Mai ales când ai o ZEE minusculă .
Buna dimineata🙂
Daca as fi amiralul Panait m as fi dus la paralelul din Israel amiralul Salama cu o propozitie:
Vindeti noua 2 Saar 4.5 in 2 ani, ca tot aveti gandul sa le schimbati. Aceste Saar 4.5 in timpul livrarii sa fie inzestrate „as is”:
https://en.wikipedia.org/wiki/Sa%27ar_4.5-class_missile_boat
Intre timp, trimite echipaje sa faca instructie la ele in marina israeliana.
Castigul
Primesti, pe scurt timp, foarte scurt, vase pregatite de lupta, cu
armament de ultimul racnet si chiar
cu experienta de lupta.
Aceasta experienta in echipament si cu resurse umane care vor primii instructia, nu gasesti aproape nicaieri in zilele astea.
Deficienta
Ai sa le tii vre o 7 ani fc nu s noi dar
vor umplea golul de mijloace de lupta ale marinei.
Intre timp, bazat pe experienta adunata, te duci la comanda unor vase noi, dar mai linistit si chibzuit.
Ideea asta o sa starneasca aici niste valuri, dar credeti ma, e cea mai buna idee subliniind faptul ca cunosc situatia marinei romane.
Aceste 2 vase relativ mici au sa fie
un factor deterant al posibilor viitori dusmani si la asta sunt sigur.
Ne ai omorât cu copăile tale penibile. Niste missile boat mici,înghesuite de arme puse la grămadă și urate cu draci.
Urate ? Cumpara ti un yacht🤪
https://en.wikipedia.org/wiki/Yacht
Cat de inghesuit e habar n ai, ca nu cred
ca ai mers in viata ta pe un vas si chiar
pe un vas de lupta. Mai mult, nu te ai
luptat pe nici un vas si habar n ai de
diferenta intre prova si pupa. Chiar daca
ai, provine din povesti scrise.
Poftim un raspuns care l primesti aici
de la majoritate si nu te potolesti.
Poate o să îmi cumpăr și un yacht. Asta nu schimbă ce am spus. Navele sunt URÂTE,au un design învechit și nu trebe să urci pe ele să vezi cat sunt de înghesuite. E plin net ul de poze cu și din ele. Un pel de Musca class cu o gălăgie de armament pus claie peste grămadă.
Vezi sa nu ti iasa ochii, pune ti zabrele😄
https://www.yachtingworld.com/yachts-and-gear/coolest-yachts-volvo-open-70-camper-135531
Si astea
https://www.yachtingworld.com/tag/superyacht
Mie Saar 4.5 nu-mi par nave de lupta ci mai mult un fel de barje motorizate pline ochi cu tot ce-ti poti inchipui si cam atat. Si sunt destul de batrane…
Iar Barak 1 nu-i chiar scula de bascula.
🤣
Nu conteaza daca i scurta sau lunga,
conteaza ce faci cu ea. Precum am spus
la inceput, 7 ani de ripostat tot mai are.
Daca as fi in comanda MR, as imbratisa
asa un deal precum ati imbratisat F16.
Poate nu am pus punctul pe i :
Instructia si antrenarea echipajelor cu
masuri ultramoderne nu le cantaresti in
aur. Simulatoare sunt indispensabile
cu aceste vase. Nu subestima idea mea
ca stiu de aproape ce vorbesc.
Greseala de conceptie ca vase mari sunt
necesare este o greseala si daca NATO
doreste asa, sa plateasca NATO.😉
Ce nu i bun la Barak 1 ?
https://en.wikipedia.org/wiki/Barak_1
Raza. Tine un tub ocupat pt doar 12 km max. O fi bun impotriva unei rachete arabesti dar 2-3 il duc pe fundul apei…
1. Arabii nu au rachete de constructie
autohtona. Au rachete chinezesti, rusesti
si chiar din vest.
2. Barak sunt speciale contra rachete
antinave si daca nu erau bune marina
nu le cumpara . Ele sunt pt close engagement si sunt folosite si de marina Indiana.
Crezi ca marina indiana le cumpara si le produceau si ei fara sa fiu siguri ca fac ceva in special ca inamicul lor versunat e
Pakistan ?
India cumpara si Tejas Mk I…
Este o idee foarte bună dragă Dov. Dar eu ași spune în loc de „vindeți nouă 2 Saar” – dăruiți- ne nouă două Saar ..
De ce ?
pai puteti sa vindeti ceva primit moca de la nemti si americani ?
Probabil ca putem, dar
1. Nu avem schimb.
2. Si ele in afara de propulsie si carena sunt bazate pe experienta combatanta
care exista pe Saar 4.5, experienta care
n o gasesti in majoritate in nici o flota.
eu zic sa o lasi mai usor cu experienta voastra de razboi pe mare ca in fata unui actor de talie medie tremurati fara americani sa va spele budigaii
In afara unor exagerari tipice lui Dov, mod cert israelienii au mai multa experienta de lupta pe mare decat noi si chiar si decat multe alte tari europene. Evident, asta-i un capitol la care e greu sa bati SUA…
Uite aici un link interesant
https://www.navalanalyses.com/2017/04/saar-45-hetz-class-fast-attack-craft-of.html
nu vorbim de sua,ne tot da in cap cu mareata experienta si cum au construit ei copai de 500 de tone ca pe pom de craciun si ce eficiente sunt contra cui, cand au atacat ei rusia cu alea sau sau aparat de ea cu alea, niciodata,deci experienta lor e 0 pentru situatia Romaniei , in plus daca contin tehnologie sensibila americana sau germana tre sa te duci cu caciula in mana ca nemtii pt arrow sau noi pt extra, nemtii au primit, noi am luat himars, in privinta subiectului cu ce pot face altii si noi nu,situatia e simpla visul oricarui comandat de la fortele navale romane nu e sa aiba ceva cu care sa se mandreasca ca il face capabil sa apere tara ci sa fie membru in CJ Constanta din partea psd si atunci ai ce ai ,ce investitii se fac la sfantu asteapta sunt pe lista primita de la Nato si marina e cu planificare pe 20 de ani de aici incolo ,daca atunci cand am luat broadswoardurile tovarasii au neglijat inarmarea lor acu avem ce avem si mai asteptam ,iar pt ce planuri arata ai nostri ca au primit de la Nato alea nu arata ca sunt facute pt cand rusii sunt la gurile dunarii ci in pozitia in care sunt acum pozitie pe care SUA si Nato nu sunt dispusi sa o mai cedeze indiferent ce viseaza unii cu trump cu ciolacu ,cu alti filorusi pe ici pe colo , si Ucraina e in plan si va fi pavaza noastra pt mult timp
Din dragoste, din prietenie, pentru a vă ajuta dacă vreodată o să aveți nevoie. Nu sunteți în NATO dar suntem cu toții în aceeași „barcă”…
Pai asta e adevarul curat 👍
Nu suna rau deloc😁 si nemtii isi schimba ceva Fregate,dar la noi….no brain.
Propunerea ta nu include productie in tara. Pas.
Sorry for writing in English. Two things are not correct about the MMPV 90. First the price is not 502,785,566 euros but 602,785,566 euros since the EWS from SAAB cost roughly 100 000 000 euros for both ships. The second thing is related to the ammunitions. They are not included in the price.
Thanks for the tip, I’ll further investigate. But Saab is a subcontractor of Luerssen and I thought that combat management systems are included in the initial budget.
However, for RBS missiles I saw a separate contract with Diehl and there is also a separate contract for EW systems and ASW systems with the German government in august this year.
https://armyrecognition.com/news/navy-news/2024/bulgaria-and-germany-sign-contract-to-enhance-naval-capabilities-with-advanced-warfare-systems
https://militaryleak.com/2022/10/18/diehl-defence-awarded-contract-for-produce-rbs15-anti-ship-missile-of-bulgarian-navy/
If you have any links, even in Bulgarian, it will be very helpful as I plan one more in-depth articles on the Bulgarian Navy’s new ships.
This one is in Bulgarian but it is the best I was able to find https://www.segabg.com/hot/category-bulgaria/bulgariya-dava-200-mln-lv-za-elektronna-voyna-i-borba-podvodnici .
Thanks a lot!
1.planul pe termen scurt,tactic…mai scump dar asa sunt urgentele si timpul ”cumparat” cu el pentru..(tobele)..2.planul pe termen lung,strategic care trebuie sa te duca acolo unde…(tobele)..3.ti-ai stabilit tinta si obiectivul.
momentan avem intentii si carpeli.
si revin cu intrebarea,stie vreo persoana/entitate politic-administrativa ce trebuie sa faca romania cu dunarea & marea neagra ,ce sa asteptam de la ele,cum sa le folosim in interesul nostru,cum sa le amenajam si protejam in folosul nostru ?!
Nu ti-e putin rusine cu astfel de intrevare?
Raspunsul este simplu, „sa continue sa coexiste pasnic, asa cum a facut pana acum” 🙂
Ah, dar eu nu sunt „vreo persoana/entitate politic-administrativa”…
Asteptam una…
Romania nu mai are proiecte de tara de la campania de admitere in NATO&UE. Proiectul Romania Educata este unul dintre cele mai mari fasuri ever desi este de o importanta capitala pentru existenta tarii asteia.
Sa vrei proiecte de tara cu privire la fluviu si mare de la niste taranusi iesiti din bordeiele stepei teleormanene si cu bacul luat la 45 de ani… well, that’s…! 🙂
Stefan cel Mare a fost ultimul mare domnitor care a inteles cu ce se mananca accesul la fluviu si mare (epoca in care MN s-a transformat in lac otoman) urmat de un oarecare reviriment in sec. XIX ca sa moara complet din nou odata cu venirea comunistilor calare pe tancurile sovietice (epoca in care MN s-a transformat in lac sovietic).
Noua ne-a fost bine atunci cand a existat libertate de navigatie in MN. Astazi ar fi dar nu prea intelegem ce trebuie sa facem cu ea… Si ca s-o dau in platitudini, MN este cel mai bun vecin al nostru.
Ai pus punctul pe i: „Romania nu mai are proiecte de tara”.
Intr-adevăr, toată vria asta, toată debandada, circul jalnic – ce se reflectă și în deciziile/indeciziile privind reșaparea unor copăi în loc de înzestrarea navală binemeritată pentru o țară cu ieșire la mare, toate de aici pornesc…
1.) Ambele tipuri de nave par sa aibe o AA destul de subtire, insa surprinzator bazata pe VL Mica… care a inceput sa intre si in dotarea apararii AA franceze.
2.) Nu am vazut sonar tractat la nici una dintre ele, poate ma insel.
3.) Cu aranjamentul si deplasamentul pe care il au e relativ putin loc pentru crestere ulterioara in capacitati. Astfel de nave sunt sortite sa ramana aproape de tarmul propriu, tinand cont de amenintarile aviatiei din M. Neagra
4.) Pe termen scurt, nu vad ce ar face ucrainenii cu corvetele lor, daca le-ar receptiona. Unde le-ar tine. Cel putin pana se termina razboiul.
Dar e sambata si poate am eu ochelari de cal… plus un pic de invidie national-romaneasca 🙂
4. Pai de asta am sugerat nu de mult ca Romania sa preia aceste vase ADA, bineinteles contra plata si cu asta sa castige mult timp.
Cu toate astea, implementarea armamentelor pe ele v a lua timp,
cam acelasi timp cat v a lua achizitia posibila de Saar 4.5, minus
experienta combatanta care se v a
primi impreuna cu instructia pe vase deja in practica.
Chiar si Ada sunt subtiri la AA si ASuW, noi avand la corvetele propuse configuratie cu 12-16 VLS-uri.
In plus, astfel de nave singure nu fac mare branza, insa incadrate intr-o grupare, alaturi de fregate si NPR-uri pot forma o aparare multistratificata, completandu-se reciproc.
Asa ca viziunea actuala cu fregate + corvete + NPR + aviatie si drone (poate si submarin mai incolo) imi pare mai logica.
OPV-urile imi par mai apropiate de misiunile de politie decat de lupta…
De asta am sugerat Saar 4.5 . Astea
au AA cu VLS si chiar CIWS Phalanx.
Toate astea ca model intermediar pentru
vasul final care se va construi in anii viitori
ca rezultat de experienta unor vase inzestrate si „macinate” in bunul sens.
La cum arată, sunt deliciul piraților somalezi, tunul ăla în pupa e pus ca să tragi când fugi. Dacă vreți, pe 3 ozeneuri din astea vă dăm 2 monitoare, să trageți cu apra înspre Damasc, din Marea Galileii. Serios vorbind, ne trebuie corvete cu aesa și dotate solid pe aa, să se poată ține după fregatele as și să le protejeze.
Raspuns serios:
Catargul cel mare la Saar 4.5 a fost montat in special pt radar AESA si contine antenele.
Tunul 76 Otomelara e montat la pupa fc
e mai usor sa tintesti cu el o tinta statica
pe tarm cand e pozitionat la pupa decat la
prova (chestie pura de manevra cu vasul)
Cine stie manevrarea unui vas multimotor
intelege perfect chestia.
Dotarea solida AA este asigurata de 4 factori:
1. CIWS Phalanx
2. Tunul Otomelara
3. 16 rachete Barak
4. Mijloace de bruiere fizice si electronice.
Inca o intrebare ?🙂
nava de razboi de 4000 Tn cum poate fi transformata de un atac la saturatie :
https://www.youtube.com/watch?v=qzn5L-82GdE
Asta i o parte din dezvoltarea unei
nave si dezvoltarea de mijloace pt
distrugerea ei.
Asta i pretul inclus in acea torpila/racheta
dezvoltata de producatori precum am scris lui Gerula. Acum intelegeti legatura
de dezvoltare de mijloace fata de pretul armamentului care arata exagerat.
1) Da, asa mi se pare si mie, AA subtire.
2) Au semnat ceva contract cu guvernul german pentru sisteme ASW in august anul asta iar puntea multimisiune de sub helipad cred ca poate inghiti un sonar tractat.
3) Bulgarii au mai mult loc de crestere, nava e prevazuta din start cu spatiu dedicat silozurilor de lansare verticala a rachetelor AA.
4) Nu cred ca le vor receptiona pana nu fac pace cu rusii. Sau le vor receptiona dar vor ramane la turci pe modelul vanatoarelor de mine ramase la englezi sub pavilion ucrainean.
Cat despre invidie, am zis mai demult ca bulgarii isi vor primi navele inaintea noastra si am fost luat la misto…
Bulgarii au ambitii mari dar cam grandomane, vezi achizitia cu cele 16 F-16 CD Block 70 Falcon. Ucraienii aduna ce pot cat pot si de pe unde pot armament. Si sunt de inteles. Prevetiv ar trebui sa le urmam si noi exemplul!
Romania are acum nevoie de armemente moderne si eficace pt Armata sa si toate categoriile de forte ce compun aceasta armata, pt ca acum este razboiul la granitele Romaniei nu peste 10-20 de ani!
Solutia lui @Dov cu Saar 4.5 (cam 4 ar fi nevoie) pt FNRo este o solutie de moment pana cand FNRo va avea nave noi.
Nu stiu de ce o lalaiesc astia din conducerea MAPN.Ro si FNRo cu modernizarea si reinarmarea celor 2 fregate Type 22 R si cele 3 Trantul 1???
Era o ideea aici pe site cu 2 fregate sh Type 23 de la Royal Navy si 2 LCS Freedom class de la USAmericani, asa ca sa se carpeasca dotarea FNRo pana acesata va avea nave noi in dotare. Cele 2 Tetal 2 class se pot transforma in OPV, parerea mea.
De subt-marinili alea 2 Scorpene class pt FNRo se mai aude ceva sau le-a amanat ciu-laku maricel la pashtili bobalinelor ca sa aiba bani de pomeni la alegeri?
România investește banii eficient în aviație, drone, transportoare, fără să risipească sume mari pe niște nave vulnerabile la atacul din aer. Dacă avem nevoie să acționăm pe Nistru o vom face sub acoperirea aeronavelor de toate tipurile, cu bărcuța din Marea Neagră nu prea ai ce să faci.
„România ce face?”
România face ce trebuie, întărește ce doare mai tare, aviația, apărarea AA și forțele terestre.
Momentan, amenințările maritime sunt mult mai mici.
Părerea mea, hâc…
Contextul discutiei este strict comparatia cu bulgarii si ucrainenii care au ales sa construiasca nave noi, imi pare rau daca nu reiese destul de clar.
Nu de ce e mai urgent pentru armata romana in ansamblul ei. Care armata romana a fost pana mai acum 5-10 ani o gaura de la un capat la altul de nu stii ce sa „peticesti” mai intai.
Tocmai pentru ca momentan amenintarile maritime sunt mult mai mici (nu vor ramane asa pe termen mediu si lung) ar trebui sa ne determine sa renuntam sa mai bagam banii in nave depasite moral si sa reconstruim de la zero flota de care avem nevoie in 5-10 ani. Deci nave noi, nu modernizari ale unor nave vechi de 30-40 de ani. Sa luam cateva exemple recente: o caruta de bani bagata intr-o vechitura – Grigore Antipa cand de banii aia se putea lua o nava nou, probabil undeva pana la 500 de milioane de euro bagate in 3 NPR-uri vechi de 30 de ani cand de aceeasi bani se gaseau solutii de dotare cu nave noi care sa indeplineasca aceleasi misiuni. O nota de plata de peste 1 miliard pentru inarmarea a 2 fregate intr-o perioada de timp in care se puteau lua (cu sume similare) nave noi, gandite din start sa opereze sisteme moderne de armament. Si tot asa, sper ca e clar acum ce am vrut sa zic ca… Zic si io, ca vorbitul nu doare… 🙂
P.S. Oricum, este funny sa vad cum se activeaza mereu unii comentatori cand vine vorba de a face ceva si pentru marina.
Ai perfecta dreptate, asa gandesc si eu.
In fond, nu vad nimic rentabil in marina
Romana si trebuie luat de la capat.
Precum am mai zis :
Vasul Mircea si scolile de marina sunt
singurele facilitati serioase si dpdv
de meserie sunt un inceput bun.
Pot sa mai spun ca facilitatile hiperbarice
si cele de scafandri sunt foarte bune
dar sunt overkill pt Romania si nu inteleg
de ce cu toate explicatiile primite.
In sutuatie de razboi numai ocupatia cu
minele marine este destul de bine acoperita.
Ursule, știu ca tu consideri ca doar monitoarele fluviale trebuie păstrate. Îți respect opinia, oare le-am putea folosi și la mare largă dacă mai înghesuim pe ele niște acareturi, pe model Saar 4.5?😊
Eu😳
Monitoarele fluviale trebuie sa fie topite
de mult. Iti bati joc de mine ?🤨
Am glumit, stai chill!
Știi ca te simpatizez sincer🙂
😁
Dov, ești paralel și mai și semnalizezi.
Auzi la el, că monitoarele date la topit, mare e gradina…
Ai idee macar anii când au fost date la apa? Și ce misiuni au? Nu, evident.
Capcane de oameni!
Ce mi pasa cand le au bagat la apa?
Iar te iei de monitoare?
Ajea, ajea, dați în unii comentatori, că ei hotărăsc politica de achiziții și bugetul alocat.
În contextul discuției, ce pot, sau ar putea face ucrainenii și bulgarii cu sculele proaspăt cumpărate?
Să ne reamintim că ucrainenii și-au sabordat puținele nave mai potente, ca să nu le captureze sau distrugă rușii.
Tot în contextul discuției, navele alea ar trebui folosite în caz de… Crezi că ar risca bulgarii să le trimită la luptă, sau vor proceda la fel ca rușii?
Tot în caz de, bulgarii, alături de alții, ne vor ajuta cu trupe terestre, nu cu nave.
Și atunci, de ce să bagi bani, din puținul alocat, momentan, în niște chestii care te ajută puțin spre deloc?
Zic și eu, că vorbitul nu doare…
Părerea mea, hâc…
Sharky, eu m-am rezumat doar sa constat un fapt, dar daca tu vrei sa te dai lovit e treaba ta… 🙂 Cu comentariul tau initial nu ai facut decat sa reiei retorica oficiala care reflecta interesul aproape zero pentru o marina eficienta, chiar daca tu, citez, nu hotarasti politica de achizitii si bugetul. Iar pentru unul care a declarat oficial ca nu se pricepe la marina ai opinii foarte clar conturate…
Si sa ne reamintim pana la capat daca tot e sa ne reamintim ca ucrainenii si-au sabordat putinele nave “mai potente”. De fapt, marina lor nu mai exista de prin 2014 iar ce le mai ramasase avea cam aceeasi valoare combativa precum flota noastra de azi. Nu mai era nimic potent in “marina” ucraineana cand a inceput razboiul in februarie 2022… Au scufundat nava amiral pentru ca nu era oricum buna de nimic prin prisma faptului ca-i lipsea orice am putea numi armament modern. Era pur si simplu o coaja fara nicio valoare combativa.
Contextul discutiei este ca unii mai parliti financiar decat noi s-au scobit de bani ca sa construiasca niste nave noi de lupta in timp ce furnizorul de securitate la Marea Neagra (ca asa se zice in cercurile elevate de oameni cu bacul luat la 45 de ani) “modernizeaza” nave vechi de 30-40 de ani si le mai ia si o vesnicie sa faca asta…
In caz de, cum zici tu, daca ajung bulgarii sa ne ajute cu trupe terestre, inseamna ca am ajuns vecini cu rusii care nici mai mult, nici mai putin, s-au hotarat sa atace NATO ca sa ne elibereze de fascisti, oricare ar fi ei. Ca pentru moment, oricat de mult m-as uita la harta politica a lumii nu prea vad cum intra ei terestru peste noi in momentul asta… Dar in fine, ma opresc aici ca sunt satul de generalitati.
Si ca s-o ducem la extrem, cum de altfel o faci si tu cu niste exemple foarte improbabile astazi, eu zic sa nu va mai ascundeti dupa degete, voi astia care sustineti public inutilitatea marinei ca arma, (nu ce e FNR-ul astazi, ca asta nu-i marina de lupta), desfiintati-o, dati-le bulgarilor sau ucrainenilor Dobrogea si hai sa terminam cu povestea asta o data pentru totdeauna! 🙂 Altfel, ramane acelasi loc caldut pentru unii, mizer pentru aia care trebuie sa serveasca pe ragaliile alea nemodernizate sau un loc de veci pentru aia care servesc pe maretele fregate.
P.S. In umila mea opinie, prioritatile sunt la aviatie si aparare AA care sunt exorbitant de scumpe dar necesare si la marina care putea fi rezolvata pe urmatorii 40 de ani inainte de pandemie & razboi doar cu banii dati pe Patriot. Nu mai zic de baze aeriene, numai MK va inghiti 1 miliard de lei pe an in urmatorii 20 de ani. Fortele terestre sunt fix la coada listei dar nici nu s-au ingramadit sa le doteze si p-alea. De pilda, spuneai chiar tu ca tancurile nu sunt o prioritate pana au luat astia Abrams de 1 miliard de euro. Ma rog, imi vars si eu amarul…
„Contextul discutiei este ca unii mai parliti financiar decat noi s-au scobit de bani ca sa construiasca niste nave noi de lupta in timp ce furnizorul de securitate la Marea Neagra (ca asa se zice in cercurile elevate de oameni cu bacul luat la 45 de ani) “modernizeaza” nave vechi de 30-40 de ani si le mai ia si o vesnicie sa faca asta…”
Vezi lucrurile invers.
Eu le-as vedea asa. Romania isi construieste o aviatie si o forta terestra capabila sa lupte cu rusii iar astialalti isi iau tichie cu margaritar ca pentru ei rusii sunt fie departe fie prieteni.
Romania cumpara fix ce a facut valuri in Ucraina dar de dinainte sa faca valuri. Rachete anti-nava, himars, patriot, aviatie, drone, artilerie autopropulsata etc.
Retrospectiv achizitii foarte bune pe palierele care conteaza azi in razboiul din est.
Mai lipseste dotarea infanteriei dar si acolo s-au facut pasi importanti. Manpads, javeline, uniforme, rucsaci, bocanci, kituri individuale, ratii etc.
Ca nu au luat ce au luat bulgarii nu inseamna ca au gresit. Noi nu suntem in pozitia bulgarilor nici culturala cu rusii nici geografic.
La noi era nevoie de o armata capabila sa se tavaleasca cu rusii in nordul tarii.
Naval rusii nu sunt o amenintare pentru nimeni, nici macar pentru o tara care n-are marina si nici aviatie. Retrospectiv privind nu debarcau rusii in Dobrogea cu MK acolo nici daca aduceau toate flotele lor in MN.
Terestru in schimb nu se stie niciodata ce se poate intampla in Ucraina, mai ales politic si economic.
Iar aviatia e utila peste tot terestru,naval, inclusiv la aparare anti aeriana vezi cazul atacurilor cu drone iraniene distruse de avioane.
MAPN a cumparat ce ne trebuie in caz ca Ucraina are vreun colaps.
Dar trebuie să ne păzim ZEE, fără o marină decentă e imposibil de pe mal sau doar cu aviația. Statutul de țară cu ieșire la mare te obligă să-ți păzești apa.
Daca SUA au putut sa-i extinda acum un an apele teritoriale la 200 NM de platforma continentala, de ce n-ar putea Romania sa le reduca la 200 NM de la buza platformei 🤪
De ce faci mutre de atotstiutor inainte
de a vedea situatia in care marea neagra in la coasta e impartita egal cu Ukraina
si Bulgaria. Faptul e ca nu ai 200 de mile
pt fiecare. Uite si nu mai arunca noroi unde nu i nevoie.
https://www.google.com/imgres?imgurl=https%3A%2F%2Fwww.researchgate.net%2Fpublication%2F368464802%2Ffigure%2Ffig68%2FAS%3A11431281119894582%401676288736185%2FThe-Romanian-coastal-area-including-the-Exclusive-Economic-Zone-EEZ-boundaries-and-the.png&tbnid=t-YGpVc5P_PYiM&vet=1&imgrefurl=https%3A%2F%2Fwww.researchgate.net%2Ffigure%2FThe-Romanian-coastal-area-including-the-Exclusive-Economic-Zone-EEZ-boundaries-and-the_fig68_368464802&docid=mjT76_bT5YtzhM&w=627&h=443&source=sh%2Fx%2Fim%2Fm4%2F2&kgs=cb6fb788e3660762&shem=abme%2Ctrie#vhid=kG5QDzWN130jkM&vssid=mosaic
Te suspectam ca ai umor capitane 😂
Evident ca SUA cand au legiferat extinderea au avut grija sa nu incalce nici un tratat cu vecinii, inclusiv cu rusii. Asta nu inseamna ca e etic ce-au facut, ca presupune acapararea unei resurse a umanitatii intregi.
E practic aceeasi linie a industriei petroliere, care a distrus clima in deplina cunostinta de cauza si continua sa o faca, cumparand guverne intregi de la arabi si rusi pana in SUA si impiedicand dezvoltarea alternativelor.
Pe zonele alea extinse pot exploata fundul marii dupa cum bate vantul la Washington, dupa modelul Braziliei sau Indoneziei cu junglele si turbariile lor, costurile fiind platite de tot restul lumii generatii intregi.
Diferenta dintre taticul atomic al Israelului si rusi nu e ca vre-unii ar avea scrupule sau dileme etice in raport cu rezilienta umanitatii, ci doar ca magariile se propaga pe verticala diferit la unii si la altii. Cel putin asa e deocamdata… dar noua administratie are planuri pe termen lung, incepand cu sistarea finantarii federale pt scolile publice.
Numai eu nu inteleg ce vorbesti ?
De unde dracu ai scos aiureală asta?? Apele teritoriale,indiferent că te numești Statele Uimite,Japonia sau Papua Noua Guinee sunt la MAXIM 12 nm.Atat!! Iar noi,pe motiv de băltoacă mică,nu putem să ajungem la alea 200 nm limită ptr ZEE. Pencă intrăm în alea ale turcilor, ukriilor sau ivanilor.
Ai dreptate, multumesc pt observatie. Am incurcat in traducere apele teritoriale cu zona economica exclusiva.
Stirea initiala de la sfarsitul lui 2023 zice de anexarea a 1mil. kmp:
https://www.noaa.gov/news-release/us-government-announces-size-limits-of-extended-continental-shelf
Aici despre diferenta dintre apele teritoriale, alea zona continua si ZEE si hartile aferente pt SUA:
https://nauticalcharts.noaa.gov/data/us-maritime-limits-and-boundaries.html
Maritime limits and boundaries for the United States are measured from the official U.S. baseline, recognized as the low-water line along the coast as marked on the NOAA nautical charts in accordance with the articles of the Law of the Sea. The Office of Coast Survey depicts on its nautical charts the territorial sea (12 nautical miles), contiguous zone (24nm), and exclusive economic zone (200nm, plus maritime boundaries with adjacent/opposite countries).
Pencă până acum niste ani,Statele Uimite aveau limita apelor teritoriale la 5nm. Pe motiv de al dracu de mult țărm.
Inseamna ca nici macar n ai citit ce ti am scris de aproape 2 zile. Arunci prostii si
crezi ca daca scrii complicat „prostii”
n au sa inteleaga ?
Atunci pentru ce scrii ? Ca sa te afli in treaba ?
Sfatul meu, scrie mai simplu .
Ba 😂😂😂
Iti cade fisa cu incetinitorul dl.
Coscogemitea. Fa o vice versa:
Gandeste te inainte 😁😁
Cu ce mai ameninta rusii ZEE ucraineana ? Blocada lor a esuat complet si aia n-au marina.
Iar in clipa asta se acopera gaurile cele mai urgente la noi.
@Arsenie Breahnă
Ai văzut pe unde umblă (sub)marina rusă în ultimul timp, sau ești pe altă planetă?
Sau poate ZEE-ul nostru s-a extins până la Novorosiisk, și n-am aflat noi?
Părerea mea, hâc…
Zăcământul Shakarya (cică 350 bcm) este vecin cu Neptun Deep (50-80 bcm), @sharky. In aceeași zonă, în colțul bulgar de zee, explorează Total – dar se află intr-o fază mai puțin avansată. Rușii nu au explorat. Gazul se află la intersecția intereselor RO, BG, TR și RU de la Marea Neagră; nu știu cum mai stăm cu peștele – probabil că prost, din moment ce braconierii turci nu mai vin să ne grebleze tot calcanul din ogradă… (ca să nu ne mai tânguim degeaba, firește că tăcerea autorităților e de aur: ăia chiar nu mai vin sau ei tot vin, dar nu-i prinde nimeni că nici nu-i caută – ca n’are cine și nici cu ce).
Nu doar rușii ne pot înfrunta privind interesele noastre suverane…
Deci vrei sa prinzi braconierii turci cu marina militara…
Până să cumpere nave ptr Paza de Coastă,trimiteau Tarantule să îi tragă de urechi pe turcaleții braconieri.
CSAT a definit ca amenințări la siguranța națională o serie de acțiuni non-militare, printre care și agresiunea asupra mediului, @robi. Așadar, cum braconierii distrug grav (și) mediul marin, de ce nu?
Aaaa🤣
Pentru asta au cumparat 3 Shaldag ? 😅
@Arsenie Breahnă
De când e interzisă circulația prin ZEE?
Din câte știam, restricționate sunt doar apele teritoriale. Vezi că rușii au tras după un trauler norvegian în ZEE norvegiană, după ce și-au stabilit zona de exerciții acolo, și nu am auzit atâtea plânsete prin presă, cum aud aici…
Braconierii turci nu mai vin de ani buni, după ce Garda de Coastă a tras după, și a scufundat, un trauler turcesc venit la braconaj. Nici atunci nu s-au auzit plânsete dinspre turci.
În rest, hai să vedem care-s regulile, și care e rolul forțelor, și apoi să venim să plângem.
Părerea mea, hâc…
Insiști invocând plânsetul, Sharky. Bocetul meu e perfect justificat, pe orice subiect ce implică cheltuiala banilor mei. Așa că plâng și o să bocesc cât vreau, pe banii mei.
Ai tu o misiune ordonată, să salvezi p-aici uniformele și gradele unor neghiobi? Sau discuți si tu ce știi – uneori, precum ai dovedit, chiar și despre ce nu știi – ca toată lumea?
Tonul milităresc/părintesc aș spune ca mai multă daună aduce celor pe care încerci neîncetat să-i salvezi. (Cum cineva, cândva, a spus: „nu, nu e bine, domnule comisar”)… 😀
la o adica trebuie debarcat in crimeea sau in georgia, daca intra in nato
o marina tot iti trebuie, pana si horthy erea amiral , deci trebuie mentinuta competenta personalului. mai degraba uitati-va la finlanda. my 2c
Nu am contestat acele achizitii, din contra. Si da, s-au schimbat vremurile cand Bulgaria era in linia I si se pompa la greu in armata ei. Rusii in nordul Romaniei contrazice toate afirmatiile pe care le-ai facut aici despre capacitatea armatei terestre a Rusiei de a cuceri toata Ucraina. Mai degraba sunt sanse sa fim vecini cu rusii la nord de Delta dar deja speculam.
Ca si sharky, you’re missing the point. Dar o sa-i raspund direct lui sharky ca sa nu scriu acelasi lucru de doua ori.
„Rusii in nordul Romaniei contrazice toate afirmatiile pe care le-ai facut aici despre capacitatea armatei terestre a Rusiei de a cuceri toata Ucraina. ”
Imi mentin opinia, rusii nu pot militar sa cucereasca ucraina, dar nu sunt oracolul din Giurgiu sa faca mapn si nato planuri dupa ce scriu pe un site. Apreciez ca pui atata valoare pe opinia mea dar daca ma intreba careva in 2022 cum o sa decurga razboiul asta nu cred ca erau sanse sa spun transee ww1.
In al doilea rand am scris si partea asta:
„Terestru in schimb nu se stie niciodata ce se poate intampla in Ucraina, mai ales politic si economic.”
Colapsul nu trebuie sa fie neaparat militar. Pot maine sa iasa ucrainienii ca nu mai vor sa lupte. Am pus si link-uri cu problemele de recrutare si chiar dezertarile de la ei. Pot maine sa spuna ca nu mai au bani de nimic si ca declara falimentul.
Se pot intampla multe lucruri neprevazute.
Evident speculez, dar nu cred ca occidentalii vor granita directa cu Rusia iar Ucraina este cel mai bun tampon posibil. Iar cand ai un razboi unde dupa mai mult de 2 ani nu se intrevede un castigator clar, pacea e cea mai buna solutie. Acum, ramane de vazut ce va insemna pacea asta (impartirea Ucrainei?)
Colapsul Ucrainei ar fi un dezastru apocaliptic pentru noi dar nu cred ca pe termen mediu Rusia este pregatita sa atace un stat NATO.
100% de acord, se pot intampla multe neprevazute…
@nicolae
Zici că sunteți copii, pe bune…
Vă explică toată lumea care are, cât de cât, habar de meserie, și ce și cum se întâmplă, și voi dați tot în ăia care încearcă să vă lumineze.
Măcar schimbați dreaq numele site-ilui în „romaniaantimilitary.blablabla”, ca să fie clar pentru toată lumea, că tendințele sunt clare, și nu de ieri de azi.
Repet, în contextul discuției, cu ce îi ajută pe bulgari și pe ucraineni că au băgat bani în sărăciile alea?
Care e valoarea lor în caz de? Chiar tu și M.Z. spuneați mai sus că stau slab la AA, la ASW, deci ce e mai important…nu prea e! Și atunci, ce faci cu ele?
Le ții „ship in being” ca să te dai mare? Că de speriat nu sperii pe nimeni, cu ele. De ucraineni, nu mai zic, ai blocat banii în alea, și nu se știe când le vor vedea în porturi.
Presupunem prin absurd că nu venea Dragnea și PSD-ul la putere, și se cumpărau cele 4 corvete.
Cum le protejai AA? Cum și-au protejat rușii flota la Sevastopol cu mărețul lor sistem A2/AD, pe care-l ridicau în slăvi unii analiști p-acilea, înainte de 2022?
Cum s-a protejat Israelul, cu tot Iron Dome-ul lor, care fără ajutorul aliaților era copleșit(oricum a fost) de iranieni? Aveai ceva la fel de performant?
În loc să plângeți ca niște copii, că nu vă cumpără părinții jucăriile preferate, încrecați să înțelegeți prioritățile. Știu că nu puteți, pentru că am mai încercat să vă explic chestiile astea, dar măcar încrtcați. Și apoi, nu vă mai mirați că nu vă mai ia nimeni în serios, cu atitudinea asta!
Zici că nu înțelegem noi importanța marinei.
Acum, pe bune, avem și noi proștii noștri, dar dacă era o prioritate așa mare marina, crezi că nu-și luau șuturi în cur de alții mai mari, și era trecută în foile alea de parcurs primite la Vilnius și la Washington?
Despre tancuri, am zis că nu sunt o prioritate, dar uită-te când am zis. Între timp, Ucraina a arătat altceva, și s-au mai schimbat prioritățile. A spus-o și generalul Tomescu, într-un interviu, a fost postat linkul aici, dar cine să le pună cap la cap și să le înțeleagă? E mai ușor să ne plângem, că nu degeaba vi se spune „corul bocitoarelor”!
” România ce face?”
Ți-ai răspuns chiar tu:
– modernizează fregatele,
– modernizează NPR-urile,
– a comandat NSM-uri,
– a comandat AA7V pentru RIM.
Deci, face ceva, nu stă cu mâinile-n sân, proporțional cu amenințările maritime actuale.
Când vei avea acoperire aeriană și antiaeriană completă, ca să asiguri protecția porturilor, se vor comanda și nave noi.
Ah, și era să uit…dacă tu crezi că 4 corvete, chiar și noi, îți asigură o protecție mult mai mare decât baza de la MK, pe bune, poți să te joci liniștit cu bărcuțe de hârtie în cadă.
Părerea mea, hâc…
a comandat elicoptere navale noi nu resapari de IAR ca pana acu,chiar daca tot la minimul de capabilitati
@sharky Trec rapid peste partea cu “corul bocitoarelor”, este irelevanta. Ca si raspunsul uite tancu’, nu e tancu’, ca si eu mi-am mai schimbat opinia de-a lungul timpului si e oarecum firesc sa fie asa chiar daca vorbim de achizitia unor “bunuri” cu o durata de viata de 40 de ani.
Ma voi rezuma strict la ce ai scris aici, citez:
” România ce face?”
Ți-ai răspuns chiar tu:
– modernizează fregatele,
– modernizează NPR-urile,
Asta este contextul discutiei. Modernizare complexa cu potential de depasire a bugetului (bani si timp) si reparatii capitale la niste nave vechi de 30-40 de ani, conceptie de ani ‘70. Vom avea o nota de plata in zona a 1,5 miliarde de euro cheltuiti cu niste rezultate discutabile care probabil ca nu vor multumi pe nimeni…
Nu mai bine in loc sa spargem 1,5 miliarde pe niste vechituri luam niste nave noi, proiectate in secolul asta? Asta-i intrebarea.
Dar probabil ca asa nu se mai dau lucrari navale unor firme care fac panificatie, ar mai disparea niste functii ca ar fi mai putine nave (4 corvete in loc de 3 “fregate” si 3 NPR-uri) care au si echipaje mai mici din start, nu ar mai fi necesare atatea lucrari de “reparatii” etc samd
“Când vei avea acoperire aeriană și antiaeriană completă, ca să asiguri protecția porturilor, se vor comanda și nave noi.”
Si Mamba aia de la N de Constanta ce face?
“Ah, și era să uit…dacă tu crezi că 4 corvete, chiar și noi, îți asigură o protecție mult mai mare decât baza de la MK, pe bune, poți să te joci liniștit cu bărcuțe de hârtie în cadă.”
Din nou, acelasi pareri ferme de la cineva care a declarat ca nu se pricepe la nave… Las la o parte si formularea, probabil intentionat vaga, “protectie mai mare decat baza de la MK”, care poate sa spuna multe sau mai nimic. In fine, daca acele corvete dispun fiecare de cate un sistem Mk-41 VLS cu 8 celule si 32 de ESSM si de cate un lansator cu 21 de rachete RAM… Vorbim practic de niste baterii SHORAD/V-SHORAD pe care le poti duce oriunde exista apa. Le poti pune langa o platforma petroliera, le poti pune in zona Constantei pentru a suplimenta apararea AA a orasului, le poti pune sa faca avertizare timpurie in largul marii (dar nu in proximitatea litoralului rusesc), la naiba, in extremis poti sa le duci la Galati sa faca apararea AA a orasului, poti proteja un convoi, in fine, poti face lucruri.
P.S. In cada folosesc ratuste de plastic, Donald, Daisy, din astea.
„Nu mai bine in loc sa spargem 1,5 miliarde pe niste vechituri luam niste nave noi, proiectate in secolul asta? Asta-i intrebarea. ”
Aici sunt de acord cu tine. De banii aia luai 4 corvete noi si aveai si mai multe nave sa faci rotatii.
„In fine, daca acele corvete dispun fiecare de cate un sistem Mk-41 VLS cu 8 celule si 32 de ESSM si de cate un lansator cu 21 de rachete RAM”
Esti extrem de optimist cu armamentul asta pe o corveta.
„Vorbim practic de niste baterii SHORAD/V-SHORAD pe care le poti duce oriunde exista apa.”
Nope. Nu asta fac navele care se specializeaza pe AA. Protejeaza flota pe perioada cat e descoperita de adversar si/sau e atacata. Pot face asta perioade de timp limitate pentru ca stocurile de rachete de la bord se incarca doar in port. Daca le pui static undeva sunt descoperite si saturate. In plus de obicei navele intr-o flota stau aproape una de alta sa se acopere una pe alta ca interceptiile de rachete AN sunt dificile nu sunt ca incerceptiile de rachete balistice cu traiectorii previzibile.
Ideea ca duci o corveta langa o platforma petrioliera si o lasi acolo sa o apere suna a sinucidere.
Flotele au nevoie in primul rand de mobilitate si sa fie ascunse in larg de vastitatea marii. Lucru din ce in ce mai greu de realizat cu senzorii din ziua de azi, mai ales intr-o mare relatic mica.
Iar ca sa incarci rachetele in port ai nevoie de o umbrela anti acces in port. Pe distantele astea scurte din MN ti-au aratat ucraienienii ca e semnificativ mai greu decat se credea.
Deci te costa si sa ti instalatiile din port in viata cat flota e pe mare si sa le repari cand sunt lovite.
p.s. Am mai avut candva o discutie cu de ce 32 de rachete AA pe nave. Nu stiu daca iti mai amintesti dar am intrebat pe altii mai in tema. Raspunsul cu cifra asta magica e ca majoritatea navelor au la bord 8 rachete anti-nava in pozitie gata de tras si ca de obicei se trag de la 2 pana la 4 rachete per interceptie.
Las si asta aici
https://www.twz.com/sea/navy-has-fired-around-100-standard-series-missiles-at-houthi-drones-missiles-report
Da, americanii au preferat rachetele, dar să nu uităm că în aceleași situații italienii au folosit cu succes tunul de 76mm DART până la o distanță de vreo 10km.
Cu o dotare decentă și în domeniul rachetelor și în zona artileriei clasice de la bord o navă face față unei salve de rachete și drone inamice.
Situațiile din Marea Roșie ale navelor americane și italiene au dovedit asta cu prisosință
Iti dau 3 – 4 exemple de nave denumite corvete (cu mentiunea ca denumirea nu este neaparat relevanta aici) care pot face asta:
https://en.wikipedia.org/wiki/Pohjanmaa-class_corvette
https://en.wikipedia.org/wiki/Formidable-class_frigate
https://en.wikipedia.org/wiki/Al_Zubarah-class_corvette
https://en.wikipedia.org/wiki/Sa%27ar_6-class_corvette
Ucraina este in buza Rusiei, noi deja suntem mai departe. Cat despre paza platformelor cu corvete, spune-le si israelienilor ca-si trimit oamenii sa se sinucida.
In fine, divagam. Ceea ce am vrut sa spun si sa evidentiez este ca decat sa bagi undeva la nord de 1,5 miliarde in 6 platforme vechi, mai bine te mai scobesti nitel si iei 4 platforme noi pe la 3000 tone deplasament si cateva nave de patrulare in genul Mark VI: https://en.wikipedia.org/wiki/Mark_VI_patrol_boat
“Decat” atat am vrut sa spun…
P.S. Cu celalalt comentariu cred ca incurci antiaerian cu anti-nava. Cate si ce tip de rachete AA tragi pe o tinta tine de performantele cunoscute ale sistemului si de regulile de angajament a inamicului. Grecii au venit cu o nava net inferioara distrugatoarelor AB si s-au descurcat acceptand mai multe riscuri.
Editat: gata, am inteles ce-i cu cifra magica de 32, n-am citit atent din prima.
@Nicolae
Ca să citez un clasic, „you’re missing the point”.
Se dau banii pe modernizarea fregatelor.
Cine alocă banii ăia? Eu? Tu? Robi? Mihais?
Ai uitat în ce țară trăim, cine ne conduce, și ce popor trăiește aici?
Cine fușerit achiziția corvetelor? Reîncepem acceeași discuție inutilă?
Despre dotarea corvetelor, reamintește-mi, te rog, ce trebuia să aibă Gowind-urile(și câte plinuri de muniție erau prevăzute în achiziție), nu vise umede.
Despre Mamba, reamintesc comparația cu „performanțele” Iron Dome și ale mărețului sistem stratificat rusesc.
Despre avertizare timpurie, am mai spus o dată unde să le puneți, dar, ca de obicei, n-ați prins-o.
Exprimarea este intenționat vagă, pentru că nu știți cine vă citește și unde ajung discuțiile noastre de aici. Din cauza asta i-am și recomandat lui @Mihais să o lase mai moale cu discuțiile despre ce am face și cum am proceda noi dacă am fi, și din aceeași cauză evit și eu să mai comentez prea mult.
Mă activez când văd aruncată câte o inepție, după ce mi-am pierdut timpul încercând să fac lumină, nu la articolele despre marină.
Despre nave, îmi mențin opinia, nu mă pricep, dar am băieți prin zona aia, și le pot pune întrebări. Dar știu cum se face prioritizarea achizițiilor, și asta nu înțelegi tu, și crezi că am eu ceva contra marinei.
Și gata, că iar mă agit aiurea, și peste câteva luni o să
avem aceeași discuție, iar din nou și înc-o dată.
Părerea mea, hâc…
@sharky
Cred ca suntem de aceeasi parte a baricadei.
Tot ce am vrut sa spun este ca decat sa bagi 1,5 miliarde in 6 nave vechi, mai bine te mai scobesti putin si iei 4 nave noi. “Decat” atat! Si cred ca este dreptul meu sa critic o astfel de decizie pentru ca realmente mi se pare ca se arunca banii pe fereastra. Din acest motiv am ales aceasta comparatie cu bulgarii si ucrainenii. Sper ca este suficient de clar acum ca uneori am tendinta sa ma exprim ambiguu.
Tu ai deschis discutia despre utilitatea/inutilitatea ca Romania sa aiba marina militara in MN… Te rog sa revezi comentariile.
o completare la ce spune Sharky ca sa intelegem ce achizitioneaza ai nostri si de ce cand puteau lejer cu rusii dincolo de Nipru sa o mai arda cu achizitii anulate si amanate ai nostri sau pus pe imprumutat si cheltuit
https://www.youtube.com/watch?v=lMEy-KuxbfI
Scuze, dar nu inteleg o iota in germana…
subtitratea in engleza e acceptabila doar sunt germanice limbile,cu traducerea automata vezi si min 2 , o referire la fortele lor aeriene si navale
@Nicu_4
Oricât am umblat prin setări, îmi dă subtitrare doar în doicilandeză. Și p-aia nu prea o înțeleg.
Părerea mea, hâc…
@sharky
Germana e „auto generate”. Dai click pe asta, după care vei avea și opțiunea de „auto-translate”. Alegi limba în care să facă traducerea. Verificat pe trei browsere diferite, să fiu sigur că nu-i mai special clipul.
@nicolae tu ai perfecta dreptate si sunt total de acord cu tine ca FNRo are nevoie de nave noi de lupta si auxiliare cat mai repede. Dar cum am spus razboiul acum este la granitele Romaniei si in nordul Marii Negre la 300 km de tarmurile Romaniei.
Problema este cum si cu ce va reactiona si cu ce se va putea apara Romania prin armata ei in cazul unui atac al russiei in urmatoarele 3 luni? Ok vrbm ipotetic.Dar si daca se va intampla acest atac? Ca ArmRo/FNRo sa aiba nave noi dureaza cel putin 2 ani ca sa aiba prima nava noua. Indiferent unde se vor fabrica aceste nave : in Romania sau in alta parte in Europa. Despre costuri ai mentionat tu. Cred ca sunt costurile daca aceste nave vor fi construite in Romania.
Parerea mea este ca in prealabil trebuie sa se modernizeze si sa se reinarmeze, de preferiintza cu costuri cat mai putine ceea ce are si se poate moderniza acum in FNRo, in special nave de lupta si de achizitionat, tot la costuri mici ceva nave de lupta sh disponibile la partenerii strategici din NATO si din afara NATO (Israel, Korea de sud) ai Romaniei. Bine ar fi ca echipamente cu care se vor moderniza actuale nave din FNRo sa poata sa fie transferabile in viitor pe noile nave ale FNRo (armamente, radare, syteme de detectie, sonare, motoare, etc). Deci reducere de costuri in special pt viitoarele noi nave de lupta si auxiliare ale FNRo. Acum ce va face si ce bani va avea GuvRo si MAPN.Ro pt astea se cam vede si se stie…..lalaiala si taraganare (sper sa nu fie si din cauza coruptiei si shpagariei din bani publici), chiar daca sunt alte prioritati pt inzestrarea cu tehinca militara a ArmRo, dar nu poate Romania sta descoperita pe aparare navala la Marea Neagra!
Frate Nicolae,hai sa sar si io ,pana sa plec la biserica din sat.
Ai perfect rezon ca e bine cand circuli liber in MN,dar libertatea asta o ai cand o au si ailalti.Ca sa o ai tot timpul tre sa modifici geografia.Stefan o incercat marea cu degetul,dar nu a mers.
Cu schimbat geografia se chinuie rusii saracii de 3 secole,dar geaba,stramtorile tot la turci sunt.
Ca poti mari traficul la C-ta,ca poti cara pe Dunare mai mult,sa se faca.Ca poti trage teava de gaz pe fundul marii,super.Sa foram dupa gaz iar bine.Dar mai mult zi mata ce ai vrea sa se faca.
Estimp noi vom avea cea mai valida forta de control a marii:2 escadrile de F35.
Iar daca e sa fim mai smecheri de atat,sa ne lipim de niste roboti submarini.
In rest,daca te rechizitionam pe tine si barca ta,te trimitem singur cuc sa faci blocada porturilor esti in siguranta.Rachetele venite de hat departe vor scufunda pe oricine e imprudent sa te sfideze 🙂
Frate Mihais, discutiile cu tine sunt intotdeauna o placere si mai si stimuleaza neuronu’! 🙂
Espadrilele alea de F-35 au o mare lacuna: nu plutesc… 🙂 Adagiul ala cu “boots on the ground” daca vrei sa castigi un razboi se aplica si la marina. Aviatia nu castiga razboaie. Nici marina. Dar daca vrei sa prevalezi, sa controlezi un mediu de lupta, iti trebuie ceva adaptat mediului respectiv.
Robotii submarini asteapta rezolvarea unui domeniu spinos: comunicatiile sub apa. Mai avem de asteptat…
Discutam cu mare drag, dar spune-mi, de la ce premise pornim? Care e studiul de caz? Ca sunt atatea variabile, dincolo de cele geografice, ca d-aia ii spune geo-politica.
Aleg sa ignor rautacismul de final… 🙂
Bro,daca zici ca nu ai avut fantezii cu Sourcouf ,te declar mincinos 🙂
Deci,ca sa rezum din unul mai amiral,Mahan pre nume.Omul circula pe mare pt 2 motive:sa mute marfuri sau armate.Evident,pe nave.Ca sa nu circule,trebuie impiedicati.Fie scufunzi navele lor,fie ameninti foarte credibil ca o vei face.
Cum faci asta tine de tehnologia epocii.Pe vremea lui Conon trebuia sa te sui pe trirema si sa te izbesti de nava inamica.Pe vremea lui Mehmed al 2-lea a devenit posibil sa tragi cu tunul in aia care trec prin Bosfor.Atat ca punctele unde marea e atat de ingusta le numeri pe degete.
Cele mai cele tunuri au ajuns sa bata 30-40km,deci tre sa apropii tunurile de tinta,pt ca marea e mare.De cand cu aviatia,navele in esenta pazesc portavioanele(pt aia care chiar au flota).
Io is perfect de acord sa faci o flota apta sa scufunde tot in MN si sa arati tricolorul pe oceane,dar dupa ce terminam de pregatit categoriile ce castiga razboaiele pe la noi.
Daca chiar vrei sa faci o treaba hai cu 3 submarine.Astea chiar pot taia accesul turcesc la toata coasta anatoliana.
Ca putin probabil sa ne mai batem cu rusii pe mare.
Si de cand cu rachetele,nici macar nu prea mai au tunuri.
Submarine ?
1. N ai bani pt ele.
2. Turcii au Helras, iti intercepteaza
subul cum iesi din port
https://www.l3harris.com/all-capabilities/helicopter-long-range-active-sonar.
3. Ai bani sa i intretini?
4. Turcii au si submarine, cu ele iti
inchid iesirea din toate porturile.
Nu mai aminti turcii
intelesei ca esti marinar cumva. pai atunci ar trebui sa stii ca sonarul ala „vede” cam pana la 100 km (ideal); pana la coasta turceasca sunt vreo 350-400 km (uite la asta e folositor jocul ala, le stiu deja:) ) pai elicopterul ala ca sa ajunga sa foloseasca sonarul ala sa vada sub-ul cand iese din port ar trebui sa ajunga safe cam pana la 100-150 de km de coasta. tu crezi ca aia care stau pe coasta crezi, se uita la elicopter si la nava purtatoare asa, sa lanseze sonare si sa faca ce-l taie capu’ ?
in plus turcii ar trebui sa-si intinda serios capabilitatile, ca daca ajungem in scenariu ala e deranj si cu grecii si aia au diverse jucarii si-s navigatori din nascare, ca vecinii vostri fenicienii
Daca iesi din portul tau putin cu sonarul
amintit, intercepti imediat un submarin.
N ai nevoie sa mergi departe.
de aia suspectez si eu ca ne dau ghes francezii cu submarine, pentru turci
„Amenintari marine”, intr un moment dat cand le anticipezi , nu
astepti, iesi la atac cu tot ce ai. Problema e „daca ai”.
Еxcept the fleet perhaps you have better things to worry about… This SA`AR 4.5 a „bulldog” not for decoration and you don’t want him since these are real killer. machine.https://www.seaforces.org/marint/Israeli-Navy/Saar-45_DAT/Saar-45-class-Missile-Boat-22.jpg
Este cred eu din ce in ce mai clar ca Fortele Navale au picat din nou rau in contextul actual. Ce nu erau ele bagate in seama inainte de februarie 2022 acum nici macar atat si tare imi este ca nici macar programele anuntatae nu vor fi duse la cap.
NPRurile ar fi trebuit sa fie contract semnat in acest an, fregatele asteptam raspuns de la americani (ce dracu sa le ia atat de mult?), iar odata cu definitivarea contractului pentru F 35A cred ca va trebui sa ne redimensionam asteptarile.
Americanii ii vad tare reținuți în a nu provoca ursul. Faptul ca am putea avea o nava inarmata pana în dinți prin MN, i-ar putea provoca pe rusi sa o testeze și atunci ci ar fi nevoiți sa activeze articolul 5 al NATO. Iar americanii nu au nici un chef de caft cu rusii…mai ales în MN unde nu pot deține supremația și nici aduce Marina.
Sa te bazezi pe turci și bulgari în MN e ca și cum ai paria la loto 6 din 49 cu speranța că vei câștiga potul cel Mare.
P.S Se pare ca gălățenii au avut mult maro în scaldatoare, căci în ultimul timp numai în zona aia se câștigă marele pot la 6 din 49. 😉
Le ia mult,ca sunt de facut niste reduceri, bonusuri de dat si trebuie decis cine si ce face, Pentru ca sunt sume mari de bani in joc si e si legea offsetului….. Si ” SUA nu prea are mana de dat.”…Tinand cont ca rachetele le fabrica o firma,alta face radarele, alta sistemul de lupta, sonarul, cine le monteaza, cine le integreaza….Si fiind multi la masa fiecare vrea sa ia cat mai mult si sa dea mai putin.
„Sa ia cat mai mult si sa dea cat mai putin”
Prieteneste: conceptie gresita fc la echipamente militare si in special marine
productia nu se face cu gramada ca la automobile de exemplu. In spatele unui
armament stau mii de ore de plan; mii de ore de teste; mii de ore de croaziere marine pt incercare de sisteme, ca la urma
nici nu stii daca cineva v a cumpara aceast sistem. Cu cat fabrici mai multe de
acelasi fel pretul scade relativ tinand minte ca nu se fabrica multe.
Un bun exemplu e Soimul: Cate Soimuri au fost produse ? Crezi ca aviatia militara a
fi putut sa plateasca pretul lui real ?
Pot sa ti spun sigur ca pretul real al unui Soim e egal sau mai mare decat pretul unui F35 dand in socoteala numarul orelor
investite in productie fata de numarul de
avioane cumparate.🙂
e
Conceptul tau e gresit ! Achizitiile militare implica offset/compensatii,intergrarea unor producatori/anteprenori in fabricarea unor echipamente, sau investiti in economia tarii de un anumit procent din valoarea tranzactiei. Ca americanii nu fac un radar sau o racheta special pentru Romania si nu si au amortizat costurile…. Ei pun ceva din ce au ei pe lista de produse pe care le fabrica de ani pe piata , asa ca nu ai dreptate.!
Pai de asta ti am dat Soimul ca exemplu,
la care vezi un ramasag nereusit.
Cine a platit la el multimea de ore de munca nerentabila ? Oare ai incercat sa
faci o socoteala de asta ?
De ce crezi ca economia comunistilor
a dat majoritatea de faliment ?
Exact de asta: Au produs producte care
au fost de calitate proasta si care n au
avut cerere ca erau mai bune si mai
ieftine pe piata.
Numai la cerere poti sa ridici pretul ca sa fie acoperit costul productiei.😉
Inca ceva despre americani:
Au ratat o cu LCS urile rau de tot
( cu toate ca sunt aici fanii LCS)
si au aruncat o gramada de dolari
pana s au dezmeticit.
Diferenta intre ei si romania e ca ei au
bani si mult aer de respiratie. Romania
nu are luxul asta.
Nu stiu de ce, dar clasa ADA parca aduce la exterior cu LCS… 😉
Astfel ca am putea avea si noi asa ceva (1 sau 2 buc), dar Made in USA intrun timp relativ scurt. Pentru ca e nevoie de ele acum. Si mai apoi cautam ceva nou, corvete, fregate, submarine, etc dupa pofta inimii.
Pentru Marea Neagră , singura varianta viabila este o coaliție Turcia – România – Ucraina – Bulgaria , cu Turcia in rol de berbec , dacă accepta …
Altfel , ca își iau unii 2 nave , alții 3 nave – nu are nicio relevanta , nicio țara cu ieșire la Marea Neagră nu are șanse singura împotriva Flotei Ruse …
Ucrainienii se dotează cu nave de lupta – Poi nu s-au descurcat rusii cu ditamai flota sa se apere eficient împotriva dronelor și a rachetelor balistice, s-ar descurca ucrainienii ?
Nu vreau sa fiu înțeles greșit – nu sunt rușii cei mai buni , dar au avantaje pe care țările occidentale nu le au – unde in lumea asta modernă , dacă o țara occidentala ar fi atacat alta țara , ulterior inflatia ar fi urcat pana la cer , de ar fi trebuit ca Banca Centrală sa stabilească dobânda de politica monetară la 21 % , așa cum se întâmpla azi in Rusia , conducerea politica ar fi rămas la guvernare ?
Sincer , văd o oarecare logica in prioritatea etapelor de înzestrare …
Turcia, care cand vrea mai face curte Rusiei vrei sa joace rolul de berbec la MArea NEagra?
Da , pentru ca Turcia are pretenții de mare putere – adică Erdogan …
După ce se va finaliza construcția conductelor de gaze dinspre Turcia și Azerbaidjan spre Europa , și Rusia va ajunge sa vândă gaze in Europa prin Turcia , am toată încrederea ca Turcia , având ca vecin o Rusie mult mai slăbită decât acum , își va asuma cu mare bucurie rolul de mare putere la Marea Neagră
Sa ne amintim ca Turcia e singura țara occidentala ( sau orientala ) care a doborât un avion de lupta rusesc – SU24 parca , ce lupta prin Siria și a încălcat spațiul aerian al Turciei … oare câte tari occidentale ar dobora un avion de lupta rusesc , dacă ii încalcă spațiul aerian ?
cand colegii din nato grecia si turcia se iau in fine la tranta si kurdistanul devine independent, se mai scimba una alta
După episoadele Rusia – Ucraina și Turcia – S400 , cred ca Turcia și-a dat seama măcar de 2 lucruri – nu porni un război in epoca modernă – Rusia are mai multe de oferit partenerilor decât are Turcia , astfel chinezii și indienii le rămân alături într-un fel sau altul , iar al doilea ar fi ca fără tehnica militară occidentala , nu poți sa ai armata modernă , altfel nu ar fi plans Turcia pe la toate ușile Americii , ca sa primească dreptul sa cumpere și sa modernizeze F16 , in condițiile in care Grecia va avea F35 …
Și ar mai fi un aspect – Turcia nu e forța nucleara …
More ammo! (da, este postare in legatura cu corvetele)
https://x.com/Aviation_Intel/status/1857561913271722152
Mda…unde-s vremurile când FN doreau submarin nuclear sau nava desant (un portelicopter mai micuț)?
Unde-s fregatele antipiraterie?
Navă desant?? Oops!! Deci ai noștri ziseră că vor două OPV uri mari. Statele Uimite au retras recent doua LSD uri clasa Whitbey Island. Care după armament sunt cam OPV uri(mari rău). Dar cară și maxim 36 AAV-7. Iar noi cumpărarăm 66 din astea!Hopa!! Că începe să se lege !
Nava desant purtător elicoptere era un vis umed de pe vremea lui Nea’ Marin. Era vremea aia cu obsesia „furnizor de securitate”, adica sa ne facem utili mai mult pt alții decât pt noi. Meandrele geopoliticii de bodega promovate de un fost lider politic.
In fine, sa iei niste mrapuri obosite e oarecum și util după o vreme, dar cu o navă desant in curte nu prea ai ce face, decât să toci și mai multi bani pe modernizări și mentenanța și pt a inventa un scop, adică lungi misiuni în zone unde nu avem interese. Scutim pe alții de cheltuieli facandu-le noi. Taxa pe prostie.
Italienii au acum niste contracte prin Libia ( unu de 8 miliarde pt gaz), după ce au „furnizat securitate” pe-acolo. Noi, probabil că nu, deși au fost nave acolo.
Idei năstrușnice au fost întotdeauna, nava desant portelicopter a fost o idee de stors niste bani pt cine avea cu șantier naval și după de inventat niste misiuni la mare și soare pt „furnizare securitate”.
Mai o Libie, mai alt desert cu țărm, mai niste refugiați, mai o flota a MN comuna etc. Se găseau destule „port breakuri”.
Buna comparația. Ăla cu Balatonu, noi cu desant fara nava de desant și fără vreo debarcare, cat de măruntă, in 2 războaie.
Mai pe scurt: noi chiar SUNTEM țară maritimă. Acest statut nu poate fi apărat cu niște biete copăi reșapate. Vecinii – cu care avem de împărțit interese tari rău – tocmai ce se dotează superior nouă.
Pam-pam.
Eu cred ca, pe partea de înzestrare a marinei, e bine sa stam în expectativa. Războiul schimba paradigma și tre sa vedem de ce chiar este nevoie, nu ce credeam. Pana atunci, da, investim în aviație și forțele terestre. Marina e prea scumpa sa dai rateuri.
La noi este urata si incurcata problema asta ar trebui Armata si Servicile. Si Anaf etc sa aiba bugete deja create si alocate 3-5%din pib astfel fiecare ramura sa decida fara politic ce isi cumpara si ce are nevoie atatea proceduri si politic am ajuns sa nu avem inzetrari !! Este interesant cum a ajuns armata de rasul curci la fel si servicile sa depinda doar de polititc totul nu poate cumpara un tank etc fara milioane de apropari in lunii daca nu chiar anii este tragic eu zic un buget alocat de 5% armata (terestu/naval/SRI/SIE ) deja sa ii aiba alocati sa poata lua tot ce vor fara politic si atatea hartii si verificate de institutile antifrauda si procuratura militara dupa ce sa preluat si inainte sa se ea maxim 1/3 lunii si acest buget sa se poata suplimenta la nevoie cu inca atata din pib ramane in urma si industria locala este la pamant asta se numeste tradare si incopetenta
Nu e momentul sa bagam bani în marina. În caz de scandal dacă nu am avea o marina ultramoderna si ultrascumpa …adica de cateva sute de miliarde de USD marina noastră ar avea soarta celei Ucrainene de la începutul razboiului, deci ar fi cam contraproductiv sa bagam bani în ea atata timp cat avem încă lipsuri mari în ce privește celelalte arme. În afara de asta nu avem nevoie de marina ca sa anihilat marina Rusiei…UC a demonstrat-o deja. Deci hai sa fim pragmatici și sa recunoaștem ca din toate armele în acest moment si considerand contextul actual marina este cea mai puțin utila arma pe care o are România. Decat sa facem 3-4-5 nave care in caz de razboi ar fi greu de aparat si usor de scufundat mai bine mai luam inca 50 de avioane sau bagam acei bani în sisteme de apărare aeriana sau luam o galagie de blindate/tancuri/etc, sau luam sisteme de rachete sol sol cu raza lunga de actiune (adica sa ajunga la Moscova in caz ca am dori asa ceva). Armele astea de care am spus mai sus ar descuraja mult mai mult Rusia decat 5 conserve care ar sta pitite în port si pazite de unele dintre cele mai bune sisteme antiaeriene ale noastre de frica sa nu fie scufundate în caz de conflict.