Bulgarii se arunca cu capul inainte

f16 bulgaria

Presa bulgara ne informeaza cum ca premierul bulgar, Boyko Borisov (cel care doarme cu zeci de mii de euro la cap si pistolul sub perna) se gandeste sa mai faca un pas si sa comande inca opt aparate F-16 Block 70, pe langa cele opt deja antamate.

Patriot premierul bulgar, cum se gandeste el la binele natiunii sale, la cresterea capacitatii de lupta a aviatiei bulgare. Om mare si cu un puternic devotament national.

Oare?! Bulgarii s-au facut de ras de cel putin trei ori pana acum in problema noului avion multirol, competitii anulate, comisii independente care au anulat concluziile altor comisii independente, cat pe ce de mai multe ori dar realitatea este cruda: Bulgaria nu-si poate mentine in zbor nici macar actuala flota de MiG-29 sau Suhoi-25, avioane mult mai ieftin de operat decat F-16 in general, nu mai discutam de varianta “V”.

De foarte curand s-a aflat ca nu au banii pentru demararea achizitiei a 150 de transportoare blindate (Piranha 5 sau Patria AMV XP), desi aici sumele implicate sunt de necomparat cu banii necesari pentru achizitia si mai ales operarea F-16 V.

Sofia abia de a reusit sa-si mentina in zbor aparatele C-27J Spartan (are doar trei) pentru ca nu avea cu putin sub 20 de milioane de euro pentru contractul de intretinere, MiG-29 care nu zboara pentru ca nu au piese, ministrul apararii bulgar (in urma cu cativa ani) le batea obrazul rusilor ca le consuma kerosenul si resursa cu zborurile dese pe langa spatiul aerian national.

Intrebarea este urmatoarea: polonezii au 48 de F-16 C/D Block 50/52, aparate cumparate noi, dar trag in continuare de MiG-29 (desi au motoarele downgradate) pe motive de costuri. Conform presei poloneze ca si altor surse, astazi Polonia opereaza flota de F-16 la un procent de maximum 40 si ceva la suta, nu are inca suficienti piloti pregatiti, nu dispune de suficiente piese de schimb si una peste alta costurile pentru a opera cele 48 de aparate F-16 C/D sunt mult mai mari decat se asteptau polonezii cand au semnat contractul.

Aflam si de la americani ca flota de F-16 este foarte greu de tinut in aer la un procent satisfacator, practic nici macar ei n-au reusit s-o faca la nivelul cerintelor si dupa ce au depus toate eforturile – dar au rasolit-o – au ajuns si la unele concluzii: comandantii din US Air Forces au cerut mai multi bani pentru piese de schimb suplimentare, mai multi furnizori pentru scaderea pretului acestora.

In mai 2020 Us Air Forces a dat raportul si n-a fost unul prea magulitor pentru zburatoarea celor de la Lockheed, abia daca s-a ajuns (si asta intr-un hei-rupism demn de cincinalul in patru ani si jumatate) la 75% din flota gata de lupta.

F/A-18 Super Hornet in schimb a atins 80% asa cum se dorea…

Pai mai nene, ganditi voi, pai matale compari F-16 batraioare ale americanilor cu alea nou-noute ale bulgarilor?! Pai nu eu le compar doamnelor si domnilor ci americanii, care au comentat ca F-16 este un sistem de arme care are nevoie de reparatii dese si inspectii riguroase, iar noile arme, radare si alte cele implica si mai mult timp de ciocanit la dansele.

F-16 este un avion cu dubla personalitate, magnific in aer, nu vrei sa-l ai adversar, o platforma foarte flexibila si de incredere (in aer) dar un cosmar cand este la sol, necesitand conditii speciale de intretinere si pastrare, depozite de piese de schimb doldora de toate cele necesare si pana la urma de bani foarte multi. Este un razgaiat…

Nici pilotii nu sunt ieftini, oare bulgarii au aflat ca odata ce-ti cumperi F-16 pregatirea pilotilor se face strict dupa regulamente NATO/americane si ca daca nu le respecti nu zbori avionul?!

Teoretic, adica pe hartie, Bulgaria detine o flota de 14-15 MiG-29, realitatea este insa mult mai sumbra si cel mai probabil ca sunt disponibile la zbor sub jumatate din aparate, mai ales ca incercarea reparatiei capitale a opt aparate MiG-29 n-a avut nici un succes, rusii nerespectand contractul.

Multa lume crede ca in ziua de astazi daca ai bani sa cumperi un sistem de armament este suficient, il cumperi si gata, este operational. Ei bine, lucrurile sunt mult mai complexe si mai scumpe, departe de “adevarul” asta simplu: il cumpar, este al meu si pot sa-l folosesc imediat.

Realitatea este ca achizitia se dovedeste cea mai usoara parte din procesul introducerii in dotare, mai ales in cazul avioanelor de lupta. Dupa ce cumperi avionul si ceva armament, incepi sa pregatesti pilotii. Dureaza peste doi ani pana cand sa ai primii piloti si tehnicieni buni de lupta, mai apoi trebuie sa-ti bugetezi sume mari de bani pentru intretinerea aparatelor si zborul orelor minime necesare (140 de ore per an in cazul Romaniei).

Cu cat zbori mai mult, cu atat platesti mai mult, cu atat nevoia de investitii este mai mare (pilotii mai multi, piese de schimb, hangare climatizate pentru reparatii si individuale, tehnicii suficienti etc).

Cand RoAF a dat bot-n bot cu F-16 a fost foarte socata, F-16 ca sistem nu seamana deloc cu MiG-21/29 aparate cu care noi eram obisnuiti. F-16 nu-l tii afara, sub prelate, cu zapada pe el si-l pornesti oricand, nu avem la dispozitie zeci de avioane pentru canibalizarea pieselor (cazul MiG-21 Lancer), iar intretinerea o faci in conditii de sala de operatie nu de front.

Ar mai fi si altele, cert este ca F-16 poate fi o alegere foarte buna daca esti serios si dispus sa cheltui atat cat trebuie pentru a ajunge la un procent de macar 50% din flota gata de lupta, pentru daca americanii au ajuns abia la 75%, sub amenintarea Congresului, polonezii rar depasesc (asta daca depasesc) 50%, noi la cat sa ne asteptam?!

Astfel ca daca bulgarii se arunca cu capul inainte pentru inca opt F-16V s-ar putea sa nu mai aiba bani pentru nimic altceva si vor avea disponibile pentru zbor 6-7 aparate, din cele 16, din cand in cand mai ales atunci cand nu le vor zbura.

Si care ar fi solutia? Pai oricat de absurd poate parea, tarile cu teritorii mici (si care dispun de bani putini) ar trebui poate sa ia in considerare renuntarea la aviatia reactiva. 8-12-14 aparate, la un teritoriu de marimea Slovaciei, Croatiei, Cehiei nu fac diferenta in caz de conflict (practic ai aviatie supersonica doar pe timp de pace) dar iti mananca fondurile pe care le poti folosi mult mai util in dotarea cu alte sisteme care chiar ar putea conta.

Si Elvetia este mica, dar este bogata si se uita la 40 de aparate nu la 8-12-14 bucati si de aici apare diferenta. Un numar mic de aparate supersonice inseamna doar serviciul de politie aeriana, ori acest lucru se poate obtine si cu ajutorul NATO, contra unor sume mult mai mici decat achizitia si operarea unei escadrile mici.

Din foarte multe puncte de vedere cantitatea chiar conteaza, daca numerele sunt prea mici chiar si cele mai performante sisteme de armament isi pierd eficienta, nemaivorbind aici de conceptul de arme intrunite. Ce arme intrunite sa ai cu cateva F-16, cateva obuziere, o mana de tancuri si o baterie AA?! Pe cine sa intrunesti cu cine?! Daca ai ghinion iti pierzi intreaga aviatie intr-o singura lupta aeriana…

Ceea ce trebuie sa intelegem este faptul ca pretul echipamentelor militare moderne (atat costul de achizitie cat mai ales fondurile necesare mentinerii acestora in stare de operationalitate optima) este din ce in ce mai mare, exceptional de mare si datorita acestui lucru insasi structura armatelor nationale se modifica.

Pana prin 1990 o tara medie avea cam tot ce-i trebuia: aviatie reactiva de vanatoare, elicoptere, avioane de atac la sol, de transport etc. Dispunea de forte terestre bine structurate: tancuri, mecanizate, artilerie, parasutisti, trupe de geniu, daca era riverana unei mari avea nave de lupta, submarine etc.

Astazi acest lucru nu mai este efectiv posibil.

Cazul Bulgariei care pana in 1990 avea submarine, nave de suprafata, tancuri, elicoptere de atac si de transport, aviatie de lupta reactiva de vanatoare, de atac la sol, S 300, artilerie bazata pe obuziere si rachete sol-sol, rachete balistice cu raza scurta.

Va mai puteti inchipui fortele armate bulgare dotate astazi cu armament modern la paritate cu perioada 1990?! Submarine, elicoptere de atac si transport modern? 3-4 escadrile de supersonice?

Tarile mari si bogate si-au redus drastic capacitatea militara daramite tarile medii si mici, asadar, privind achizitia a 16 F-16 Block 60 din acest punct de vedere, te poti intreba daca nu cumva miliardele de dolari ar fi putut fi folosite pentru dotarea intr-o alta filosofie care sa aduca un plus de valoare mult mai semnificativ decat o singura escadrila de avioane supersonice pe care oricum ai numara-o tot politie aeriana faci cu ea.

Sau poate bulgarii au dreptate si necesitatea unei forte aeriene – chiar daca mai mult simbolica si eficienta doar pe timp de pace (Politie aeriana) – justifica cheltuielile foarte mari care sunt necesare intru sustinerea unei sigure escadrile de supersonice. Poate…

PS Cu toate acestea, Suedia are un buget pentru aparare de sub sase miliarde de euro pe an si detine submarine, tancuri si (mai ales) sase escadrile de Gripen C/D), ba mai si finanteaza dezvoltarea si achizitia a 60 de Gripen E/F. Cum dracu resuseste?! Buna intrebare….

GeorgeGMT

179 de comentarii:

  1. Salut. Nea George adevar graesti cum reusesc suedezii cu 6 melearde sa Tina o armata decenta in picioare, pai cum au reusit elvetieni tot o Tara mica si bogata sa costruisca un tunnel feroviar lung, foarte lung la un pret de vro 5 ori mai mic decat ar fi platit Romanica noastra.Concluzia inseamna seriozitate, transparenta, din partea celor care trebuie sa decida. Nu faptul ca Romania sau Bulgaria sunt tari mici e un impediment pentru a avea o armata decenta ci faptul ca de 30 de ani cineva a contributi cu spor la saracirea acestor Tari.

    28
  2. de principiu sunt de părere că nicio cheltuială nu este prea mare cand vorbim de siguranta tarii si a cetatenilor si slava Domnului irosim miliooane de euro pe prostii de ani de zile iar banul,public este sifonat cu dusmanie chiar de cei pusi sa aiba grija de el.nu stiu cum o fi la castraveti dar la noi nu lipsa banului este problema.

    19
    • Nu-i vorba ca-i mare sau mica (cheltuiala) ci despre raportul calitate/pret. Merita sa cheltui respectivi bani fata de capacitatea castigata? Puteai sa faci ceva mai mult cu suma respectiva?

      11
  3. Imperiul Vlaho Bulgar

    cred ca patriotu bulgar incerca sa castige bunavointa americanilor. La noi a fost Dragnea , in timpul caruia au fost facute achzitii tehnica de la marele Licurici( sau o fi fost Johannis la mijloc?) motivul ffind acelasi , Dragnea nu prea era pe lista lor , pna ala urma ne-am ales cu Patriot si niste Himars Pana la urma bulgarii se vor allege cu 16 Block 70 operationala undeva prin 2028 ceea ce nu e rau.

    7
    • in 2027 e livrat ultimul din primul lot care e contractat deja adica 8 bucate ,alalalt lot e doar o promisiune,deci de unde 16 in 2028?

    • Daca tot ne dam cu parerea despre ce nu stim sigur niciunu, ca despre fotbal la o bere ,sa imi dau si eu cu parerea,eu zic ca il faci patriot pe dragnea degeaba avand in vedere trecutul si viitoarele condamnari, iar Generalul Ciuca inainte de a se vota pt Patriot a simtit ca tov dragnea e posibil sa aiba ceva bani prin buzunare de la EADS si posibil sa ne trezim cu Samp-T, de aia ditai circ si incercari de treceri in retragere ale unora care nu sau incadrat in program, dupa ce au votat cu surle si trambite Patriot de patrioti ce erau, ca vizita unui secretar de stat american nu se pune decat daca avea ceva dosare cu el 😀 ,dar astea sunt teorii ale conspiratiei nu?

      2
  4. Suedia? Reușește prin echilibru. Știm că sunt serioși. Deci nu aruncă cu banii în prostii, gen Pro Patria, Corine Chiriac. Fabrică mult și exportă mult. Grippen are componente majoritar suedeze. Socialiștii de la guvernare iubesc imigranții musulmani, dar pentru moment încă iubesc Suedia. La noi e invers, dar imigrație nu prea avem.

    11
  5. Incepem sa ne plangem si de disponibilitatea unei flote de F-16?

    12
    • Pai daca este sa mergem pe ideea ca este scump sa se mentina operationale F-16 sau alt tip de avion supersonic de lupta multirol sa zicem merci in Romania si ar fi un miracol daca FARo in viitorul f apropiat va fi capabila sa aiba operationale 2 escadrile a cate 16 avslmr fiecare, in total 32. Plus bashka restul de flota de avioane si elicoptere a ArmRo si FARo.
      Daca vor fi 32 avslmr operationale, 24 din 24 ,7 din 7 in FARo ar fi bine, parerea mea, sa fie repartizate : 4 pe Kogalniceanu CT, 4 pe Borcea CL, 8 pe Otopeni IF, 4 pe Bacau BC, 4 pe Salcea SV, 4 pe Giarmata TM, 4 pe Craiova DJ.
      Cele 32 ar fi bine sa fie 16 F-16 ABM Falcon si 16 avioane bimotoare supersonice multirol de lupta precum F-15 E Strike Eagle sau F/A-18 CD Hornet sau EF Typhoon tranche 1.
      Trebuie avslmr in FARo care sa poata trage/duca rachete AN si bombe, deja integrate. F-16 AB Block 15 MLU Falcon nu cred ca are deja integrata AGM-84 Harpoon, nici F-15 CD Eagle. F-15 E Strike Eagle in schimb are integrata AGM-84 Harpoon, rachete aer-sol + bombe Paveway, etc.

      • Pamantul catre ottawa!! Iar ai vise erotice mamica??

        1
        • Ok nenea @Strumpf np ramane FARo cu cele 17 F-16 ABM Falcon-etti si se prezinta glorioasa la defilari si pt aerian pulis!!!!.

          • suntem prea saraci sa ne permitem 3-4 modele de avioane multirol deci o sa avem unul intelege si tu ce scrie aicisi numai bate campii:
            „Prin Hotărârea CSAT din 27.09.2012 a fost aprobată Concepția de realizare graduală a capabilității de apărare aeriană în cadrul programului „Avion multirol al Forțelor Aeriene” care prevede realizarea graduală a capabilității operaționale aeriene finale, reprezentată de trei escadrile de luptă dotată cu câte 16 avioane multirol fiecare. Pentru aceasta, au fost semnate, în conformitate cu prevederile Legii nr. 240/2013, contracte cu Guvernul Republicii Portugheze și Guvernul SUA pentru achiziționarea a 12 avioane F-16. Aeronavele au fost livrate în perioada 2016-2017 – șase la 29.09.2016, trei la 15.11.2016 și trei la 28.09.2017. Ulterior sosirii în țară a lotului de cinci aeronave, toate cele 17 aparate de zbor F-16 Fighting Falcon vor trece printr-un program de modernizare la standardul M6.5R. Adoptarea Legii 237/2019 și semnarea contractului cu Republica Portugheză asigură premisele pentru ca industria naţională de apărare să execute lucrările de mentenanţă, reparaţiile capitale la motoare şi modernizarea aeronavelor F-16 la standardul M.6.X. Operatorul S.C. AEROSTAR S.A. – Centrul de mentenanță pentru aeronavele F 16 din dotarea Armatei României, va asigura mentenanţa pentru acest tip de aeronave, SMFA și AEROSTAR încheind recent un protocol de colaborare în acest sens.”
            Comunicatul nr. 14 din 14-08-2020 facut de DGPA al Mapn

            • Gata boss @Nicu_4 am inteles. Da ok acum suntem prea saraci. Sper in viitor ca Romania sa aiba mai multi bani in bugetul de stat,ca sa fiu mult mai precis la ceea ce se refera asa zisa saracie a Romaniei+gospodarirea lor cat mai judicioasa.
              Sa ajute Cel de sus ca ArmRo sa aiba 48 F-16 Falcon (ce modele vor fi toate asta ramane de vazut), total operationale pana cel tarziu in 2030. Daca ele vor putea faca fatza in prima instanta intr-o probabila infruntare cu SU-35/-37 este super si mirific.
              Eu ce am sustinut cu macar 1 escadrila (16 avioane) de F-15 E Strike Eagle pt superioritate aeriana, in plus de cele 48 F-16 Falcon, sa fie achizitionate dupa 2025 daca Romania sa speram va avea mai multi bani la buget. Hotararile CSAT si Conceptiile de aparare a tzarii se pot modifica. Daca nu…..asta e. Personal nu pierd nimik. Dar ca si tine si toti care scriu aici pe forum vreau tot ce este mai bun dtpdv pt Romania si romani !!!

              2
  6. 1. Suedia are industrie in general si o INDUSTRIE de aparare in special ! Are PIB, etc Iar Gripen pare mai „economic” mai ales dupa ce multi ani ai lucrat la infrastructura necesara. Noi trebuie sa facem totul nou si repejor, costa !
    2. In aceste conditii nu vad nici F-urile noastre zburand prea mult si inclin din ce in ce spre o aparare aa multilateral dezvoltata
    3. Cat se poate de corect ca „cineva” a contribuit la saracire dar acel cineva trebuie cautat la interior in primul rand !

    8
  7. Mda, totusi pacea asta de 70 de ani in Europa a adus fortele militare ale tarilor la un nivel halucinant. Sa ai 7 avioane functionale si sa ti se para ok. Ni ca noi am fi mult mai breji.

    6
  8. Daaaaa, ce urat ar fi fost sa avem si noi niste Block 70…

    9
  9. Referitor la suedezi, pe bugetul alocat de sub 6 miliarde, o posibila explicatie ar fi ca produc local arme si piese de schimb la pret acceptabil si o intretinerea , mentenanta locala a echipamentelor care deasemeni reduc cheltuielile. Cum s a mentionat in articol lipsa competitiei in fabricarea acestora duce la preturi foarte mari, chiar nesimtit de mari.

    8
  10. La MiG-uri ne plangeam sa sunt „facute din topor” si fara evionica si arme performante.
    La F-16 ca sunt scume de intretinut si pretentioase in exploatare.
    Sa stiti ca alte variante de achizitie nu prea sunt, daca vrem o aviatie cat de cat. Si in contextul geopolitic al Romaniei as prefeta in continuare tehnica SUA. Daca ai ciondaneala cu Mosciva nu cred ca russi vor fi draguti sa-ti expedieze in regim de urgenta 2 avioane pline cu munitii, cum au facut evreii cu Azerbaijanul.

    Cat despre bulgari, probabil ca au realizat ca au granita cu Turcia. Aliat de nadejde zilele astea. Noi am luat PATRIOT cat incape (cel putin pe hartie ca de platit am platit mai putine). Ei investesc in aviatie.

    9
    • Ei au S 300, noi Volhov si Styx. Suntem praf pe partea asta, de aici rationamentul! La aviatie am stat mai bine ca ei si puteam sa fim si mai bine daca nu pensionam IAR 93 ca prostii la varsta adolescentei. Puteam sa le avem operationale pana in 2030. Daca le modernizam odata cu Soimul eram mult prea tari!

      10
      • @Cezar,

        Ce să facă cu S300 din anii ’80, nemodernizate (și probabil neoperaționale)?

        Îmi „place” că atunci când ne „compari” pui in balanta Volhov și Styx și nu Patriot sau Himars.

        Mai au și ceva Exocet pe navele lor sh, dar varianta de anii ’80 cu raza scurtă (70-80 de km), cam inutile azi.

        Și cu ce erai tu „tare” cu IAR93 până prin 2030?.Făceai cu ele ce? Aruncai PRND pe câmp la exerciții precum sârbii? Că la altceva ar fi fost inutile. Cu ce făcea 93-ul, face acum o drona de 2-5 milioane de dolari, fara sa mai riști viața unor piloți.

        17
        • Nu compar cu Patriot si Himars pentru ca inca nu le avem…su nu sunt operationale! Si ideea achizitiei precede ziua de astazi, atat la noi cat si la bulgari. Cat despre IAR 93 modernizat cu Elbit puteai face multe pana in 2030 cand le-ar fi venit timpul de pensionare. Vezi in articolul celalalt ce poti pune pe IAR 99 modernizat acum. Plus ca noi drone nu avem in momentul asta iar IAR 93 e retras de aproape 20 de ani. In tot timpul asta am fost cu pantalonii in vine, fara drone sau aparate veritabile de CAS. Plus ca dronele nu vin maine, or sa mai treaca ceva ani pana or sa fie operationale 100%, mai cu seama ca le vor produse la noi in tara.

          Eu nu zic ca e timpul sa reanviem IAR 93, zic doar ca nu trebuia retras ci maidegraba modernizat in vremea aia. S 300 bulgaresc e activ de mula vreme, iar noi si in anii ce vin o sa ne punem sperantele tot in ceea ce avem. Nici Patriot nici Himars nu or sa fie operationale peste noapte….alea care le vom avea in dotare pana ce completam comanda. Asta a fost rationamentul meu vis a vis de achizitia bulgarilor. Fiecare isi fac etemele dupa nevoi si ce are in buzunar.

          3
          • Ba te contrazic!

            Bulgarii nu au investit aproape de loc în ultimii 30 de ani.
            Au moștenit fierătanii primite in vremea URSS și le-au ținut pe acolo, sa fie …pe hârtie. Majoritatea stau stocate (daca nu le-or fi tăiat).

            La noi s-au mai mișcat lucrurile în aceiași perioadă: programele LaceR, SOCAT, TR-85M1, Jder, Larom, Spike, Hawk etc.

            Ai auzit tu de modernizări ale T-72 bulgărești care stau stocate? Sau ale sutelor de șenilate MT-LB pe care le au în dotare pe hârtie? Au luat niste jeepuri blindate ușor pentru politia militară și atât. Ah, și câteva nave sh. Și au incercat ceva modernizări la MIG-29, dar i-au țepuit rușii.

            Nici acum nu stau mai breaz. Cu TBT o vor mai trage niste ani, cu F16 la fel… Colac peste pupăză lobby-ul rusesc este extrem de puternic la ei, mai ales pe filoanele panslavist și religios (și erau cat pe ce să primească ceva mercenari ruși pe teritoriu, chipurile să „păzească” conducta Southsream.

            Parca încă aveau „președinte cu studii la Moscova”, nu? Cred că tot din cauza loby-ului rusesc pun bețe în roate negocierilor Macedoniei de Nord cu UE. După ce au reușit să rezolve diferendul istoric cu Grecia, acum bulgarii le cer „să recunoască” că „limba macedoneană” nu există și de fapt e „limba bulgară” vorbită în Macedonia de Nord.

            8
    • Da Gripen ce are, adica tu vezi varianta A/B de la F16 peste NG/IN de la Gripen?!….cred ca glumesti!

      6
    • dar de ce nu incercam si noi nuste Rafalle sunt un hibrid extrem exterm de interesant pe partea de stealh, este peste F-16 ( care e un avion ok )

      sau de ce nu F-18 sum spunea George,cu toate ca eu as prefera F-22 dar stim ca e bijuteria de suprematie aeriana care nu se vinde

      asta pana la F-35 care e scopul final al nostru in 10x anii urmatoari

      o sa avem nevoie, nu stim ce vine la marea neagra nici din nord si nici nu ar strica sa ne aratam mai muschilosi si catre sud est.. vedeti armenia sub calcai

  11. Adica Bg va avea la un moment 16 buc. F16v si noi 17 buc F16 anii 80 ceva nui bn nu da frumos la imagine obligatoriu urmatoarele pasari F35 ??acceptam si un nr mai mic la inceput(10 12buc).

    4
  12. Cred ca bine fac bulgarii, Dupa cum am observat ani de-a randul, taierile de efective/mijloace nu-s o solutie si pierderea unei capabilitati se reface greu.

    Intr-un articol precedent se facea observatia ca apararea AA nu se face numai cu rachete sol-aer ci si cu aviatie, care aduce cea mai mare plus valoare in comparatie cu alte sisteme.

    Poate interveni in misiuni aer-aer si suplimenta apararea AA a teritoriului si poate la nevoie efectua misiuni aer-sol pentru sustinerea trupelor de uscar sau aer-nava, in plus mobilitatea este mult mai mare in comparatie cu sistemele de rachete.

    In conditiile in care cele mai amenintatoare arme din MN sunt aviatia si rachetele, are sens sa investesti in aviatie si in capabilitati de acest fel.

    E drept, numarul e mic, insa sa prespunem ca sunt 8 operationale, asta inseamna 24 AMRAMM care pot fi trimise catre bombardiere purtatoare de rachete sau 16 JSM catre nave, ceea ce nu e putin.

    Da, sunt doar 16, dar pot fi folosite urmatorii 30 de ani, daca nu mai bine iar situatia economica a Bulgariei se imbunatateste, in plus in materie de armament ei inca mai produc una alta, nu e o tragedie sa stai inca ceva vreme cu AK-uri si derivate. Mai importante sunt alte chestii, comunicatii, drone, sisteme de dirijare a focului artileriei (chiar veche), radare de artilerie etc.

    Evident ca e un numar mic de avioane poate parea dezamagitor dar sa ne gandim cum era situatia acum 2-3 ani pe flancul MN, vreo 10 MIG-21 Lancer si vreo 5-6 MIG-29 bulgaresti…

    E intr-adevar un inconvenient ca operarea unui astfel de avion este scumpa si pretentioasa .De asta am preferat mereu F-18, un avion care inca de la razboiul din Golf s-a remarcat printr-o disponibilitate sensibil mai mare ca celelalte avioane dar nici F16 nu e de aruncat…

    Ce alternative viabile aveam?

    Mirage 2000 la mana a doua? N-avea suportul de care se bucura acum F-16, inca in productie
    Gripen era intr-adevar o alternativa? Puteam sa le facem aici intr-o anumita masura? Ar fi fost de discutat aici insa asta ar fi necesitat o decizie strategica pe la mijlocul anilor 2000, nu s-a facut.
    Eurofighter? Si mai scump si probabil la fel de pretentios de intretinut
    F-18? avem noi o superstitie ca nu ni se potrivesc bimotoarele 😉 (n-o inteleg).

    Eu nu as rade de bulgari, e bine ca incearca mai mult…acu daca si pot, vom vedea. Pana una alta ar trebui sa ne vedem de ale noastre si sa reusim sa le zburam de ziua nationala si dupa aia sa ne uitam peste gard la vecini si sa-i criticam.

    15
    • F/A -18 Super Hornet mi se pare o varianta mai fezabila decat F 16, chiar cifrele oferite de americani o arata destul de clar.

      6
      • Cu o conditie, sa fie raport de 1/1 la E versus F.
        Bimotoarele „multirol/omnirol’ gen F-18 si Rafale sunt mult mai rentabile/disponibile pentru experienta pilotilor, in variantele biloc.

        1
        • tin minte un studiu politico-militar elaborat de MAPN prin anii 1992-1993 in care se tragea concluzia ca F-18 a avut cea mai mare rata de disponibilitate dintre toate avioanele prezente in Golf, cu mult peste celelalte, 15-20% daca tin bine minte. Prespun ca acest factor a contat si in alegerea finlandezilor in anii 90…

          Iar oferta de acum, SuperHornet + Growler arata exceptional, nu degeaba si germanii au preferat Maraitorul 😉

          Problema este ca daca vrei sa scoti tot din aceste avioane moderne iti trebuie si multiplicatori de forta gen AWACS sau macar un avion superior ca senzori, gen F-35 care sa ajut F-urile…avem acces la AWACS ca membri NATO dar in cazul in care nu se poate, ca solutie de avarie, ar putea fi folosite F-35-urile in sprijinul F-urilor 16…oarecum echivalent cu cuplul SuperHornet/Growler. Daca ajungem la 40 de F-16 si 12 F-35 in deceniul care incepe, e un numar decent …

          9
    • Ha, un comentariu mai bun ca articolu’…

      4
  13. bun articol!!! poate se mai trezesc exaltatii de pe site care oracaie non stop ca avem nevoie de 48 f-16, 32 f-35(!!!!), eventual ceva f-15/f-18 impotriva su-35, 3-4 fregate, 6 corvete asw, neste NPR uri si cel putin 3 submarine.ahh ,si neaparat cel putin 300 de tancuri abrams sau in cel mai rau caz leo-2. de cumparat le cumperi,faci imprumuturi de zeci de melearde si le iei.dar cu ce le exploatezi ?? o ABCT americana cu 87 abrams,152 bradley,18 m109 si 45 m113 costa 4,5 milioane$ sa o misti 100km !!! toata lumea se mira cand apar cifrele la achizitiile australiene.zeci si zeci de miliarde de dolarei.baieti, aia baga in contactul de achizitie si banii necesari exploatarii asset urilor respective.asa ca nu mai visati cai verzi pe pereti.la preturile nesimtite cerute de cei ce au monopolizat practic comertul cu armament,armatele devin mici,mici,mici de tot.cat ptr o defilare.

    3
    • Da, mai…hrisca!

      Nu mai bine nu luam noi nimic, in schimb lasam Rusia ta draga sa ne protejeze?
      De ce ne insulti, bre, inteligenta?

      20
      • ce postez eu,si ce intelege Mihaeanu !! dar de ce ma mai mir ? nu iti insult eu inteligenta,bre,o face George,ca el a scris articolul si afirma in el fix ce am spus eu(sau nu l-ai citit si ti-a casunat fix pe mine?) .adica,de pomana cumperi 3-400 de abrams daca nu ai bani sa le intretii si exploatezi.la fel cu f-35, zecile de f-16 visate si alte acareturi.la marina cel putin,nu avem echipaje suficiente ptr copaile din dotare(total inutile, dar exista) si unii viseaza la si mai multe.

        6
        • Ce vorbesti, Frantz?

          Faptul ca insiri totul acolo, pretinzand ca „e prea scumpe, domne, de folosit”..;am mai trecut noi prin „subtilitati” din astea, nu suntem la primul dans.
          Plimba URSSu cu smecheriilea astea…

          15
    • „la preturile nesimtite cerute de cei ce au monopolizat practic comertul cu armament”

      Nu serios? Dar tu ești conștient că dezvoltarea sistemelor moderne de armament îi costă, nu?

      Și că, la schimbările tehnologice din ziua de azi, într-un lucru fabricat de decenii (gen Exocet, F-16 etc) trebuie permanent investit de către fabricant, că nu mai seamănă cu același sistem de acum 10-15 ani decât la nume.

      Și poate nu 300, dar măcar vreo 120 de Abrams mi-ar plăcea și mie, să știi. Mai ales dacă mă gândesc cum au trecut câteva sute de Abrams ca prin brânză printre diviziile „de mii de tancuri” sovietice ale irakienilor.

      10
      • Eh povestea cu miile de tancuri irakiene.

        Asta in conditiile in care t72-urile lor de atunci aveau raza efectiva de lupta la jumatate cat un abrams sau un challenger. Si aviatia aliata facea cateva mii de sorties zilnic….mii…poate intelegem nivelul asta de lupta. Si au fost sub acest bombardament 1 luna parca. Fara comunicatii, blocati cu rachetele venind, tancuri ingropate sa nu fie identificate in desert si apoi distruse de fortele de la sol care au invaluit. Fara senzori la nivelul american. Pana si batalia de tancuri de la 73 Easting s-a desfasurat sub conditii de superioritate locala americana totala. Contraatacul irakian s-a impotmolit in valuri de rachete, obuze si tow missiles. Irakienii nu aveau nimic sa vada campul de lupta, pana si descultii din Syria de acum au mai mult situational awareness decat irakienii de atunci.

        Asa ca prefer sa avem soldati pe jos antrenati, drone, radare, rachete AAA in numar oribil de mare in special pe short si medium range, macar rachete antitanc avem destul cat sa doara.

        Spunem ca aviatia e factor multiplicator cand esti coplesit de numarul inamic. In golf in prima zi irakienii au doborat cu aviatia 1 singur avion aliat. Toata celelalte au fost doborate de manpads si vechile tunuri ca alea de pe Geparzii vechi ai nostri. Plus un friendly fire. Si avionul irakian a doborat ca desi fusese identificat ca amenintare nu a putut fi confirmat de AWACS si drept urmare avionul american in pozitie de tragere nu a primit green light sa traga.

        Ne dorim armata. Dar nu pornim de la basics. De la grupa de soldati, antrenamentul, mobilitatea, protectia si armamentul lor.

        15
        • De acord, astea basic ar trebui sa le facem aici, pusca de asalt, mitraliera, veste antiglont, aparatura de vedere pe timp de noapte, radiouri, un MRAP etc.

          5
        • @Razvan,

          In mare ai dreptate. Dar au fost și batalii in care câteva Abrams sprijinite de Bradley au făcut terci câte un regiment de tancuri irakiene (inclusiv T-72 proaspăt modernizate).

          A fost o lupta într-o oază, ceva (îmi scapă numele, dar a fost și un documentar) în care câteva Bradley echipate cu TOW (de care râdea lumea că „are caroserie din aluminiu”) au distrus câteva zeci de T-72, fara nici o pierdere de pe partea lor.

          5
          • @Stark au fost mai multe cazuri cu Bradley vs T72: 60 Easting unde 2 Bradley in misiune de recunoastere au distrus cateva tancuri e ce imi vine in cap. dar totodata imi vine in cap si 74 Easting unde Bradley-uri au pierit de la T55.

            Razboiul e o chestiune de senzori, relief, informatii. Poti face nebunii si cu tun ghintuit facut in casa sau cu cocktail molotov. Asta daca tu vezi inamicul si el nu te vede.
            In era in care armatele moderne testeaza radare antipersonal care sa identifice soldati individual si tunuri laser antipersonal care sa traga ce au identificat radarele sis a ii coaca pe aia in uniforma de vii povestea de avioane ce nu avem bani sa le tinem in aer e doar o poveste frumoasa. asa cum decat 4 corvete si 2 fregate ar fi fost mai bune 20 de vedete purtatoare de rachete antinava. Nu proiectezi nimic ofensiv dar nici nu se apropie prea usor de tarmul tau ceva.

            7
  14. nu stiu daca bulgarii se arunca,
    dar la ei se fura cu mult mai putin,
    la noi justitia lucreaza la lumina lunii,
    iar daca nu e luna plina e rau de tot,
    orbecaiesti spre capatu tunelului,

    a avut grija pesede, ude mereu, penele, usere, pemepe, etc.
    dar populatia cu adanca pretuire in suflet tot pa hoti tot i-a votat ca la sectoru 3 de la capitala (nu se compara capitala cu provincia), Baia Mare, etc. etc.

    noi suntem pa primu loc impreuna cu ungurii la frauda cu fonduri evropene este un raport OLAF pe chestia asta :
    https://ziare.com/stiri/dna/europarlamentarul-strugariu-despre-discutiile-privind-raportul-olaf-1640494

    n-are aia de la OLAF studiile noului nostru sef de la consiliu legislativ ciordache
    si abilitatile fostului ministru de finante pesede platit si scolit de moskva,
    lucreaza si aia de la servicii in cooperativa colectiva ceapeu munca in zadar,

    bine, pa furat din bujetu de stat suntem pa primu loc in mileniu,
    lucreaza militia si parchetu la lumina lumanarilor sau poate au opait,
    unii zic ca i-au taxa lunar,

    iar la justie lucreaza numai de astia cu probleme mari – o fi poate de la majorarile de salarii si pensionarea la 25 de ani lucrati
    banii multi strica mintea usor,
    iar daca mananci prea bine, ai norok ca te apuca somnu,

    la bulgari o fi poate de la legume, gogosari, castraveti si restu,

    la noi foamea este mult mai mare,
    se vede in deficitu balantei de produse agricole la produse din carne,
    la noi daca nu tai cu cutitu insemna ca n-ai mancat nimik,
    o fi poate de la obiceele noastre,
    are grija educatia de acasa, scoala, biserica si restu,

    la noi tb banii multi si repede sa vada toti dujmanii lu clanu duduianu – pianu, corduneanu, camataru, carpaci si restu cum taiem noi porcii si facem bairam, petrecere, gratare etc etc.
    nici o pandemie nu poate oprii avantu
    oricum militienii au primit taxele de la clanuri ca si aia din servicii asa ca totu e aranjat bine,
    cine comenteaza este arestat,
    nu poti sa te pui impotriva hotilor,
    toti is nevinovati,
    mai scapa si justitia unu ca penelistu olteanu astazi, da e putin la o tara asa mare si cu atatia hoti,

    asa ca nu mai ajung banii si la inzestrare,
    iar avionele supersonice sunt un deziderat de asta pt generatiile viitoare, de pomenit in slujbe si pe la moastele sfintilor,

    statutu de tara indepedenta si suverana insemna bani in inzestrare. punct.
    nu exista nici o alianta a lu peste prajit care sa te apere in primele ore ale atacului,
    pana se trezeste nato din somn sa aprobe raspunsu la atac tu iesti deja oale si ulcele,
    asata daca nu esti deja cu pantalonii jos si cu vaselina in mana,
    cum am fost si in 40,
    si atunci aveam aliante, Societatea Natiunilor, Titulescu, etc. etc.
    dar astea erau crema puca,
    fara tehnica nu faci nimik,
    ce face ceseateu si statu major de somn adânc fara tehnica la un atac la saturatie al inamicului – fac ce stiu sedinte si binenteles o masa plina,
    ca neuronu nu merge nici daca esti fomist si nici daca ai burta prea plina,

    iubesc tradarea dar urasc pe tradatori

    4
    • La Bulgari se fura mai putin?? Hahaha, ce gluma proasta.

      Poate la ei nu se aude ca se fura, din cauza ca NU EXISTA nici un fel de directie anticoruptie. Bulgarii nici nu incearca sa se lupte cu coruptia. Prim-Ministrul lor e un mafiot, acum cativa ani inca mai auzeai de asasinate. E un stat mafiot in toata regula.

      26
      • era un raport olaf mentionat in post,
        daca ai tu date mai clare sau mai proaspete nu ma supar,

        la noi sefu militiei merge la clanu duduianu – pian sa ii intrebe ce sa faca
        presa zice ca asa i-a cerut ministru penele,

        ca sefu guvernului bulgar are pistol la perna aia e,
        pe noi nu ne ajuta la inzestrare nici nu ne incurca ce face primu ministru bulgar prin pat, e problema lor,
        pana una alta este sigur ca bulgarii au primit aprobare si li se vor livra primele 8 F 16 V,
        ori astea F16 V sunt la ani lumina fata de ce avem noi,

        io as lua F 15 Silent,
        dar dotarea se face pt o anumita nevoie strategica,
        se presupune ca statu majos si la ceseateu cineva face un plan sau mai multe de aparare, ofensiva din miscare, etc, etc.
        sunt carti de strategie,
        iar cine nu doreste burta pe carte sunt articole pe net si prin diverse reviste,

        hei rupu nu merge la razboi,
        ala merge la rugbi si alte sporturi, desi si acolo se parte ca unii fac strategii,
        la razboi trebuie tehnica, informatii despre actiunile inamicului si strategii ca sa castigi luptele potenţiale si în final razboiu,

        2
  15. salut @george
    ceea ce spui este perfect adevarat. Inainte de ww2 regina marilor era cuirasatul, era fix aceeasi abordare, o platforma extrem de scumpa disponibila doar liderilor globali, plina de tehnologie si oameni bine pregatiti, cu o mentenanta uriasa si la care orice exeditie costa enorm. Reducand totul, era un vector de forta creat sa intre in o zona de conflic si care sa se poata proteja de o riposta. A fost eliminat rusinos de o alta arma avionul, era infinit mai ieftina, deci disponibila cu aceleasi resurse in numar urias si era condusa de 1-2 oameni, in cuirasat erau 2-3 mii. Avionul se putea produce in masa cu capacitatile industriale disponibile.
    Diferenta a fost din abordarea cazului, este o prostie sa construiesti ceva in numar mic, foarte scump si manipulat de oameni in care care investesti o avere, iar la final sa il trimiti in o zona de conflic cu speranta ca va avea si protectia necesara sa nu il pierzi.
    Asta au ajuns azi noile avioane, platforme deosebit de complexe electronic si IT, pline de systeme redundante, tehnologii de camuflare si in care se afla un om care este o „comoara” nationala din punct de vederea al investitiei in skill-ul sau, dar corpul sau este limita tehnologica cea mai mare prin toleranta redusa la acceleratie.
    In tehnica exista o teorie care spune ca cu cat un system este mai complex, cu atat rata de mentenanta se mareste.
    De ce sa faci o bijuterie high-tech, in care se suie un „super om” si pe urma sa o trimiti in o zona de conflict, cu riscuri uriase ? Gandeste numai ce insemna sa faci multitasking la biroul tau band o cafea si ce fel este sa faci multitasking cu zeci de sisteme, legat de un scaun la acceleratii de multi g si cu gandul sa te camuflezi mereu. Ca sa nu spun ca la birou poti lucra in team sa iti imparti task-urile.
    Drona este viitorul, rezolva toate aceste probleme si in caz de conflict poate fi standardizata si produsa in system industrial in cantitati urase. Nu trebuie sa faci super drone de sute de mil eur, trebuie sa faci multe, mici si foarte mobile si care sa se poata coordona intre ele in retea, iar factorul uman sa controleze eventual doar drona master necombatanta din retea prin comenzi de decizie gen fire and forget cand se afla in o zona de comunicatie safe, partea executiva cu schema de atac sa o lasi in seama ei, cele slave trebuie sa fie ieftine si fara capabilitati prea mari de decizie.
    Cu ce tehnologie exista acum, nimeni nu poate rezista la un atac de saturatie cu sute de drone sau mii.
    De aceea, abordarea RoAf de achizitie systeme sh cu upgrade mi se pare buna, nu are sens sa te indatorezi pe zeci de ani sa cumperi platforme care vor fi oricum depasite in 15-20 de ani. Mai bine ne folosim banii cu un proiect nou si de viitor, chiar am putea sa il facem daca am primi un ajutor la inceput de la o entitate gen Israel. In Ro exista o baza tehnologica IT ce poate duce un asa proiect, ne lipseste zona de harware.
    Dupa 2 conflagratii, in 45 de ani avionul a evoluat de la o jucarie din lemn si panza la supersonic, cum credeti ca vor evolua azi dronele in acelasi scenariu ?

    13
    • „A fost eliminat rusinos de o alta arma avionul, era infinit mai ieftina, deci disponibila cu aceleasi resurse in numar urias si era condusa de 1-2 oameni, in cuirasat erau 2-3 mii.”

      A fost eliminat de către portavion. Avioanele alea nu stăteau de capul lor în mijlocul oceanului. Asta fiind unul din rezultatele ww2, portavionul detronând cuirasatul.

      Guess what, portavionul este mai scump, mai complex și necesită un echipaj mai numeros. Asta daca ne referim strict la nava. Dacă luăm în calcul tot grupul de însoțire, ajungem la niște sume imense.

      5
      • „A fost eliminat de către portavion. Avioanele alea nu stăteau de capul lor în mijlocul oceanului. Asta fiind unul din rezultatele ww2, portavionul detronând cuirasatul”
        Portavionul i-a luat locul ca si platforma de proiectie forta, dar el doar aduce flota aviatica in proximitatea unei zone, nu lupta efectiv. In zonele costiere au fost scufundate de aviatia cu baza la sol, vezi soarta lui Prince of wales sau cuirasatul Roma scufundat de prima bomba ghidata.

        • Sunt convins că vezi interdependența dintre ele. Prințul și Roma au fost excepții. Mai sunt câteva.

          Sunt exemple mai fericite. Sârma ghimpată și tancul. Nu e problemă. Au inventat șanțul antitanc (printre altele). Si tot așa.

          Pentru orice armă se va găsi o contramăsură. Așa că ai nevoie și de restul

    • Drona are o vulnerabilitate majora: conexiunea radio.

      2
      • @ vasile, ai dreptate, canalul de metadate are acum un transfer de date urias, drona fiind de fapt un aeromodel telecomandat cu automatizare la aterizare/decolare si navigatie . De aceea in flux continuu nu poti baleia frecventa si te bazezi doar pe criptare.
        Viitorul este altul, drona sa aibe capabilitati de inteligenta artificiala, iar operatorul doar sa ii trimita decizii prin mesaje scurte pe un spectru de frecventa foarte mare. Asta nu se poate bruia cu nicio statie, ex. poti trimite acelasi semnal scurt criptat pe n frecvente in paralel, statia de bruiere nu poate acoperi tot spectrul in aceeasi unitate de timp.
        Dar nu asta a fost pana in prezent vulnerabilitatea cea mai mare a fost mult mai simplu sa bruiezi semnalul GPS si sa ii spamezi navigatia. Spun unii pe aici despre persi ca au fost super hakeri si au spart canalul de metadate (dublu) cu RQ170, ba chiar ca au fost china sau rusia, adevatul spus de persi e ca a fost o chestie chiar clasica, au emis un semnal fake GPS cu releele TV dupa ce in prealabil au decriptat semnalul folosind niste epave ale US cazute prin razboaiele de acolo. Drona a executat „return to home” cuminte.
        Sistemele It sau de comunicatii sunt foarte complexe, de aceea trebuie sa le testezi intens si sa ai capabilitati interne sa rezolvi problemele sau upgrade. Daca stai la mana altora sa ti le vanda, nu o sa ai niciodata posibilitatea de upgrade (nu ai codul sursa) decat pe bani grei, iar un simplu bug sau defect de design exploatat de adversar, iti pune jos toata reteaua.

        3
        • Si drona inteligenta are nevoie de sistem de orientare (GPS). Si ca sa se orienteze pe teren 3D memorat si comparat in timp real cu cel din realitate, cu traseu prescris si cu trasee alternative, momentan e imposibil. Necesarul in materie de putere de calcul si analiza „realtime” este imens. Tucano are cel mai complex sistem de analiza: creierul pilotului cu experienta. Si din cauza asta, are cele mai mari sanse de reusita (cele mai bune decizii, cea mai mare raza de actiune, abandonul misiunii daca intre timp obiectivul devine impenetrabil).

          • noi doi vorbin de doua lucruri diferite! tu vorbest de prezent eu de viitor. Sa stii ca in ’44 pe noi aveam pe Me 109 un procesor uman mai bun decat cel pe care il recomanzi azi. Stia inclusiv navigatia dupa stele si sa se orienteze cu busola si harta pe genunchi….am avut un bunic la aviatie atunci.
            De la incidentul cu drona si persii, baietii din US au trecut la treaba si deja au publicat materile despre noua tehnologie, ii spun simultaneous localisation and maping. Functioneaza fara GPS. Drona foloseste 3d map stocat si prin masurare laser intre coordonate exacte de pe teren stabileste locatia curenta. Deci inevitabil are nevoie de un spatiu de stocare pe masura si o putere de procesare mare, daca mai pui si un AI in ecuatie care sa se si adapteze la situatie.
            Tehnica, cel putin public nu este in prod, dar cine stie…
            Oricum, viitorul tine se succesul procesorului quantic si al stocarii datelor la nivel atomic (cam 1000x cu aceeasi unitate fizica).
            o sa spui ca asta suna star treck, dar ambele tehnologii sunt in testare beta, probabil ca in 5 ani o sa le vezi pe la Google si Amazon.
            Asta este viitorul, riscul nu este ca nu ma rezista in fata unui operator uman pe un avion clasic ci sa nu ajunga sa decida singura sa distruga toti operatorii umani, inclusiv cei frendly.
            Sau care va fi decizia ei in mana unuia ca Luk din Belarus care vede o conspiratie cand poporul se revolta ? Sa gandesca rational o sa o poata face, dar cu suflet si sa decida bine/rau sigur nu.

            3
  16. Nu cred că bulgarii vor avea bani (cumpărat + operat) pentru tot ce visează ei să-și cumpere. Ei sunt cam „în groapă” din punct de vedere economic (inclusiv pentru standardul nostru, al croaților, slovacilor sau ungurilor). Ei abia sunt un pic peste Serbia (la o populație aproximativ egală).

    Cam astea sunt PIB-urile țărilor din zonă (sursă World Bank):

    Turcia – 766 miliarde $ (la 80 de milioane de locuitori).

    Polonia – 586 miliarde $ (la 38 de milioane de locuitori).

    Cehia – 242 miliarde $ (la 10,5 milioane de locuitori).

    România – 240 miliarde $ (la aprox. 20 de milioane de locuitori).

    Grecia – 220 miliarde $ (la 10-11 milioane de locuitori).

    Ungaria – 155 miliarde $ (la 10 milioane de locuitori).

    Ucraina – 124 miliarde $ (la 42 milioane de locuitori).

    Slovacia – 106 miliarde $ (la 5,5 milioane de locuitori).

    Bulgaria – 64 miliarde $ (la 7 milioane de locuitori).

    Croația – 60 miliarde $ (la 4,5 milioane de locuitori).

    Serbia – 50 miliarde $ (la 7 milioane de locuitori).

    Georgia – 16 miliarde $ (la 5 milioane de locuitori).

    Albania – 15 miliarde $ (la 3 milioane de locuitori).

    Macedonia de Nord – 12 miliarde $ (la 2 milioane de locuitori).

    Republica Moldova – 11 miliarde $ (la 3 milioane de locuitori).

    5
  17. potrivit logicii asteia nici noi nu stam mai bini, si cele 4 corvete mai bine raman la dosar. englezii renunta la tancuri la 100 de ani de la debut suedezii isi fac mai tot singuri, mai putin cateva tancuri si le-a cazut fisa ca patriot e de doua ori mai scump decat pretul initial. au planificare sa reziste 2 sapt pana vin americanii din norvegia si tocmai au reinfiintat 2 regimente ca sa asigure drumurile de acces peste munte

    2
    • Nu renunta UK la tancuri, e o aiureala

      Suedezii nu-s fac tot singuri, importa foarte multe subansamble si chiar produse finite e.g. motoare

      1
    • @noairbag,

      Ba noi stăm mult mai bine. Și economic și tehnologic și ca resursă umană.

      Noi avem un Aerostar, bulgarii nu au.
      Noi avem vreo 2-3 șantiere navale foarte bune (vezi ce face Damen la Galați), bulgarii nu prea au.
      Noi avem un Avioane Craiova (care s-ar putea băga pe partea de drone foarte ușor), bulgarii nu au.
      Noi avem o industrie IT la care bulgarii nici nu visează.

      S-au cam inversat lucrurile, înainte de ’90 ei stăteau nițel mai bine la anumite capabilități (sovieticii învesteau mult la ei tocmai pentru că aveau graniță cu Grecia, Turcia, Yugoslavia și să fie, în caz de ceva, un „cap de pod” împotriva noastră dacă „mișcam în front”). La fel făceau și în Ungaria (ungurii și bulgarii erau foarte bine dotați de sovietici, spre deosebire de noi, cărora ni se refuzau anumite capabilități: gen T72, S300 etc).

      11
      • Ni se refuzau sau voiam noi musai sa le facem in Romania si se ajunsese la concluzia ca industria noastra nu e capabila sa intretina T72 ?
        E o intrebare onesta, fara subanteles, asa citisem parca un articol.

        2
      • @ Stark – am avut T 72 si ami avem si acum in stoc – deci nu ni se refuzau, era ambitia aia cu „sa facem totu” aia era problema + investitiile in proiecte fara viitor.

        5
        • @mecanicu,

          Știu, vreo 30 de bucăți.

          Bulgarii aveau 362.

          Posibil sa fi fost și ambiția și megalomania lui Ceaușescu să „facem noi totul”.
          Daca a fost așa, părerea mea este că s-a exagerat, s-au consumat foarte multe resurse și bani pentru niste produse care nu excelau de nici un fel.

          1
          • Erau ale noastre asa era mentalitatea la acel moment si cum se cam punea embargo cu perdea si in Tratat astea au fost directiile pe care le-au luat oamenii care au hotarat directiile atunci.
            Nu acei oameni sunt insa de vina ca noi am tras pe dreapta MIG 29 in anii 2001-2003 dupa ce aveam un prototip de modernizare foarte promitator.
            Sa gandim un pic ca daca in 2003 scoteam SnpeR -ul cu Derby si R 73+ Python5 si apoi Derby ER – eram destul de asigurati cu protectia spatiului aerian.
            Daca Polonia care este pe fata anti rusa a obinut motoare si noi cu sprijinul Elbit am fi putut obtine. MIG era intr-o situatie financiara destul de nasoala atunci, ca si acum avand probleme cu implementarea si integrarea rapida a noilor tehnologii. Fiind in colt ar fi vandut motoare si poate si avioane complete pana la 24 de bucati ca sa completam de la 19 cate aveam.
            Noi nu am fost capabili sa incercam macar sa negociem cu rusii – care pana in 2008 in Gergia nu pareau antagonici, stii cum este daca nu intrebi nu stii daca rasunsul este NU!

            3
          • Apoi T 72-ul – am aflat la Revolutie ca este peste T 55 dupa ce si-a luat unul din tancuri 5 proiectile de 100 mm explozive fara ca sa sara in aer. La ce concluie am ajuns? Le-am stocat desi partenerii nostri de modernizari reusite Israelul a facut modernizari la T 72.
            Avantajul T 72? Desi a iesit sifonat rau din Irak prima runda al naibi a deventi tancul flancului estic al NATO – De la Polonia, coborand prin Slovacia, Cehia si Ungaria + Bulgaria + Croatia toti il pastreaza intr-o forma mai mult sau mai putin evoluata.
            Ce era naspa rau – computerul balistic care puteai sa il inlocuiesti pe ala de pe TR 85M1.
            Cu add -on-uri la blindaj era clar mai bun decat TR 85M1. Apoi aveai de unde sa cumperi second hand ca sa ai 54 de bucati de la 32 sau cate avem stocate.Puteam sa moderniam si pentru altii in Africa de nord – puteam ca nu toti au bani de Abrams si Leclerc

            3
            • Ungurii cred că aveau și ei tot doar vreo 30. Stocate și ele.

              Și, da, erau o varianta interesanta de modernizat cu Israel și/sau Polonia/Cehia. Mai ales că probabil s-ar fi putut cumpăra
              ieftin din Bulgaria sau Germania (din stocurile fostei RDG, in anii ’90).

              Polonezii, având o capacitate industriala net peste noi înainte de ’90, l-au și asimilat într-o mare masura. Așa că îl cunosc foarte bine.

              2
              • Ungaria aveau cred ca peste 180 de tancuri – daca au si dotat 78 la irakieni deci aveau de unde sa dea si la altii, la fel Croatia si la fel Slovacia si Cehia erau plini de T72 din diferite variante.
                Acum nu ca T 72 nu este tot tancul ala care din cand in cand sare in aer cu tot cu echipaj dar eu doar ma intreb cum este T 55-ul in raport cu el la protectie si mai ales putere de foc.
                E clar pentru mine ca daca ajungem la 120 de MBT vestice este maximul pe care il putem opera in acest moment de aceea ma gandesc ca probabil o sa operam in continuare artilerie mobila T 55AM si TR 85M1

                2
                • @mecanicu,

                  „de aceea ma gandesc ca probabil o sa operam in continuare artilerie mobila T 55AM si TR 85M1”

                  Și nu ar fi rău deloc de păstrat acestea ca „artilerie mobila”/tanc de sprijin, pentru că …ai o capabilitate in plus.

                  Folosite cu cap, nu strica niste platforme cu tun de 100 de sprijin.
                  Nu va renunța nimeni la tancuri de frica dronelor, cum se tot spune. Nu toată lumea e Armenia. Dronele vor avea viața grea în fața primului inamic care să dețină capabilități de bruiaj+shorad+ceva avioane in aer.

                  Nu s-a renunțat la tancuri după ce au apărut rachetele AT ghidate mobile/portabile, clar nu se va renunța acum. Tancul va fi „cavaleria grea” in continuare multă vreme de acum înainte.

                  3
            • Poate ca in loc sa cumparam T72 ar fi trebuit sa continuam cu productia de serie la TR125 si cu un pachet de modernizare similar celui de pe Bizon si acum am fi avut 2-300 de tancuri mult mai capabile decat T55-urile.

              4
              • @ Anla’shok – cred ca daca ne afundam in TR 125 aveam mai multe probleme decat castig, T 72 asa cum se vede si din discutia de mai sus il gaseai peste tot in Europa de Est, ti-l putea vinde aproape gratis chiar si Germania care avea supra numere de Leopard 2 A4 si a impanzit Europa cu ele dara-mi-te T 72-uri care erau sub standardul german.
                TR 125 avea multe probleme legate de reverse engineering si fiabilitate pe care versiunile de T 72 le aveau gata rezolvate, si pana la urma protectia era cam tot pe acolo, deci trebuia sa lucrezi la capitolul acesta.
                Vrei sa dezvolti ceva – cred ca este timpul sa te uiti mai mult la sistemele de pe tanc decat la platforma in sine, mai ales cand rezultatul finit poate nu era nici la nivelul de la care ai plecat, am mari dubii ca la TR 125 nu era aceeasi poveste ca si la IAR 93 unde panourile de vizitare de la un avion nu le puteai lua si pune la altul deoarece intre timp s-au schimbat dimeniunile.

                2
                • La momentul respectiv T72-ul nu prea il gaseai la vanzare, gaseai in schimb T55. TR125 isi putea rezolva problemele de fiabilitate asa cum s-au rezolvat si la TR85 pentru ca aceleasi probleme le avea si acesta. Era de preferat sa avem batalioane de TR125 M1 in locul 85-urilor. Sunt sigur ca ar fi fost mult peste ce poate oferi acum TR85M1. In afara de asta in putinele filme cu el pare si mai fasnet decat grasul asta cu tun de 100.

                  2
            • Acolo cred ca a fost si ceva legat de calitatea munitiei. In T72-ul respectiv s-a tras cu proiectile perforante clasice si nu stiu daca ai nostri aveau munitie de cea mai buna calitate atunci. Steven Zagloba (pe care eu nu-l prea apreciez) a observat ca in conflictele de la inceputul anilor ’90 din Nagorno Karabah si Abhazia T55-urile folosite de partile aflate in conflict au performat destul de bine impotriva variantelor de T72 de atunci. Banuiesc ca lucrul asta l-au vazut si decidentii nostri militari cand au hotarat sa continuie pe linia T55 si TR85. A venit si lovitura sabot israeliana care a fost considerata suficienta pentru a face fata posibililor inamici din jurul nostru. Asta era la nivelul anilor 90 inceputul anilor 2000. Problema este ca intre timp s-au mai produs modificari in ceea ce priveste atat modul de ducere a luptei cat si in privinta tehnicii blindate a posibililor inamici, T72 variantele B si T90 fiind deja peste ce poate duce sabotul israelian de 100mm insa la nivelul decidentilor romani inertia pare a fi destul de mare pentru ca la nivelul tancurilor ramanem cu tancuri depasite total la momentul actual. Ce-mi era Renault Ft17 in 1940 ce-mi este T55 si TR85 acum.Cand au ales pastrarea parcului de T55 in detrimentul lansarii productiei de serie la TR125 au ales ca armata romana sa ramana cu o platforma care era la capat de drum din punctul de vedere posibilitatilor de modernizare(practic au ales sa intre intr-o fundatura) in detrimentul uneia care, asa cum demonstreaza rusii avea potential pentru a fi adusa la nivelul secolului XXI.

              6
        • De ce nu s-accontinuat dupa Revolutie cu TR-125? Care era un derivat mai mare al lui T-72. Cred ca era mai bun decat TR-85. Faza cu 300 de tancuri pt ArmRo reiese din organigrama FTRo. Ei vor 5 batalioane de tancuri a cate 54 tancuri/batalion => 54×5=270 de tancuri si mai punem inca 30 la Scoala de aplicatie pt tancuri si blindate de la Pitesti si rezulta 270+30=300.
          Acum ce tipuri de tancuri va avea ArmRo in viitorul super apropiat, sper, se va vedea. Faza ca cel mai diponibil sh pe piata pro/-occidentala este M-1 A1 Abrams plus ca e tancul produs de principalul aliat politico-strategic al Romaniei…USA, de la care ArmRo va lua si deja ia majoritatea echipamentelor si tehnicii militare.
          Deci clar se prefigureaza ca viitorul tanc al ArmRo va fi M-1 A1 Abrams sh modernizat….sa speram. In ce cantitate vom vedea, si vom vedea cu ce tip de tanc se va completa nr de tancuri al ArmRo pana la 300, daca FTRo va avea in dotare mai putin 300 M-1 A1 Arams.Poate cu TR-85 M2/3, T-72 ukrainiene, Merkava-3 Dor Dalet, K-1-88….????

          • Stai bland, nu te agita. Te ai gandit si la varianta adopptari modelului american de batalioane de blindate cu doar 28 de mbt(abrams, leo2, etc)? Si alea 300 de tancuri devin 140-150??

            • Pai de unde este modelu cu 54 de MBT/batalion? De la rushi? Acu asta e….sa fie cate or vrea ei sa fie si de cate au bani. Mai mult ca sigur cred, parere personala, ca vor fi M-1 A1 Abrams, 150 cate prefigurashi matale nea @Strumpf. Bine sa fie si alea. Ca ArmRo daca nu e armement amerecan…..cam sughite! Oricum armementu amerecanesc e mai bun de 100 de ori cu ce are acum ArmRo ca armement.

            • strumf RFI din 2016 spune clar ca se are in vedere achizitia de 276 de bucati tancuri si derivate ,pod de asalt ,deminor,tank de recuperare si reparatii si aia e cerinta minima ca numar de la care se porneste ,si nu cred ca am luat Leo 2 SH cand sa oferit pt ca nu a existat disponibilitatea de nr de buc pt minim 276 iar cineva a tinut de conditia aia ca altfel pateam ca la F16

              1
  18. Mie, personal, mi se pare ca mai importanta e pregatirea pilotilor, a personalului, pentru ca in caz de pocneala, mai poti imprumuta ceva tehnica, ceva armament. Ar trebui sa avem cate 2 piloti/aparat capabili sa utilizeze la maxim ce ofera acesta, si sa asimilam cat mai multe piese de schimb.

    Nu cred ca e inutila achizitia catorva avioane moderne de catre cei mici. Ele asigura suportul necesar pentru pregatirea personalului in spatiul aerian national, asa putine cum sunt.
    Sa nu uitam ca in WW2, fenomenul kamikaze s-a datorat in principal lipsei acute de piloti experimentati in a doua parte a razboiului, dupa pierderile din 1942 de la Midway… Avioane mai gaseau, piloti canci!

    In plus, mai conteaza si capacitatea de intimidare a inamicului: una e sa stie ca nu ai cu ce sa “defilezi”, alta e sa stie ca detii cateva aparate redutabile, nu-i asa?!

    • ce spui tu nu exista decat in societatea comunista multilateral dezvoltata,
      societate al care aspira pesede, ude mereu, penele, usere, etc.

      si in care un maturator sau o femeie motostivuitor (cum zicea una de al pesede) face o facultate la distanta si iese pesedinte de tara, minsitru sau sef prin palavrament
      cam ca cumpanasu ala fara studii dar care tine cursuri prin academia de politie si ministeru de intern, ca acolo are sediu,

      e cum ai spune ca iei la pila f16 si faci din el f 22, f 23, sau b2, etc.
      ori avioanele astea diferite au sisteme de comenzi, senzori, armament, sisteme de control al zborului etc. complet diferiti
      alt unghi maxim de incidenţă, alte constrangeri ale traiectoriei de zbor, limite de acceleratie gravitaţională, etc. etc.

      2
      • Nu, eu nu spun asta!
        Eu spun ca trebui minim 2 piloti de f16, nu de altceva!!!
        Tu intelegi ce vrei.

        si mai las-o balta cu facultatile de la distanta si celelalte prostii multilateral dezvoltate de ale tale: eu ma refer la specialisti BINE PREGATITI, FOARTE COMPETENTI IN CEEA CE FAC SI EXPERIMENTATI, nu papagali cum crezi tu!

  19. Comparatia cu sfarsitul anilor 80 inceputul anilor 90 are sens daca pui in balanta si aspectul bugetar. Cat din PIB aloca atunci Bulgaria ( ca si Romania de altefel si celelalte tari din Pact) si cat mai aloca acum? De retinut ca acel 2% dinPIB, pe care cu atata chin l-am atins, si de care alte state NATO inca sunt departe a fost consdierat un minim acceptabil, nu un procent optim. Bulgaria, ca si Romania, a dormit ani la rand si acum constata ca au nevoie de detoate,

    In plus, ar fi de vazut si calitatea respectivelor dotari. Din cate tin minte, in ’90 Romania inca avea in dotare T34-uri (e drept, erau ultima versiune 🙂 ). Multe din Mig-urile 21 incepeau deja sa imbatraneasca. Dar pe hartie aveam peste 1000 de tancuri si sute de avioane cu reactie (dar aici intrau si Mig 15 de exemplu).

    Poti avea o armataa decenta si cu bani relativ putini. Suedia nu e singurul exemplu, grecii au un PIB comparabil cu al nostru, dar nu cred ca are rost sa comparam dotarile celor doua armate. Daca exista continuitate si viziue, daca nu astepti sa ramai in fundul gol in chiar toate domeniile, atunci se poate chiar si cu cei 2%.

    Puteau bulgarii sa faca altceva cu banii? S-a scris la nesfarsit pe aici (si conflictul din NK o arata cu supra-masura) ca fara sa iti controlezi spatiul aerian propriu, esti victima sigura. Atunci putem spune ca da, e alegerea corecta. Chiar daca din 16 vor putea ridica 9 sau 10, 10 avioane moderne ar trebui sa dea de gandit oricui. Mai ales daca continua cu cap si le doteaza si cu armament anti-nava. Sunt si suficiente? Desigur ca nu, vor trebui suplinite cu AA modern, radare, infrastructura. Vor avea bani sa le foloseasca? Depinde de ei, istoricul nu e favorabil, dar poate se trezesc si ei un pic.

    Oricum, este observabila cresterea febrei inarmarilor la nivel global, numai noi o dam in cyber-war. 🙁

    13
    • Bulgarii stăteau mai bine decât noi înainte de ’90.

      Aveau vreo 3000 de tancuri (da, majoritatea T55 însă aveau și câteva sute de T72, pe care noi nu le aveam), 500 de avioane (și ei își numărau și MIG 15-le, dar aveau și MIG 29, pe care iarăși, noi nu le aveam), S300 (pe care noi nu le aveam), vreo 70 de Scud (am impresia că aveau câteva și cu rază lungă), elicoptere de atac (pe care noi nu le aveam) și vreo 24 de sisteme de rachete OTR-23 Oka.

      Ungurii cam la fel. Primiseră T72, MI24, erau al doilea operator mondial de BTR 80 etc.

      Acum lucrurile s-au cam inversat (sau se inversează in mod accentuat).

      3
      • ai uitat SU-25 de asalt, ca aveau si din alea.

        3
      • Asa e, dar asta penru ca si-au folosit resursele mai cu cap. Noi ingropam bani in dezvoltare / productie TR85 si IAR 93. Si repet, si alocarea bugetara ca procent din PIB era alta.

        Oricum, o echipare la nivelul de atunic nu cred sa mai vada Bulgaria prea curand, parte din echipamentele de care spui tu au fost si ca rasplata pentru fidelitatea fata de Pact. Romania nu a trimis trupe in Cehoslovacia, Bulgaria da.

        4
        • @Mihai,

          Asta am zis și eu. Au primit multe chestii atât pentru fidelitate cat și pentru a ne tine pe noi „în șah”.

          Noi am consumat resurse sa dezvoltam anumite chestii pentru că rușii nu prea ne dădeau. Nici măcar cu bani.

          Pentru câtă tara e, Bulgaria era nu înarmată ci … extrem de înarmată. Însă, in ciuda faptului că aveau un standard de viață mai bun decât noi (și chiar capabilități industriale peste noi in unele domenii) aceasta înarmare a fost făcută artificial. Așa ceva nu vor mai vedea ei niciodată, așa este.

          3
          • Bulgarii au fost supra-inarmati si datorita faptului ca erau zona tampon cu NATO, Grecia si Turcia. Rachetele operatic-tactice au fost impuse de URSS si erau destinate grecilor si turcilor. Sovieticii au avut in Bulgaria ogive nucleare pentru SCUD B, in caz de nevoie. Da, erau mult peste noi la dotare, insa noi n-am vrut T-72, MI-24 si altele din motive politice si bugetare! Bulgarii au fost singurii din pact care au zburat MIG-25. A fost dorinta presului lor comunist, militarii nu l-au vrut fiindca stiau ca nu e de nasul lor. Si n-a fost! Pana la urma le-au schimbat cu MIG-uri 23, avioane mai cumsecade cu ei?

            3
            • MIG-25 cred că nu era de nasul nimănui 🙂

              Un avion poate peste vremurile lui la anumite aspecte, poate cel mai bun interceptor pur-sânge care s-a construit vreodată, însă pentru vremuri de pace pur și simplu nu merita să-l exploatezi din cauza costurilor.

              De asta l-au cam retras și rușii.

              1
      • Ca și completare, cele 24 de sisteme balistice OTR-23 Oka ne-ar fi putut pune mari probleme înainte de ’90, bulgarii având varianta cu raza de 300 de km. și submuniții (iar noi nu aveam nimic anti-rachetă). Bulgarii le-au casat în 2002, un TEL mai există, expus la muzeul militar din Sofia.

        1
  20. gandindu-ne la noi, si mai putin la bulgari, despre care cred intr-adevar ca se intind mai mult decat ii tine plapuma, trebuie sa spunem ca principiul este banal: NU EXISTA ALTERNATIVA LA INARMARE OCCIDENTALA MODERNA! Adica, or fie ele f16 lmu scumpe de operat, dar iti trebuie, or fie ele mai rasfatate ca mig 21, dar… hai sa fim seriosi, ca mig 21 nici macar de arat pe tarla nu e bun. La fel Patriot, e scump, dar bate orice alt sistem similar. Piranha este oricand peste orice fel de TAB din familia ruseasca. Stiu ca nu le place sputnik-istilor sa zici ca iti trebuie armament, mult, performant, occidental, dar aia este, paguba lor! Problema este ca suntem condusi de tradatori. Orban declara ca Romania e pregatita sa semneze contractul pentru corvete, veste buna aparent, DAR, zice el mai departe, cand se vor solutiona procesele de contestare a licitatiei. Adica hai sa zic si eu ceva sa nu tac, sa ma bag in seama. Cu astfel de pro-rusi la guvernare nu e de mirare ca suntem unde suntem.

    3
  21. ”Țările mari” și-au redus capacitatea militara nu pentru că nu aveau bani, ci pentru că nu voiau (iar unele – să nu dăm nume, că se supără nemții – nici măcar acum nu au de gând) să dea bani pe ceva ”de care nu vor mai avea nevoie vreo dată”.

  22. Mi se pare ca datorita comasarilor facute in industria de aparare, pe plan mondial, preturile la produsele militare si la mentenanta lor sunt oarecum crescute artificial. Piata este monopolizata de doar cativa producatori nord americani si europeni (pe rusi si chinezi nu ii iau in calcul).
    Ca tara, daca nu cantaresti bine achizitiile, ajungi in faliment iar echipamentele ruginesc de noi. E destul de greu sa ajungi la un echilibru. Ma gandesc la polonezi, care nu reusesc sa zboare F16 intr-un procent decent, dar cumpara F35.

    5
  23. Buget de 6 miliarde euro ca buget, nu stiu daca acel buget include si pensiile militarilor… Daca pensille militarilor sunt platite de la bugetul statului,(militarii au platit taxe pe salarii inainte de pensionare, cine a colectat acele taxe pe salarii?) atunci acei 6 miliarde au o importanta foarte diferita.

    2
    • la ei chestia cu pensia functioneaza diferit ca la noi
      la ei bani care se trag din salaru tau sant pusi in contu tau de pensii nu se dau la alti cum e la noi
      si acei bani sant investiti in asa fel incat sa fie mai multi cand iesi tu la pensie
      si cand iesi la pensie primesti in fiecare luna o parte din ei atat cat ai contribuit
      ai contribuit mult primesti mult ai contribuit putin primesti mai putin
      la noi si daca ai fost un parazit toata viata si nu numai ca nu ai contribuit ceva dar ai si trait din alocatii si ajutoare sociale tot primesti pensie din bani altora

      2
  24. Deci, dupa cum au zis multi de pe aici, pe care i-am citit in trecut… care au trecut si au plecat, vazand ca vorbesc la bec…

    Trebuie sa faci eforturile, sa-ti creezi propria industrie de aparare performanta! Bune sau rele, cum vor iesi acele arme, sunt ale tale! Le produci in propria ograda, nu trebuie sa importi de la nimeni! Iar ceea ce este mult prea scump de dezvoltat in interiorul propriei ograde, de abia atunci te uiti la oferta pietei internationale!

    La fel cum fac Suedezii dealtfel…

    6
  25. Nicio țară civilizată, din rândul celor care vrem și noi să facem parte, nu renunță la aviația clasică. Bulgaria nu este una dintre ele.

    A început trendul dronelor pe RoMil (inclusiv in comentariile de la articolul ăsta) decând cu NK și ce le fac azerii armenilor. Si vaiete, și bocete, și concluzii care mai de care. Că sunt bune la casa omului, nu neagă nimeni. Că au schimbat modul de purtare a războiul, iar nu neagă nimeni. Dar de aici până la a fi răspunsul tuturor problemelor, e drum lung.

    Când în istorie a existat o armă care să fie soluția tuturor problemelor? Una convențională.

    Polonia (de alții nu mai vorbim), care e mult mai perseverentă și mai consecventă în privința dotării, vrea F35. Da, F35 poate coordona si drone, dar îți trebuie avionul. Noi în clubul ăsta vrem să fim, nu al desculților.

    Americanii dezvoltă avionul de generația a 6-a cu pilot uman la bord. In ciuda progreselor făcute începând cu X-47B, nici ei nu consideră că pilotul uman e depășit.

    Noi avem un singur adversar care contează. In momentul ăsta cel puțin, că la cum se miscă geopolitic pe planetă, nu stim ce va fi peste trei luni. Si adversarul nostru nu e de talia Armeniei. Armenia a fost victimă sigură. Nu mascare, nu bruiaj, nu mijloace.

    „Gandeste numai ce insemna sa faci multitasking la biroul tau band o cafea si ce fel este sa faci multitasking cu zeci de sisteme, legat de un scaun la acceleratii de multi g si cu gandul sa te camuflezi mereu. Ca sa nu spun ca la birou poti lucra in team sa iti imparti task-urile.”, spunea cineva mai sus.

    Nu doar Ro are IT-iști. Au și „ăilalți”. Ar fi interesant de văzut ziua când războaiele vor fi câștigate sau pierdute de la birou (ca să-l citez pe @sharky „în caz de război vitejii se vor bate cu tastaturile în piept pe sub birouri”). Când americanilor le-a fost virusată rețeaua, au consemnat la sol toate dronele. Iranienii le-au deturnat una pe care au aterizat-o.

    Dronele sunt complementare aviației clasice, nu o înlocuiesc. Si mă îndoiesc că o vor înlocui pe durata vieții noastre ca orizont de timp.

    Principala problemă României în momentul ăsta nu e lipsa acută de bani, ci proasta administrare, furtul și incompetența la nivel decizional.

    Si la final îmi exprim o…nedumerire. Americanii au supravegheat Afganistanul și au vânat talibani și teroriști 24/7 timp de ani cu dronele. Israelienii au făcut prăpăd cu ele. Ambii fiind pionieri în domeniu. Si dintr-o dată turcii au revoluționat modul de ducere a războiului…What the actual fuck?

    25
    • Adrian, ai spus un lucru deosebit de important pe care doresc sa-l reiau: „Noi avem un singur adversar care contează. In momentul ăsta cel puțin, că la cum se miscă geopolitic pe planetă, nu stim ce va fi peste trei luni. Si adversarul nostru nu e de talia Armeniei. Armenia a fost victimă sigură. Nu mascare, nu bruiaj, nu mijloace.”
      Pe langa asta nu stiu de unde a venit izul asta de… sa o numesc demilitarizare voluntara, in care mai marii armatei incearca sa ne convinga prin pdf-uri ca din taste va fi urmatorul razboi. Chair daca tastele vor avea rol mult mai amplu decat in trecut, asta este cert, razboiul este inca purtat de oameni cu arme in maini. Sa ignoram fundamentul razboiului valabil de 7000 de ani doar ca avem feisbucuri si tic-toace din alea imi pare a fi o prostie. Cred ca MapN-ul procedeaza fundamental gresit aici.
      Parerea mea, vorba lui Sharky.

      12
      • „… in care mai marii armatei incearca sa ne convinga prin pdf-uri ca din taste va fi urmatorul razboi.”

        E o tendință generalizată. Și de câte ori citesc despre asta, îmi amintesc un filmuleț care a circulat pe țeavata (marcă înregistrată gsg9) din Ucraina 2014 d.Hr (nu de acum 500 de ani). A fost dat jos după ceva vreme din păcate. IMO era material didactic util. Și în filmulețul ăla se întâmpla cam așa: era o Lada Niva din care se descărcau cadavre care fuseseră aruncate unul peste altul. Cel care a filmat, a focalizat pe unul dintre ele. Avea calota craniană spartă (cu una din răngile pline de sânge care se vedeau in mașină. Era si un cuțit pe acolo) și creierul i se scursese pe podeaua mașinii. Cameramanul îi filma în craniu. Era gol.

        Acum imaginează-ți unul din sălbaticii ăia cu ranga față în față cu unul din băieții ăștia cu tastele, care a mai ramas și fără taste din varii motive (virusare, bruiaj, căzut sursa de energie, o rachetă in cap, etc), strigând că nu e corect.

        Dincolo de stricto sensu, ranga poate fi un tanc, un mli sau orice altă armă.

        PS. Sper că nu a fost prea brutală descrierea. Chiar asta se vedea în film. Oricum adminii pot edita.

        6
        • De acord 100% si trebuie o descriere mai brutala, am impresia ca mai tanara generatie crede ca dupa ce iei un glont, si accidental in poligon primesti un respawn „in baza”.
          Si acum si cu sectorul asta IT, este foarte dezvoltat in Romania, dar civil. Scriu de 3 ani de zile articole despre incapacitatea armatei de a atrage specialisti. Cu politica de RU blocata in 1970/80 mare lucru nu poti face iar cinstit vorbind faptul ca Mapn-ul nu a realizat un singur soft sau aplicatie care sa faca dracu stie ce, atunci nu stiu de unde vad domniile lor, ofiterii superiori, hoardele de Aitisti care vor da piept in piept cu inamicul.
          Oricum eu sunt stupefiat deoarece orice razboi chiar si hibrid are o parte de propaganda, o componenta cyber dar finalul este omuletul verde cu ak la usa. Si spun „AK” si nu „PM” deoarece ca provenienta acestor unitati este clara. Si eu sunt de parere si exact asta am scris pe celalt topic dedicat afirmatilor absolut corecte ale sefului SMAp francez: razboiul inseamna t72-uri la usa, care insemne pe el sau nu putem discuta.

          2
    • Bine zis, dar e degeaba. Vor tacea o vreme si la primul imbold va incepe iarasi vacarmul. Drone in sus, drone in jos, avioane nu ne trebuie, de industria de aparare nu avem nevoie (primul lucru distrus de rusi cand au intrat peste noi). Ne cumparam niste cruci si loc de veci si de restul baniloe luam bautura ca vitejii nostri si intelectualii ni i-au alungat rusii si rusofilii. Frate, e greu sa traiesti si ca neam. mai bine ne alipim la alta natie si ii lasam pe aia sa-si bata capu’ cu „trebile aiste”.

      Rastoarna sistemul de valori al unui neam, si il afectezi profund la nivel genetic. Lasi, tradatori, individualisti, egoisti, rai, cu IQ redus, spre deliciul dusmanilor nostri (slavilor si hunilor din jurul nostru care deja au succes in eliminarea aromanilor balcanici din istorie). De fapt, asta e miza majora, pe termen lung.

      4
  26. o solutie ar fi sa fabrici la tine consumabilele de la aceste avioane astfel incat macar operarea sa fie mai ieftina daca pretul de achizitie nu il poti influenta
    si acest aspect sa fie negoaciat cu producatorul atunci cand cumperi
    intrun articol va plangeti ca bulgari prosti ca nu au armament iar acum bulgari prosti ca cumpara armament
    pe timp de pace vor face politie aeriana cu 30% din ele sau cate vor fii disponibile
    dar pe timp de razboi sant sigur ca vor gasi bani sa le operationalizeze pe cat mai multe, important ii sa le ai in batatura
    ca nu se pot fabrica peste noapte ca alea in primul razboi mondial
    sau vi ciuda ca ei cumpara si noi nu?
    si hai sa vad comentariile ca nu am scris corect

    3
  27. Nu vreau sa-l supar pe GMT si sa-i zic in fata direct, ce bre esti invidios ca noi zburam A/B-uri si nu V-uri cum probabil vor zbura bulgarii?!)))…..

    Nu stiu de ce dar in general noi ca natie avem obiceiul asta de a ,,purta grija” altora, pe mine ma doare-n cot de ce fac bulgarii, ungurii, ukrainezii etc atat timp cat iau decizii ,,proaste” iar noi luam decizii bune, eu am inca in cap strategia de comunicare a echipelor de fotbal care intalneau ori echipa nationala ori echipele de club romanesti in care antrenorii si in special vedetele lor vorbeau in termen elogiosi despre echipa/echipele noastre………de fiecare data cand ai nostri puneau botul ne-o luam in mare fel de nu stiam daca ne-a lovit marfarul de Constanta sau vreun meteorit.

    La ora actuala eu am doar o comparatie de facut, Romania cu un PIB aproximativ egal cu al Greciei are o dotare a armatei dpdv calitativ si cantitativ probabil undeva la 20% din ce are Grecia, e adevarat ei si-au modernizat sau si-au mentinut capabilitatile in timp pe cand noi nu cred ca am avut o armata moderna vreodata…..probabil in vremea voievodatelor sau principatelor sa fi fost in ton cu moda.

    Una peste alta in caz de conflict major nu cred ca va mai conta PIB-ul nostru superior fata de cel al bulgarilor, ungurilor, ukrainezilor etc va conta doar cine are ghioaga mai mare si mai tare……dar cine sa priceapa asta, pensiili sa traiasca!

    4
    • Nu pot sa neg ca sunt un pic frustrat, asta cred ca se vede si in cazul altor articole. Invidie insa nu, chiar cred ca au facut o afacere proasta insuficient gandita inainte.

      3
      • Cu siguranța nu e o afacere buna mai ales dacă livrarea va fi undeva prin 2027-2028, deci operaționalizate complet cu tot ce poate V-ul plus echipaje suficiente sa-l zboare sa nu ruginească in cel mai bun caz undeva in 2030.

        Ținând cont ca F35 sau vreun alt avion european , japonez sau de ce nu coreean de ce nu,( ca băieții aia pare-se ca se cam grăbesc lucru bun zic i-eu ,va scădea prețul la F35 dar îl și vor pune la punct de toate bubele) reiese o concluzie simpla, bulgarii nu s-au grabit și nu se grăbesc deloc, doar intra și ei in trendul țărilor din regiune la capitolul hai sa ne facem și noi ca avem armata lucru nu departe deloc nici de noi diferența majora între noi și ei e ca ei dacă ar fonda aibă o problema mai serioasă ar doar cu Turcia pe când noi s-ar putea sa avem cu toți .

        Revin la noi, afacerea MLU ar fi fost una grozava dacă se respecta măcar parțial principiul după care au fost achiziționate, disponibilitate mare de carcase pt a fi făcute MLU repede, cu performante mai mult decât ok, preț ok si trecerea la un avion superior care sa coordoneze turma…….dar ma tem ca noi vom rămâne cu un număr de aparate similar bulgarilor , performante inferioare , costuri de întreținere și operare in timp mai mari ca a bulgarilor

  28. pai e diferenta intre F16 si Mig 21 de vreo 16 hangare lejer,daca e sa socotim numai alea,daca e sa socotesti ce mai bagi si in ele, numai pe Borcea e diferenta mare, dar acu ce sa facem suntem in secolul 21 numai poti purta razboi cu tarani cu gioage si furci ca pe vremea lu Stefan cel Mare si Mircea cel Batran si sa si castigi batalii contra marilor imperii,da explica-le asta unora carora nu le sunt muieti posmagii si voteaza de frica ca nu cumva cineva sa le taie bruma aia de bani nemunciti dati moca de stat,ca io sunt sigur ca nu il voteaza pe ala care cumpara F16

    2
    • Mai trebuie sa ne gandim cu cat s-ar fi prelungit resursa la MIG 21 sau MIG 29 daca aveai hangare incalzite la alea….poate inca nu era asa de critic momentul in care trebuiau luate F 16 MLU la noi si la Bulgari F 16V cand le-or veni.

      4
      • Asa e, daca le tineai la caldurica se prelungea resursa motoarelor!! ???. Existau si atunci hangare, dar ce am primit noi in 89-90 cred ca erau zburatacite de rusi la greu, le au tras o vopsea si le au dat prostilor. Altfel nu imi explic resursa de doar cateva sute de ore.

        • MiG 29 au fost zburate pana cand le-a expirat resursa data de fabricant. Aveau nevoie de reparatii capitale, motoare etc. Aia era resursa la 29 pe atunci pt toata lumea, necazul a fost mai ales la motoare.

          2
        • Nu prelungeai resursa motoarelor dar poate nu mai schimbai ceva furtune si ceva electronica care s-a dus din cauza condensului, este ca si o masina care o pornesti din garaj vs. una pe care o tii la -10 grade iarna, o mica diferenta….

          1
          • Mig29 sniper era o fundatura ptr noi. Cu 19 avioane, fara documentatie si sdv istica de mentenanta, fara piese de schimb, in cativa ani ramaneai cu 2-3 din cauza canibalizarii. In aceeasi situatie erau alea 45,parca, de mig23. Mig21 a fost cea mai buna varianta. Aveam cateva sute, la bacau se faceau inclusiv RK uri. Depozitele duduiau de motoare si piese de schimb comandate de ceasca. Ca dovada,dupa 30 de ani, inca avem cateva zeci care zboara si altele in conservare la bacau. Nu mai plangeti atata dupa iar93 sau mig29 ca nu merita.

            3
            • Breavo Strumpf si polonezii aia al naiba nu s-au. Ai infundat tehnologic, asa-i?!
              Foarte destept era sa nu modernizam decat 56 de MIG 21 LanceR si din alea maxim 12 sa fie A-uri
              Restul sa fi fost C-uro si B-uribde care sa ai nevoie.
              cu alea 19 MIG 29 Sniper mai aveai o escadrila comparabila cu F 16 MLU, cu restul MIG 21 le puneai la pastrare si transferai echipamentele de pe alea care au resursa expirata asa cum si faci acum.
              dar noi am modernizat 120 de avioane ca sa avem piloti si baze aeriene si sa fie mai multi generali pe hartie.

              2
              • @mecanicu,

                Good point!
                MIG-29 Snyper, cu avionică israeliană și Pyton & Derby sub aripi, ar fi fost poate cea mai capabilă variantă de MIG-29 a vremii.

                Rămânea problema motoarelor, poate acolo s-au împotmolit (cele din fosta RFG parcă au fost lluate pentru canibalizare de către polonezi).

                Mă gândesc că a primat faptul că la MIG-21 se putea șurubări pe la Aerostar.

        • Parca hangare e mai mult de unu si nu stiu daca pe Borcea era asa ceva

          • da un search pe google earth si o sa le vezi.la vreo 250 m de alea 10 noi , frumoase si argintii, sunt 6(3+3) pe stil comunist acoperite cu pamant in care erau tinute Mig urile.din cate stiu aveau si climatizare ,mai rudimentara adevarat,dar rusoaicele erau fete de la tara,nu erau asa pretentioase.si penca sunt 6(sase) sunt HANGARE.

            1
  29. Da – ce bine este sa ne lamentam cu serviciul de politie aeriana a NATO – nu sunt de acord cu acest trend.
    Da si alea 16 F 16V sunt o forta destul de importanta dar mai ales sunt baza de la care poti sa cresti, nimeni nu spune ca pentur 16 avioane sa ai doar 16 piloti, poti sa ai 32! Si asta daca nu te gandesti la Israel care am citit pe undeva ca ar avea 3.4 piloti pe avionul de lupta, la fel este vorba de echipele tehnice pe care daca le obisnuiest cu un ritm operational ridicat o sa poata sa mentina in zbor o mare parte din flota.
    Mai este ceva extrem de important – Noi pe vremea URSS si a Pactului de la Varsovia eram obisnuiti sa luam multe avioane de o data si apoi sa canibalizam de pe ele incet, incet, nu stiu de ce era acest tren, pot sa rapsunda cei care au plecat poate din sistemul militar.
    Acum trebuie sa ne obisnuim sa exploatam toata flota sa folosim statistica cu ce piese sunt cele mai uzuale care sa produca problme si sa ne asiguram stocurile necesare la ele. Apoi localizare compoente care se schimba uzual in tara si problema nu mai este asa spinoasa.
    Cat priveste ca iei F 16 sau Gripen – problemele sunt aceleasi cu privire la pilotii antrenati, daca tu ai 16 piloti oricat ar vrea cineva sa te ajute cu avioane din stocul propriu poate sa ti lea dea ca te vei uita la ele, nu o sa ai cine sa le zboare ca nu ai piloti care sa ii inlocuiasca pe cei pierduti si nu, nu este ca in filme pilotul care s-a catapultat azi maine nu o sa se urce in carlinga sa duca alta misiune de lupta.

    13
  30. Apoi punctul cel mai important – rusii au desfasurat niste rapciuri de MIG 29A/B in Lybia dupa care dronele au fost doborate sau nu au mai zburat la nici o saptamana au lovit centrele de comanda si s-a cam terminat cu zburataciunile alea pe cer. Wagner – Forta Aeriana privata – deci nu sunt panace universal, acum ganditi-va la F 16V si ce poate sa faca F 16V fata de MIG 29A la atacul la sol si aer-aer si cat de multe tinte pot fi lovite cu SDB-uri si alte arme pe care nu esti obligat sa le utilizezi intrand in raza de actiune a Hawk-ului sau altui sistem SHORAD/ VSHORAD.
    Ganditi altfel – cel putin BVR avionul este un fel de SAM care se poate misca mult mai repede in spatiul tau aerian si lansa rachete sub protectia AA-ului propriu.
    Mai trebuie sa ne invatam sa nu schimbam dintr-o data totul cu hei rup-ul ci temporizare- Sa ma explic – avem F 16MLU dr si MIG 21 LanceR C/B-uri – astea in 3-5 ani sunt out oricat leam re-re-reprelungi resursa ca deja limitam numarul de G -MAX pe are il utilizam in misiuni.
    Nimeni nu ne obliga sa insistam in F16 MLU si nici chiar in F16V daca o sa avem alt model care sa se plieze pentru nevoiel noastre mai bine.
    Putem si noi sa ne uitam si la F 18 Super Hornet dar si la Gripen E/F ambele au disponibilitate d emisiune mult mai buna si asta si datorita motoarelor identice pe cele 2 tipuri care se trag din GE 404 iar GE 414 este doar evolutia acestuia.
    Din start motoarele pentru USN au fost proiectate cu gandul la robustete si fiabilitate mai mare fata de PW -ul de pe F 16 care este facut pentru requirements-ul USAF care oricum dispune de superioritate numerica in comparatie cu oricare alta forta aeriana chiar si la 55% din flota.

    10
    • Putem si Rafale daca vine vorba asa.

      2
      • Putem s Rafale daca este la un pret bun si suntem in stare sa nu ne batem apoi joc de el.
        Depnde de Franta ce oferta ar face.
        Din unct de vedere tehnic este un multirol foarte capabil si mai alel are chestii foarte speciale dar are s dezavantaje de lipsa de integrare AIM 120 AMRAAM nu ca nu are Meteor dar al sunt deja rachet mai scumpe si noi o sa ramanem cu MICA IR si RF apoi.

        3
        • Grecii n-au complexe in privinta rachetelor de pe Rafale si F16.

          2
          • Am observat, teroretic nu cred ca nu sunt compatibile dar trebuie integrate in computerul de bord al avionului.
            Meteor spre exemplu inlocuieste si AIM 120 AMRAAM dar si MICA RF sau este interschimbabila cu ele.

            1
            • Sincer nu cred ca se pune problema sa luam Rafale faceam un exercitiu de gandire ca tot ai pomenit de posibilitatea de a lua niste bimotoare iar Rafale mi-a venit primul in gand.

              1
            • Mica e integrata pe F-16 BL60/E ale UAE, daca nu ma insel… de ar fi si Meteor, ar fi o optiune extrem de interesanta, chiar daca sunt mai scumpe, de a avea in paralel:
              Mica in loc de AIM-9
              Meteor in loc AIM-120

              • mie cea mai capabila combinatie mi se pare Meteor/Iris-T…

                • cele doua enumerate de mine erau pentru distanta maximizata. Iris-T e daca ajungi in lupta stransa;, de la distante sub 20-25km, pe cand cu Mica tragi pana in 60km iar cu alea NG in curand spre 100km… si e si el integrat pe unele F-16 MLU – alea tailandeze. Fie, si cate 2 IRIS-T pentru situatii nasoale, de dogfight 🙂

                  • pai n-am zis ca IRIS-T e de altceva in afara de WVR insa e peste AIM-9. MICA e asa, mai medie, intre un BVR si un WVR, in functie de varianta, putand face si treaba unei rachete de dogfight. Meteor e racheta cu raza intr-adevar lunga a Rafale-ului…de aia e si integrata pe el.

                    nu cred ca noi ne permitem fantezii cu load-out-uri de 2 x MICA IR, 2 x MICA MF (raza medie ca sa-i zic intr-un fel) si 4 x Meteor asa ca ma multumesc cu 2 x WVR (preferabil IRIS-T) si 4 x BVR ( AMRAAM ca Meteor nu e integrata pe F-16). Bine, noi abia am inceput sa cumparam BVR moderne :)) nu stiu daca s-au si antrenat cu ele pana acum, toate pozele noastre cu F-16 sunt doar cu rezervoare suplimentare

    • Eu cred ca se vor cumpăra tot aparate F16.
      Și eu as prefera un aparat robust, cum este F/A18 E/F însă se va prefera un monomotor. Firește, american.
      Din rațiuni politice și militare, Gripenul E/F nu are șanse sa fie cumpărat de România. Chiar dacă nu este la fel de pretențios și costisitor la exploatare ca un F16 și ar fi super ok.

  31. Sa nu uitam ca in Finlanda F 16 a cazut punctajul tehnic si disponibilitatea de misiune si ca nici nu a paticipat in finala din anii ’90.
    La fel MIG 29 – nu a corespuns ca durata de viata a airframe-ului si din punctul de vedere al cerintelor de avionica.
    Cred ca din oricare din aceste competitii putem sa tragem concluziile mult mai mult decat o poate face departamentul Achizitii al MApN-ului actual.
    Si nu, stati linistiti Patrot-ul nu este invincibil, la fel cu S 300, S400 si derivatele nu sunt invincibile si daca nu le aperi si pe ele la randul lor o sa devina tinte la un moment dat in un conflict mediu sau major.
    Pentru mine mult mai important acum este pentru RoAF sa se concentreze pe achizitia a 2 mini AWACS de genul oferite de SAAB in UAE – asta o sa ne dea un sistem integrat mult mai bun si o sa avem cum sa putem decola cu avioanele noastr inainte ca atacul asupra bazelor sa se produca – cu dorne, rachete de croaziera sau aviatie adversa, din acest punct de vedere dispersia aia a suedezilor este mult mai potrivita decat masarea pe una doua baze aeriana a 100% din flota.

    16
    • Am ramas dator cu modelul – GlobalEye AEW&C acesta il putem avea noi, il putem folosi si la alte chestii cum ar fi dirijarea spre tinta a NSM:https://www.saab.com/products/globaleye

      8
      • De acord cu tot ce-ai scris @Mecanicu. M-am uitat si eu pe o lista mai demult si cam ala e singurul avion AEW pe care ni l-am putea permite si chiar ne-ar fi folositor. Ar mari raza de la care chiar fi F-16 A/B upgradate ale noastre ar lansa AMRAAM-urile, aproape le-ar scoate din no escape zone

        As mai adauga si 2-3 EC-27 „Jedi” ca tot operam Spartane si-mi place mie idea sa te joci cu comunicatiile adversarului

        Mai departe ce e de facut, e greu de spus, pentru ca e si dupa putirinta. Eu n-as lasa insa escadrila asta la 17 aparate, as incerca sa am 20 sau chiar mai multe, mai ales ca e centrul ala de mentenanta la Aerostar deci mai surubarim si noi pe la ele.

        Cu AMRAAM+Global Eye+Patriot ai cam inchis spatiul aerian si de aici poti sa cresti, sa te intinzi la alte avioane cu alte capabilitati, o platforma pe care sa construiesti

        Cel mai probabil o sa fie F-16V ca deh LM si operam deja modelul asemanator…iar aceasta noua escadrila ar fi intr-adevar un multirol ca asa e el conceput nu ca a fost transformat in timp in asta ca variantele mai vechi.

        dar am putea avea si abordari mai putin uzuale, incepand prin a ne pune intrebarea ce vrem sa obtinem de la aviatie pentru ca nu sunt sigur ca planificarea noastra iese din scenarii clasice

        si aici m-am gandit eu cu F-18, in sensul ca ar fi un avion care ar rezista mai bine la uzura si la o operare intensiva intr-un scenariu de razboi. am eu un soft spot pentru abordarile nordice, fara sa fiu fan Gripen (dar ii recunosc calitatile)

        cu rachete de croaziera ne descurcam si cu F-16 (JASSM/JSM) deci nu stiu daca ar trebuie sa ne aruncam la Rafale / Eurofighter pt SCALP-ER, poate doar daca sunt costuri mai mici.

        Eurofighter insa cu Meteor chiar ar fi ceva pe masura rusilor in MN

        F-35 pentru ca stealth si senzori

        Greu de gandit si digerat sa trecem la F-18 acum, asta ar fi trebuit sa fie o alegere inainte de a lua F-16 dar oferta SuperHornet/Growler pare la fel de capabila ca F-16/F-35 si cu unele atuuri de luat in seama

        Asa ca probabil, din perspectiva costurilor tot F-16 o sa fie…insa aiic trebuie sa ne agitam si noi putin adica sa-i punem la munca pe aia care zic ca MIG-21 era mai bun ca decole imediat iarna si sa amenajam baze de rezerva mai in vestul tarii (Timisoara, Craiova) pentru ca ce-i pe granita de est e usor de tintit de catre rusi cu pleiada lor de rachete hipersuperextra sonice

        Pt CAS nu are rost sa ne agitam, cam toti au V/Shorad decent, daca ai spatiul aerian securizat poti folosi drone la linia de contact, nu se mai intoarce vremea unui A-10/Su-25, poate doar o abordare mai la firul ierbii, Apache Longbow care trage dupa perdeaua de copaci & dealuri .

        Pan ala urma trebuie sa hotaram ce capabilitati incercam sa maximizam si sa continuam sa investim pentru ca nu vom recupera 30 de ani de lipsa de investiii in 5 ani iar pe deasupra poate invatam din reusitele si neajunsurile programelor anterioare (e.g. Lancer, Socat)

        3
    • „Si nu, stati linistiti Patrot-ul nu este invincibil, la fel cu S 300, S400 si derivatele nu sunt invincibile si daca nu le aperi si pe ele la randul lor o sa devina tinte la un moment dat in un conflict mediu sau major.”

      Evident, nici un sistem nu e invincibil.
      Ai nevoie de apărare AA stratificata, de la vshorad la „rază lungă”.

      Însă fără Patriot, te bombardează inamicul de departe sau de la mare altitudine și tu nu poți decât să te uiți/sa încasezi.

      De asta sunt extrem de importante și trebuie aparate cu shorad și vshorad.

      Din punctul meu de vedere nu ar strica nici câte un sistem IronDome care sa apere fiecare baterie de Patriot. Ar intercepta racheta/proiectilul care vine spre baterie. Nu o fi chiar infailibil, dar vreo 70-80% șanse de intercepție cam are. Ceea ce e enorm.

      2
      • Dar Nasams daca se reuseste achizitia Nu e inclusiv pt Patriot,are Sidewinder si AMRAAM…bine 27 baterii sunt arhisuficient si pt Patriot si baze aeriene plus alte obiective strategice…

  32. …Parkinsonul pe telefon. Dar, revenind, e loc de miscare la modalitatile de a face contracte pe inarmare, cred ca tu stii destul de bine. Dar cine sa se miste?! Daca eu, Neica Nimeni, sunt delasator, devin pentru altii cel mult enervant si ma lasa in plata Domnului, in fond n-au ce-mi cere, dar daca prim ministri, presedinti, ministri ai apararii si alti factori de raspundere sunt delasatori pe costurile sigurantei nationale, eu consider ca e pur si simplu tradare. Poate gresesc!

    1
  33. Realist vorbind, avem cheia la problemă în oferta Finlandeză. Pentru 28 de F18 și 4 Growler, oferta ar trebui să fie undeva pe la 6.8 – 7 miliarde usd, iar pentru 32 f35, undeva la 6.25 miliarde usd. După negocieri, pentru F18 ar trebui să scoatem cam 5 miliarde, iar pentru F35 tot cam pe acolo.
    Referitor la mentenanță/upgrade, Aerostar are la acest moment competența să repare/upgradeze ceea ce avem noi în uz. Motoare f100 și upgrade f16 până la 6.5.
    Dacă am merge pe încă 32 de f16, de data aceasta în varianta v, costul ar fi undeva pe la 4 miliarde. In conditiile in care Aerostar ar fi certificat să repare f16 v, și motoarele f110 care-l echipeaza, poate s-ar merita să mergem pe el. Diferența de cost inițial, ar putea fi investită în piese cu grad ridicat de uzură, sau, de ce nu, în investiții în echipamente de fabricație pentru acele tipuri de piese. Aerostar ar putea deveni un centru zonal de reparații, și uite-asa am lua și de la bulgari bani de mentenanță.

    4
    • nu exista avion bun la toate,
      pe hartie ar fi F 22, nu este de vanzare pt nimeni,
      iar printre doritori sunt tari care au banii si influenta in US: Israel, Canada, Japonia, Australia, etc.
      unele dintre tarile astea tocmai pt ca au bani isi vor face propria versiune de F 22: Japonia si Corea, iar Australia a ales calea unei colaborari cu Boeing pt a construi o drona mai capabila,

      pt noi si restu pe hartie cel mai bun ar fi F 35,
      dar de la hartie si pana la realitate e distanta mare,
      mai recent vazui ca nu stau bine tablele pe F 35, tunu de bord trage in propriu aparat in loc sa traga in inamic, producatoru spune ca nu tb sa zbori in regim supersonic ca s-ar putea sa ai probleme,

      F 16 e bun pt militie aeriana si cam atat,
      nu poate face fata si cred ca nici spate in fata unui Su 35, Su 32, etc.
      la astea A/B mlu sunt restrictii si vor fi din ce in ce mai multe restrictii ca se termina si resursa aia de zbor – iar reparatiile capitale cu inlocuiri integrale de motoare, avionica, senzori, radare ca sa aduci mlu la zi sunt destul de scumpe,
      si in orice caz oricate reparatii capitale ai face are si materialu ala o limita, nu-i titan,

      la mintea mea, nevoia strategica iti spune ce aparat/aparate trebuie sa ai
      vezi ce are potentialu inamic si asa iti calculezi ce tb sa iei,
      tb sa faci o analiza seriosa sa vezi ce limitari de suprarcina, unghi maxim de incidenta, factor maxim de suprasarcina, etc. au aparatele inamice si asa iti calculezi ce ai vrea tu sa ia,

      F 18 este frumos dar daca nu ai un control total al spatiului aerian s-ar putea sa ai o problema cu el,

      la mintea mea, cele mai bune avioane ar fi pt prima linie F 35, iar dupa ele sa vina F 15 Silent sau Rafale,

  34. f18, e altceva,

    daca cumparam, puteam si noi sa avem un avion cu pedigree , capabil,

    plus la f16 iti intra un obiect strain la motor , esti pa, , la f18 poti recupera avionul si nu il pierzi.

    stiti , gsandirea asta, ca sunt prea sarac sa nu fiu si prost,?

    e a lor nostrii

    1
    • Vasile,cat mi au sarit in cap unii altii cu F18 ,,macar 14 F18E/F si 3-4 F18 G ar fi exceptional pt MK ,e bimotor,structura ranforsata,tratamente pt operare mediu maritim,capacitate razboi electronic pt F18 Growler,Jassm …

    • Tu ai vazut lista tarilor care opereaza F16 vs operatori de F18. Bag seama ca sunt o gramada de prosti.

      4
      • F-16 a intrat in serviciu mai devreme cu aproximativ 8 ani si multi l-au luat pentru a-si inlocui flotele vechi, a devenit avionul standard in vestul Europei pana F-18 a intrat in serviciu.

        Dupa care a inceput sa se vanda si F-18, Spania, Elvetia, Finlanda…

        1
        • Pai si ce asta inseamna ca numai prostii opereaza F16?

          • In nici un caz. Inseamna insa ca a intrat in serviciu intr-o vreme cand inlocuia F-104 in unele tari (Belgia, Grecia, Danemarca, Olanda, Norvegia, Turcia, Italia, Spania, Italia etc).

            8 ani mai tarziu cand a aparut F-18, l-au luat de regula cei care nu luasera F-16 (Spania, Canada).

            2
  35. Nu poti renunta in contextul actual la aviatie de vanatoare. Americanii urla ca din gura de sarpe sa crestem cheltuielile militare. Poate daca renunti la aviatie de vanatoare si investesti serios in blindate, nave, elicoptere de atac sa se treaca cu vederea, dar nu stiu ce sa zic.
    Cel mai bine cred ca pentru tarile realtiv mici din estul Europei (care fac parte din NATO) sa-si faca aviatie comuna. Acelasi model de avion, acelasi centru de instruire si mentenanta pentru toti. Cum ar fi fost sa luam toti Gripen cu centru de mentenanta poate la Avioane Craiova? Romania, Ungaria, Bulgaria, Slovacia, Cehia, Slovenia, Croatia, toate aceste tari sunt in NATO de ceva vreme si toate ori au cumparat recent avioane ori au nevoie acuta acum.

  36. F15 + aim120d e tot ce ne trebuie. Nu mai avem nevoie de awacs ?

    4
  37. Atâția specialiști pe metru patrat n-am mai pomenit de când sunt: e clar că sunt oameni din branșă. Decât un singur lucru n-am înțeles: de cine trebuie să ne apărăm, sau cine ne atacă?!

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *