Cel mai probabil, fericitul castigator
Un purtator de cuvant al fortelor aeriene canadiene si regale a anuntat ca tara sa nu se va lega la cap cu teste de zbor pentru inlocuirea celor 88 de F/A-18 Hornet. Si nici nu va verifica, cu avionul in mana, daca aparatele propuse de competitor “stiu” pe vremea arctica, binecunoscuta canadienilor.
Pur si simplu, supusii Reginei de pe malul vestic al Atlanticului ii vor intreba pe fabricanti, acestia vor raspunde absolut cinstit si astfel lucrurile se vor lamuri.
Cu totul diferit gandesc finlandezii, care pe 9 ianuarie au inceput testele reale cu aeronavele. Astia n-au mare incredere in companiile producatoare, sau au incredere dar n-o arata, si vor baga la teste toate avioanele propuse intru inlocuirea flotei de F/A-18 Hornet finlandeze, cam 64 de aparate.
Si candidatii sunt un pic diferiti, in Canada avem Boeing cu F/A-18 Super Hornet E/F, Lockheed Martin cu F-35A si Saab Gripen E/F, la care se adauga, in competitia finlandeza, si europenii de la Airbus cu Eurofighter Tranche 3 plus Dassault cu Rafale.
Cele doua companii europene s-au retras din competitia canadiana pe motiv ca totul este manarit pentru ca Lockheed Martin sa castige cu al sau F-35A.
Pe noi, care operam F-16 MLU si MiG-21 Lancer, ne lasa reci astfel de fineturi, avioanele multirol noi fiind un vis cu totul si cu totul prea indepartat dar putem sa observam si sa luam aminte, sa tragem invataminte o data ce finlandezii si elvetienii vor ajunge la o concluzie, acestea fiind si singurele doua natiuni care isi cumpara avioane in urma unor teste reale, bine gandite.
GeorgeGMT
Hmm…. 64 de viespi lăsate asa de izbeliște… sa nu luam si noi vreo 12?
Am avea nevoie de o escadrila de F15 sau EF pentru superioritate/interdictie aeriana, te ridici la 18000m sa i bati Ursului T160M in parbriz sa i spui ca a gresit drumul.. Cu F 16 sau F 18 o sa i dai sms de la 15000m… Pana si vechiul MIG 21 e creditat cu 17500m…
Ce sa caute un Tu 160 in Ro? Aia e aviatie strategica
Hornet-urile canadiene sunt atat de hartanite incat au inceput deja sa le traga pe dreapta si au cumparat cateva sh de la australieni. Chiar n-ai ce face cu ele…
Se referea la cele finlandeze.
costuriliiii:
https://www.rumaniamilitary.ro/fa-18-hornetsuperhornet-costuri-si-modernizari
parte din programul jsf canadienii fac licitație și cer offset?
Inexact. Din contra, canadienii au trebuit sà renunte la offset fiindcà în cadrul acordului între „natiunile partenere” la programul JSF se exclude orice pretentie la offset.
Canada este LEVEL3 „industrial partner” neobligandu-se sa cumpere F35, Pe de alta parte Canadieni ar dorii un offset, insa americanii spun clar, ca tocmai datorita modului cum a fost dezvoltat programul si datorita MoU , nu au ce sa le ofere mai mult decat au acum: http://www.jsf.mil/downloads/documents/JSF_PSFD_MOU_-_Update_4_2010.PDF
La toate se adauga si cerintele NORAD pe care ofertantul trebuie sa le indeplineasca, In final va fi mai mult o decizie politica, decat una bazata pe orice alte considerente.
Asa cum sunt acum, se pare ca nu vor lua F35 pt ca nu le convine ALIS, nu le convine ca trebuie sa mai cumpere si cisterne (sistemele de alimenare in aer actuale nu se potrivesc cuc ele de el F35); au o problema cu conditiile pe care trebuie sa le asigure in hangare. In plus Gripen le vor fabrica in Canada, foloseste carburant uzual JetA1 si sisteme de realimentare existent, nu au probleme cu conditiile de mediu din Canada, etc
Motivul pentru care Canada trebuie sa aiba (si) un bimotor dupa CF-18:
Credeam ca bagi ceva cu pasarici 🙂
Pentru canadieni e o problema serioasa.
Canadian Jet Fighter Trainer Bird Strike
https://www.youtube.com/watch?v=SrnVrw6Wfnw
Tiny bird takes down most expensive fighter jet ever built – BBC
https://www.youtube.com/watch?v=EFo-5TBIRPI
Si de ce te-ai folosi de Jet A-1 care este cu 11%-12% mai scump decat JP-5 sau JP-8?
https://www.nato.int/docu/logi-en/1997/lo-15a.htm
În interventia militarà din Libia în 2011, Gripen-urile suedeze au ràmas mai mult timp în parking fiindcà erau singurele care foloseau Jet A-1, fata de ceilalti participanti. Logistica NATO nu o prevàzuse.
Gripen are motoare derivate din GE F404 / F414 (aceleasi ca si pe F18 Super Hornet).
Nicaieri nu scrie ca poate functiona doar cu JetA1
JetA1 (cod NATO F35) este combustibilul care fara nici un aditiv are punctul de inghet la -47 grade Celsius.
Toti ceilalti carburanti : JP8 (cod NATO F34) sau JP4 (cod NATO F40) sunt defapt aditivati ca sa aiba punct de inghet scazut
JP5 (cod NATO F44) cu punctual de inghet la -46 grade Celsius este un combustibil cu mai multe fractii grele si asa cum ii spune numele AVCAT (Aviation Carrier Turbine fuel) este utilizat cu precadere pe portavioane
JetB are un punct de inghte la -60 de grade Celsius insa este mai volatil si periculos la manevrat
Aditivarea se poate face fie in rafinarie, fie direct in cisterne (multe din cisterne au capacitatea de blending a diferiti aditivi cu carburantul)
https://www.thelocal.se/20110407/33058
tocmai ce am spus mai sus. le lipseau aditivii
atentie insa sunt aditivi care scad punctul de inghet, aditivi pt inhibarea coroziunii (daca carburantul provine de la rafinarii ce prelucreaza titei cu continut ridicat de H2S), aditivi pt disiparea incarcarii statice (carburantul se incarca electrostatic la transferul dintr-un recipient in altul)
asta nu inseamna ca la nevoie nu ar fi pututu sa zboare si cu JP5
JetB (in Canada) si Jet TS (in Rusia) sunt carburanti folositi in zonele cu temp scazute. Ideea era ca la Gripen pot folosii si doar JetA1 fara sa apeleze la JetB
JP4 nu mai este folosit de decenii. Atât JP5 cât și JP8 au aditivi, dar nu pentru a le scădea temperatura de înghețare. Au aditivi pentru a ridica temperatura de aprindere de la 40 de grade cum este la Jet A la 60 de grade.
straight from the horse’s mouth (BP & Shell insa la fel gasesti si alti producatori): https://www.fmv.se/FTP/Drivmedel%202016/datablad/M0754-233000_Avgas_100_LL.pdf
http://www.ramaircraft.com/Aeroshell/AeroShell-Handbook-PDF.pdf
gasesti specificatiile la combustibili, aditivi, uleiuri, lichid hidraulic, samd
Si apropo de F 15 vs Typhoon, ei bine, un pilot canadian de F/A 18 spunea – intr-un cadru privat – ca F 15 este usor de doborat in lupta manevriera, dar nu s-ar apropia de un ET. F 15 are insa trei foarte mari calitati: urca extrem de rapid, un radar foarte puternic si o capacitate de a cara racheta inimaginabila, astfel ca sansa sa ajungi sa vezi ochii pilotului este pur teoretica si apare doar in exercitii.
Mai tinem minte cum in primul razboi din Golf, sase F 15 s-au aliniat, au vazut aparatele irakiene de departe si au lansat totate odata AMRAAM-uri. Lucrurile s-au sfarsit repede.
In exercitii „manarite” cand F 15 este fortat sa lupte intr-un mod pt care nu este proeictat, cu radrul la putere mica etc, Suhoi-ul indian devine vedeta in lupta la vedere, in caz de razboi lucrurile sunt insa foarte diferite.
Un mare punct in plus pt ET, foarte manevrabil, urca foarte bine si poate duce si el o cantitate considerabila de munitie, iar cu noul radar AESA devina cu adevarat un aparat periculos.
Alea erau AIM-7 Sparrow. AMRAAM a devenit operational pe la sfarsitul lui ’91.
Cand a venit vorba ca RCAF/FRAC sa inlocuiasca din dotarea lor CF-18 AB Hornet, unii canadieni mai nostalgici au inceput sa viseze la o readucere in timpurile contemporane a lui CF-105 Arrow, produsul celor de la Avro Canada de la sfarsitul anilor ’50 si mandria industriei aeronautice canadiene dar din pacate abrupt stopata prin ciudata si brutala decizie a lui nea pm canadez de la acea data tov. John Diefenbaker.
Nostalgici lui CF-105 Arrow i-si motivau resuscitarea bineinteles contemporanizata modern a acestuia prin ipoteza ca noul avion de lupta al RCAF/FRAC ar trebui sa zboare cu cel mult o alimentare in aer intre cele mai extreme puncte geografice ale Canadei (de la nordul frontierei cu Alaska la Halifax sau de la Iqualuit NU la Victoria BC) plus normal sa mai si lupte si vaneze/intercepteze in acest timp.
Pt a inlocui CF-18 AB Hornet pasul logic era F/A-18 EF Super Hornet al celor de la Boeing dar nasolia este ca Boeing si gouvernementul canadez sunt certati din cauza lui Bombardier Seria C-100/-300 alias Airbus 220-100/-300 cumparat de catre cei de la Delta Airlines in pofida nastrushnicului Boeing 737 MAX, si din ce s-a intamplat pana acum Delta a ales bine.
Cu ce vor inlocui canadezi CF-18 AB Hornet, da se pare ca favoritul este F-35 Lightining care era in carti de pe vremea lui Harper de prin 2008, dar la care se renuntase dpdv al costuruilor, faza la care canadezii sunt f chitroshi si zgarciti.
Problema este ca la ce si ce fel tarla au canadienilor le trebuie si un avion de lupta multirol bimotor supersonic. Care va fi acesta greu de spus in situatia actuala…..poate chiar in cele din urma vor opta pt un CF-105 Arrow contemporanizat (varianta redesenata modern pe baza design-ului vechi, motoare moderne F-110-GE/-100-PW, avionica si sisteme de armament moderne, radar AESA) !!!
Salut. Ce sa spun, si noi ar trebui sa grabim achizitiile militare ca suntem dezbracati la toate capitolele.
Au si astia niste politicieni…..
Decat F16 sh block care o fii, mai bine Gripen, cost mai mic de operare decat F16 si e nou totusi, adica mai prin bugetul nostru inexistent. Sau preferatul meu J-10C, tot un fel de F16/Lavi dar asa mai hibrid. Si inainte sa va dati cu c… de pamant, sa nu uitati ca mig21 Lancer a fost facut cu piese si expertiza din China de catre Elbit. E conceptia asta precum chinezii fac lucruri proaste si ieftine, dar e foarte eronata. Deci sincer la ce este prin jur si la doctrina de aparare viitoare ne ajungea un FTC-2000G la 3/5 mil euro pe aparat nou. Cumparai cate trebuiau, mentenanta era simpla pentru ca motorul e identic cu cel de pe MIG21 si costuri si intretinere joase. Inutil sa visam F35 cu vreo doua baterii de s400, in viitor de s500 prin Crimeea, ca nu ai ce face cu ele. Suprioritate aeriana si atac in caz de razboi e ceva exclus de acum si pana la pensie. Asta ca sa nu numerotam vecinii: Sarbia/MIG29, Bulgaria/F16blk70, Ungaria/JAS39Gripen, Ucraina/SU30 si 27, MIG29. In cantitate mai mare decat noi la ora asta. Si cel putin sarbii si ucrainienii la aparare AA stau binisor, deci mai greu cu cavaleria la atac. Nu prea se arata a razboi cu ungurii sau bulgarii deci e inutil sa arunci bani degeaba. Pentru politie aeriana e suficient orice.
La ora asta lipsesc tancuri, aparare aa mobila si aparare aa medie, logistica, ecc. A nu se mai distruge ce a mai ramas din industrie si a incerca sa pastrezi macar capacitatea de a fabrica munitia, armele si o racheta antitanc si aa portabila decenta.
Uite ca de la „chineji” n-am mai cumparat avioane …
Nu luam, bre, de la ei ca au coronavirus, nu te prinsesi ? 🙂
„Inutil sa visam F35 cu vreo doua baterii de s400, in viitor de s500 prin Crimeea, ca nu ai ce face cu ele.”
Gresit. E inutil ce postezi 🙂 🙂
Mult mai util ce postezi tu. Intradevar. Se simte…….inteligenta,,,,
Si sa nu uit. Am avut avioane chinezesti, H5 / IL28 Beagle. Si faptul ca am reusit sa facem singuri mentenanta la MIG 21 a fost cu ajutor chinezesc, nu sovietic. Si ceva nave cumparate direct, plus cateva proiecte, plus armament naval. Plus modificari si piese de radar, ecc. Ne-a costat partea aviatica un MIG21MF si un MIG23MF.
Una este sa porti o conversatie cu argumente PRO sau CONTRA, si alta e sa nu te pricepi la nimic decat : hai cu rosii sau cu albastrii, ca nu e fotbal.
Si un TAB
Ne-au dat si artilerie,152 in primu rand
Pana cand nu e fudul, parca nu e destul nu? nenea fishbed, din cate stiu Romania este in NATO iar avionul, sa stii si tu, e o chestie complexa; nu e un AG sau pusca mitralera. Deci e de preferat sa nu se amestece dotarile din vest cu cele din estul indepartat din cauze mai mult sau mai putine clare; una din ele e ca intr-un eventual conflict sa nu clacheze minunea de la rasarit (plus de sprijinit industria europeana/americana; nu de dat banii maimutelor din est). Mai era unu’ cu pseudo IQ ridicat (asta e impresia tristului despre sine) care sugera achiztionarea de tancuri/vehicule bolsev…rusesti.
Serios? Pe ce lume traiti? Doar de curand turcafletii si-au luat-o de la aliatii din NATO din cauza de achizionat cel mai/si cel mai (pe hartie / format .ppt) sistem AA ciolovec.
Inteleg ca iti place avionul, dotarile dar sa nu cadem in penibil afirmand ca era o solutie pentru noi. Asa ca las-o mai usor cu atacurile la inteligenta altora, plus nu mai baga kkt-ul „Una este sa porti o conversatie cu argumente PRO sau CONTRA, si alta e sa nu te pricepi la nimic decat : hai cu rosii sau cu albastrii, ca nu e fotbal” , nu de alta dar trolii fac exact asa. Btw in postul tau sunt niste tari NATO cu avioane de unde ? Din tari NATO sau aliate, nu rasaritene (oricat de bune/ieftine ar fi).
Sincer nu cred ca esti troll; dar nu incepe sa te comporti ca unul 😀 (vezi faza cu super apararea AA din Crimeea, nu de alta da’ e o idee strecurata de tot felul de soparle).
Ce inseamna sa fii prost, si sa mai si semnalizezi. Normal: cine nu e cu americanii, trebuie sa fie cu rusii, ca altfel nu se poate EXISTA. Bine ca imi explici tu ce inseamna avion, dupa academie militara la activ si licenta de pilot. In activitate. Ma bucur ca m-ai lamurit, Ar fii de ras daca nu ar fii de plans. Asta insea.mna sa scrii fara sa citesti, sau sa citesti fara sa intelegi
UNU. Turcia nu si-a luat nimic. Are bani, poate sa isi cumpere ce vrea. Nu a exilat-o nimeni. Pana una alta o duce mai bine de 100 de ori la capitolul tehnica militara.
DOI. Unii pe acest site vorbesc din experienta militara avuta, altii din pasiune sau hobby. Si unii din realitatea existenta. Altii sa se afle in treaba.
Sunt doua regimente de S400 in Crimeea, plus 80 de avioane de superioritate aeriena. Plus alte instalatii AAcu raza medie si scurta. Daca te ducea capul te intrebai de ce Romania a cumparat sisteme Patriot de 7miliarde si avioane de 700mil.
Nu s-a pus niciodata problema de superioritate aeriana si atac. Doar politie aeriana. Punct. Nu mai visati F35, ca nu vor fii niciodata. Peste ce este existenta va fii inca vreo 35 de F16 second-hand. PUNCT. De ce crezi ca se vor face investitii de 2,5 miliarde in baza americaniilor, dsa aducem noi F35? Mai gandestete odata.
TREI. da, FTC-2000G avionul e optim pentru noi. Mentenata exista. E un MIG21 modernizat. Echipamentele electronice se pot cumpara de oriunde, de la israel , americanii, francezi, ecc. Si in caz de razboi sa imi spui care iti trimit piese pe prioripost daca nu ai? Asa cum a ajuns Polonia la 50% din parcul de F16 in stare de functionare? Nu e penibil, e logic.
PATRU. Citeste ca nu strica, nu am jignit pe nimeni, fara sa fiu jignit. In mod gratuit, de persoane care nu stiu pe ce lume traiesc din nefericire. Dar, ce e drept, inafara de vreo 4,5 care posteaza, restul sunt departe de orice bun simt si inteligenta.
Asa este. Ai dreptate. Linia de tevi de tun cumparata in anii 80 din China, plus documentatie tehnica D20 si M30. Capabila de a face tevi de la 100mm la 152mm. Linie tehnologica ,,exportata,, de politicieni capabili in ……Ucraina. Unde s-a pus in functiune si merge bine mersi. Si era singura, bineinteles.
aranjamentul este pe fata.cred ca a venit”ordinul pe unitate”: MUSAI cumparati f35.aia stiu ca daca il baga in teste ,struto camila nu o sa se incadreze in unele cerinte si atunci,care este ultima solutie? mergem pe incredere pe mana producatorului.si atunci fac cumparaturi de vreo 10 miliarde „online”.sunt curios daca in caz de marfa neconforma au dreptul la retur in 30 de zile ca la emag.serios vorbind,acest avion incepe sa semene din ce in ce mai mult cu alta minune marca lockheed,widowmaker ul f104.pana si lista de clienti este aproape identica,la fel si presiunile si magariile ce se fac ptr convingerea cumparatorilor.peste cativa ani probabil o sa auzim si de sumele de bani impinse decidentilor in achizitii militare,sper ,macar la nr pilotilor ucisi sa nu existe egalitate intre f35 si f104.in mod normal,avionul ideal ptr canadieni ar fi super hornetul.robust,bimotor,duce armament garla,raza de actiune mare,aterizeaza oriunde.dar cine se gandeste la avionul ideal? struto camila trebuie sa mearga inainte.
Ordinul pe unitate – la noi – (desi previzibil, mai ales dupa felul cum americanii stramba din nas cand e vorba de ai nostri sa ceara alte A/B-uri la ei) o sa fie 100% confirmat numai dupa ce se linistesc apele in Finlanda.
Deja Polonia – checked-…Finlanda e urmatoarea; in momentul in care e sigura situatia, Lockheed va lansa pe Youtube si varianta in limba romana a clipului cu F-35 pe care deja a facut-o in poloneza si suomi.
Atunci si numai atunci…”we are it, baby!”
Combinatia ideala pentru Canadaar fi Super Hornet Block 3 + Gripen E ambele pot conlucra impreuna si asigura patrularea peintreg teritoriul intins + comonalitatea motoarelor si altor compoente legte de acestea.
Cine are insa curajul sa ia hotararea de a taia felia in 2?
Ce face in plus gripen fata de super hornet? Circa si ceva nimic. Ptr ce sa il iei? Ca are ora de zbor ieftina? Nu cred ca ii pasioneaza prea tare pe canadieni. Cu superhornet ar avea continuitate (pilotii sunt deja familiarizati cu hornet), avionul este robust(e conceput ca avion ambarcat si asta spune tot), mentenanta presupun ca este mult simplificata(trebuie sa il repari in mijlocul marii la mii de km de tarm) si are raza de actiune nene, sa patruleze prin imensitatea aia de tara.
nu vor cumpara boeing mai ales dupa scandalul cu bombardier
In cazul asta ar fi fost favorite gripen si typhoon.
Typhoon sa retras. E intre f35 si gripen
Gripen mai manevrabil, nascut pentru 9G fara sa care dupa ele o groaza de sisteme dezvoltate pentru Navy, si cu un motor la fel de bun ca si Super Hornet-ul ca este exact acelasi folosit in ambele sisteme.
Sistemul radar RAVEN este mai bun ca si radarul AESA de pe Super Hornet, timpii de reactie sunt mai buni daca trebuie sa il pui di nou in aer.
Viteza supercruise marginala 1.2 Mach cu 6 rachete aer-aer. Acceleratie la fel de buna cu nuoul motor GE F 414 si manevrabilitate mai buna supersonic.
Nu sunt chiar identice motoarele:
– Super Hornet F414-GE-400
– JAS-39E/F F414-GE-39E
In plus un mic amanunt, Super Hornet are 2x F414! 🙂
Radarul e net mai bun ca e mai nou, Selex ES-05 Raven e la nivelul AN/APG-81 de pe F35.
De unde sti tu capabilitatile radarelor ?
If someone would like to read, the new Milmag edition:
https://www.milmag.pl/magazines/htmlissue?issue_id=33&page=0
Growler for Finland…ca sa vezi dracovenie…F-urile sunt „cablate” pentru G, insa vor merge mai departe de atat?
E superavion,un Growler a ”doborat” un F-22 chiar daca intr-un exercitiu,exercitiile alea sunt mult mai realiste decat cele internationale pt ca se folosesc toti senzorii,nu se merge opsec
E/F/G
btw astia zic ca noi mai avem 17 mig 21
https://www.flightglobal.com/reports/world-air-forces-2020/135665.article
Robi iti garantez ca cel putin 6 de Lancer B sunt operationale,erau pe MK de Craciun cand am plecat
…poate LanceR C.
https://cdn.airplane-pictures.net/images/uploaded-images/2013/8/2/309611.jpg
Uite iti pun poza cu ce model era,B attack variant ,dubla comanda
Meseriasa poza
Da, merci! Apropo…. „B attack variant”. Amuzant… 😀
Off conduceam prietene,ca traiesc in Londra,aici sclavagim non stop PT in trai decent….de aia si votara englezii Brexit,doar ca I a prostit guvernul cine e de vina pt cost de trai exorbitant….ma rog…ziua buna sa aveti
F-35 norvegiene haterizand in Islanda…si cu parasuta:
„Four Royal Norwegian Air Force Forsvaret F-35 fighter aircraft touching down at Keflavik Air Base, Iceland, in the afternoon of February 19, 2020. This is the first time Norway has deployed this modern fighter aircraft abroad for a NATO mission. For the next weeks they are going to provide intercept capabilities for the Ally in the High North. „
If I’m not mistaken, Poland will be the second country after Norway with an F35 with a parachute braking system..
Ok, that’s pretty neat.
I really don’t understand why Poland chose drag chute F35A version.
Norway have icy, slippery airfields with high wind conditions. Maybe I’m wrong but I don’t think is the case in Poland.
„ icy and slippery ..” The reason for this decision is easy to explain .. We are a front country and we will have to operate in the area of potential conflict, i.e. from airports with a shortened takeoff and landing. All combat and school planes in Poland have parachutes to brake
So, it’s not weather conditions but (military) doctrine. 🙂
This is more or less what it looks like … I have a question to everyone, what does it look like..? We now have the new information: https://theduran.com/whats-on-board-the-c-17-globemaster-iii-flying-from-turkey-to-poland/
now this is a pretty important news. thanks
But this looks like Russian trolling..
https://mediabiasfactcheck.com/the-duran/
Dar nu are cum … E o gaura de bani, nu zboara, costuri mari. E foarte slab, nici macar indienii nu l-au luat, parole ….
În sfârsit ai devenit rezonabil ?
Ca sà-ti dau apà la moarà ;
https://pbs.twimg.com/media/ENdol-KWoAEVnDT?format=jpg&name=4096×4096
Am vazut o pe ranger up acum ceva vreme. Still makes me laugh :))
In sfarsit ai postat ceva anti F35 cu sens 😀 .