Un sistem pe care rusii il descriau inainte de razboiul din Ucraina drept unul imbatabil si integrat, dotat cu sisteme unice in lume, unul mai unic si mai bun decat celalalt. Pe prima pozitia a piedestalului rusesc aveam, evident, S 400, urmat de mai varstnicul S 300, Buk, Pantsir S1 si Tor, totul asezonat cu niscai radare cu totul impenetrabile, atat la sol cat si in aer (AWACS), radare care “vad” si avionul si pescarusul si F 22 Raptor sau F 35. Mai crede cineva astazi balivernele rusesti cand Crimeea este camp de antrenament pentru ucrainenii dotati cu rachete occidentale?!
Ei bine, in Crimeea – locul macelului celui mai mare si mai rusinos pentru rusi, sistemul integrat anti-aerian si anti-racheta rusesc si-o primeste-n barba cu multa eficienta de la ucraineni de luni bune.
Podul Kerci a fost lovit cu rachete de mai multe ori, un alt pod de langa Ciongar (Crimeea-Herson) a fost si el lovit, rafinarii, depozite de munitii, sediul flotei Marii Negre, alte facilitati militare si civile, cele doua nave militare de pe 13 septembrie etc, sunt lovite relativ des de catre ucraineni folosind atat rachete de croaziera cat si alte modalitati.
Cert este ca rusii nu sunt in stare sa-si apere nevoile si neamul. Si nu putem sustine ca nu au fost avertizati, stiau ca sunt in razboi, cam stiu si ce arme primesc ucrainenii dar cu toate acestea pe 13 septembrie sunt loviti in stil mare: un submarin si o nava de debarcare dispar din inventarul flotei ruse a Marii Negre.
Pe 14 septembrie o alta lovitura mare pentru rusii, un sistem S 400 a fost lovit direct de ucraineni langa localitatea Eupatoria. Rusii au negat asa grozavie, dar pozele aparute pe net aratau flacari, explozii etc, cel mai probabil ca cel putin un lansator a fost lovit direct, radarul parand fi si el facut arsice.
Acum, radarul este pana la urma cel mai usor de indentificat in teren si de lovit pentru ca trebuie sa emita si atunci poate fi repede identificat dar lansatoarele de rachete sunt greu de vazut pana cand nu lanseaza vreo racheta. Cu toate acestea informatiile pe care ucrainenii le detin au permis lovirea directa a unei baterii S 400, iar apararea anti-racheta cu care bateria respectiva ar fi trebuit inconjurata nu a reusit sa faca nimic.
Aici aviz amatorilor cu Patriotul romanesc lasat singur-singurel, fara aparare anti-aeriana si anti-racheta, pentru ca noi inca nu am catadicsit sa cumparam sisteme SHORAD, sau sa modernizam macar GDF 003. Inchidem paranteza.
Revenind la rusi, acestia fac greseli dupa greseli si cu ocazia distrugerii radarului si a cel putin unui lansator S 400 s-a remarcat ca rusii fac aceeasi greseala de la inceputul razboiului. In mai multe ocazii baterii S 300/S 400 au fost vazute tinute grupat, radar si masini de lansare foarte aproape unele de altele, ori in acest caz este necesar doar sa gasesti radarul (lucru nu foarte dificil pentru NATO) si mai apoi poti lovi intreaga baterie. De ce rusii isi tin bateriile atat de grupate si nu le imprastie in teren este un mare semn de intrebare, dar realitatea este ca le tin foarte apropiate unele de altele.
Pur si simplu incompetenta?!
Cel mai probail ca da, rusii sunt lenesi si nu respecta regulile de operare a sistemelor AA pe timp de razboi, nu le camufleaza, nu le schimba pozitiile des, in timp ce ucrainenii beneficiaza de sprijin NATO in culegerea de informatii ca si de propriile lor drone care zbora deasupra Crimeei din ce in ce mai des.
De altfel si informatiile care au aparut in spatiul public arata ca rusii isi folosesc sistemele anti-aeriene intr-o maniera foarte statica, acestea avand acelasi amplasament pentru perioade lungi de timp, iar acest factor implica doua avantaje pentru ucraineni. Pe de o parte stiu unde sunt cand vor sa le plezneasca, in al doilea rand isi pot planifica misiuniile pe baza faptului ca rusii stau pe loc. Astfel, rachetele de croaziera au traiectorii de zbor specific, care ocolesc locatiile anti-aerienei rusesti, iar cand este nevoie gasesc solutii pentru a o distruge. Pentru ca daca stai pe loc, pana la urma tot o sa te nimereasca vecinul.
In privinta distrugerii sistemului S 400, lucrurile sunt relativ simple, dar impresionante. S 400 este un sistem major anti-aerian rusesc, un sistem care integreaza si alte sisteme AA, dar scopul sau in viata este distrugerea avioanelor inamice de la mare si foarte mare distanta, sistemul dispunand de rachete cu raza lunga si chiar foarte lunga.
Necazul este ca S 400 nu a fost gandit sa lupte singur ci in retea cu alte radare independente (o baterie S 400 poate avea chiar si sapte radare diferite integrate) si alte sisteme anti-aeriene cu raza scurta si foarte scurta. Ca un exemplu, inainte de razboi, rusii intentionau sa integreze sub comanda S 400 si rachete MANPADS “Verba” pentru aparare impotriva rachetelor de croaziera si a dronelor care ar fi putut incerca sa atace sistemul principal. Pana la integrarea “Verba” ultima linie de aparare a S 400 consta in mitralierele grele de 12,7mm operate manual. Asadar se cunoasteau riscurile…
Pe de alta parte, radarul principal care conduce focul nu trebuie tinut activ decat atunci cand rachetele trebuiesc lansate, pana la acel moment, sistemul de comanda si control al bateriei primeste informatii despre avioanele inamice de la alte radare, situate departe de baterie.
In locatia unde bateria S 400 fost distrusa erau disponibile si alte radare, dar cu toate acestea rusii mentineau radarul principal de lupta activ, de unde se poate intelege ca transmisia de date nu functiona cum trebuie sau nu functiona deloc. In acelasi timp, impotriva rachetelor de croaziera, care natural zboara foarte jos, cel mai eficient mijloc de detectie si alarmare timpurie sunt radarele aeropurtate (AWACS), dar rusii stau groznic de prost la acest capitol, iar radarul principal al S 400 poate detecta o racheta de croaziera de pe la maximum 40 de km, iar daca terenul este mai accidentat n-o mai detecteaza deloc.
Ce se stie in acest moment este ca atunci cand radarul rusesc a fost lovit acest era activ. De ce? Nimeni nu-si poate explica, mai ales ca acest lucru s-a intamplat la doar o zi dupa ce flota rusa a fost lovita cu rachete de croaziera. Si atunci de ce pornesti un radar S 400 cand stii bine ca ucrainenii detin si folosesc SCALP?! Ca sa te faci singur o tinta suculenta pentru inmic, sau pentru ca generalii rusi sunt pur si simplu nu foarte inteligenti si incercau sa apere portul Sevastopol, aflat la 60 km de locatia S 400, cu radarul bateriei, desi la aceasta distanta, bietul radar n-are absolut nicio sansa, el fiind optimizat pentru avioane care zboara sus, nu pentru rachete de croaziera care vin la rasul solului?
In atacul impotriva S 400 se pare ca au fost folosite rachete anti-nava ucrainene Neptun si nu SCALP, dar traiectoria de zbor a ambelor tipuri de rachete este destul de simetrica: jos, cat mai jos…
Iar acest atac nu este prima reusita a ucraineniilor impotriva S 400, lovituri au mai fost, radare distruse la fel, pentru ca rusii nu invata nimic.
De unde se poate remarca incompetenta rusilor, o incompetenta care nu s-a prea ameliorat dupa un an si jumatate de razboi. N-are cum sa fie ameliorat, cand toti ofiterii sunt rezultatul vremurilor de dinainte de razboi: spagari, partid, probabil destul de betivi, iar rezultatele se vad cu ochiul liber.
GeorgeGMT
Armata rusă este o armată de YES-meni. Oricine începe să critice sau să se plângă de neajunsuri este înlocuit. De aici un efect de domino, și se poate citi în articol o parte din acesta.
Salut. Oare c’è or gandi turcaletii de S-400 pe care tatucu lor ia obligat sal aiba?.
Haha. Excelenta intrebare.
Ienicerii s-au usurat de 2 mld usd si fluiera a paguba. Fara tehnologie occidentala e nasoala treaba. Armele supreme rusnace sunt upgrade-uri ale creatilor sovietice cu multa gargara proletara ca marketing de produs.
Inainte de a pune intrabari, mai bine a-i citi cu atentie articolul.
,,Aici aviz amatorilor cu Patriotul romanesc lasat singur-singurel, fara aparare anti-aeriana si anti-racheta, pentru ca noi inca nu am catadicsit sa cumparam sisteme SHORAD, sau sa modernizam macar GDF 003.”
Nu a fost vorba de proasta calitate a sistemului, ci de proasta organizare a apararii si prostia rusilor.
Oare turcii au cumparat degeaba s400? Nu cred.
https://m.defenseromania.ro/turcia-a-testat-cu-succes-scutul-antiaerian-siper-cu-o-autonomie-de-peste-100-km_620338.html
Nu stiu daca a luat Erdogan S400 ca AA suprema. Cand a fost la ei panarama cu „revolta” generalilor am impresia ca il „cautau” cu F16 si ce avea el in capitala nu tragea in F16. S-ar putea sa ma insel da asa cred…
Si totusi cand sparg ucrainenii frontul si recuceresc Crimeea ?!?
Speram cat mai curand – rusii au apucat sa se fortifice iarna trecuta astfel incat totul este mult mai greu. Ucrainienii fac un joc inteligent – in opinia mea – pun presiune constanta pe logistica ruseasca si in timp sansele ca rusii sa cedeze cresc. Da, este mai putin spectaculos dar si pierderile sunt mult mai mici. Nu poti sa trimiti brigazile intr-un singur loc sa forteze frontul fara ca inamicul sa stie asta ( drone, sateliti etc.. ) – si sa te toace si fara sa ai pierderi pe masura.
In toamna trecuta am vazut un scenariu similar – presiune constanta si unele pozitii rusesti au devenit imposibil de tinut – asa ca s-au retras. Eu sunt optimist.
Rabdare Ioane. Mai este de tocat la rusi, macinat echipament rusesc. Asta e esential.
Nu e ca la un campionat de fotbal in care ai programul bine stabilit de la primul meci pana la finala.
Momentan ucrainienii sunt pe a 2-a linie de aparare ruseasca, iar rusii inca isi toaca VDV-ul si trupele Spetsnaz pe contra atacuri inutile in timp ce rezervele lor strategice sunt aproape consumate. Principala bariera e inca reprezentata de mine si artilerie.
Trendul e spre sud.
Ieri.
Dincolo de incompetenta si neglijenta rusilor, Io zic ca tabloul e mult mai complex.
1. Din cate am vazut, infanteristii marini ucraineni au desfasurat si ei o operatiune impotriva sistemelor AA din Crimeea (dupa ce s-au antrenat niste luni bune cu Royal Marines pe astfel de scenarii). Degeaba ai sisteme sofisticate etajate daca nimeni nu supravegheaza malul impotriva unui desant de forte speciale.
2. Ucrainenii au o paleta larga de optiuni cu care sa hartuiasca apararea AA rusa in afara de HIMARS, multe dintre ele indisponibile multor amarasteni din NATO: HARM, SCALP/Stormshadow… Astea pot fi combinate si cu atacuri cu drone/munitii ratacitoare, cu raza ceva mai scurta dar inca semnificativa.
3. Odata scoase din joc o parte din piesele apararii ruse, o salva de Himars ar putea termina treaba… sau viceversa, niste rachete de croaziera/antiradar.Chiar si cu aparare C-RAM artileristica, la un snop de HIMARS combinat cu unul de momeala, e suficient sa iti treaca 1-2 cu submunitii.
4. De aia, dincolo de C-RAM artileristic, ceva bazat pe rachete in genul Iron Dome e extrem de necesar, ca sa creasca sansele etajului final sa blocheze complet atacul.
Tu ai dreptate dar sa nu uitam ca nu vorbim aici de Serbia ci despre armata rusa al carei singur scop in viata era sa castige un razboi cu NATO. Stiau exact ce arme detin Vestul si teoretic macar aveau sisteme pregatite sa faca fata.
Impotriva SCALP au redundanta de sisteme: Pantsir, Tor, Buk, tot teoretic au retea de radare fixe si mobile, aeriene care ar trebui sa le arate in timp real toate amenintarile.
Ok, te pocneste odata, dar mai apoi n-ar trebui sa mai fi surprins.
Ca si cum americanii ar avea acceasi prestatie impotriva Mexicului…
Armata sovietica era aia de se dorea peste NATO. Aia rusa nu cred ca isi imagina astfel de ambitii nici macar cand era aburita de vodka. Doar propaganda lor baga danfuri din astea… doar ca nu ii credea aproape nimeni.
Sarbii au avut in fata cea mai puernica flota aviatica din lume si cu toate astea au pierdut doar 3/25 lansatoare de Kub, asta in varianta in care NATO a tras peste 750 de HARM.
A fost o strategie total diferita de cea a rusilor de acum, sarbii stiind bine ce este NATO au plecat de la premisa ca nu se pot masura aerian, scopul fiind sa descurajeze avioanele si sa-si pastreze cat mai intacta apararea AA, stiind ca NATO nu face invazie la sol fara suprematie aeriana. Este foarte interesanta abordarea armatei lor, in primul rand aveau o dotare mai proasta a Romaniei din acei ani, ceva KUB-uri/Neva/Strela iar la radare se bazau pe anticul P18 cu lampi. Solutia lor a fost sa nu expuna statiile de la sol. Porneau statiile maxim 20 sec sa nu poata fi gasite de HARM-urile ce zburau la liber. Aveau o tactica sa traga la urmarire in ultimul avion din escadrila, erau cele mai mici sanse sa mai zboare un HARM. Asa au pierdut numai 3/25 de instalatii KUB iar aliatii nu au coborat sunt 4000 m.
Mai aveau o tactica ciudata, 2/3 din rachete au fost trase fara ghidare. Tactica avea rezultate pentru ca in acel moment avioanele aliate largau rezervoarele si munitia pentru manevre evazive, chiar daca rachetele erau simple balistice.
Alta tactica era sa mute constant echipamentele. Mai foloseau radare dezafectate de pe avioane vechi ca si generator de unde electromagnetice, montau acest echipament empiric in proximitatea instalatiei si nu de putine ori au avut bafta sa se duca HARM-ul acolo in loc de bateria lor.
Nu mai detaliez noaptea distrugerii F117, dar sa gasesti un F117 cu un P18 si sa-l lovesti cu 1 din 2 S125-Neva, nu e putin lucru, bine… acolo e si multa poveste.
Dar per total si mai ales tinand cont de imprejurari sarbii s-au comportat ingenios si profesionist fiind apreciati de aliati dupa razboi. As spune ca sarbii seamana cu ucrainienii din primele 2-3 luni de conflict.
* De la cruciade tot au facut lucruri rele crestini …DAR se pare ca e vreamea „religiei pacii ” …”Azerbaidjan va forta un coridor pe teritoriul Armeniei spre enclava azera Naxcivan, adica pe scurt va invada sudul Armeniei” de Kosovo ce sa mai zic …
https://en.topwar.ru/226852-prezident-turcii-zajavil-o-vozmozhnosti-zheleznodorozhnogo-marshruta-iz-karabaha-cherez-iran.html
** Nu cred ca farmacistul ala dat presei , e stalpul traficului de droguri in Romania …prin delta pierdura unii tone
https://www.euronews.com/my-europe/2020/09/29/leaked-files-organ-removal-and-irrepressible-anger-what-s-behind-the-kosovo-war-crimes-pro
S400 este probabil un sistem AA competent dar sub Patriot. Însă ambele lăsate singure sunt terminate. La fel ca și alte sisteme de armament – mă refer la tancuri, HIMARS, baterii de coastă etc. Nimic nu este invincibil. Viitorul este integrarea acestor sisteme așa încât se protejează unele pe altele. Aviz furnizorilor de securitate.
#no_wonder_weapons
Americanii au anulat comanda Turceasca de
avioane F35 si producerea turceasca reciproca
de piese pt ele din simplul motiv ca Turcii au
cumparat s400 de la rusi.
1.Daca sunt asa rele, de ce s au incapatanat Americanii?
2. Dupa surse straine noi atacam in Siria din aer de
zeci de ori, distrugand in acest timp si rachete AA
si in acelas timp nu trimitem armament pt Ukraina
cand in Siria stau rusii si cu s400. E ceva de inteles
la asta?
Americanii au in primul rand interesul sa-si vanda propriile sisteme, in al doilea rand rusii au acces la S 400le turcesc, iar acesta ar trebui integrat in sistemul de supraveghere NATO, ceea ce este inacceptabil.
te-ai gandit vreodata de ce o bazaitoarea TB2 are un EW atat de eficient?
Bayraktarurile au fost reduse la actiuni sporadice.
Bayraktar TB2 drones were hailed as Ukraine’s savior and the future of warfare. A year later, they’ve practically disappeared.
„The general assessment of drones like TB2 is that they work well without sophisticated air and electronic warfare defenses arrayed against them,” Samuel Bendett, an analyst and expert in unmanned and robotic military systems at the Center for Naval Analyses, told Insider.
„As a relatively slow and low-flying UAV, it can become a target for a range of air defense systems that are well organized – we saw this in Libya and in Nagorno-Karabakh.”
https://www.businessinsider.com/turkeys-bayraktar-tb2-drones-ineffective-ukraine-war-2023-5
With Ukraine losing up to 10,000 drones a month, mostly to Russian electronic warfare, it’s tempting to invest in anti-EW protection – but, experts agreed, it’s probably more cost-effective to accept high losses and just buy more bare-bones drones.
…..
In fact, many experts and even some Ukrainian combat vets argue that military Medium-Altitude, Long-Endurance (MALE) drones like the famous Predator or the Turkish-built Bayraktar TB2 are just too big and fly too high, making them easy prey for radar-guided anti-aircraft weapons that cannot spot the smaller, lower-flying quadcopters.
https://breakingdefense.com/2023/06/dumb-and-cheap-when-facing-electronic-warfare-in-ukraine-small-drones-quantity-is-quality/
“Turkey’s decision to purchase Russian S-400 air defense systems renders its continued involvement with the F-35 impossible,” the White House statement read. “The F-35 cannot coexist with a Russian intelligence collection platform that will be used to learn about its advanced capabilities.”
“Turkey has been a longstanding and trusted partner and NATO Ally for over 65 years, but accepting the S-400 undermines the commitments all NATO Allies made to each other to move away from Russian systems,” the statement continued.
…..
“Turkey cannot field a Russian intelligence collection platform in proximity to where the F-35 program makes repairs, and houses the F-35,” Lord said. “Much of the F-35′s strength lies in its stealth capabilities, so the ability to detect those capabilities would jeopardize the long term security of the F-35 program. We seek only to protect the long term security of the F-35 program.”
https://www.defensenews.com/air/2019/07/17/turkey-officially-kicked-out-of-f-35-program/
Israel practiced defeating S-300 Russian defense system in Greece
The activation allowed Israel’s warplanes to test how the S-300’s lock-on system works, gathering data on its powerful tracking radar and how it might be blinded or bluffed.
….
Igor Sutyagin, a Russian military expert with the Royal United Services Institute in London, said that for Israel training against the Crete S-300 would be „precisely what you need” to study the system’s radar frequency, pattern and reach.
„If you know all these details then you are perfectly fitted to replicate this same signal, which means you have a chance to imitate, to sort of bluff-echo” the S-300, he said.
„You can brutally jam it,” he said. „You can take the signal and return it, and then you send another ping which imitates the same signal. So instead of one target, the radar operator sees three, five or 10 and he does not know where to fire.”
https://www.jpost.com/israel-news/report-israel-trained-against-russian-made-air-defence-system-in-greece-436320
asta se intampla inainte sa vada toata lumea ce bune sunt. americanii s-au speriat de pdfuri si au pus botul la propaganda ivaneasca. acum cred ca nu s-ar mai crispa asta. asta e motivul pragmatic.
motivul de principiu: cum dracu sa-ti vand eu avioane de ultima generatie, iar tu te pupi bot in bot cu glavacioc? pai, ce, s-a intalnit hotul cu prostul?
1)Ptr cateva chestii simple:
-fortele aeriene turcesti erau in „barca” celor ce il voiau jos pe seful cel mare.
-fortele terestre parca ..nu.
-nu exista sistem „bun” sau rau. Exista optimizare.
Ce ar fi de inteles daca ajungeau in aceeasi curte si F 35 pe la fortele aeriene turcesti si S400 pe la fortele terestre turcesti? Nu si-ar fi luat acestia cateva masuri de precautie?
Nu ar fi presupus asta „experimentarea” pe viu cu doua sisteme de arme „confruntate” direct? Nu ar fi dus asta la niste rezultate concrete? Nu ar fi supus asta(pe langa posibilele scurgeri de informatii) o vulnerabilitate majora ? Nu numai din prisma securitatii aeronavelor ..ci si a programului(miliardele in joc) si a pierderii increderii aliatilor? Isi permite asta USA chiar si de „dragul” turcilor?
Oare nu stiau turcii de implicatiile astea? Sau au fortat mana? Sau joaca cartea pragmatismului in zona? Pe baza „dualismului” asta simulat(sa vedem ca statul trebuie sa furnizeze ceva celor pe care ii reprezinta ..pe baza de povesti de „rumegat” ptr sustinere).
Nu e oare…mai importanta „povestea” furnizata celor pastoriti ..decat un simplu „asset”?
2) exact acelasi rationament de mai sus.
Odata ajuns un sistem in mainile unui operator …va sti in mare , cum functioneaza. Si in „mare” exista posibilitatea unei scurgeri care sa duca la „optimizarea” sistemului ce trebuie sa contracareze.
Sa nu uitam ‘glorioasele eșece’ înregistrate de uimitoarea și omnipotenta aa muscaleasca în zona Moscovei și aeroporturilor sale strategice unde se prezuma ca nici un porumbel nu zboară fără aprobare…
As zice ca depinde de 2 factori:
– cine/cat de performant e adversarul
– cantitatea de sange din vodca
Nici-o apărare AA nu este infaibilă. Iar față de acțiunea reală teoria poate să șchioapete. De unde aplicarea darwinismului, dacă nu, mori.
Pe lângă observațiile lui Marius, ași adăuga că sistemele S300 și S400 au și rachete diferite (specializate) și dacă nu le au în dotare, degeaba ai sistemul când amenințarea este specifică.
Pe de altă parte, nu știu cum alte sisteme (occidentale) s-ar putea comporta în război real, mai ales în fata unui atac de saturație și cu sistemele de detectiv degradate.
(În primul război din Irak și în atacurile recente în Arabia Saudită, nu au fost prea strălucite).
Avantajul net al NATO este constituit de avioanele AWACS performante și supravegherea spațială.
In primul razboi din Golf, PAC 3 – anti-racheta – nici nu exista s-au chinuit cu PAC 2, in cazul sauditilor, se pare, ca amplasarea sistemului a fost defectuoasa, dar in linii mari faptul ca S 400 este lovit de ucraineni nu ne arata mare lucru despre calitatiile sau defectele sistemului pt ca nu a fost proiectat sa lupte impotriva unor astfel de amenintari. Rusii il folosesc intr-un mod gresit, dar atentie, nici S 400, nici in cazul Sevastopol nu a fost vorba de un atac la saturatie.
De acord, în mare, cu ce scrii.
Pentru atacul șantierului naval, se parte că au fost totuși 10 rachete, venind cel puțin din două direcții diferite.
asta, ti-au spus rusii, ca au fost 10, iar ei au doborat 7. daca tu ii crezi. adica nici ucrainienii nu au la nesfarsit nici scalp, nici storm shadow, nici macar neptun, sa tragi 10 de-alea ca sa intri cu 3, te ustura, tati, la logistica.
Știu că ucrainienii sunt mai fiabili când ți-au spus că au tras doar trei.
Ucrainienii nu au zis nimic de numarul de rachete trase. Statistica asta vine de la rusi, ei au obiceiul ca atunci cand le este pulverizat vreun depozit sau tinta importanta sa spuna ca „dar stai ca si noi le-am distrus 98% din rachete si doar resturile au cazut pe tinta si au cauzat distrugeri”. E save face-ul tipic rusesc.
Alea doborate erau probabil in mare parte ADM-160 MALD, sa nu uitam ca de la prima utilizarea a Storm Shadow s-au gasit mai multe decoys din astea in Luhansk. Nu-i exclus sa fi lansat ucrainienii 2-4 rachete si 6-8 momeli.
Le ai numărat tu de zici ca au fost 10.zece au zis muscalii ca au fost si tu imediat i ai crezut.
@La toți șmecherii atotcunoscători
– am condiționat știrea (se par(t)e – „t”-ul a fost adăugat de corector)
– este o informație preluată dintr-un site serios, care precizează că sursa este rusească (pentru număr) și ucrainiană (pentru tipul de rachetă)
– în doctrina franceză, se lansează cel puțin două SCALP pe același obiectiv.
– pentru o apreciere mai obiectivă a unei situații, e de preferat să ai mai multe surse de informație. De decantat după aceea în funcție de pertinentă și fiabilitate. Dar poți să te orbești și singur, dacă ai chef…
Chiar daca rusii au dreptate si au fost zece SCALP, pentru un sistem AA integrat cu S 400 in centru asta nu este nici pe departe atac la saturatie, e un vant de primavara, asta daca citim ce spun rusii.
@George
„A regular S-400 battalion consists of up to eight launchers with 32 missiles and a mobile command post. ”
https://en.wikipedia.org/wiki/S-400_missile_system
Mai ales ca de obicei bateriile s400 au si panstir-uri pe langa iar aia fiind un teatru de razboi probabil au si alte baterii de buk,tor in zona.
@MirceaS, faci aceeasi gresala ca orice occidental. Nu iei in calcul ca intre declaratiile rusilor si realitate poate fi o relatie de respingere. Nu a fost nimic la saturatie din simplul motiv ca ambele atacuri au fost filmate si in afara de suieratul rachetelor se mai aud doar exploziile acestora. Nici urma de agomote AA sau macar sirene de alertare. In ambele cazuri a fost surpriza totala. Civilii erau la plimbare pe strazi, deci nici vorba de alerte. In atacul de noapte nu se vede nici macar un trasor pe cer (asa cum se vedea la Ismail de exemplu).
De aceea ieri rusii au detasat in zona un AWACS nou, pur si simplu nu au avut alertare timpurie.
Iau această posibilitate în considerație, doar mi-am trăit copilăria și adolescența în comunism. Dar și ucrainienii sunt un fel de ruși, crescuți cu aceeași ideologie și minciună.
Se povestește de un MiG-31, al cărui radar puternic și cu bătaie lungă are în ultimă modificare capacitatea look-down. Deci eventual o avertizare ca un AWACS.
E posibil ca unele rachete să fi fost doborâte înainte de a ajunge la Sevastopol. Rușii se laudă că una ar fi fost doborâtă chiar de respectivul MiG-31.
„Se povestește de un MiG-31, al cărui radar puternic și cu bătaie lungă are în ultimă modificare capacitatea look-down. Deci eventual o avertizare ca un AWACS.
E posibil ca unele rachete să fi fost doborâte înainte de a ajunge la Sevastopol. Rușii se laudă că una ar fi fost doborâtă chiar de respectivul MiG-31.”
Basme de adormit copii.
-Daca stiau ca vin rachetele dadeau alarma si sunau sirena de alerta. Nu a mers nici o alarma si nici o sirena
-Daca stiau ca vin rachetele ridicau starea de alerta si ii trimiteau pe toti bastanii la buncar. Nu s-a intamplat asta i-a lovit racheta in mecla si au murit toti.
Lipsa completa de masuri si reactie spune ca rusii n-au fost constienti de atac decat dupa lovituri. Asa ca sunt tare curios sa aflu cum au tras dupa rachete cand era clar ca nici nu stiau ca vin.
Singurul scenariu ca au fost 10 rachete si au lovit doar 3 posibil este sa se fi defectat 7 pe drum ceea ce pare putin probabil in rest sunt basme.
@MirceaS. Te focusezi pe ucrainieni, ti-a spus cineva ceva legat de ei sau de ce au declarat? Esti singurul care face comparatii.
De regula orice aparare AA face track target si cauta sa identifice zona tinta, pentru a alerta populatia si instalaitiile AA din teren. Faptul ca nu exista aceste 2 elemente arata ca habar nu au avut de aceste 3 rachete. Mai ales ca SCALP este cel mai usor de doborat in zona tintei, cand se inalta.
Ca au fost doar o singura directie cu cele 3 rachete(care se aud) sau daca au fost 2 directii iar rusii s-au lasat pacaliti la atacul dinspre uscat cu capcane, nesesizand atacul dinspre mare, astea sunt detalii. E clar ca nu au avut big picture a situatiei tactice, iar asta are o singura cauza, lipsa detectiei cu raza lunga/medie.
@MirceaS La fel gîndesc și eu. Compar sursele rusești cu sursele rezonabile occidentale. .Concluziile le trag eu. În altă ordine de idei poate ar fi interesantă și analiza celor de la RAND – Escalation in the War in Ukraine -Lessons Learned and Risks for the Future. Cu atît mai interesantă dacă știrea referitoare la Sokolov se verifică. Niște idioți utili și ăștia.
Poate că noul AWACS muscălesc despre care spune ADR este chiar acesta:
https://m.defenseromania.ro/compania-de-stat-rostec-a-furnizat-ministerului-rus-al-apararii-un-radar-zburator-modernizat-de-tip-a-50u_624714.html
Faptul că rușii au ținut să anunțe cu surle și trâmbițe arată, cred, o anumită recunoaștere dinspre ei a problemelor ce le au, sintetizate de ADR. Iar loviturile repetate și spectaculoase date de ucranieni ne arată că problema rușilor e foarte gravă.
„în atacurile recente în Arabia Saudită, nu au fost prea strălucite” Sigur.
https://www.defensenews.com/digital-show-dailies/dubai-air-show/2017/11/14/raytheon-saudi-based-patriots-intercepted-over-100-tbms-since-2015/„
Unul din cele 2 S 400 atacate era in aceeasi pozitie de cel putin 4 luni, de cand a fost geolocalizat in poza de vacanta a unui turist rus.
Cred ca si daca le schimba amplasamentul de 3 ori pe an tot ar avea o sansa mai buna de supravietuire.
O racheta de croaziera vine la 50 m, deci pe linia orizontului ai undeva la 25 km, iar racheta vine cu 1000 km/h. Deci 1.5 min, hai sa zicem ca ai radarul mai sus, deci 2.5 min, cam cat ai spus la cei 40 km.
Sa luam cele 2 tabere:
– rusii, sunt suprinsi de cateva rachete de croaziera sau AN lansate de la max 300 km.
– ucrainienii stiu cu 1 ora inainte ca rusii vor lansa aerian rachete de croaziera sau hipersonice, iar naval, stiu inca de cand nava pleaca din port sau de cand a deschis trapele.
Diferenta vine din alertarea timpurie, este clar ca rusii nu au capabilitatea de a identifica eficient decolarile avioanelor ucrainiene si nici lansarea rachetelor. Este clar ca ucrainienii au aceste date de la aliati. De aici ne dam seamma ce ar insemna o confruntare NATO-Rusia.
Sa nu subestimam interceptorii rusesti, atata timp cat ucrainienii reusesc interceptii bune cu tehnica de cel putin o generatie in trecut, este clar ca problema nu este la interceptori.
Dar in final se pare ca rusii au hotarat sa trimita un AWACS A50U in zona, este un aparat nou abia livrat. Incearca sa faca alertarea timpurie si track pe lansarile de Su24. Se vor imbunatati mult problemele rusilor, dar un singur avion nu poate sta in aer 24/7, ar fi nevoie de 3 avioane similare. Deci vor mai exista oportunitati pentru ucrainieni, dar clar nu vor mai lovi „la liber” ca pana acum.
Sa discutam putin si despre ce va urma.
– SCALP/Shadow au fost lansate pe tinte statice deoarece timpul de la detectie pana la lovire fiind de zile. Trebuie sa ai o imagine IR prelucrata digital, o analiza a statiilor si interceptorilor pentru a calcula o ruta optima printre ele, abia dupa asta le incarci in calculatorul rachetei, ridici avionul si lansezi. Deci in ciuda performantei rachetelor, sistemul in sine are limitari mari.
Ucrainienii vor primi ATACMS, aici treaba e la alt nivel net superior, de la simpla confirmare a tinei de catre un senzor sau om de pe teren, pleaca camionul de lansare, in cateva minute face configurarea tintei si trage de oriunde, racheta parcurge cei 300 km in 2-3 minute.
– De regula aviatia occidentala lanseaza rachetele de croaziera abia dupa ce matura bine orice statie de interceptie cu HARM. In Irak si Serbia atacau in valuri, primul lansa capcane, cand cei de la sol porneau statiile lansau HARM, abia dupa asta veneau si croazierele. Mig 29 are limitari serioase in utilizarea HARM (lansabila la coordonate fixe presetate unde va cauta daca ceva emite radiatii), dar cand vor veni F-16 ucrainienii vor putea folosi racheta la intreaga sa capacitate.
– Sistemele de razboi electronic. Mig 29, Su 24 sau Su 27 detinute de ucrainieni au sisteme de razboi electronic, dar de generatie 80-90 si oricum, cvasicunoscute de rusi. F16 vine la pachet cu sistemul de contramasuri electronice occidental, acolo se va vedea adevarata capabilitate de interceptie a radarelor de urmarire sovietice/rusesti.
– Acum ucrainienii au capabilitati modeste pentru lupta BVR, Mig29 si Su27 nu au nicio sansa in fata Su35 dotat cu R77M. Din cauza asta aviatia lor zboara in o limita de sigurata fata de linia maxima in care Su35 poate lansa R77M. Asta reduce foarte mult raza de actiune a Su24M, cel mai probabil + 100Km in adancime fata de linia frontului.
Dar impreuna cu F16 vor primi si AMRAAM, chiar daca pe hartie R77M pare mai bun, in realitate are o rata mult mai mica de interceptie si are in continuare problema datalink-ului cu avionul, deci raza aia e doar teoretica, practic AMRAAM este net superior. Asta va inversa jocul, Su35 va patrula la +100 km in adancime, ceea ce va aduce Su24 mai aproape, deci timp de interceptie mai mic.
Asta e valabil daca vine doar F16, daca va ajunge si Gripen treaba se complica pentru ca poate ajunge in testare „reala” si Meteor (poate cea mai potenta racheta BVR), totodata se zvoneste ca Gripen are cel mai tare ECM, gandit pentru actiune contra rusilor,
Deci pe scurt rusii au ajuns la limita maxima de capabilitati, ucrainienii in schimb vor creste mult.
Varianta pe care o vor primi ucrainenii este F16AM cu radarul apg 66.desi teoretic bate la 150 km, în realitate în condiții reale vorbim de 60- 70 km.Va fi o îmbunătățire fata de ce au acum, dar nu va așteptați la ceva game changing.
Yep, e maine articol despre f16
Pleci de la presupunerea că acel sistem satelitar de supraveghere ar mai fi intact la momentul. atacului.
zi un singur motiv pentru care nu ar mai fi disponibila.
real, nu propaganda.
Păi da nu știi că S-500 are capabilități ASAT? La fel și radar quantic ce vede prin pământ și ce mai vrei tu.
La ASAT mă gîndeam și eu, nu în notă superior ironică, mai exact la programul IS de care știam că prin anii 80-90 era operațional. Și americanii aveau ceva asemănător. Se pare că a fost abandonat și înlocuit cu ceva numit Naryad și că este singurul proiect nedeclasificat din perioada respectivă. Despre Naryad au mai apărut ceva știri și prin 2009-2010 cum că ar fi în dezvoltare. Conceptul era grosolan dar eficient. Mă îndoiesc că au renuțat total la el.
Cred că asta nu-i propagandă
https://www.spacecom.mil/Newsroom/News/Article-Display/Article/2842957/russian-direct-ascent-anti-satellite-missile-test-creates-significant-long-last/#:~:text=Russia%20tested%20a%20direct%2Dascent,field%20in%20low%2DEarth%20orbit.
Și nici asta
https://www.spacecom.mil/Newsroom/News/Article-Display/Article/2842957/russian-direct-ascent-anti-satellite-missile-test-creates-significant-long-last/#:~:text=Russia%20tested%20a%20direct%2Dascent,field%20in%20low%2DEarth%20orbit.
cred ca am fost clar, am spus motiv intemeiat nu povesti despre teste.
Confunzi un test de lansare catre un satelit propriu (dealtfel abia a 3 lea a reusit) facut in nov. 2021 cu o arma operationala ce poate lovi all time&all weather. Faci diferenta intre cele 2 lucruri?
Asta ca sa nu spunem ca din nov 2021 s-au schimbat multe.
Ca si idee, nu e mare branza sa lansezi un obiect in spatiu la.15-35 km, problema e sa-l faci sa navigheze si sa intercepteze obiecte ce graviteaza pe orbite eliptice la viteze relative foarte mari.
Aveam o părere foarte bună despre obiectivitatea comentariilor tale. Ar fi bine sa te apleci asupra textelor din linkuri. Acolo vorbește de ASAT dar și despre DA-ASAT. Despre teste desfășurate începând cu 2017. Pe care americani le iau foarte în serios. Vezi și strategia de apărare a sateliților comerciali și militari pe 2022. Documentul îl găsești tot pe site-ul respectiv. Înclin să cred că Mircea are dreptate, sunt momente în care vă place să vă orbiți singuri. Dacă la tine documentele oficiale ale americanilor sunt povești iar declarațiile rușilor doar propagandă nu stiu ce argumente aș putea să aduc în discuție. P.S. Se pare că Mircea a avut dreptate si-n privința rachetelor. La Sevastopol au folosit 2 rachete pentru atacul asupra sediului marinei.
de ce oare unii oameni cred ca detin adevarul.absolut? Sper ca stii cine are tendinta asta?
Iau link-ul tau „Russia tested a direct-ascent anti-satellite (DA-ASAT) missile on Nov. 15, 2021, Moscow Standard Time, that struck a Russian satellite [COSMOS 1408] and created a debris field in low-Earth orbit”
Deci cateva aspecte:
– a fost un test pe in satelit propriu, nu discutam despre un sistem declarat macar de rusi operational.
– low-Earth orbit, daca asta iti spune ceva, e vorba de orbita joasa, aici satelitii stau deasupra unei zone cateva zeci de minute. Este folosita si pentru satelitii de spionaj, dar nu si de satelitii ce monitorizeaza semnalele din o anumita arie, cum este un sit nuclear, baze aeriene strategice, pentru asta se folosesc sateliti geostationari. Sunt scumpi in draci, dar iti dau siguranta 24/7.
– legat de proiectul rusilor (Nudol) e departe de a fi o rabufnire de tehnologie numai daca ne uitam cine a lansat inaintea lor (India), dar si metoda grosolana de interceptie, practic o balistica cu efect cinetic care a pulverizat un satelit in peste 1500 de piese de era sa-si omoare proprii cosmonauti de pe ISIS.
Daca vrei sa discuram despre capabilitati ASAT ii lasam pe americani ca fac asta din anii 80, dar chinezii au trhnologie cu microunde si/sau laser ce permine dezafectarea soft a satelitilor aflati pe orice orbita, de la LEO pana la GEO.
Metoda cinetica e vazuta ca o metoda empirica care poate duce la efecte secundare incontrolabile, pe LEO sunt sute de sateliti militari chinezi, indieni si rusesti, ca dealtfel si sateliti civili cu diferiti owneri.
Legat de atacul asupra sediului marinei, numara aici cate explozii auzi.
https://twitter.com/front_ukrainian/status/1705204802479669408?t=Da0d0sQTH2cmNDWyQKPFWQ&s=19
PS. daca vrei sa ne contrazicem, macar sa o facem.obiectiv, nu cu brambureli.
Referitor la primul paragraf, eu nu mi-am premis să duc dialogul în zona atacului la persoană. Am spus doar că îmi plăceau comentariile tale pentru caracterul lor echilibrat și obiectiv. „de ce oare unii oameni cred ca detin adevarul.absolut? Sper ca stii cine are tendinta asta?” – urmăreşte-ţi răspunsurile, vezi cine are atitudinea agresivă şi superioară, caracteristică în general celor care cred că deţin adevărul absolut. Pînă la urmă eu nu am făcut decît să aduc în discuţie afirmaţii şi concluzii extrase din documente ale unei instituţii competente în domeniul respectiv, U.S. Space Command.
Balistica aia cu efect cinetic poate să capete și o încărcătură cu fragmentație care nu ar face decît să amplifice numărul de fragmente. Teste ASAT reuşite au avut și rușii, unele din ele începînd cu mijlocul anilor 60. Referitor la brambureli, pe ISIS, la momentul testului, se aflau 4 americani, 2 ruși și un german. La atacul asupra sediului marinei, videoclipurile pe care le-am văzut erau ulterioare primei lovituri şi surprind momentul loviturii nr. 2 şi cele două explozii, una de penetrare, la impact, şi o a doua, întîrziată, la etajele inferioare ale clădirii.
Sa stii ca nu-mi sta in caracter sa dau lectii, dar imi doresc sa avem discutii in care sa depasim dimensiunea unui link sau a unei idei fixe. De regula in viata lucrurile sunt compuse, eu de ex. incerc sa preiau info din mai multe directii si sa gasesc relatii logice.
Ca ai gasit un articol aparut la cald dupa lansarea rusilor din nov.2021 nu inseamna ca trebuie sa existe panica sau sa luam asta drept o amenintare certa. Este doar un test, din acest punct pana la o amenintare iminenta este un drum extrem de lung si costisitor. Daca vrei sa discutam despre amenintari in acest domeniu, da ele exista, doar ca sunt la nivelul Chinei.
Legat de concept, nu ai ce sa faci cu o bomba cu fragmentatie, daca vrei sa faci pilaf totul dai o nucleara in spatiu si ai rezolvat totul numai cu PEM-ul. Ideea de baza e sa distrugi punctual capacitatea inamicului si daca se poate fara sa realizeze asta, nu sa distrugi capacitatea ta si a aliatilor prin o apocalipsa orbitala.
La sediul marinei au fost cel putin doua. Exista filmare in care se vede clar cum a doua racheta pocneste cladirea deja in flacari.
MirceaS a spus, printre altele, ca protocolul este de a lansa doua rachete pe aceiasi tinta. Se confirma ce a spus in acest caz. In cazul cladirii amandoua au lovit.
* Cel putin slab antrenati ,ca teoretic resurse ar avea
https://www.ausairpower.net/APA-SAM-DefAids.html
** Decoy… mai subtire
http://roe.ru/eng/catalog/naval-systems/shipborne-weapons/mg-94me/
*** S-350 mai subtire …[NASAMS rusesc proteja S-400]
https://en.wikipedia.org/wiki/S-350_missile_system
Eu cred că se uită războiul electronic.
Ăla care face ca și cel mai performant sistem AA sa orbeasca.
Ucraini nu au sculele necesare dar prietenii, DA.
Au și rușii dar puține moderne și eficiente. ( masa concentrata în jurul Moscovei )
Basca electronica, softul or fi mai vechi.
Ca urmare, rușii nu vad scalpurile când vin grămadă.
( la Sevastopol cel puțin două rachete lovesc comandamentul marinei. Se vede clar în filmările ruse de pe net )
Nici ucraini nu ” vad” orice in anumite zone unde rușii bruiază masiv.
Dar acolo tot prietenii mai dau o mână de ajutor. Și hop racheta ucraina in camionul ultra extra fantastic de bruiaj rus. ( că in zonele respective și uneori , se bruiază singuri rusnacii )
Deci S 400 e cam identic cu T 90.
Ăla care e ultimul răgnet tanchist dar tot cu turela ” pe noi culmi” . Bine , nu ajunge la recordurile de înălțime a tăticului T 72. ?
Sistem integrat AA și multistrat, au puțini. Vezi Israel.
Noi de sisteme multinivel, nici vorba.
Pe lîngă Patriot avem momentan niste rachetute mai mici la care expira durata în curând.
Practic suntem în anticamera „praf și pulbere”.
Neimportant. Vine 1 decembrie.
‘sunt rezultatul vremurilor de dinainte de razboi: spagari, partid, probabil destul de betivi, iar rezultatele se vad cu ochiul liber.’
Parca ii vad pe genaralii aia cand vine racheta, precum talharul ala de la Vaslui, care odata prins si saltat de DNA, ulterior intrebat de jurnalisti de ce este arestat, el raspunde, si citez:
CE, MA CE! Cu un ranjet amar sub nas……pe principiul, plm m-au prins, sunteti chiori sau ce c****. Asa si ofiterii rusi!:))) A cazut rachete, ce cc sunteti chiori! Aia e….se mai intampa! :)))
„Se crede că amiralul Viktor Sokolov a fost ucis în urma atacului de vineri asupra sediului flotei din Sevastopol, Crimeea. Această informație nu a fost confirmată de autoritățile ruse.
Potrivit Kievului, atacul de vineri de la Sevastopol a avut loc în timpul unei „reuniuni a liderilor navale rusești”, la care amiralul Sokolov participa. Amiralul în vârstă de 61 de ani, născut în Republica Moldova, a fost numit șef al Flotei Mării Negre în septembrie anul trecut. Surse occidentale susțin că el a decis personal loviturile asupra unor situri civile din Ucraina, ceea ce îl face pasibil de urmărire penală pentru crime de război.”
https://www.lefigaro.fr/international/guerre-en-ukraine-l-ukraine-revendique-la-mort-de-l-amiral-sokolov-le-commandant-de-la-flotte-russe-de-la-mer-noire-20230925
o alta actiune
https://twitter.com/Heroiam_Slava/status/1706235739275473286?t=PUS9m3c1Ex705k4dlzJPsg&s=19
eu am impresia ca voi ati uitat ce facea titanul asta in pliante si de aia incepeti sa aruncati nenorociri de genul ca a fost suprasaturat cu 10 rachete.
https://www.armyrecognition.com/russia_russian_missile_system_vehicle_uk/s-400_triumf_sa-21_growler_missile_russia_air_defense_system.html?utm_content=cmp-true
32 de bucati scria in pliant ca le pune jos simultan,fara sa mai vorbim de radarul ala care avea vreo 5 benzi,vreo doua low freq de localizau f 35 si f 22 si cate si mai cate.
mai uitati ceva,minunea asta mai venea la pachet cu o alta bijuterie muscala,Pantsir,care era conectat la radarele s lui si toata garga aruncata pe net deja de ani buni,si acum veniti plat si imi spuneti ca a fost suprasaturat cu 10 rachete ,vrajeli tovarasi!
ca au vazut fix pix si ca sunt prosti gramda e rezultatul bombardamentului,ba ,dupa 2 ani de razboi dupa ce ti-au pocnit ucrainienii un sub si o covata,sa te pui sa faci o sedinta venita din adancul comunismului,unde ii strangi pe toti in sediul ala mare si frumos,din mijlocul orasului,pt a pune la punct planul cincinal cum ne aparam de dujmani,e dovada ca imbecilitatea la astia nu are limite.Ma mir ca nu au pus programul pe telegram cand e sedinta cu toata gasca,sa fie treaba clara.
Se ştie, Armata Roşie are cei mai mari pitici din lume.
Asta nu-i sistemul acela care ne dobora avioanele imediat ce decolau de pe Kogalniceanu?
@crocodilul Hai să-i subestimăm pe ruși. Greșesc dar și corectează și, mai ales, învață în condiții reale de luptă. Nu am înțeles de ce sistemul ăsta nu era protejat și de Tunguska și de ce nu integrează și așa ceva. Acolo scrie că sistemul poate urmări pînă la 38 de ținte. Nu că le distruge. Așa cum au scris oamenii ăștia pe aici, în jocul ăsta nu există one shoot one kill. Distrugerea acestor părți dintr-un S400 vine ,pentru mine, pe locul 3 al celor mai reușite lovituri după scufundarea Moskva și explozia camionului pe podul ce leagă Crimeea de Federația Rusă. Restul sunt doar de imagine.
Lasă, nu ştiţi voi, asta e parte din marele plan. S-400 sunt în continuare cele mai bune (mai ştiţi aia cu un S-400 în Kaliningrad şi tot cerul european blocat până la Rin, de nu zboară nici musca fără permisiune scrisă de la Kremlin, nu?). Deci astea au fost distruse numai pentru că Putin a vrut să fie distruse, nu suntem noi capabili să înţelegem jocul lui.
Să nu uităm că Rusia e singura ţară din lume care-şi permite să intercepteze rachete de croazieră cu un întreg submarin. Ia ziceţi, pot prăpădiţii de americani să facă aşa ceva? NU!
O faza amuzanta – au primit ucrainienii Patriot și îl întreabă pe Putin un reporter ce părere are despre sistemul Patriot , dacă va face probleme Rusiei – Putin : Patriot e ca și un S300 mai vechi , nu avem de ce sa ne facem griji …
Rușii s-au făcut de rusine cu S400 – Poi noi vorbim pe aici ca ăla e bun si ăla e rău – dar cum vorbesc turcii , chinezii când văd ca AA rusesc nu interceptează rachetele occidentale care vin sa lovească clădirea in care e organizata o întâlnire extrem de importanta in Crimeea , marea dragoste a Rusiei …
Intre timp
Patriot missile defense systems were first used in combat during Operation Desert Storm and have since become an invaluable tool for protecting U.S. and allied troops. Many countries around the world now field Patriot missile defense systems. Today, Saudi Arabia has over 100 operational missile intercepts using the Patriot ballistic missile defense system.
https://missiledefenseadvocacy.org/missile-defense-systems-2/operational-intercepts-of-missile-defense-systems/
Corect!
1.La rusi este multa incompetenta si tradare!
2. Arma, ca orice obiect, are o anumita valoare de intrebuintare. In razboiul din Ucraina se definesc valorile armamentelor occidentale si rusesti. Din aceasta cauza consider ca rusii trebuie sa scada cu 50% pretul armamentelor , iar Occidentalii cu 30%; deocamdata sa vedem cum se comporta F -16…
* Rusii au dat in folosinta un [1] AWACS… astia retrag JSTARS
https://www.thedrive.com/the-war-zone/e-8-jstars-has-flown-its-last-operational-mission
** AN/APY-7 synthetic aperture radar
https://www.radartutorial.eu/19.kartei/08.airborne/karte061.en.html
*** The United States does not have a monopoly on fighter radars with synthetic aperture modes 🙂
https://www.thefreelibrary.com/The+czars+of+radar+technology.-a0246950275
DAR ” Northrop Grumman’s long heritage of providing air-to-air and air-to-surface surveillance solutions includes the AN/ZPY-2 radar on the Global Hawk, the AN/ZPY-3 radar on the Triton, and the Multi-role Electronically Scanned Array radar on Australia’s Wedgetail aircraft. Northrop Grumman also provides the AN/APY-7 radar for the JSTARS E-8C.”
Ce tot spuneți că sistemul AA rus nu e bun ?!!
Au reușit să doboare un Su-35 ? Au reușit !
Ce dacă era un avion rus.
Câtă răuvoitate domnilor…
https://x.com/bayraktar_1love/status/1707679055124779062?s=20
Ce naiba, astia n-au IFF la statiile alea radar? Minunea aviatiei rusesti n-are avertizare la iluminarea radar? Sau or fi tras cu vreun MANPADS?
Era un S-300 operat de rusi, care au reusit sa doboare un su35 – cine spune ca S-300 e depasit ?