Coastal Battery in Europe Exocet MM 40 Block 3C
In urma surprizei atribuirii contractului pentru dotarea Marinei Romane cu o baterie de coasta de rachete anti-nava am cerut cateva lamuriri domnului Philippe Didier, vice-presedinte al MBDA, mai ales din perspectiva ” argumentelor” cu care MApN si-a justificat alegerea rachetei, asta dupa ce au avut loc doua runde distincte de discutii.
- Se poate face publica macar o specificatie tehnica care nu poate fi oferita de nici o racheta anti-nava din cele patru? Mai ales NSM?
Nu putem dezvălui informații despre specificațiile tehnice, acestea fiind clasificate. În schimb, cel care poate da astfel de informații este Ministerul Apărării și chiar vă rog să îi întrebați dacă au primit o scrisoare din partea Kongsberg în care explicau motivele pentru care nu au putut înainta o ofertă. (Nota RoMilitary – in cadrul primei licitatii)
- Se asteapta MBDA ca si in privinta celor patru corvete sa se schimbe racheta AN? Adica NSM sa ia locul Exocet Mk III?
Nu putem exclude acest pas ca fiind parte din acest complot, având în vedere flagranta distorsionare a competiției bazată pe distorsionarea adevărului.
- Care este opinia MBDA in privinta „bibliotecii” de semnale – baza de date despre parametrii potentialelor tinte? Este o obisnuinta ca guvernul tarii furnizoare de rachete AN sa puna la dispozitie si aceste informatii sau ele pur si simplu nu conteaza atat de mult si clientul isi formeaza singur aceasta baza de date? Poate Exocet Mk III sa fie operationala si fara baza de date?
Franța, ca și SUA, este o putere militară cheie în NATO și tot la fel ca și cu SUA, România are un parteneriat strategic cu Franța care permite ca aspecte sensibile să fie tratate în cel mai eficient mod posibil.
- Care este ciclul de intretinere a unei rachete Exocet Mk III tinuta in container pe intreaga sa durata de viata operationala? Necesita operatii complexe?
La fel ca toate rachetele de ultimă generație ale MBDA, Exocet B3C a fost proiectată să aibă un cost foarte redus de operare și mentenanță datorită utilizării extensive a testelor incorporate. Testarea celei mai noi generații Exocet este recomandată să se facă o dată la 5 ani. MBDA implică direct Romarm / Electromecanica Ploiești precum și alte companii românești cum este Interactive pentru realizarea cu succes a programului bateriilor de coastă. Aceasta va permite industriei românești să fie implicată și în alte programe MBDA.
- Racheta ofertata Romaniei este Block III sau Block IIIC?
Racheta propusă este cea mai recentă generație a Exocet, și anume B(lock)3C. Aceasta beneficiază de cea mai modernă tehnologie a radarului capului de dirijare, furnizată de partenerul nostru Thales, companie care după cum știți este prezentă industrial în România și contribuie la creșterea PIB-ul țării.
In opinia mea nu alegerea rachetei este problema ci a modului cum a fost facuta. Ce racheta trebuie sa avem in dotare este treaba Minsterului Apararii, doar ca – ca si in cazul altor achizitii G2G – isi puteau face publica decizia fara sa mai explice si de ce. Daca taceau filosofi ramaneau.
GeorgeGMT
„…flagranta distorsionare a competiției bazată pe distorsionarea adevărului.”
Sa-mi bag picioarele, nu vreau sa glumesc pe seama nimanui, dar daca dumnealui a spus asa ceva…chestia e tare de tot 🙂
Io ce-am scris Razvane in articolul de cum doua zile? Faci ce vrei cu banii tai, dar n-are rost sa arunci cu pietre in magazinul de la care nu cumperi, mai ales daca n-ai pietre ci doar te faci ca arunci, sa vaza poporul ca esti „furios”…
Eh, acuma bine ca s-au hotarat! Numai sa si implementeze operationalizarea repejor si fara vorba de suceli si rasgandiri!
Cum era aia cu “orice actiune are si …”? In fine, nu mai stiu. ? Oricum, orice relatie e o oglinda, in care felul in care ii tratezi pe parteneri influenteaza direct reactia lor viitoare. Vrei seriozitate si corectitudine? Cam asa trebuie sa incepi si tu sa te comporti. Esti perceput ca indolent, cu intentii ascunse si nepoliticos? Ghici ce? S-ar putea sa ne vaitam pe aici pe site peste ceva vreme ca x nu ne ia in serios, ca nu sunt corecti unii, ca altii profita etc.
Oricum la nivelul ala oamenii, indiferent daca noi consideram ca au dreptate sau nu, sunt destul de consecventi in discursul adoptat, asa ca opinia din articol va fi vizibila in medii largi si destul de inalte. Dar e alegerea noastra.
Dincolo de relatia MApN-potential furnizor, mai e una mai subtila, intre MApN si beneficiar, si mie mi-e clar a cui e vina ca armata noastra nu are fonduri alocate, ca este la periferia interesului politic si ca o parte din public crede ca mai bine facem altceva decat sa dam bani pe aparare. Daca asta e nivelul de transparenta decizionala, de argumentare a alegerilor, de justificare a nivelului investitiilor necesare pentru o capabilitate, de exprimare a unei nevoi, de a demara un parteneriat, atunci chiar nu e de mirare ca nu vom vedea in nicio campanie electerala apararea printre prioritati, sau vreo promisiune ca se va face ceva coerent pentru armata. Pur si simplu MApN se straduie prea mult sa desconsidere pe toti cei din jur ca sa nu fie desconsiderata la randul ei.
Deci iar proces si de datq asta la CJUE. Sper sa nu am dreptate
@G-boss
…la faza asta…si MBDA si MApN…doua nevoi.
Lasa d-le. ca ti-ai dorit sa vina PNL la guvernare ca o sa achizitioneze marea si sarea in materie de armament modern. O sa vezi ca Romania va ramane doar cu ce au contractat guvernele PSD in materie de armament nou. PNL este o rusine pentru Romania si tare m-as mira ca tara sa mai fie intreaga dupa patru ani cu ei la guvernare. In rest numai bine!
PSD apare, dupa COVIDare, soarele rasare!
Hac ptiu!
Iar scot capul bizonii pesedisti… Au făcut tot posibilul in ultimii ani ca sa pună economia pe butuci cu tot felul de pomeni (numai ca sa scape de justiție) distrugând astfel fundamentul oricărui program de înarmare serios și acum ies la chibițărească. Nu ca PNL-ul ar fi cu mult mai breaz, da’ când văd pesedisti mi se face greață.
Hai odata cu submarinele ! Parca vad ca turcii baga teava de exploatare gaze si in zona noastra(desi distanta ar fi cam mare)
Si este o decizie buna sau nu alegerea NSM?
Tehnic vorbind nu este deloc o decizie rea, nu asta-i ideea.
Tehnic este o decizie cu cap fiindca in europeni nu poti avea incredere deplina …. Singurul aliat pe care ne putem baza 99% sunt SUA. Industria de profil din Romania la randul ei trebuie regandita si resetata impreuna cu americanii fiindca nici una din cele trei puteri vestice continentale nu au demonstrat ca ar avea ganduri serioase in ceea ce priveste Romania … Franta a incercat cate ceva dar cam atat … Mai este Israelul care vrea si poate ajuta, insa evreii nu dispun de forta financiara si economica a colosului american ,,, Mai mult America nu este dispusa sa repete teribila gresala facuta de Germania in cel de-al doilea razboi mondial care a atacat URSS-ul fortand intrarea in lupta de partea sa a unosr aliati total nepregatiti …..
Franta si Germania fac tot ce tine de ei pt. a arata ca nu-s parteneri de incredere cand vine vorba de Rusia sau chiar de Turcia mai nou. In recentele situatii din Belarus si Rusia batista e pe tzambal, auzeam ieri ca la nivel de UE se auto felicitau aia pt. „curajul” de a se infrana in a solicita sanctiuni mai drastice contra Belarus sau a cere explicatii serioase Rusiei pt cazul Navalnai. Germania ia partea Turciei in disputa cu Grecia. Deci ce valoare ar avea armamentul german/frantuzesc in cazul unui conflict cu Rusia sau Turcia?
Pur si simplu n-ar mai trebui pierdut timpul cu saltimbancii astia. Optiunile Ro la momentul asta sunt din pacate destul de restranse:
– SUA (scumpe si cu conditii de livrare rigide, nu intotdeauna ultimul stranut in schimb majoritatea testate in lupta iar piese de schimb si centre de intretinere se gasesc din plin),
– Israel (produse OK , experiente de colaborare OK, dar f. customizate pe nevoile lor. Uneori israelienii sunt unreliable in fct. de scopurile lor politice, dar ei is permanent cu sabia la gat mereu si ca orice disperat sunt gata de orice ca sa supravietuiasca)
– Suedia (atractive ca pret, combinatie aparent f. buna de pret/calitate in schimb relativ netestate in lupta si exotice)
– Coreea de Sud (cam la fel ca Suedia dar inca mai exotice – imaginati-va cum ar arata trainingul cu sud-coreeni si dupa manuale sud-coreene). Lucrez cu asiatici (China/JP) si pe langa ei americanii par baietii cu care ai copilarit in fatza blocului la capitolul comunicare si bariere culturale. Sigur, europenii ar fi fost o varianta si mai buna (in primul rand si pt training, logistic, samd) ar fi fost europenii dar a alegerea lor sa fie c..ve.
– O alta varianta interesanta ar fi cateva tari din Europa de Est, in mod special Polonia si Cehia. Ar putea exista colaborari interesante, au oameni si firme f bune dar aici e alegerea noastra (si oarecum si a lor dar mai mult a noastra) sa fim est europeni tampiti. Pricinosi, cu coada pe sus, gata oricand sa „invatam meserie” pe altii, „batem la fund”, „noi le-am pus Rotringul si aparatul de sudura in mana”, toti prin zona nasta au inventat motorul cu reactie, senila, samd.
“Germania ia partea Turciei” asta e propaganda scoasă din puțul gândirii putiniste. E de ajuns sa urmărești știrile ca sa vezi ca aceasta afirmație e falsa.
Și încă ceva, tot bashing-ul asta la adresa UE mi se pare fie o tâmpenie crasa, fie o strategie de trol rus. As putea sa îți răspund la fel de bine, ca Germania și Franța “poate” sunt c…, dar americanii “sigur” sunt – la felul cum i-au lăsat pe kurzi in fundul gol in fata turcilor, după ce au fost aliați împotriva statului islamic. Poți sa îmi spui ca asta a fost opera unui președinte imbecil, dar ce te face sa crezi ca unul ca Trump apare o singura data in istorie? Și toată cearta asta la ce ajuta? Oare nu la băgat zâzanie între cei care sunt aliați in NATO? Și oare cine are un interes major in asta?
Tehnic vorbind, nu e o decizie rea. Strategic vorbind, e o decizie bună… 🙂
” acest complot”
Reactia mea: https://i.imgur.com/AzdKYXA.jpg
„Franța, ca și SUA, este o putere militară cheie în NATO și tot la fel ca și cu SUA,”
Then you won’t mind us buying from them, will you? 🙂
„România are un parteneriat strategic cu Franța care permite ca aspecte sensibile să fie tratate în cel mai eficient mod posibil.”
Sper ca Franta nu are asemenea parteneriat si cu Rusia….
„Exocet B3C a fost proiectată să aibă un cost foarte redus de operare și mentenanță datorită utilizării extensive a testelor incorporate.”
Deci… pretul?
„MBDA implică direct Romarm / Electromecanica Ploiești precum și alte companii românești cum este Interactive pentru realizarea cu succes a programului bateriilor de coastă. Aceasta va permite industriei românești să fie implicată și în alte programe MBDA.”
Nu-mi place vopsitoria…. Iar bajetii aia pot lucra si cu Kongsberg sau Raytheon daca vor, sunt ale statului. IAr de implicat, noi nu ne implicam decat daca e moca, prin PDF-uri. Asta nu era in caietul de sarcini? 🙂
„Thales, companie care după cum știți este prezentă industrial în România și contribuie la creșterea PIB-ul țării.”
Am avut un coleg care voia sa se angajeze la ei. Aerospatiala. Senin, reprezentantul i-a spus ca nu au decat filiala pt sisteme feroviare 🙂
A nu se subintelege ca am cv cu ei… dimpotriva, imi plac, si ei si Thales. Dar… prea s-au adaptat la lacunele noastre unde poti sa faci scandal cat vrei si sa bagi batul prin gard cand vrei. Nu sunt sigur ca facea asa la italieni spre ex…
Iar asta e corporate speak. Nu putem sa admitem ca, poate, erau motive intemeiate pt care am fost respinsi (iar faptul ca MApN e batut in cap sau calic e si ala motiv intemeiat… prost dar intemeiat).
pai cand mergi la unul acasa, te adaptezi la cutumele si legile locale, au ba?
I don’t do housecalls 😛
Mie nu-mi plac ăștia de la Thales. Tocmai i-au tras o țeapă unui bun prieten.
Nici mie generalul Ciuca … tocmai a tras o teapa Romanilor de 63 milioane euro …
vom avea de plata nu gluma …
Chiar vad ca nu ai nimic impotriva …
si esti gata sa platesti ca fraierul cu 63 de milioane euro mai mult pentru NSM
Probabil ca nu achiti taxe si impozite in Romania daca chiar te doare in cur ca Romania trebuie sa plateasca mai mult … si asta nu in urma unei licitatii corecte …
In primul rand, de unde suma asta?
In al doilea rand, eu consider racheta-de-capaceli-navale superioara pestelui zburator. Iar noi suntem o tara mica si saracuta, ca atare nu ne permitem sa cumparam kitsch-uri (gen chinezisme) sau chestii astronomice. (gen LRASM). NSM e in spectrul potrivit.
Si stai chill, ca stau in Ro, muncesc in Ro si platesc in Ro…inca.
Deci, e posibil ca pe corvete să fie NSM. Oare e valabil doar pentru rachetele an? Sau nu? Poate vedem essm și ram pe gowind. Eu nu mai inteleg nimic. Parcă oferta nu fusese alta. Trăim în România și asta ne ocupă tot timpul….
Data fiind recenta stire cu turcaletii, as vrea sa ia cv mai repede…..
As putea sa topai de bucurie daca ar pune ESSM, RAM si NSM pe corvete!
Pe de alta parte, nu e musai sa le puna pe Gowind, inca nu am semnat nici un contract! Si parca parca mi se pare ca programele „g2g” o sa fie la moda!
avem mai multe programe esuate decat reusite si balciul asta cu corvetele si bateriile de coasta nu ne creaza o imagine de seriozitate.
o sa fie greu sa atragem parteneri in viitor daca le tot tragem tepe.
in acelasi timp francezii sunt cunoscuti ca baga preturi ridicol de mici sa castige licitatii si apoi le umfla de le rup sub tot felul de pretexte
Nu-i vina aluia de cere ci a alui da da.
si asta e adevarat
Cerința cheie se pare că este raza de acțiune cam mică și probabil ceva legat de criptarea comunicării cu racheta , dar probabil că acest lucru este considerat de unii competitori la nivel SF .
Cumva , toți încearcă să ne țepuiască cu mărgele din sticlă colorată , considerând că aici e o colonie săracă din Estul Europei iar locuitorii sunt analfabeți in totalitate .
Bravo MApN !
Asta daca am nimerit motivele reale .
Dacă nu , mai bag o fisă și mai incerc …
” toți încearcă să ne țepuiască cu mărgele din sticlă colorată” Buna asta 🙂 🙂 ))))))))))))))
Mai incearca ca tot vrea marele general Ciuca sa plateasca in plus 63 de milioane euro … sunt si banii tai din taxe (asta daca locuisti aici si achiti taxe …)
Oricum, cred ca nu ai sa reusesti ca jocul este masluit de conducerea MApN iar motivele se schimba pe principiul ai basca/nu ai basca …
@ Romanul
Tot vehiculezi „informatia” asta ca cum ca Ma Ciuca vrea sa pleateasca cu 63 de milioane de euro in plus. Ai si vreun link care sa demonstreze chestia asta?
Ca de gavareala d-asta fara acoperire din partea „romanilor” de bine de la est suntem satui…
parerea mea, hic…
Pretul cel mai scazut ar putea fi cea mai mare eroare în selecția unei capabilități. Sunt aspecte mult mai importante. Relatia strategică, anume potențialul suport de care ai putea beneficia în cazul unui conflict, informatii in timp real, capabilitati de analiza a acestora, consultanta tehnică în timp real, piese de schimb, consumabile, abia apoi capabilitățile tehnice. Pretul, în asemenea situații, nu este ceva important și nu reflectă mare lucru.
Optiunea pt pretul cel mai scazut ar putea reflecta o anumită incapacitate de a stabili anumiți parametri tehnici specifici.
Bumbi și mărgele… Moneda de schimb contra aur de 600 de ani….
„considerând că aici e o colonie săracă din Estul Europei iar locuitorii sunt analfabeți in totalitate”
Realitatea ultimilor 30 de ani ne arata ca suntem un
centru de stabilitate si furnizor de securitate regional, un stat puternic economic, cu legi si justitie bune si impartiale, armata dotata, sistem fiscal si mediu de afaceri competitiv, cu valori si repere morale corecte.
Cu oameni scoliti, care abia asteapta sa isi puna in valoare abilitatile deprinse pe bancile politehnicilor si care greu se hotarasc unde sa se angajeze, deorece firmele se bat pentru ei, asa de puternica e industria si de dezvoltata.
NOI NU SUNTEM MOMENTAN CAPABILI SA PRODUCEM O ARMA MODERNA DE FOC PT. INFANTERIE SI NICI PULBERE PT MUNITIE!
In curand, daca o tinem tot asa o sa ajungem o megaputere galactică!
Vom produce fazere si torpile protonice si le vom vinde inapoiatilor, coruptilor, neseriosilor, haoticilor, superficialilor si dezinteresatilor de francezi, nemti, englezi, spanioli, etc…
Iar cu analfabetii, functionali sau nu, dupa cum zicea un mare domn (cu care avem onoarea sa fim cotemporani pe aceeasi planeta) care spunea adevarul, in parlament la tribuna ca toata cariera lui nu a facut o fapta legala (gura pacatosului), cu alta ocazie, acum cativa ani cand DNA lega saptamanal colegii dansului, zicea ca o tara poate functiona fara oameni, teritoriu, dar nu poate fara parlament, cu analfabetii sa stam linistiti ca doar jumate din generatiile astea Z, Q, sunt asa.
Plus 70% din parlamentari sunt analfabeti functionali.
Asa ca, ma duc sa iau o jumatate de pălincă din cămară si sa ma tratez, sa ma autoconving ca nu suntem o colonie saraca, nu suntem analfabeti, ca statul si reprezentantii sai muncesc pt tara si oamenii care o compun.
O zi faină tuturor!?
Articol interesant pe aceasta tema in Newsweek:
https://newsweek.ro/investigatii/exclusiv-ministerul-apararii-pregateste-un-acord-guvern-la-guvern-cu-sua-pentru-baterii-de-coasta
Cum vine chestia asta cu „complotul” ???
Adica MAPN si Raytheon/Kongsberg „comploteaza” impotriva lui MBDA?
Cum sa spui asa ceva?
Pe de alta parte, MAPN a ajuns sa fie tratat ca un gunoi, ca urmare a modului in care s-a comportat,
De aici si atitudinea insolenta al lui Didier asta, „obraznicia” lui Rheinmetall, „supararea” lui Damen, etc.
La fel se comporta si cu altii?
Vezi Rheinmetall cu ungurii, de exemplu.
De discutiile cu Boeing, Sikorsky, Bell se mai stie ceva?
Asta-i.
Deci fck corvetele holandeze pentru ca Schengen si Rotterdam – nationalistische partei dixit.
Deci fck french fries corvettes pentru ca sunt nesimtiti si cu nasu pe sus.
Deci fck corvetele italiene pentru ca acum sunt inruditi cu francezii.
Deci fck corvetele turcesti pentru ca…lol, turcii, ce tupeu au astia.
Deci…facem ceva cu britanicii pentru ca..oh shit, imi amintii de familia regala…deci bloddy hell no!
LCSHiss, no, no, no!Eu cu cine
votezfac corvete NMS Caragiale class?cu dl. Goe si coana Joitica? 🙂
Ma tem ca mosiour Strumfache s-ar parea ca are direptate…..LCS va fi 100% pe post de corveta la noi, mai e un piculet
cand nu am avut eu dreptate? cat priveste curvetele ar fi o tampenie monumentala sa dea contractul francezilor.de ce? ca nu au unde sa le faca.santierul naval constanta a construit in ultimii 3 ani O NAVA si in ultimii 10 vreo 7 !!! mai bine o incredintare directa peste ocean la lockheed martin ptr vreo 3 MMSC(nu cred ca intra mai multe in aia 1,6 miliarde) care la 119m si 3600 t deplasament sunt practic niste fregate(grigorovich urile rusesti au 124m cu 4000t).au vls mk41 cu 8 celule(32 ESSM in ele),searam pe post de CIWS,tun mk110 de 57mm,elicopter si torpile ASW,CMS COMBATSS21(nava este compatibila cu AB urile ce isi fac veacul prin MN). frantuzoaica ce are de oferit?? un proiect conceput ptr lumea a 3-a,cu capabilitati A-A modeste(vl mica ,putine si cu raza mica,fara CIWS) si cu rachete AN vechi antice si de demult(exocet a debutat acum 1/2 de secol). cat priveste NSM era alegerea logica si de bun simt.mbda se duce la expozitii de cativa ani cu desene si niste machete penibile(sunt curios daca or fi livrat bateria de coasta catre qatar),in timp ce nsm ul exista de facto.
Achizitia MMSC ar fi cea mai mare prostie pe care am putea sa o facem, atat dpdv tehnic cat si dpdv politic – 2 santiere navale mari in tara. Noi vrem nave AS, alea nu au astfel de valente. A, daca am vrea sa inlocuim Marasestiul, ar fi alta poveste.
Altfel, la ce cult al intretinerii avem noi aici, alea ar sta mai mult la cheu cu probleme la motoare si transmisie.
Nu cred ca americanii ne vor “impune” MMSC, insa s-ar putea ca pana la urma sa ne “impuna” senzori si armament american plantate pe un model de nava european.
Anularea HG pt. licitatia corvetelor pare plauzibila in acest context, urmata de atribuirea contractului catre Damen sau, de ce nu, Fincantieri (slabe sanse totusi).
P.S. Iar ti-au pierit laudatorii? 🙂
Dupa viteza max (30kn)anuntata ptr MMSC uri vs 47kn la lcs urile freedom nu cred ca primele vor avea water jet urile cele problematice. probabil ca vor merge pe propulsie clasica. E posibila si varianta damen care e mai usor adaptabila dar cred ca toate licitatiile astea cu cantec(baterii de coasta, curvete) sunt special facute. Adica, noi am vrut sa facem licitatii dar din cauza nesriozitatii competitorilor(contestatii, retrageri subite, etc) suntem nevoiti sa facem incredintari directe, nedemocratice dar necesare. Cat priveste laudatorii, am cam avut dreptate in ultimele achizitii majore cand toti erau fierti pe patria amv sau iveco vs pirande, NSM vs exocet sau rbs15….
Problemele LCS au venit de la utilizarea necorespunzatoare, problema fiind (daca-mi aduc bine aminte) la transmisii si ceva legat de lubrificarea lor necorespunzatoare. Oricum, par mai complexe, necesitand o utilizare ca la manual, fara “las ca merge si-asa”.
Nu stiu ce-au facut la MMSC-uri, adica solutia care a dus la micsorarea Vmax, dar asta nu inseamna ca a fost simplificat neaparat ansamblul motoare-transmisie, ar fi fost prea scump sa se apuce de modificari in zona aia. Parca le-au inlocuit si water-jet-urile cu elice, dar nu sunt sigur.
In plus, sa nu uitam ca s-au retras din FFG(X) pentru ca nu puteau sa asigure redundanta si rezistenta necesare fara modificari costisitoare.
subscriu… adica facem competitie cu cerinte si discutii pentru cea mai buna solutie, pe calapodul nostru si pe urma luam prin contract direct ceva ce nu corespunde de fapt specificatiilor noastre.
Parca am mai vazut asta undeva… programul TBT 8×8? 🙂
Stai sa nu ne potcovim cu primele 4 unitati LCS (Independence si Freedom) pe care le retrag americanii, asta ar fi si mai rau decat MMSC, in loc de cele 4 corvete Gowind.
Paradoxal, eu as lua cele doua Austal-uri, dar nu pentru rol dedicat AS, ci in rol de nava-mama, pentru drone de toate tipurile astfel incat ar putea functiona in rol MCM, cercetare avansata si iluminare tinte, rol de suport AS si AN, transportul a diferite furnituri militare pentru puscasii nostri marini si nu numai. Ar fi o nava polivalenta ce ar putea fi folosita in multe roluri. Daca le dau americanii la un pret decent, chiar le-as lua.
fix la chestia asta ma gandeam si eu ieri cand am citit ca vor sa taie primele 4 unitati(doua freedom si doua independence).cica ii costa vreo doua miliarde $ sa le aduca la standardul ultimelor construite.cum ar fi sa ni „le doneze” (suna bine donatie,adica moka) noua si de alea 1,6 miliarde euro sa le faca apte de lupta ?? adica niste vls mk41(independence parca ar avea in poze 8 celule in spatele tunului mk110),modulul de lupta ASW, vreo 8 lansatoare de NSM si gata corveta multifunctionala.cica astea 4 ar mai avea intre 12-17 ani de viata in ele. super tare !!
pai tocmai asta era problema: sunt scumpe si complicat de modernizat pentru ca includ si probleme de design care au fost rezolvate doar la variantele ulterioare si la care in parte nu mai ai ce sa le faci.
https://www.rumaniamilitary.ro/lcs-freedom-class-upgrade-2020
Nicolae, a avut dreptate ori ba??
Serghey, daca repeti acelasi lucru mereu la un moment dat vei nimeri. Daca repeti mereu ca vom lua armament american sansele sa dai gres sunt extrem de reduse. Si eu am zis atunci demult ca vom lua Piranha, dar nu simt nevoia sa ma laud cu asta. Tot eu am zis ca si canadienii vor lua Type 26, asa cum am zis si ca in FFG(X) spaniolii au sansa 1 si m-am inselat.
Daca eu iti spun ca bei apa, la un moment dat vei bea, nu? 🙂 (fara a incerca sa stirbesc din calitatile de mama Omida ale lui Strumpf…)
Bre domnu Nicolae, eu in genere nu sunt fan armament american mai ales daca ai chestii similare sau chiar mai ok in Europa, as fi preferat spre exemplu ca avion de duzină sau tactic cum vrei sa-i zici Gripenul in locul babaciunii fardate strident de F16 din motive mai ales cele legate de offset și de posibilitatea integrării locale a cat mai multor componente si siteme etc, bineinteles macar 48 de bucăți nu vrajeala asta de escadrila extinsa.
La fel la artilerie autopropulsata, tancuri, taburi, armă de asalt etc as merge tot pe europeni pt ca eu cred ca acestia fac produse cel putin la fel de bune dacă nu chiar mai bune decât americanii si pt ca cu siguranta se poate negocia un offset care sa impulsioneze si industria militara din Ro cu condiția să se vrea, dar cand vine vorba de nave și aviația ,,strategică ” (ca la noi cu siguranta F35 ar fi o armă strategică) as merge doar pe americani, nu stiu de unde mi se trage, poate de la Fleet Comand sau de la Top Gun, habar n-am……
Cat despre Strumfache, sa stii ca nu-i tin hangul chiar deloc, dar m-a surprins faptul că deși are opinii contrare celor vehiculate pe forum chiar a avut dreptate în câteva situatii punctuale…. eu i-aș zice chiar Oracolul din Delphi nu Mama Omida!?
Tot speram ca daca noi vom cumpara de la americani asta ne va aduce avantaje mari in ochii lor , ba chiar vom fi apreciati pentru asta. Asa o fi, nu zic nu, mai ales prin ochii Amcham , desi cred ca putini realizeaza cat de mare e relatia noastra economica cu ei, si ca sumele nu vor insemna o ecplozie a relatiilor comerciale.
Dar tare mi-e teama ca pe partea aprecierii de catre consilierii militari americani nu vom da deloc lovitura. Am vreo doua contra-argumente:
– intamplator citeam un volum despre alta mare, mai importanta si contestata decat MN. Si acolo au fost unii care au fost absolut convinsi de greutatea uriasa a cumpararii unor platforme americane si erau tare fericiti. Apoi au primit doua dusuri al dracului de reci: unul de la militarii USN din zona care le-au spus pe sleau ca preferau o forta credibila si independenta decat parc de platforme de rezerva, mai ales daca nici macar nu erau in stare sa mentina pe termen lung aceasta copiere prin adoptarea actualizarilor din USN, si al doilea direct de la cel mai inalt nivel politic din SUA care a clarificat ca mimarea dotarii si afilierea prin discurs nu obliga SUA in niciun fel, si USN ajuta mai usor un aliat cu dotari credibile decat sa fie ajutata de unul slab wishfull thinking reflects your beliefs, not others.
– USN are cateva flote aliate cu adevarat importante si relevante, si face planuri care le include, iar cei din selectul top cumpara in draci di Europa sau incearca sa si le faca singuri, si n-am vazut vreun text care sa ratae ca americanii sunt deranjati si nici ca nu-i apreciaza;
Dincolo de asta, dam asa importanta dotarii comune de juri ca ne antrenam uzual prin participari la TF-uri ale USN. In ceea ce ma priveste eu am vazut ca americanii vor doar ca europenii sa investeasca in aparare cat au zis (la asta se refera “plata apararii” , nu la achizitii din state) si ca USN pivoteaza prioritatile (si desfasurarea fortelor) repede spre alte zone, si ar prefera ca europenii sa-si poarte singuri de grija in acest mediu, nicidecum sa faca dotari asemanatoare/idsentice cu unele pe care ei se pregatesc sa le mute la mii de kilometri distanta.
Nu vreau sa intru in amanunte despre cum ne privesc americanii….
Idioti, lingusitori si superficiali in draci? 🙂
N-aș spune. Lucrez in farma și prin natura serviciului am legătură cu multe companii, audituri, inspecții, etc. Americanii sunt extrem de pragmatici. Și cel mai mult urăsc încălcarea cuvântului dat. Dacă reușești să stabilești o relație de încredere cu ei, să știi că e win-win pentru toată lumea. Mai mult, nu ascund niciodată dacă îi deranjează ceva, și îți spun verde-n față ceea ce cred. Și mai este un lucru: acceptă greșeala și critica dacă este argumentată.
In niciun caz.
In primul rand stim ce cred la nivel oficial, din prezentarea succinta (dar oficiala) din Congres. O poti gasi pe YT oricand.
Am multe contactie si am apucat sa aflu opinii dar nu cred ca perceptia generala a publicului conteaza. Adica ea conteaza pentru reprezentantii din camera , dar acestia nu prea au atributii pe parte militara sau geopolitica din cate stiu.
Nu am avut vizibilitate asupra vreunei perceptii militare.
Altfel stai linistit ca sunt la curent cu orice evolutie prin intermediul ambasadei. Iar excelenta sa , Dl ambasador Adrian Zuckerman este vorbitor nativ de limba romana. Speculez ca specializarea sa nu ne favorizeaza dar asta e doar o opinie. Si inainte, excelenta sa , Dl ambasadpr Hans Klemm parea foarte bine informat, pana la nivel de detaliu, cunoscand diferente si evolutii la nivel de judet sau mari municipii. Asa ca eu unul cred ca ne cunosc bine, si cei interesati au pe cine sa intrebe dintre ai lor inainte de a-si forma
O opinie.
Corect dpmdv
@MariusB
cand au fost ultimele si care discutii? 🙂
Cam pe aici au fost
https://www.hotnews.ro/stiri-esential-22721576-fifor-lnit-washington-reprezentan-marilor-companii-armament.htm
„La acest moment, discuţiile (cu oficialii români, n.r.) continuă să fie preliminare, sunt la stadiul de analiză de piaţă, analiză de produs, referindu-se la capacităţile operaţionale ale diferitelor aparate pe care le au în vedere. Sikorsky a fost în discuţii în ultimele 18 luni cu reprezentanţii guvernului României în legătură cu o eventuală achiziţie de elicoptere”, a declarat pentru News.ro directorul regional pentru Europa Centrală şi de Est al Sikorsky Aircraft, Joel Villa.
https://www.economica.net/americanii-de-la-sikorsky-sunt-gata-sa-produca-elicoptere-la-craiova-sau-brasov-daca-romania-alege-sa-cumpere-modelul-black-hawk_141481.html
Asta era prin 2017. Apoi Bell …
In final, mult zgomot pentru nimic. Clasic.
pai asta zic si eu, de 2, ani, mucles… or fi dat cu nasul de preturi…
daca de 2 ani nu mai se misca nimic e moarta si ingropata. nici nu mai sunt aia care au discutat la minister
Cum au mai spus si adminii aici, pretul pentru 45 de elicoptere din care 24 AH-1Z, asa cum se anuntase cu mare fast ca se doreste, s-ar putea sa depaseasca pretul pentru Patriot.
Ai nostri au dat nas in nas cu realitatea si fie achizitia in forma asta e amanata si poate o lanseaza oficial peste multi ani, fie comanda direct in anii urmatori mai putine elicoptere, gen 12 AH-1Z daca se considera ca e neaparata nevoie de ele.
Nu prea sunt solutii la cate nevoi avem si dupa SHORAD/VSHORAD cam cea mai importanta achizitie care ar face cu adevarat o diferenta ar fi restul de avioane F-16 care vor fi destul de scumpe daca luam inca 24-36 bucati deodata.
o sa luam avioane pt un numar total de 3×16 ca asa zice un comunicat DGArm :
https://www.dpa.ro/mass-media/comunicate-de-presa/doua-aeronave-de-tip-f-16-fighting-falcon-din-lotul-de-cinci-au-sosit-in-tara
la un moment dat vorbeau de un total de 52… adica 17×3 + 1. Aici spuneau de inca 36:
https://adevarul.ro/news/eveniment/fortele-aeriene-romane-mai-cumpara-cinci-avioane-lupta-f-16-fighting-falcon-portugalia-urmeaza-alte-36-aparate-1_5b487e1edf52022f752ca176/index.html
Ideal ar fi de la 18×3 in sus, pentru a avea tot timpul 2-3 in rezerva/escadrila pentru reparatii/canibalizare
pai e bine ca ne spun ca sunt 3 escadrile si ca au minim 16 ,dar in 2021 o sa vina al saptispelea si vedem unde il trimit
da, astea 3 escadrile sunt minimul necesar… ca mai adauga pe urma o a 4-a cu F-16, F-35 sau F-15… e alta poveste 🙂
Te rog citeste articolul din Newsweek din linkul de mai sus, ca astia care sunt americani (eu nu stiu ca Newsweek sa fie jurnal francez) si chiar au surse bune la MApN, spun destul de clar: NSM 158 milioane fara offset si toti banii inainte
si Exocet 137 milioane cu offset inclus.
Cum din punctul meu de vedere, ca platitor de taxe in Romania (chiar nu stiu daca si tu achiti taxe aici) chiar sunt foarte interesat ca banii din taxele romanilor sa fie cheltuiti cu inteligenta. Practic, motivul pentru care se fac licitatii este ca sa se cumpere un produs bun la un pret bun. Exemplu din aceasta pandemie ne-au aratat ca achizitiile fara competitie nu fac altceva decat goleasca (dar mai bine zis sa jegmaneasca) buzunarele romanilor, adica sa platim de 2, 3 ori sau chiar de 10 ori pretul corect.
Situatia e cam asa, tu ai bani la banca (ca cam asta este rolul MApN) si trebuie sa cumperi o masina. Gasesti 3 masini, una care este si cea mai ieftina are si multa „experienta” practica iar o alta este cea mai scumpa si banca iti spune ca tu pe aceea trebuie s-o cumperi. In plus iti si mai vinde gogosi ca acea masina este extraordinara ca doar are si banca interesul ei … poate vreun comision sau o pozitie mai buna …
Legat de asocierea cu Rheinmetall si Damen, eu zic s-o lasi moarta pentru ca in cazul lor era vorba tot de o achizitie directa. Mai mult, s-a tot spus ca in 2016 Damen oferea doar 4 corvete fara offset la 1,6 miliarde euro. Acum vedem ca daca a fost o licitatie au fost capabili sa ceara doar 1,25 miliarde si faceau si offset. In concluzie, Romania si-o „fura” de la Damen cu vreo peste 400 milioane de euro, banii care trebuiau plati de noi cei care platim taxe si impozite si nu avem case Brazilia, Dubai, …
Asa si acum, practic vedem ca marele general Ciuca, considera banul public ca banii personali si este gata sa dea plus 63 milioane de euro. In plus ne mai si minte in fata cum implica el industria romana de aparare in achizitii militare. Unde sunt transportoarele Piranha 5, ca imi aduc aminte cum spunea el pe 5 noiembrie 2019 cum o sa avem noi transportoarele in februarie 2020. Si ce avem? o mare teapa!
Am achitat in avans 200 milioane euro (pentru care Romania se imprumuta cu peste 4% pe an, adica in 2 ani achitam dobanzi de peste 16 milioane) si ne prosteste mare general Ciuca in fata ca a luat penalitati de la GD de 8 milioane … celelalte peste 8 milioane de euro cine le achita? Ciuca din buzunarul lui?
Cam multi hoti in tara asta … iar armata, tot respectul pentru ea, trebuie sa scape de ei …
Mataleeee…. trolezi? 🙂
Damen: 1.6 miliarde cu armament
NG: 1.2 miliarde fara armament.
Pariu ca ajungem tot acolo?
Also, ce offset vrei de la Damen? Santierul ala e al lor si e romanesc… :)) .
Cand ai spus ‘romanul, ai pus monopol pe noțiune. Dacă ziceai ‘un roman, parca suna cumva.
Cu tot respectul, pe francezi nu ii prea doare de situatia de la Marea Neagră. Parca voiau să vândă niste Mistraluri prin zona. Din fericire nu au mai ajuns.
Dacă nu dau bani, nu inseamna ca o fac din mila, iar primirea noastră în UE nu a fost un gest caritabil.
În rest, respectele mele.
Damen: 1.6 miliarde cu armament
NG: 1.2 miliarde fara armament.
Pai stai, si atunci cum si ce au comparat? Sa inteleg ca nu aveau si oferta Damen fara armament sau NG cu armament? 🙂
Secret de stat 😛
Are si el dreptate. Acum e inclusa si modernizarea fregatelor ca offset pt acordarea contractului celor 4 corvete, Basca la pret mai mic. Inainte vrusesera sa o faca separat cu turcii, dar s-a anulat. Oriunde o fi santietul ala, nu se face totul la noi, mai ales elementele sofisticate/confidentiale.
De ce zici NG 1.2 fara armament? Asa Damen cu 1.25 cu rachete americane e tot fara?
Oricum o iei, lipsa de competitie reala si facuta cu cap, dauneaza. Chiar si intre aliati, companiile incearca sa obtina cat mai mult profit. Eu chiar sper la offset real si implicarea industriei noastre si de catre americani. Am vazut ca Moreni chiar negociaza Piranha 4+ si spera ca pana in iarna sa aiba o intelegere iar Ciuca voia cat mai mult din TBT-ul nostru altoit acolo. Sunt curios la rachetele de raza mica ce o sa iasa, tot MBDA promisese mult, ca sa nu zicem de corvete si ce se pune acolo. Motivatia ca NSM e interoperabila cu ce intra in dotare la marina ma pune pe ganduri.
@ Romanul. Cum se explica ca alte Guverne, isi achizitioneaza armata fara licitatii ? Sunt si ei prosti ?. Sa cumperi la licitatii ai riscul sa ai calitate de caca. Castigatorul licitatiei, unde este cel mai ieftin trebuie sa isi scoata cheltuielile si ca sa nu aibe un profit naspa, economiseste unde poate. Si lista incepe cu : calitatea materialului , reducerea grosimii a materialului, ( blindajul mai slab), achita piese electronice, cabluri ieftine de la alti producatori ( probabil made in China si nu de la Bosh,Siemens ) plus ca te umfla bine la costurile de revizie, unde aceste costuri nu sunt incadrate in licitatii. Ca ai nostrii o sa faca revizia, cai verzi pe pereti. Abia gasim sudori in tara.
Newsweek Romania e al grupului de la Monaco. Astia trag tare pentru francezi, ca trebuie sa-si reinnoiasca permisele de rezidenta… M-as astepta sa intre si B1 cu ceva in treaba asta.
Salut.E adevarat ca ai nostri sau comportat un pic nasol, dar ce garantii de securitate ne ofera cocoselul galic in comparatie cu nea unchiu ?. Eu sunt multumit de ce au ales macar sa le vedem mai repede in curte.
ia uitati-va aici:
https://newsweek.ro/economie/de-ce-nu-se-fac-autostrazi-sefa-cnair-in-comisia-de-evaluare-nu-era-nici-un-inginer-constructor
ba nene ,suntem dusi de acasa rau de tot,iti dai seama ce era si prin Mapn ala,daca unul ca Ignat ala pus de Dragnea era pe acolo mahar la achizitii+burtosi din Mapn avansati pe pile si relatii de la partid,cum se intampla cam peste tot pe la noi si atunci ne miram ca e o varza totala la achizitii.
„))))) eu inca nu imi revin din ras plans dupa ce am citit declaratia aia,voi va dati seama cum faceam noi licitiatii pt autostrazi?:)))))si asta e declaratia data de sefa de la CNAIR.
a si zis un francez ca la configuratii pt rachete,noi eram pe propaganda ruseasca,niste specuri care in realitate nu exista,va dati seama ce titani lucreaza si pe acolo.
Vai de capul nostru
pai de revazut ce am spus si pe EuropaLibera, ca cerintele sunt SF si preturile extrem de jos…
pai la noi criteriul superm e pretul cel mai mic,e apogeul nebuniei,vine unul si ciripeste care sunt ofertele si care are pasarelele cele mai fidele si informate ,castiga licitatia si apoi cand incepe distractia,iti arata cu adevarat cat te costa balul.Iar francezii sunt cam ipocriti,ca pe mizeria asta au castigat cu Naval Groupul si la fel erau si cu rachetele.Acu vaznadu-se amenintati,au inceput circul,la fel face si Huawei,de cand a aparut proiectul de lege care ii zboara,au cumparat la publicitate si au dat la interviuri de deja am invatat ca pe chinezoiul sef peste ROmania il cheama George,la cate stiri au fost cu el.
Si ma rog cum ai vrea tu sa se cheltuie banul public (asta asa daca esti platitor de taxe si impozite in Romania si nu in US)?
Sa se cumpere ce este mai scump si chiar prin atribuire directa?
Nu vrei sa cumperi o masina? iti vand eu una la un milion de euro. Ce face, nu iti convine, vrei mai ieftina? …
Ha, ha, ha, multi sunteti cei care va dati rotunzi cand nu este banul vostru la mijloc …
Mai bine „ciocul mic”!!! si joc de glezne.
Intre Dacia noua si Audi Sh din 2012…ghici ce prefer? La aceiasi bani. Rahat ieftin vandut de francezi la papuasi…ai vazut cum arata tabla la o dacie dupa ce iese din perioada de garantie? Sau hai sa nu zici comparam mere cu pere: Renault Clio Symbol din 2005 – proprietate personala – inca il conduc…nu am avut probleme cu tablaria, aripi spate (fata e din plastic) -…ia vezi loganuri mai noi cum arata la praguri.
Lasa-ma cu francezii vostri. in RO, au venit pe jecmaneala si au pus pe toti securistii sa dea cu biciul in sclaveti – chit ca se numeste BRD -GSG – numai fosile comuniste, fie ca se numeste APA Nova – Veolia…o apa la robinet atat de infecta nu am vazut niciodata, in alta parte.
Francezii ne trateaza de sus – datorita noua – ca am lasat scursurile sa interactioneze cu ei si sa le sopteasca dulce…boss, ia ROE de 15% in Romanica in sistem bancar – sa vazi sclavie sa faci targeturile alea infecte – cand ei isi dau palme pe burta de placere la ROE de 3% in Franta. Nu ar finanta startupuri fiindca ei sunt unul din marii finantatori ai deficitului bugetar al RO. Trai-v-ar PSD alora de-l votati…cu bani la pensii din imprumuturi si viitorul copiilor si nepotilor amanetat si de sclav asigurat.
pana la urma vorbim de un mapn care a trebuit sa primeasca donatii mrap-uri ca altfel lasa militarii romani in voia sortii.
cumva ne facem toti ca am uitat episodul ala si avem pretentia de competenta si profesionalism.
avem zeci de generali si fosti generali cu averi uriase in care nu mai pun la socoteala si ce au trebuit sa dea mai departe sa fie bine la toata lumea. acolo sunt achizitiile in vile prin costa rica
toate astea se intampla sub perdeaua secretului de stat. va rog sa nu spuna nimeni nimic ca e secret de stat absolut orice se intampla la mapn. inclusiv hartia igienica folosita e secret de stat.
Vad ca nu mai zice nenea asta ca ar fi produs Exocet la Ploiesti – radeau si curcile cand umbla cu minciuna asta. Nici macar nu zice ca Ploiestiul asigura mentenanta – despre care zice ca de fapt nu e necesara, ca le scoti din cutie o data la 5 ani, le stergi de praf, le verifici si le pui la loc – lucru normal de altfel cu rachetele anti-nava, nu ai ce sa le faci, eventual schimbi vreo baterie pe la ele.
Din interviul asta, inteleg ca mesajul e de fapt ca francezii sunt suparati ca vor piarde corvetele si vorbesc de un „complot” in sensul asta.
Chiar merita sa le piarda, pentru ca vor sa le faca in Franta, au mintit ca le fac la Constanta. E culmea prostiei ca la Galati sa dam 1000 de insi afara si noi sa luam corvete produse in Franta – similare calitativ, nu au vreo mare inventie de n-a vazut Pamantul.
Pai citeste si tu mai atent articolul, omul raspunde la intrebarea „Care este ciclul de intretinere a unei rachete Exocet Mk III tinuta in container pe intreaga sa durata de viata operationala? Necesita operatii complexe?”
Iar raspunsul cred ca este destul de clar …
Poate nu intelegi tu limba romana sau esti cetatean strain si utilizezi google translate sa intelegi articolul …
Mai bine ai analiza ce au facut americanii dupa marele eveniment din toamna lui 2017 cand au venit sute de companii americane sa investeasca in Romania, au luat apoi 6 miliarde de F16, Patriot, Himars si Piranha si … nimic …
francezii sunt niste mincinosi jenanti – nu au de gand sa faca nici corvete si nici rachete in Romania.
Ce te face asa sigur?
Sau e asa, doar de aruncat paie pe foc?
Pai in primul rand au mintit ca fac navele la Constanta. Apoi a iesit la iveala ca nu aveau de gand. In al doilea rand, nu mai faceau nimic la fregate, offsetul ala era o pacaleala – daca punem 7 ani pentru corvete plus inca 5 ani sa faci offsetul (cu posibilitate de prelungire de inca 5 ani) cam in ce an le-ar veni randul fregatelor? Si ar mai fi avut ele certificare de navigabilitate la momentul ala (>2030?).
Iar la coasta, initial promiteau ca fac si rachete Exocet la Ploiesti – lucru care nu e posibil dpdv tehnic, cladirile de acolo nu au gradul de protectie necesar. In afara de asta, cand au ramas singuri in licitatie au dat bir cu fugitii, nu le-au mai raspuns la aia la clarificari. Nu aveau de gand sa faca nici offsetul ala de 80%. Ei sperau sa castige corvetele si apoi sa faca un deal fara licitatie la coasta. Insa au licitat ca sa se asigure ca nu raman pe dinafara daca cumva vin altii.
Pana la urma, achizitia asta din SUA chiar are sens – daca ai baza militara americana la Constanta, e clar ca va exista o cooperare in protectia coastei, in identificarea de tinte, etc. Si trebuie sa ai si racheta americana, ca sa poti sa ai acces la stocurile alora imense – sa te aprovizioneze si pe tine in caz de ceva – in plus au si ei interes, ca au o infrastructura de aparat aici, poate chiar si personal militar.
Exocet nu avea niciun sens la rachetele de coasta in condiiile actuale, toata lumea poate sa vada asta.
chestiile astea erau scrise clar in cerinte, cum poti fi atat de sigur ca nu faceau apoi nimic? Adica se excludeau singuri apoi?
Cum sa faca rachete Exocet la Ploiesti pentru cateva duzini de rachete?! De unde e aberatia asta?
Da-ne si noua macar o sursa pentru afirmatiile astea abracadbrante!
pai nici eu nu cred, asta ziceau ei de cand au venit prin 2017, ca muta linia Exocet in Romania, ca fac si dreg, si VL Mica si tot felul.
tot felul de minciuni, insa toata lumea ii stie, inclusiv smecheriile lor traditionale cu preturile – pun pret mic initial ca sa castige si apoi il cresc cu tot felul de pacaleli contractuale, mai ceva ca israelienii.
in fine, nu era de facut nicio afacere cu francezii astia de la MBDA, nici cu VL Mica, nici cu Exocet.
daca iau Gowind alea va fi o afacere proasta care se va lasa cu certuri intre parti pe motiv de pacaleala cu produsul in Romania si probabil si pe motive comerciale, daca se gasesc chichite contractuale.
Navele ca platorme sunt bune insa vor trebui dez-frantuzite in materie de senzori si armament, puse lucruri ca lumea.
Personal cred ca se anuleaza insa pentru ca tot programul a fost facut aiurea. Fregatele puse ca offset nu ar mai fi ajuns sa fie modernizate niciodata, pentru ca prin 2030 si ceva, cand le-ar fi venit randul, probabil nici nu ar mai fi avut drept de navigatie, se duceau la fier vechi – pe asta si contau francezii.
Astea sunt aberatii, nu au spus niciodata asa ceva. Singurul lucru promis a fost evolutia Mistral catre cerintele armatei romane si o eventuala coproductie a acesteia la noi. Nimic despre Mica sau Exocet.
Au promis multe initial, toti prin EM Ploiesti credeau ca l-au apucat pe D-zeu de un picior, vin francezii si oameni se fac – si Exoceturi (cica se muta chiar linia din Franta), si tot felul de povesti frumoase de adormit copiii prosti.
Pe final au ramas mult mai putine promisiuni, mai ales cand au trebuit sa puna pe hartie oferte. Iar in ultima faza s-a imputinat de-a binelea totul de nu a mai ramas mai nimic.
Francezii isi fac bagajele – c’est fini – nici in Congo nu ar inchide aia un santier naval modern si competent ca sa cumpere nave frantuzesti din import, egale sau mai proaste decat cele care se fac in tara.
Caci Gowind nu e cumva vreo nava super smechera – e o nava slaba, pe care francezii o vand prin tarile mai sarace care vor sa zica si ei ca au forte navale – de 14 ani, din 2006 de cand umbla cu ea la vanzare a fost comandata doar de Egipt, Malaezia si Argentina, cu adevarat mari puteri navale mondiale de apa albastra…
deci tot nu mi-ai dat surse cu aiurelile astea, care nu stiu sa fi fost vreodata mentionate public. Cine iti transfera tie o linie de productie pentru o comanda de 40 de rachete antinava, cand tara ta comanda sute?!
Cat despre Gowind, eu consider nava in sine cea mai performanta dintre cele care ne-au fost oferite in cadrul licitatiei. Au mai fost unii care pe post de corveta voiau ceva cu capacitatile unei FREMM, care e de fapt distrugator.
Nava nu e rea, insa nu e nimic special, e de capabilitati medii spre joase, mai pentru amarasteni – se vede si din cine sunt clientii ceilalti – Malaezia, Egipt, Argentina – de 14 ani incoace de cand umbla sa o vanda nicio tara serioasa nu a luat asa ceva. Ce e drept, nici Sigma nu rupe gura targului, e cam la fel.
Insa tinand cont ca sunt echivalente trebuia comandata cea facuta in Romania. Vad ca Damen da 1000 de insi afara iar noi voiam sa face nave in Franta…
Dar e OK sa luam si din import, insa sa fie ceva mai serios, vreo capabilitate ce nu se poate face la noi. Daca au unii ceva super tare, care ne da mari avantaje militare, OK, dam banii si gata.
asta ziceau oamenii la vremea respectiva la Ploiesti, sampania curgea… mai ramanea sa vina si Macron sa taie panglica. glumesc cu asta, dar era un mare entuziasm – total nefondat de altfel.
Aberatii, chestiile astea sunt barfe de coridor. Niciodata asa ceva nu a fost public, si chiar si asa oricine intreg la cap nu avea cum sa ia in serios chestii gen linie de fabricatie pentru o comanda de 50 de rachete. E din ciclul povestilor cu Bula!
da, de altfel nimeni nu a luat promisiunile alea in serios.
chiar se mirau unii specialisti intrebati pe tema asta – nici cladirile nu sunt din clasa care trebuie – peretii la EM sunt mult prea subtiri pentru cantitatea de explozibil dintr-o racheta anti-nava.
Nu se preta EM la asa ceva de nicio culoare. In plus, au intrat unii pana adanc in curtea fabricii cu un terminal civil de marfa. E greu de zis daca mai poti sa ai cantitati semnificative de explozibil in zona respectiva, cu operatiunile civile la usa, iti trebuie un perimetru de securitate pentru asa ceva, daca sare ceva in aer.
din ce stiu eu, explozibilii nu se asambleaza in acelasi loc cu partea de ghidaj si nici motoarele… poate doar la asamblarea finala. Daca ELMEC ar fi fost implicata, partea aia nu s-ar fi facut acolo.
Alex3. Elmec ul are un sector pirotehnic la cativa km distanta in padure mai mare decat fabrica propriu zisa
Hale imense inconjurate de biute de pamant de aproape 10m inaltime. Tot ce este mai mare decat o capsa pirotehnica se manipuleaza acolo. Cat priveste cladirile fabricii sunt construite special ptr tehnica militara. Nu stiu cine te a mintot cu prostiile astea, eu am lucrat acolo, stiu ce vorbesc.
@romanul „Mai bine ai analiza ce au facut americanii dupa marele eveniment din toamna lui 2017 cand au venit sute de companii americane sa investeasca in Romania, au luat apoi 6 miliarde de F16, Patriot, Himars si Piranha si … nimic ”
????
foarte probabil dar nu bag mana in foc una lume a avut niste proptele PCR si acu au cazut ,realitatea e ca fara G2G nu prea aveam dotare si cam asta e modelul prin care Mapn evita politicienii aia care au tot stors din bugetu apararii bani prin intermediari inclusiv fosti generali arondati politic,cum e cu C4isar George si scandalul pe care sustinatorii PSD dragnea il faceau si care acum e in analiza DOD pentru competitive procurement adica cam Sua face licitatia pt Romania la comunicatii batalion
Si iti dau dreptate, la doi doar G2G au mers bine. Hai sa facem doar G2G si cu asta basta, lumea intelege ca asta-i tendinta la noi, nu se mai supara nimeni, bravo noua! Necazul este cand faci licitatii, le anulezi, le faci din nou, le anulezi din nou, alegi o racheta si te apunci mai apoi sa explici decizia intr-un mod in care-i jignesti, absolut gratuit, pe ceilalti competitori.
George problema pe care noi nu o stim poate tu esti informat mai bine,dar esti sigur ca Mapn ia jignit pe competitori sau a trimis un semnal spre firmele care doresc contracte de aparare la noi ca numai merge cu donatii la partide si alte alea,chiar sa fi fost o greseala si o incompetenta crasa si nu un semnal ca daca se abuzeaza avem o refulare in G2G cu SUA ,esti sigur ca daca nu inteleg semnalul nu o sa vedem in viitor ceva de genu anulare licitatie si G2G cu beneficiar Marinette sau Bath Iron Works si cooperare cu un santier de stat pt corvete,pt ca cum ati zis si voi unele cerinte sunt prea cu dedicatie
Eu cred ca au primit deja hartiile …
Semnati aici si … aici.. si gata.
Ordin de la Licurici si gata…
Liber la joaca in curte…
Evident. Americanii sunt cei care trebuie sa aduca trupe aici, nu francezii, asa ca oamenii trebuie sa se asigure ca sunt protejate si prefera echipamente de-ale lor, pe care stiu ca pot sa conteze si care pot fi compatibile cu sistemele lor cu care vin si ei.
Cand e o perioada de belea cu rusii nu cred ca francezii sunt cei care pot sa ii tina pe ivani la respect.
Ce e drept, trebuie sa avem grija ca atunci cand achizitiile sunt pe fonduri europene sa luam echipamente de la producatorii din tarile donatoare, e regula nescrisa. Ceea ce se intampla deja cu Thales la sistemele feroviare, laserul de la Magurele, etc.
Insa francezii stiu si ei ca sunt limitati dpdv militar, se dau ei cocosi dar le e cam frica si de turci.
* NATO
https://euro-sd.com/2020/03/allgemein/16553/anti-ship-missiles-market-outlook-and-programme-review/
** RUSIA
https://www.ausairpower.net/APA-Rus-Cruise-Missiles.html
Haios interviu, la fel cum au fost haioase și declarațiile de ieri.
Prima problemă. Didier Philippe reprezintă o companie și are niște produse de vândut. Omul e eficient în ceea ce face până: vorbește de bine produsul său și dă de pământ cu produsele concurente. Bine, acum dă de pământ și cu MApN, că are spatele asigurat de ambasada Franței. Nothing to see here. Let’s move along.
A doua problema. Jumătățile de adevăruri de ieri. NSM e selectată să intre în dotarea US Navy și nu este operațională… Dar NSM este operațională în Marina Regală Norvegiană și în Armata Poloniei ( mi se pare că apărare de coastă e la fortele terestre). Deci două state NATO, cu ăl mai important în ceva timp, dar nu foarte departe. Și da MApN are dreptate. NSM este singura rachetă occidentală de generație nouă, proiectată de la zero, în serviciul activ în acest moment. Restul sunt modernizări, upgradări, ciorbe reîncălzite.
A treia problemă. Contrafactual. Când s-a văzut cu sacii în căruță, cu rachetele puse pe Gowindurile selectate de MApN, cu armamentul MBDA, oare nu s-a entuziasmat prea tare și a pus și dânsul condiții oneroase? Nu de alta, dar drumul merge în ambele direcții, mai ales când ești în poziție de monopol.
A patra problemă. Contractele de armament nu sunt competiții comerciale. Sunt opțiuni strategice și suverane. Câte batalioane are Franța în România? Parteneriat strategic, dar vino și tu aici partenere și contribuie, că ai știut să ceri ptr Mali.
A cincea problemă. Offset se poate face și cu americanii, pardon norvegienii…
A șasea problemă. Boss, Exocet merge pe F-16? Dar pe HIMARS? Nope. NSM merge și pe alea. Bingo! Nu mai vorbesc de VL MICA, care nu e în serviciu niciunui stat NATO nici la uscat nici pe nave (doar la francezi pe Rafale). Kakaia interoperabilitate Gowind cu navele americane care fac rondul de noapte pe aici!! Așa că monseur să se mulțumească cu ce a primit sau urmează să primească (Gowind și contractul SHORAD/VSHORAD, unde pleacă primul din blockstart).
O singura precizare, daca vom cumpara NSM o vom cumpara de la Raytheon via US, asadar offset nu se pune problema, nu ca la noi offsetul chiar ar fi insemnat ceva demn de luat in seama.
Offsetul in Romania este cam la fel cum autostrazile pe fonduri europene: avem banii disponibili dar nu si autostrazi pe motiv ca nu suntem in satre sa-i cheltuim, iar la offset nu suntem in stare sa-l implementam.
S-a mai discutat despre offset pe aici. Între timp s-a descoperit că toate contractele mari atribuite din 2016 până în prezent au obligații de offset, mai puțin HIMARS.
Serios?
F16 are offset?
Patriot are offset?
Eu am citit legile pentru aceste achizitii precum si decizia Congres US si nu am gasit sa fie scris ceva despre offset.
Poate mai bine intrebi la Agentia de offset … „ZERO” offset!!!
Ce offset prietene? Cu cine? Cu niste hale goale fara utilaje si fara oameni? Ce industrie de aparare omule? Aia care asigura caderea in uitare si un post caldut pentru cei din marea familie de bugetari?
Vrei sa faca offset cu frigidere?
Ai Renault, uiti ca avem si Ford in Romania?
Daca incercai macar sa fii obiectiv puteam discuta, dar directia ta e clara.
In cateva comentarii ai insirat o gramada de prostii. Americanii nu fac offset, asta-i bullshit european. Insa:
https://www.hotnews.ro/stiri-esential-23010495-americanii-raytheon-emis-catre-aerostar-bacau-comanda-lucrari-pentru-piese-destinate-sistemului-rachete-patriot.htm
https://seenews.com/news/aerostar-bacau-to-ensure-maintenance-of-romanias-f-16-jets-709396
Ia o pauza, da-ti cu niste apa rece pe fata si reanalizeaza.
Off-setul este important, dar nu iti înlocuiește pierderile, nici nu iti asigura asistentă și aprovizionare în caz de necesitate…
Offset-ul e important daca ai cu cine sa il faci. Altfel, iti creste pretul fara a intoarce beneficii reale in economia ta. Am avut deja dusul rece numit P5 si UMB, iar aici parea realizabil. Sunt insa domenii unde pur si simplu nu avem ce face cu offset-ul, pentru ca nu avem nivelul tehnologic necesar pentru a-l asimila. De observat ca americanii au ocolit cu gratie firmele de stat cand au intors ceva in economia noastra, ambele exemple de mai sus merg catre Aerostar nu catre Avioane Craiova, de exemplu.
Sunt domenii unde o licenta ar fi chiar mai rentabila decat offset-ul, de exemplu in materia armelor de foc: pistoale, pusti, grenade, chestii de baza in general. Sau in materie de drone foarte mici, care-s cumva consumabile in caz de conflict. Probabil ca pot fi identificate mai multe domenii, eu am dat 2 exemple la indemana.
Foarte adevarat. Chiar dacă ai avea cum sa il faci, nu este cel mai important aspect. Oricum nu unul vital. Dacă îl poți totusi realiza, în condițiile unui aliat sigur, ar merita incercat sa fii inclus în lanțul lor logistic. Ceea ce se și face uneori. Vezi Patriot samd.
hai ca esti tare! intri intr-o polemica inutila cu nea gica contra asta(eu sunt pistol cu apa pe langa el) care stie una si buna: banii lui care sunt cheltuiti aiurea.sunt curios ce „patron” de mega firma este, platitor de zeci de milioane de euro la bugetul de stat.omul vrea pretul al mai mic si musai offset (daca se poate pe industria militara,care o fi aia nu stiu). ce uita el este ca,de cand lumea, „protectia” se plateste. daca esti prostul cartierului si vrei sa te protejeze al mai smecher din zona cotizezi.ca nu isi baga ala pielea in saramura moka ptr tine.de asta stiu si cine va castiga urmatoarea licitatie grasa(peste doua miliarde) ptr VSHORAD/SHORAD : raytheon-kongsberg(stinger+nasams) sau lockheed-diehl cu falcon.tare mi-as dori sa fie falcon dar am dat in carti si iese nasams(pe motiv de hawk in dotarea noastra si inca neste chestii).
NASAMS are doua argumente majore: existenta rachetelor entry-level Sidewinder + Amraam si in dotarea fortelor noastre aeriene (plus stocurile americane) si faptul ca este parte a solutiei de hibridizare si modernizare HawK. Nu este un sistem ultraperformant ci un sistem decent cu un bun raport pret/capacitati. Intrebarea este daca mai merita modernizat Hawk-ul nostru – e alta discutie pentru care s-au mai schimbat datele fata de acum 15 ani.
Falcon-ul este un sistem Siret+, cu chestii adaugate.
Mica are si ea avantaje si dezavantaje pe care le-am tot discutat, iar integrat cu Mistral III e un sistem foarte bun. Daca ar fi sa ne intre in dotare, as vrea sa vad Mica si pe F16. La fel si in cazul Iris-T.
pacat ca nu participa si englezii de la MBDA cu oferte… CAMM.
Si pt tine care din cele 3 este “ultraperformant”? ? Ma roade curiozitatea, sunt convins ca ai un raspuns bine argumentat si chiar vreau sa inteleg ce ar avea VL Mica, Falcon sau chiar CAMM peste NASAMS.
ptr asta e nevoie de un articol dedicat subiectului. daca ii rugam frumos pe admini poate il face cineva.
Fiecare are atuurile sale 🙂
Unul are doar ghidaj RF, alalalt doar IR, al treilea le are pe amandoua dar are alte neajunsuri 🙂
Ideal e sa ai un sistem cu rachete noi, concepute pentru lansare de la sol, nu aer-aer, dar sa poti alege si intre ghidaje diferite, apoi lansare verticala, rachete containerizate, etc.
Chiar sunt curios cum au punctat ai nostri diversii parametri…
La NASAMS chiar si radarul Raytheon MPQ-64F1 Sentinel (3D pencil beam surveillance radar) e putin cam vechiut (chiar si cu varianta modernizata americanii prevad sa il retraga dupa 2030), are raza putin cam limitata pentru noua racheta AMRAAM-ER si ar trebui complementat cu o solutie pentru altitudini mici elevabila, asa cum e in cazul Saab Giraffe 4A si Thales GM. Australienii integreaza un alt radar pe NASAMS si de fapt ei inlocuiesc RBS-70 cu NASAMS.
La faza cu radarul si australienii ai punctat foarte bine, intr-adevar acolo e loc si de mai bine dar Uncle SAM are in arsenal si alte jucarii care pot fi adaugate langa Sentinel sa-l potenteze, ma gandesc de ex la G/ATOR …. Ref ghidaj rachete e chiar o poza pe site-ul lor unde arata toate 3 rachete compatibile incarcate in lansatorul cu canistre:AIM-9X, AMRAAM si ESSM. Drept e ca sunt variantele aer-aer la primele 2. Ca sa nu mai spun ca AMRAAM e compatibila cu HIMARS deci ai avea un lansator unic si extrem de mobil.
Posibil – ca si eu m-am gandit la el, dar parca nici G/ATOR nu e chiar ce trebuie, fiind scump, mai bun pentru C-RAM si avand nevoie de un catarg telescopic
https://www.rumaniamilitary.ro/gator-antps-80
https://www.rumaniamilitary.ro/usmc-comanda-radare-northrop-grumman-an-tps-80-suplimentare
In afara de Thales si Giraffe, ar mai fi EL/M-2106? 🙂
https://missiledefenseadvocacy.org/defense-systems/elm-2106-atar/
Detection range:
Fighter Aircraft: 70-110 km
Hovering Helicopters: 40 km
UAVs and Ultra Lights: 40-60 km
The radar can also track up to 500 targets simultaneously
NG-ul e ceva mai compact dar si mai slab:
http://www.imisystems.com/wp-content/uploads/2017/01/ELM-2106-NG.pdf
https://www.iai.co.il/p/elm-2106ng
Nu cred ca ne lasa Uncle SAM sa integram EL/M-2106, alea 4 luate o sa moara o data cu Hawk-ul, si nici australieni nu suntem sa dezvoltam 2 radare pt NASAMS. Probabil ca mergem pe Sentinel ER in prima faza si pe urma luam ce integreaza US. Ca si la Patriot, ne-am multumit cu ce am primit de pe raft, nu ca fitzosii de polonezi care vroiau/au luat IBCS, vroiau radar la 360 (pna la urma au luat 2 radare per baterie pt acoperire la 240 de grade) si vroiau si un efector nou Stunner aka Sky Ceptor (cred ca le-a cam trecut dupa ce aia neexplodata a ajuns la Moscova).
pai tocmai asta ar fi baiul, sistem luat de pe raft, cu solutii ceva mai vechi, si destul de limitat, pe care sa il folosim inca cel putin 20 de ani, ca nu cred ca il mai modifica in urmatorii 10-15 ani odata luat „de nou”. Ar merge doar daca intra la modernizarea limitata a MRAD Hawk, pentru a avea niste baterii complete, cu rachete ceva mai capabile pentru tinte manevriere, alaturi de Hawk care e mai degraba pentru altitudine mare si tinte mai slab manevriere. Rachetele Hawk, cat le-o mai tine cureaua, ar trebui sa fie inlocuite cu ESSM/AMRAAM-ER in timp ce Sidewinder sau Iris-T ar asigura o posibila componenta de protectie SHORAD a bateriei.
Dar la SHORAD parca as vrea o solutie mai moderna, atat radar cat si rachete.
CAMM….ala ar fi parfum! dar sunt sanse mici,mici,mici sa participe la licitatie.cred ca ne pricopsim cu nasams. cum ai spus, e vorba de hawk si de rachetele aflate deja in dotarea aviatiei. in plus,daca ne pricopsim cu ceva curvete grele/ fregate usoare dotate cu vls mk41 cu niste essm in ele apare o alta racheta comuna si la marina si la terestrii.ce este nasol la nasams este mobilitatea ceva mai redusa fata de alte sisteme si multimea de masinute din sistem.sky sabre e super din punct de vedere al mobilitatii,fiecare lansator fiind capabil sa lucre individual „legat” de radare si centre de comanda aflate la zeci de kilometri.si mai are si cold launch,o rara avis printre sistemele A-A occidentale.
„Nu mai vorbesc de VL MICA, care nu e în serviciu niciunui stat NATO nici la uscat nici pe nave (doar la francezi pe Rafale).”
VL Mica est versiunea sol-aer (sau mare-aer) si nu poti sà dai exemplu pe Rafale.
Cât despre versiunile aer-aer ele sunt operationale si pe Mirage 2000 si Mirage F-1 si un alt stat NATO le are în dotare (Grecia).
Nu e o comparație deplasată. MBDA spune că VL MICA sunt identice cu MICA aer-aer – nu au booster atașat. Pur și simplu iei racheta o bagi în canistră și tragi. Chiar și cu Grecia socotita, întrebarea rămâne în picioare. Kakaia interoperabilitate când nicio marină din NATO nu utilizează VL MICA ca sistem cu rază scurtă de acțiune?? Nici măcar Franța nu utilizează VL MICA la forțele terestre… Dacă era Aster-15 mai ziceam că aveam o ofertă serioasă.
Asa metodic ca tine:
1. Omul are motiv sa vorbeasca atata timp cat MApN-ul, mai exact conducerea sa, triseaza in cadrul unei competitii ce implica fonduri publice. In plus, te-ai gandit ca poate mai stie el si alte lucruri pe care nu a dorit sa le faca publice?
Oricum, din punctul meu de vedere nu inteleg de ce tot timpul MApN cumpara ce este mai scump, ca doar produsele competitorilor sunt cam la acelasi nivel.
2. Aici era vorba ca MApN, in intelepciunea lui, afirma sau lasa sa se inteleaga ca NSM este in dotarea US Navy si atunci este „singura” solutie care ofera acces la o multime de chestii … lucru tottal eronat atata timp cat ai facut o licitatie si stii exact ce se poate oferi ca altfel mergeai din prima pe G to G.
Mai mult, MApN spunea cand am luat F16, Patriot sau Himars ca lor le trebuie produse testate in lupta. Este NSM testata in lupta? Exocet este cu certitudine.
Aici cred ca faci afirmatii fara probe …S-ar pytea sa constanti ca lucrurile stau tocmai pe dos. Adica MApN, sau mai exact conducerea, sa nu vrea un produs ieftin si bun si mai degraba unul scump si prost (vezi cazul Piranha 5 – am scris mai sus)
4. Cand vorbesti de cheltuirea banului public trebuie sa faci competitie.
Tu cunosti cat produce Renault la Dacia? Iti spus eu, peste 3 % din PIB-ul Romaniei.
Cunosti cat a obtinut Romania de la UE ca ajutor pentru refacere dupa Covid-19? Iti spun eu, 79 miliarde euro si nu mai adaug fonduri europene de peste 40 miliarde euro.
In schimb, am auzit de un ajutor din partea US de doar 800.000 dolari – jenant! Asta dupa ce Romania a achitat in avand peste 6 miliarde de euro.
5. Pai daca offset se poate face cu americanii chiar ma intreb de ce toate contractele cu ei nu prevede clar acest lucru si de ce chiar nu se vede in economie lucrul asta.
Legat de norvegieni, Newsweek (jurnal american) spune clar conform surselor din MApN ca NSM este 158 milioane euro FARA OFFSET !!!
6. Si aici esti prost informat. Te rog sa verifici cate nave franceze au fost in Marea Neagra in ultimii ani in exercitii cu Marina militara si e posibil sa constati ca au fost chiar la fel de multe ca cele US, care in cele mai multe din cazuri aveau misiuni in Ukraina, Georgia sau Bulgaria.
Cand e vorba de banul public atunci trebuie sa fie competitie corecta si cine este mai bun, adica are cea mai buna oferta pentru Romania, sa castige !!!
Dumneata crezi ca francezii sunt foarte corecti si nu si-ar cumpara un potentat local sa le faca treburile murdare,ca in coloniile lor africane,punand la incercare si bruma de incredere pe care un aliat o avea in noi,construita cu greu,incercand si eliminarea din lantul ierarhic a celor care se opuneau, pt ca s-au lacomit ei si au vrut totul, si ca acum culege ce a semanat,adica furtuna si sa vedem cat o sa tina furtuna
https://www.google.com/amp/s/amp.theage.com.au/world/thatcher-used-nuclear-blackmail-to-get-missile-codes-20051123-ge1an3.html
Ai senzația că macron sau cine-o fi nu vor repeta asta?
Au deja precedentul creat. Și ghici despre ce rachetă an era vorba…
O intrebare de amorul artei pe langa fanteziile cu „disabling codes”. Dintre Argentina si Marea Britanie care era aliatul Franței? Cui trebuia sa-i fie loiala Franta, idiotului care i-a cumparat armele ca sa le foloseasca impotriva aliatului ei sau aliatului atacat de cumparator?
A doua problema chestiunea asta este legata de coduri. De fapt englezii au facut presiuni pentru ca Matra sa inceteze livrarile de Exocet catre argentinieni care oricum aveau un numar redus. Lucru care odata intamplat argentinenii au ramas fara rachete. Pe langa asta si atacurile cu bombe clasice au avut urmari la fel de dureroase pentru englezi. Treaba asta cu codurile este o trompeta mediatica.
🙂
Discuția de amorul artei era despre câtă încredere poți avea în ei.
https://web.archive.org/web/20101122064540/http://falklands.info/history/hist82article17.html
Referitor la trompete, Asta (ministrul apărării britanic din timpul războiului Din Falkland) o sună cel mai tare. Ghici ce? Îl cred.
Pai si unde-i lipsa de credibilitate a francezilor de vreme ce au raspuns pozitiv cererilor britanicilor? Acolo zice ca au dat informatii tehnice detaliate despre rachete ca sa le poata face fafata. Nu zice de coduri. Ca tot vorbiti multi despre coduri pe aici, ai idee de fapt ce fac codurile in cauza? Eu stiu doar despre autodistrugerea rachetei in zbor, si presupun, preluarea dirijarii ei pe o parte a traiectoriei. Nu am cunostiinta despre cazuri documentate astfel cu Exocetul argentinian. Este insa documentat faptul ca au incetat sa mai traga cu rachete sau au rarit-o pentru ca nu mai aveau cu ce. Cat despre credibilitate fsptul ca si-au sprijinit aliatul este un punct in favoarea lor. Deci unde-i lipsa lor de credibilitate?
doar ca nu va primi nimic, cred ca nici macar corvetele. Nu are ce sa primeasca si nu exista o obligatie sa platim taxa de protectie francezilor, pentru ca nu ne pot apara.
In niciun caz Franta nu va primi SHORAD/ VSHORAD, e foarte improbabil ca romanii vor face un sistem anti-aerian petrit cu un etaj frantuzesc si unul american. Odata ce ai luat Patriot, urmatorul etaj, care se va interfata cu Patriot in sistemul de comanda si control, va fi tot american – fie de la Raytheon/ Kongsberg, fie de la Lockheed/ Saab/ Diehl.
Dacă în final vor fi 3 lansatoare (1 baterie) și nu 3 baterii cum ar sugera prețul suntem luați de fraieri. Polonezii au dat cam 120 mil pe ultimele 2 baterii.
„Care este opinia MBDA in privinta “bibliotecii” de semnale – baza de date despre parametrii potentialelor tinte? Este o obisnuinta ca guvernul tarii furnizoare de rachete AN sa puna la dispozitie si aceste informatii sau ele pur si simplu nu conteaza atat de mult si clientul isi formeaza singur aceasta baza de date? Poate Exocet Mk III sa fie operationala si fara baza de date?
Franța, ca și SUA, este o putere militară cheie în NATO și tot la fel ca și cu SUA, România are un parteneriat strategic cu Franța care permite ca aspecte sensibile să fie tratate în cel mai eficient mod posibil.”
Luànd exemplul Rafale, biblioteca de amenintàri ale lui SPECTRA nu este furnizatà de Dassault (sistemul stie în schimb sà învete). Dar miiltarii francezi pot, cu autorizatie guvernamentalà si în functie de partener, sà dea acces la o parte din bibliotecà.
Nu era mai bine dotarea avioanelor F 16 cu rachete anti navă ?
aia nu e in loc de asta.
Si dotarea avioanelor cu rachete antinava.
* apropo de harti 😉
https://www.wired.com/2015/07/secret-cold-war-maps/
Le-am folosit mult prin Africa….
In articolul din Wired autorul e un ton un pic admirativ…..
Asa, ce efort titanic sa faci harta intregii lumi….La asa scara si detaliu…..
Da, un efort titanic, dar sa furi o gramada de date de la altii….. 🙂
Pe unde am lucrat aveam si harta frantuzeasca facuta in perioada coloniala.
Reteaua de puncte de control, parca de triangulatie ii zicea o data, corespunde perfect pe harta sovietica cu acea frantuzeasca…..
Concluzia…… Da, efort mare, sa aduni tot de la altii……
De la radare la tancuri , rachete ,nave si submarine toti cauta amprenta la toti. Electromagnetica , IR , acustica ( nave , submarine) .
De aia exista avioane , nave de cercetare electromagnetica. Spionaj in limbaj popular.
Date foarte bine pazite. Nici americanos nu le dau la toti. Fie ei si colegi NATO. Iar francezii fac la fel.
Parerea mea personala :
Racheta asta NSM pare ca a fost impusa MApN. De altii.
De ce si cine , nu ne va spune nimeni.
Alegerea NSM ptr bateriile de coastă este una corectă tehnic ( comunicarea mapn nu e …) . Dacă nu prind și pe corvete ( deși nici francezu nu exclude) le-as vedea pe VPR-uri… că ar trebui upgradate și ele.
… pe NPR-uri am vrut să zic ?
NSM poate fi lansat si de F16….bingo!
Intr-un interviú recent, dl.ministru al MAPN multumea americanilor pt consecventa si modul solitar ( singuri) in consolidarea apararii Romaniei !
Franta guraliva tremura in fata Turciei iar „armata europeana” semana f mult cu ” viitorul de aur al omenirii”.
NSM nu cred ca merge pe F 16, poate JSM…
jsm care e o varianta de nsm merge pe f16
During the test, the Lockheed Martin F-16, the fighter jet the F-35 is intended to replace, performed a number of challenging flight maneuvers with the missile, the release states. The flight test program began in early 2015 with several captive carry tests on an F-16, and will conclude in 2017.
https://www.defensenews.com/pentagon/2015/11/11/f-35s-joint-strike-missile-completes-flight-test/
mai corect, jsm e o dezvoltare, inca in curs, a NSM: forma schimbata, cap de lupta marit, capacitate de lovire si tinte terestre (deci senzori modificati).
.
Faptul ca noi luam NSM nu inseamna ca automat avem acces la JSM si la integrarile aferente. Nici macar la noua NSM cu radar pasiv nu cred ca ne da acces automat, ca si aia e o dezvoltare pe cerintele si cu banii unora.
http://www.f-16.net/forum/download/file.php?id=29013&sid=e2660301290e00afe04bde0b241360d9&mode=view
eu credeam ca e vorba de noua nsm in achizitie…
nu stiu de asa ceva, nu stiu sa fi terminat dezvoltarea pentru varianta cu radar pasiv.
Care va sa zica exista si perceptia ca ce s-a intamplat e in regula si francezii chiar sunt de blamat. Mi-am imaginat si eu o polemica cu insumi , ca un scurt exercitiu de satira:
– NSM e alegerea naturala, e singura racheta care ne satisface.
– Pai si de ce a iesit bre prima din cursa?
– sa nu ne incurcam in detalii. Ce a fost, a fost! Oricum e americana si asta conteaza, pe europeni nu pui baza.
– pai e una si mai americana , cu harpoane.si MSM parca era oleaca norvegiana, si parca Snafinavia dpdv geografic…
– N-ai habar. Cum sa-ti explic sa intelegi? Americanii ne-o dau.
– Si norvegienii doreau sa ne-o dea. Aia era alta racheta?
– nu e tot aia! Asta e ce ne trebuie ca sa americanii vin in Marea Neagra , nu norvegienii. Si avioane tot de la americani. Viitorul e cu americanii si NSM e viitorul la americani.
– pai americanii au venit in MN cu NSM? Parca aveau altceva. Si parca nu s-au jucat cu astia de pe coasta si nici nu prea pun ei accent pe asa ceva. Si cand se plimba pe unde pot s vor, nu se joaca decat cu aia de au NSM? Uf, nu stiam! Si la americani parca viitorul e alta cu niste litere…
– E prea complicat sa intelegi. E imaginea de ansamblu. Cresi ca de Baterii de coasta e vorba?Pai de ce crezi ca zicem noi ca si nave sau baterii e tot una?
– pai daca asta e singura solutie, de ce dracu stam cu anu’ marinei ca pe Jupiter si i-am lasat pe aia cu altceva? Si de ce am facut dialog competitiv? De ce am puerdut ani de zile ca sa platim mai mult pe aceeasi treaba? Sa vedem ce nu vrem sa luam? Si daca tot e NSM , de ce nu l-am luat din prima, si tot zic unii ca era mai ieftin sa…
– suntem prea saraci sa luam ieftin! NSM e cel mai cel. Si ala mai scump si mai tarziu si e mai si.
– pai astia cu dialogul competitiv cica nu e clar, ca unii exceleaza la niste chestii, altii la altele. De ce nu zicem la ce e asa NSM peste ceilalti ca sa le-nchidem pliscul?
– ne e treaba lor. Daca zic ca NSM e unic, ce dracu’, nu ma crezi? Cine sunt aia sa ne intrebe pe noi? Pai ce? Ne luam de sireturi?
– pai cica asa e la forme, ca se explica daca dai cu batul.
– gata!!!! Fara firmele lu’ peste ca nu ne jntelegem cu ei. Nicio firma nu se intelege cu noi, dovada clara ca e vina lor. De acum vorbim intre guverne!
– pai si suedejii…
– lasa bah, ca stim ce vrem, doar i-am parpalit la misto oleaca. Cui ii pasa de altii? Si cine se cred suedejii astia!
– pai si francezii zic ca…
– dai bah dracu’. Nu-mi spune ala mie ce sa fac la mine in tara!
– pai nu doar francezii, mai multi zic ca noi nu suntem in stare sa facem o cumparatura ca lumea.
– ce lume? Nu inteleg ei realitatea de la noi. Ce , unde scrie ca trebuie sa ne luam noi dupa altii? E treaba noastra ce facem.
– pai nu-i doar asta cu NSMu’. Sunt multe cumparaturi unde nici dracu nu intelege ce vrem sa luam si zice lumea ca orice departament de achizitii de la o firma marunta e in stare de mai mult.
– si ce zic francejii aia pana la urma?
– cica la roumain realite de la pays.
– n-ai cu cine ba. Niste tarani!
– oricum le-am aratat noi lor! Vedeti ba? Sunteti niste neseriosi si nsite curve ba francezilor! Nu se poate baza lumea pe voi. V-am aratat noi cum sta treaba! Vrem tarziu si scump? Asa luam ma! Pentru ca putem.
?o treaba bine facuta! Sa vedem si partea plina a paharului:Luam rachete! Tot in partea plina a paharului: sampanie?
🙂 Apai cam asa sta treaba, era pe cand nu s-a vazut azi o vedem si nu e, adica n-am luat NSM cand era norvegiana, dar cand devine americana brusc ii observam toate avantajele. Daca n-ar fi de rusinea lumii ar fi de ras…
Si cum prostul pana nu-i fudul…, puteam sa anuntam achizitia fara comentarii adiacente, puteam sa cumparam direct fara doua competitii, sau am fi putut daca cineva mai multi chiar isi luau BAC-ul pe bune.
Basca ca nici nu stiu daca NSM este operationala in cadrul US Navy/USMC, ea este sigur operationala in Norvegia si Polonia.
Acum, cat este de buna NSM si varianta ei lansabila din aer JSM? Buna, buna, zic destui, doar ca australienii au ales s-o mai numere odata si cer un al doilea sistem de senzori (radar), pe langa cel IIR. Germanilor le-a fost impusa, toata lumea stie ca Marina Germana n-a vrut-o dar s-au ales cu ea pe cap ca offset la achizitia de catre Norvegia a patru submarine U 212CD, dar chiar si asa, varianta germana va avea senzor radar, pe langa cel clasic IIR.
In US Navy a ajuns pe considerente de pret, care pret a nemultumit total pe Boeing si Lockheed Martin, aia chiar au dat o declaratie in care invita US Navy ca de banii aia sa-si cumpere lumanari, dar US Navy a dorit orice racheta AN (deci cat mai ieftina) ca sa inchida gura Congresului, ca-i tot intrebau aia ce arme sunt la bordul LCS-urilor? Iar US Navy raspundea: „Cu exceptia tunurilor?” si mai departe n-avea ce enumera…
USMC n-a vrut NSM nici in ruptul capului, ei doreau PrSM, o balistica tactica sol-sol lansabila din HIMARS, dar seful lor (US Navy) le-a explicat cu creionul pe hartie ca daca tot cumpara ceva rachete pt LCS-uri ar fi mai ieftin sa mai adauge cateva si pt USMC pana cand PrSM-ul va fi gata.
JSM pt F 35, bafta Kongsberg a fost ca JSM este absolut singura si unica racheta AN care incape in cala interna a F 35 de unde si alegerea logica, sa aiba si F 35-ul racheta AN, sa nu rada F/A-18 Super Hornet de el.
In rest s-o vedem in curtea noastra, sa ne bucuram de ea si sa speram ca afacerea merita toti cei 200 de milioane de euro fara TVA.
Poate credeti domniile-voastre ca sunt carcotas? Daca eu as face lista de cumparaturi, as da banii urmatorilor:
-rachete AN – RBS 15 Mk III/IV:
-corvete – Gowind dotate si cu sistem CIWS RAM;
-Abrams modernizat mai ales la nivel de protectie impotriva sub-munitiei AT:
– aviatie – F/a -18 Super Hornet, mult mai fiabil decat F 16;
– sistem SHORAD – Falcon (Diehl/Saab/LM) sistem dotat cu rachete IRIS T, radar Sea Giraffe de la SAAB si integrate de LM;
-sisteme VSHORAD – Mistral III si Stinger, avem nevoie de ambele in paralel.
GMT,
Nu e chiar de râsul lumii. Noi, probabil, nu avem o capacitate avansată de testare și interpretare a datelor în materie, oricum nu una comparabilă cu cea a SUA. După ce au testat-o americanii și i-au dat ok-ul, parca suna altfel, nu?
Acum s-o vedem in dotare, nu este nici pe departe o racheta slaba, n-am nimic cu ea….
Cateva clarificari George. USMC vrea PrSM si o sa-l aiba, dar pana la capabilitatea de a lovi initial tinte terestre mobile si apoi tinte navale mai este drum lung, iar cand vor aparea nu vor avea ogive unitare. Deocamdata ce sa cerut si ce sa achizitionat sunt NSM integrate in lasatoarele HIMARS si o varianta a lansatoarelor HIMARS si NSM (doua cartuse) integrate pe un sasiu de JLTV. Sistemul se numeste Navy Marine Expeditionary Ship Interdiction System (NMESIS) iar platforma JLTV (unmanned) se numeste Remotely Operated Ground Unit for Expeditionary Fires (ROGUE-Fires). Daca se va cumpara asa ceva in Ro. probabil ca vor fi integrate cu o girafa de mare suedeza si un un sistem de lupta Integrated Combat Management System (ICMS) de la General Dynamics cu anumite „software interfaces” care probabil vor fi dezvoltate prin intermediul unui contract cadru care a fost recent atribuit de Naval Information Warfare Systems Command (NAVWAR) care deserveste dezvoltarea de sisteme C4ISR pentru anumiti aliati printre care si Romania. Ca un addendum USMC va primi de asemenea si rachete Tomahawk cu lansatoare terestre.
#Alex. Pai de ce mai cumpara Harpoon daca au NSM?! Si despre ce Harpoon vorbim; Block II sau Block II ER?
Harpoon pentru F/A-18 pe care le mai au in dotare. Ce fel nu stiu, dar pot sa aflu luni.
Daca ai timp sa te interesezi si de F-16 la AMARG plus armament, ca se pare ca MApN-ul nostru nu se descurca :))
pai si atunci de ce sa ii platim pe ai nostri si nu pe Alex? 🙂
eu cred ca ultimele 5 care vin sunt ultimele SH ,o sa le ugradeze la MLU type 6.5 R si restul o sa fie noi pt ca doar ne-au vizitat sefii de la Lochkeed-Martin cam des in ultimul timp si recent DOD a contractat FMS de 62 miliarde de dolari de 10 ani, pt F16 din care au acordat contract de 4,9 miliarde pt doar 90 de buc. momentan probabil Taiwan si altcineva
conform ultimului inventar (14.08.2020) in AMARG mai erau 210 F-16A (retrase 94-2008) ,37 F-16B (retrase 94-2007) ,123 F-16C (retrase 2007-2015) si 13 F-16D (retrase 2010-2017).concluzia, C/D -urile mai au resursa circa si ceva de loc. ptr doritorii de bimotoare(era un baiat de prin canada fiert pe f15) au vreo 100 de F15C/D retrase de circa 10 ani.si ptr lupta ASW/AsUW la MN,favoritele mele 5 mh-60R/S seahawk, 83 S-3B viking si 21 E-2C hawkeye. vorba cantecului avem di tati !!
Harpoon Block II+ – 156 in inventar.
Mai sunt si Encapsulated (ENCAP) Harpoon Block IC (HIC) pentru submarine – 60 in inventar.
Pentru ca masa, distanta, cap de lupta, senzor diferit si nu doar traditia si „lansatoarele mobile” disponibile? 🙂
us navy are block II+ nu are deloc block II si er nu stiu. block II e doar la export/parteneri
sursa de informare e la un click distanta ca nu e secret de stat ca la noi :https://www.defense.gov/
he Boeing Co., St. Louis, Missouri, is awarded a $9,475,825 firm-fixed-price delivery order (N00019-20-F-0283) against a previously issued basic ordering agreement (N00019-16-G-0001). This order provides Harpoon/SLAM-ER missile system and Harpoon launch systems follow-on integrated logistics and engineering services support for the Navy and various Foreign Military Sales (FMS) customers. Work will be performed in St. Charles, Missouri (91.89%); St. Louis, Missouri (5.47%); and Yorktown, Virginia (2.64%), and is expected to be completed in February 2022. Fiscal 2020 operations and maintenance (Navy); and FMS funds in the amount of $9,475,825 will be obligated at time of award, $2,464,306 of which will expire at the end of the current fiscal year. This order combines purchases for the Navy ($2,464,306; 26%); and FMS customers ($7,011,519; 74%). The Naval Air Systems Command, Patuxent River, Maryland, is the contracting activity.
slam-er e alta racheta bazata pe harpoon, e land attack
harpoon er sau next gen harpoon e anti nava
Americanii merg pe NSM, si cu US Navy si cu US Marine Corps, armate separate de altfel, cu sisteme de achizitie separate.
Pana una alta, ei sunt cei care isi pun trupele aici, la Constanta, nas in nas cu Ivan din Crimeea, deci e normal sa aiba un cuvant de spus in protectia coastei si probabil va exista o cooperare intre cele doua armate.
Vor avea un cuvant greu si la SHORAD/VSHORAD – protectia aeriana e extrem de importanta daca vrei sa aduci trupe intr-o zona.
o obs – Gowind nu e mai buna ca Sigma, ca sa se justifice achizitia din import, in timp ce Damen da 1000 de oameni afara la Galati ca n-au ce sa faca.
Gowind, de 14 ani de cand ii cauta clienti francezii, a fost luata de amarasteni – Malaezia, Egipt, Argentina – nu ca noi am fi mai breji ca aia, dar lista de clienti e un indiciu ca nu e pentru forte navale de prima mana sau macar de mana a doua.
Acum chiar nu am nimic cu Sigma dar ce marine de top au nava asta? Filipine? Indonezia? Maroc?
Sigma e cam acelasi lucru ca Gowind. Insa cu avantajul ca se fac in santierul romanesc, unul din cele mai moderne din Europa.
francezii au mintit ca le fac la Constanta, dupa care au zis cu juma’ de gura prin piata ca incearca sa le faca pe ultimele doua, ca trebuie sa retehnologizeze Constanta si dureaza prea mult…
deci cum ar fi ca noi sa avem 1000 de someri la Damen Galati (s-au anuntat deja disponibilizari) si sa dam de lucru la santierele frantuzesti?
Tequila navy bro ???
Si o sugestie. Analizeaza marinele de top cu una sau doua exceptii nu folosesc nave din clasa corvetelor.
Cum adica din import? Corpurile navelor se fac la noi, la fel ar fi facut si Damen. Tot ce e mai scump la o nava adica propulsia, radarele, armamentul evident ca vin din import.
Egiptenii din punct de vedere militar nu sunt deloc amarasteni, iar argentinienii care militar chiar sunt amaresteni, nu au „corvete” Gowind, au comandat niste amarate de OPV-uri bazate pe designul Gowind, mai mici decat Gowind 2500 si echipate doar cu tun.
Nu se faceau toate corpurile aici – ci doar ultimele doua, ca cica dura prea mult retehnologizarea SNC – daca se mai faceau si alea.
Sigma e in aceeasi clasa cu Gowind. Nu avea sens sa iei din Franta in cazul de fata.
Guvernul Ciolos procedase corect, insa au venit mafiotii la putere si erau suparati pe Olanda ca ii critica pe tema coruptiei.
Si eu care credeam ca brigada Stryker e gratis…
Nu e gratis, e bonus… 🙂
Glumesc, desigur.
Tot in spirit de gluma era si comentariul meu, desi nimic nu e imposibil.
Gasesc argumentatia de bun simt.
Cred ca suntem de un optimism remarcabil daca reusim sa vedem partile bune in felul in care am luat aceste rachete, iar faptul ca trecem repede sau ignoram maniera in care am facut noi lucrurile si discutam mai mult despre actiunile altora ( buni , rai, straini, apropiati , nu conteaza) aduce probabil o detasare terapeuttica fata de anumite slabiciuni. Dar probabil un istoric nefast ne-a facut sa fim predispusi la o interpretare favorabila a unor evenimente : cum-necum, bine ca e, mai bine mai tarziu decat niciodata samd.
Cat despre NSM, nu am nimic cu ea. Cred ca are multe plusuri de partea ei. Dintre toate era favorita mea (fata a avea pretentia ca este superioara celorlalte), dar asta dintr-un rationament particular. Unii cred (si pot argumenta credibil) ca in general platformele americane sunt superioare, altii cred ca cele europene sunt cele mai bune. Nu stiu cine are dreptate, probabil ambii se inseala, si depinde de la un exemplu la altul, fiecare “tabara” avand atuuri. Concluzia mea este ca sunt probabil mai mereu apropiate, si ambele fac arme echivalente, apropiate valoric, macar atunci cand vorbim despre categorii care ne intereseaza pe noi.Dar daca exista o platforma/arma/racheta acceptata sau construita de ambele tabere atunci sansele sunt mari sa vorbim despre o alegere foarte buna, si al naibii de sigura. Din aceleasi motive imi place americano-europeana RAM : daca un metis i-a convins si pe unii si pe altii ( si ambii cred ca au o predispozitie de a favoriza produsele 100 % “proprii”) atunci nu prea ai cum sa dai gres alegand-o. Este dca vrei o confirmare inerent obiectiva din partea unei terte parti care e suficient subiectiva si de critica cat sa nu treaca usor peste niciun mare minus, si atunci foarte probabil nimeni (nici noi, nici altii) nu va avea surprize neplacute in exploatare
@George
N-am fost atent unde am dat “raspune”
Faptul ca americanii insista sa ne construim armata numai cu armament de la ei este un semn bun. Asta inseamna ca sunt hotarati sa „se bage” la o adica intr-un posibil conflict aici. Adica nu sunt indiferenti la lanturile de aprovizionare cu munitie. Nu par dispusi sa ajunga sa se milogeasca de francezi sau nemti pentru armamentul camarazilor romani , in cazul unui conflict. Asa ca , tot inainte??
„Adica nu sunt indiferenti la lanturile de aprovizionare cu munitie.”
Nici indiferenta fatà de banii românilor si captarea politicà si financiarà a aprovizionàrii ulterioare nu-i dà afarà din casà.
Pt. asta exista linii de credit la Trezo Americana…care probabil se vor deschide in momentul in care Romania ar fi atacata. in ceea ce priveste europenii, tare ma indoiesc ca BCE ar permite ca vreun stat membru al zonei EURO sa ne deschida linii de credit daca ar depasi deficitul bugetar. in afara de tarile nordice si germania restul sunt pe deficite an de an…chiar francezii sunt pasuiti pentru depasirea deficitului de 3%.
ipotetic: US poate tipari un trilion de USD la o adica, sa ajute RO fara impact prea mare in lumea dominata de petrol, dar Franta nu va putea oferi nimic RO daca BCE si Germania zice pas. Sa astepti saptamani – luni pana se intrunesc, se discuta, se aproba…se termina razboiul: ori capitulam ori un nou „23 August”.
Prefer „82nd All the way” decat tancuri cu oglinzi retrovizoare – if you catch my point:
https://www.youtube.com/watch?v=56MaYg-LNXM
Sa înțeleg ca noua AN e NSM?
Pai HG-ul care va consfinti asta este pe masa guvernului, odata publicata in MO NSM va fi racheta noastra.
Inca nu, ca am avut HG si cu SIGMA si s-a ales praful de pe toba mare….
HG corvetelor a fost pe invers: mai intai s-a dat ordonanta si apoi s-a mers in parlament pt aprobare, acum exista aprobarea parlamentului si asteptam HG.
Some news from WZL Zielonka: https://www.defence24.pl/zielonka-wspiera-morska-jednostke-rakietowa-ponowna-certyfikacja-pociskow-nsm-od-przyszlego-roku
Perfect timing!
Check this one, people!
„Proiecte offset, legate de achiziționarea escadronului de rachete de coastă, astfel, a permis să ofere RES cu noi capabilități și infrastructură…”
Oameni buni! Voi chiar credeți că cineva-americani, francezi sau ce mai vreți voi- ne vor apăra pe noi, cum afirmați pe aici? Bună dimineața! Nimeni nu va mișca vreun deget dacă mâine România va fi ocupată, lovită de careva. Ar putea fi niște proteste și atât, Pupat Piața Endependeții si gata Oprițivă din pro-ăla sau ălalalt! Doar noi ne vom putea apăra eficient Atât! Restul e gargară pro-ameri sau pro cine vreți. Oi fi io țăran și nu îmi este rușine cu asta, dar propaganda asta pentru tot ce vine de la … e deja ciudată. Miroase a cointeresare, Înjurați-mă, dar nu mă credeți chiar retardat! Americanii sunt acum într-un mare rahat cu problemele lor. Nu-i doare nicăieri de noi. Dacă vrem să fim protejați împotriva vreunui vecin mai ațos, trebuie să o facem singuri. Atât!
Pai daca tot spun unii ca in caz de bubuiala nu ne bazam pe europeni deloc ce dracu facem daca ne ataca Orcine si SUA nu ne sustine am belito mai pe rom. Daca toata tehnica ta e Made in USA e o problema majora.Ca tara nu te poti razboi nici cu kongo fara acordu celui care iti furnizeaza rachete etc… Bn nu ca am face noi asa ceva da tre sa avem o mica independenta sa mai cumparam si de la altii care sa mai investeasca si aici ceva macar suruburi sa punem la armele astea si o spoiala.
Da, da’ e secret. În afarà de celelalte patru tàri anglo-saxone din UKUSA, nici-o tarà nu conteazà pentru SUA cât nu le mai serveste interesele geo-politice si economice.
Mà întreb des ce ar face SUA în caz de conflict cu Ucraina care e singura tarà care ocupà teritorii cu caracter incontestabil românesti – si totusi Rusia este càpcàunul desi nu mai stàpâneste pàmânt românesc (R. Moldova et prin auto-definitie româneascà).
Zise „ei” in timp ce MK, Campia Turzii, „retragere din ariergarda din Germanica spre…avangarda din est”…etc…
Bre, voi va simtiti bine sau e caldura de afara? Sau cam va place vodca pe timp de iarna? Glumesc. Dar daca nu glumesc?
White Vodka Walkers…Pro-pa-gan-da!
Trebuie sà vezi si în prospectivà Ràzvan, Momentan totul e ok, românul e multumit de pavàza americanà, ca sud-vietnamiezul din 1961 pânà în 1973. Dupà alti doi ani…
Iar dupa alti cativa ani au intrat in conflict cu China (inamicul principal dintotdeauna), au lasati balta de rusi, au ajuns dependenti in dezvoltare de Singapore si cauta protectia de la americani. Intre timp au uriasul merit de a fi scapat lumea de unii dintre cei mai mari criminali din istorie, in pofida faptului ca si-au pus toti comunistii si pseudo-comunistii din zona in cap, ocazie cu care s-au lepadat de cea mai mare parte din comunismul clasic si ei si au schimbat macazul brusc spre civilizatia occidentala.
Kakaya perspektiva?
Prospectivà nu perspectivà
PROSPECTÍV, -Ă I. adj. referitor la prospectivă. II. s. f. 1. cercetare sistematică a viitorului, pornind de la analiza influenței conjugale a cauzelor de ordin tehnic, științific, economic etc. 2. (p. ext.) atitudine ideologică, politică, culturală etc., mod de gândire și acțiune cu caracter previzional, orientat spre explorarea viitorului. (< fr. prospectif, /II/ prospective)
Te rog, Mircea…sunt satul.
Indiferent ca sunt pro-rusnaci sau cei care se declara doar pro-romani (nici cu kramerica, nici cu vodka, nici cu mUE)…samd..exista tot felul de variante de bocitoare…
..in realitate sunteti doar niste frustrati pe clasa politica (pe buna dreptate) si dati vina pe oricine va vine la indemana. In cazul de fata ca SUA, stiti voi…n-o sa-si indeplineasca angajamentele NATO pentru noi…and sheeet. Vomit!
Cam la fel cu situatia jandarmului international…cei care au zbierat ani de zile ca ce cauta SUA in Irak, Afganistan, acum au ajuns sa tipe ca de ce pleaca de acolo, ca de ce nu aduce trupe in zona, Siria is za sheet now…da, in general la voi ma refer, Democratic-Party Neocons sons of Hillary bitches!
Sunt plictisat la culme de miorlaiala asta din toate partile! Ma afecteaza/infecteaza si pe mine!
NMS Caragiale a nimerit-o cel mai bine!
Ori sa se revizuiasca primesc, dar sa nu se schimbe nimica; ori sa nu se revizuiasca primesc, dar atunci sa se schimbe pe-aici, pe colo, si anume in punctele esentiale…Fuck this shit. Sunt satul!
Si tot fara barcute! Pentru ca Mini-Ceausescu…aka Dragnea n-a vrut Damen sa fie alese pe timpul lui Ciolos spawn of Soros…ca sa vina acum toti putzoii pro-PSD sa-mi faca mie teoria partidului unic carele e singur si Dzeu in toate si noi am muri prosti daca nu ne face PiZDeul achizitiile publice in timp ce numai el are voie sa fure pt. ca altfel, murim daca ne fura si altii.
Fuck this shit!
Scutiti-ma!
PS- si fi-v-ar rahatu’ Franco-Turco-NATO din Mediterana sa va fie! 🙂
@Ràzvan
Cred cà te înseli de musteriu.
Cà momentan umbra SUA este cea mai linistitoare e una. Chiar nu sunt nemultumit cà ne-au bàgat pe gât Patriot, HIMARS si acum NSM.
Dar mà deranjeazà atitudinea pupincuristà, oricine ar fi proprietarul curului, si jocul pe o singurà carte.
Cum ti-am spus, am vorbit de prospectivà. Centrul atentiei americane s-a îndreptat deja spre Pacific unde China este perceputà ca prima amenintare a intereselor americane si unde Rusia poate deveni un viitor aliat. Au mai fost aliati împotriva unui inamic comun si Studebaker-ile au fost determinante în cresterea mobilitàtii armatei rosii cu ameliorarea adusà logisticii.
La un moment dat interesele României vor fi tot atât de pretioase ca o zdreantà, Ialta redivivus.
Perspectiva inseamna si „pentru viitor”… ca doar de la voi, franzujilor, am luat neologismele.
N-am nevoie de fancy-shmancy „prospectiv”.
Mi-e de ajuns Alex cu „irrespective” and sheet like that.
edit*…si „incremental”! Cum putui sa-l uit tocmai pe asta? 🙂
What the fuck did I do now? incidental idolul tau portocaliu acum trei zile: „At some point, we obviously will be gone.” I’ve been hearing this shit for 15 years. You draw the conclusions.
https://www.usatoday.com/story/news/politics/2020/08/20/president-donald-trump-no-timetable-u-s-troops-leave-iraq/5615137002/
MirceaS,
Vrei sa spui ca UE nu isi va apara întreg teritoriul?
Nordul Ciprului este ocupat de Turcia. Teritoriu U.E. Si ani de zile negociau, ba chiar finantau, eventuala intrare a Turciei în U.E.
Singurul subiect de discutie ar fi trebuit sà fie eliberarea totalà a Ciprului, teritoriu european.
Si in aceste conditii, nu crezi, Mircea, tu un om deștept fiind, ca e ok sa fim precauti?
Pàrerea mea este cà trebuie sà se meargà pe mâna americanilor fiindcà o bunà parte din interesele noastre coincid deocamdatà.
Dar nu acceptat orice si având în vedere posibilitatea de actiune relativ independentà (armament si din alte surse, integrare nationalà maximà, mai ales mentenentà si munitie).
Aici suntem de acord.
Lasă, bine că „exportăm noi securitate” pentru vive la France în Mali. Apropos, a pus vreun militar francez mai serios piciorul prin România, de la taica Henri Mathias Berthlot? Că eu nu prea am mai auzit.
Ce nu întelegi tu si cu altii e cà nu trebuie musai sà-ti pui toate oàle într-un singur cos, fie el american, francez sau patagonez. Vorbele astea sunt tot mereu valabile pentru orice tarà, cu precàdere SUA :
« We have no eternal allies, and we have no perpetual enemies. Our interests are eternal and perpetual, and those interests it is our duty to follow. »
Henry John Temple, Lord Palmerston, Speech to the House of Commons (1848).
Noi încă nu avem oo de pus in coș. Ne chinuim sa luam primul rând de oo. Interesul nostru ar fi să ne luăm niște găini să ni le producem singuri. Dar e mult până departe. Ca atare luăm oo de la cel mai tare din parcare, că nu sunt bani si de oo de găină și de rata sau de strut.
@mirceas…iar ce nu intelegeti dvs. e ca Franta si Germania saboteaza cat pot ideea europeana, ca sa nu mai spun de NATO, punand parteneriatul individual cu Rusia inaintea relatiei cu tarile din estul Europei. De aceea nu pot fi parteneri seriosi in probleme de aparare. In cazul in care intr-un conflict Franta sau Germania ar furniza Rusiei codurile IFF (cel mai grav) pt rachetele cu pricina sau ar opri/ingreuna logistica, ele ar valora fix cat valoarea lor la deseuri metalice si nemetalice. Armamentul american nu e cumparat atat pt valoarea militara cat pt suportul politic si logistic. Financiar vorbind, Romania nu are posibilitatea de optiuni multiple, cu greu gaseste resurse pt achizitii de cate un singur tip de armament.
” la France în Mali. Apropos, a pus vreun militar francez mai serios piciorul prin România, de la taica Henri Mathias Berthlot? Că eu nu prea am mai auzit”
Generalul De Gaulle, în 1968. Dar poate nu erai nàscut la vremea aceea
????. Vezi tu că s-au mai schimbat lucrurile de atunci. In 1916 eram in aceeasi barcă, în 1968 nu. Iar de Gaulle a venit ca președinte.
Acum suntem în aceeași barcă, este vreun militar francez pe teritoriul României acum? Chestii legate de flancul estic, parteneriate strategice, că ai noștri așa brazi și cu câte oo au, sunt prin Mali. Ori musiu de la Elysee, nu vrea să-l supere pe prietenul de la răsărit?
parca am mai discutat asta cu repartizarea trupelor NATO prin rotatie. francezii si germanii au fost detasati la baltici, nu la noi.
Americanii si englezii sunt si la baltici si la noi.
Da Marius, asta pentru că Suwalki gap … Pentru că acea zonă a fost considerata mai importantă decât zona MN. Eu întrebam altceva. De ce americanii și britanicii si-au asumat ambele zone, iar franța (de exemplu) cu care avem un parteneriat strategic, nu? Asta în condițiile în care noi contribuim la protecția unor interese franceze în Mali.
ti s-a mai explicat ca zonele astea se aloca la nivel NATO.
În cadrul NATO, tàrile Europei occidentale au zone „de exercitiu” atribuite. Franta este cu cu nordul (tàrile baltice) unde îsi desfàsoarà regulat trupele.
Marina francezà patruleazà des în Marea Neagrà, iar acum o sàptàmânà un Atlantique 2 de supraveghere maritimà s-a plimbat prin zonà.
Interesul american este pentru americani, nu de dragul României. Sunt sigur cà ei se vor bate pentru noi pâna la ultima picàturà de sânge român.
La fel si interesul francez sau german. Numai naivii cred ca cineva le va face vreun act de caritate. Diferența e că, la acest moment, americanii sunt mult mai puțin dependenți de influențele de la est decât alții.
Ai dreptate. Dar dacà americanii sunt mai putin dependenti de influentà, influenteazà ei pe altii.
Revin la fix-ul meu cu Ucraina (Bugeac, Insula Serpilor, Tinutul Herta si Bucovina de Nord). Cine are interes sà se mentinà statu quo ? Si care va fi atitudinea altora dacà miscà ceva ?
România a semnat un tratat cu ukr în granițele astea de acum. Dacă ne vin idei suntem pe cont propriu. Dacă le vin lor idei, va veni ăla de zicea că NATO e în moarte clinica, va face niște negocieri în format pas de calais (că normandia e luat deja) și va consfinti la final raptul teritorial. Asta dacă ne punem oolele în coșul de cocoș.
Dacă le punem în jobenul lui sam, vom vedea. Nu cred să o șteargă de pe aici.
Dar nu va fi cazul.
Interesul nostru primordial este sa creem o societate dezvoltată de tip occidental, cu o educație adecvată, capabilă să producă prosperitate și care sa fie predictibila, nu sa ne afundam in mlastinile vreunei insule cu șerpi sau în ceva similar. Dacă vom dezvolta o societate atractivă, altii vor avea pornirea sa se apropie de ea si sa încerce să se integreze, nu sa ii convingem noi sa o faca.
Aceasta este singura directie corecta, iar apărarea acestei direcții nu se poate face decât cu cineva care își dorește același lucru pt noi și care are și capacitatea sa realizeze această aparare, nefiind excesiv de dependent de influențele de la estul nostru.
Nu exista necesitate si nici oportunitate pentru o astfel de desfasurare. Asta nu inseamna ca nu exista disponibilitate (vezi si raspunsul de la Mircea) sau ca exista o vointa exprimata impotriva unei astfel de variante. Francofobia te imponge la salturi in logica greu de urmarit. Franta este al doilea furnizor de echipament militar dupa SUA , axat pe echipament de varf pentru forte militare puternice, si probabil cea mai mare armata din zona. Cat despre afilierea ruseasca, cred ca e o gluma si faptele spun altceva: cea mai mare si inportanta parte a arsenalului (masurata prin fonduri alocate) este impotriva Rusiei iar la nivelul discursului politic noi avem ministri de externe recenti cu discursuri rusofile si partinitoare, asa ca neincrederea e pe la noi prin curte in cazul unui conflict, in ceea ce priveste politica externa, si din pacate asta se bazeaza pe fapte demonstrabile. Macar pentru moment pare ca am schimbat un pic orientarea , si putem spera ca vom pastra drumul asta, desi pana acum am fost oscilanti.
Parca am mai facut noi gresala asta o data in istorie am mers numa pe mana Frantei singuru si unicu aliat si a cazut foarte repede si noi am ramas dea dreptu in curu gol numa cu dusmani in spinare speram sa nu se repete gresala ca vorba aia istoria te invata multe
Cred ca Romania si Polonia tre sa foloseasca acelasi armament pentru interopabilitate ordin de la USA +ca americanii daca vin sa ne sustina intrun eventual conflict trebuie sa se suie direct in lucru made in Us altfel pierde timp sa invete cum se porneste t55(a citit doar in cartile de istorie ca a existat t55????)
https://monitorulapararii.ro/conceptul-lego-de-la-barak-mx-permite-flexibilitate-inegalabila-pentru-apararea-aeriana-navala-si-terestra-1-32983
Din nou despre MBDA si frustrarile lor:
https://www.bursa.ro/amenintari-din-hexagon-inzestrarea-armatei-conditionata-de-companiile-franceze-48744047?fbclid=IwAR1R2w3q67pAOJtcEspzNPIukell87o5xhqjm4sRPEifknCZRLfuKDV58QY
„exista indicii ca ulterior pretul ar fi fost majorat” sau cam asa ceva. Monsieur Didier n-a vede n-aude. Plus offsetul cu stersul prafului. Pacat ca se poarta asa. Mie chiar imi place Exocetul cu toata defaimarea unora mai albastri de pe aici
Deci:
„”Dacă ar fi fost să acceptăm ceea ce ne oferea MBDA, însemna că în România rachetele Exocet ar fi fost doar şterse de praf şi li s-ar fi verificat şuruburile, fără niciun schimb de tehnologie cu partea română. Acest lucru este departe de a îndeplini condiţia de offset aşa cum este prevăzută ea în legislaţia română. ”
Dar daca Raytheon/Kongsberg le-au spus de la inceput ca nu poate fi vorba de offset la un contract asa mic, nu era o problema 🙂
https://umbrela-strategica.ro/romania-va-cumpara-rachete-antinava-nsm-pentru-bateriile-de-coasta-printr-un-contract-direct-cu-sua/?fbclid=IwAR03f2nEaj3gM0DYfp6yClmOVUnzzC23H8k-MQK5dAaEDGbPkAkjn52T0kE