Legea securității cibernetice, declarată neconstituțională de CCR
…care a decis, miercuri, că Legea securităţii cibernetice este neconstituţională în ansamblul ei, întrucât are deficienţe de respectare a normelor de tehnică legislativă, coerenţă, claritate, previzibilitate, dar şi sub aspectul procedurii legislative, prin lipsa avizului CSAT.
Plenul Curţii Constituţionale a analizat miercuri, în cadrul controlului anterior promulgării, obiecţia de neconstituţionalitate a prevederilor Legii privind securitatea cibernetică, obiecţie formulată de un 69 de deputaţi aparţinând Grupului Parlamentar al Partidului Naţional Liberal.
În urma deliberărilor, Curtea Constituţională, cu majoritate de voturi, a admis obiecţia de neconstituţionalitate şi a constatat că Legea privind securitatea cibernetică a României este neconstituţională, în ansamblul ei.
„Curtea a reţinut că întregul act normativ suferă de deficienţe sub aspectul respectării normelor de tehnică legislativă, coerenţă, claritate, previzibilitate, precum şi sub aspectul respectării procedurii legislative, prin lipsa avizului Consiliului Suprem de Apărare a Ţării, elemente de natură a determina încălcarea art.1 alin.(5) din Constituţie, care consacră principiul legalităţii, şi a prevederilor art.119 din Legea fundamentală, referitoare la atribuţiile CSAT”, se arată într-un comunicat de presă al CC.
„Astfel, Curtea a constatat neconstituţionalitatea mai multor prevederi ale legii, printre care cele privind definirea noţiunii de «deţinători de infrastructuri cibernetice» (art.2 din lege), desemnarea Serviciului Român de Informaţii ca autoritate naţională în domeniul securităţii cibernetice (art.10), lipsa garanţiilor legale (autorizarea de către o instanţă judecătorească) aferente respectării obligaţiei deţinătorilor de infrastructuri cibernetice de a permite accesul reprezentanţilor autorităţilor competente la datele deţinute, relevante în contextul solicitării (art.17), lipsa reglementării prin lege a criteriilor în funcţie de care se realizează selecţia infrastructurilor cibernetice de interes naţional, cât şi a modalităţii prin care se stabilesc acestea (art.19), autoritatea care efectuează auditarea de securitate cibernetică (art.20 lit.c), lipsa reglementării prin lege a circumstanţelor în care este necesară notificarea, precum şi a conţinutului acesteia (art.20 lit.c), lipsa consacrării legale a controlului judecătoresc cu privire la actele administrative emise de autorităţile competente şi care sunt susceptibile a prejudicia drepturi sau interese legitime (art.16-23), lipsa predictibilităţii normelor referitoare la procedurile de monitorizare şi control, respectiv a celor privind constatarea şi sancţionarea contravenţiilor (art.27, 28, 30), lipsa garanţiilor legale (autorizarea de către o instanţă judecătorească) aferente respectării obligaţiei deţinătorilor de infrastructuri cibernetice de a permite autorităţilor competente să efectueze inspecţii, inclusiv inopinate, la orice instalaţie, incintă sau infrastructură (art.27 alin.(2)”, potrivit CC.
Decizia este definitivă şi general obligatorie şi se comunică Preşedintelui României, preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi prim-ministrului. Argumentaţiile reţinute în motivarea soluţiei pronunţate de Plenul Curţii Constituţionale vor fi prezentate în cuprinsul deciziei, care se va publica în Monitorul Oficial.
În 23 decembrie 2014, deputaţii PNL au contestat la Curtea Constituţională Legea securităţii cibernetice, iniţiată de Guvern şi adoptată cu o săptămână înainte, în unanimitate, în plenul Senatului, deci şi cu votul favorabil al senatorilor PNL şi PDL.
Deputaţii liberali au arătat, în sesizarea de neconstituţionalitate a Legii securităţii cibernetice, că actul normativ limitează dreptul la viaţă privată digitală.
„Prin această lege, în mod mascat, se restrâng drepturile şi libertăţile cetăţeanului, prin permiterea accesului la infrastructură cibernetică şi la datele conţinute, în baza unei simple motivări comunicate de instituţiile abilitate şi nominalizate prin lege, fără existenţa unei aprobări judecătoreşti conform Codului de procedura penală şi cerinţelor adoptate de Curtea Constituţională prin deciziile 440/ 2014 şi 461/ 2014, deci legea nu este armonizată la cerinţele Curţii Constituţionale. Legea încalcă dispoziţiile art. 148, alin (2) şi următoarele din Constituţia României, prin netranspunerea corectă a reglementărilor comunitare în materie”, potrivit sesizării depuse la CC.
Liderul grupului deputaţilor PNL, Ludovic Orban, arăta atunci că prevederile articolului 17 din legea invocată ar încălca prevederile constituţionale.
„După opinia mea, această nouă tentativă a Guvernului Ponta de a încerca să permită serviciilor de informaţii, unor instituţii de autoritate, Ministerul de Interne, Ministerul Apărării Naţionale, să intre cu bocancii în viaţa privată a cetăţeanului român reprezintă o gravă încălcare a democraţiei şi o gravă încălcare a drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale cetăţeanului român. Noi, ca liberali, nu putem permite ca acest lucru să se întâmple”, spunea Orban.
Legea securităţii cibernetice a fost adoptată în 19 decembrie 2014 de plenul Senatului. Legea prevede constituirea Sistemului Naţional de Securitate Cibernetică, coordonarea unitară a activităţilor acestui Sistem fiind făcută de MAE, MAI, MApN, SRI, SIE, STS, SPP, ORNISS şi CSAT. Senatul este Cameră decizională, după ce legea a trecut tacit de Camera Deputaţilor, pe 17 septembrie.
Legea stabileşte cadrul general de reglementare în domeniul securităţii cibernetice şi obligaţiile ce revin persoanelor juridice de drept public sau privat în scopul protejării infrastructurilor cibernetice, inclusiv furnizorii de servicii de internet, şi prevede obligaţii privind asigurarea securităţii sistemelor lor şi notificarea clienţilor în situaţia unor incidente/atacuri cibernetice şi luarea de măsuri pentru a restabili condiţiile normale de funcţionare.
Despre mizeria din servicii si cine vre sa ne impuna legea Big Brother
https://deveghepatriei.wordpress.com/2015/01/21/dumbrava-si-cosmoiu-specialistii-sri-ului-doi-slugoi-ati-distrus-serviciile-secrete-ale-romaniei-si-inca-aveti-tupeu-sa-vorbiti/
Bre @watchere … te credeam om mai serios… 🙂
Doar cand vad mocalia lui Nascase in articol deja imi dau seama cui apartine blogu’….Iar ce spune el mai departe:
„Este adevarat domnule general-locotenent Florian Coldea ca Serviciul Roman de Informatii, declarat la nivel de institutie ca ultrasecret, se afla in propietatea tuturor saloanelor de lux, bordeluri de lux pentru clientii cu dare de mana, din zona Piata Unirii – Alba Iulia – Mall Vitan? Este adevarat domnule general-locotenent Florian Coldea ca Serviciul Roman de Informatii are la dispozitie o divizie de “Amazoane”, lucru cunoscut doar de cativa generali de la varf, folosite exclusiv pentru santaj sexual? Este adevarat domnule general-locotenent Florian Coldea ca toate aceste tinere cu varste cuprinse intre 19 si 27 sunt folosite in cluburile de lux ca cliente false si au obligatia sa agate diferiti straini care intra in atentia SRI-ului?”–>>dovedeste ca este plutas fruntas pe Bistrita la vale…
Toate serviciile secrete din lume fac chestia asta de secole, se pare ca flacaul acum a descoperit apa calda…
Revenind la legea securitatii cibernetice, noi ca muritori de rand nu avem nicio sansa, atita timp cat conexiunile sunt la mana statelor… cu legea asta sau fara… Legea este facuta sa acopere pe unii in caz de…. Pe noi nu ne afecteaza cu nimic… in sensul ca, ramane ca inainte totul, statul (indiferent de meridian) are acces la datele noastre…
Si daca maine sa zicem, se hotaraste in intreaga lume ca serviciile secrete nu mai trebuie sa asculte pe nimeni si nici sa colecteze date, tot va fi cineva care va face aceleasi lucruri…
Bre nu metoda e problema, problema e dimensiunea santajului practicat de servicii impotriva diversilor demnitari ai statului.
Daca le scot si alora din CCR ceva dosare o sa vezi ca ne baga si legea Big Brother pe gat…
Bre„
Santaju’ asta se practica la o scara mai mica pe timpul lui Ceasca, a capatat dimensiuni monstruoase pe timpul viitorului raposat Ilici, a fost practicat la aceleasi dimensiuni pe timpul aluia invins de structuri iar pe timpul marinarului a inceput sa scada. Santajul este arma favorita a serviciilor secrete din intreaga lume, doar ala cu blogu’ crede ca doar in RO se intimpla asta…. Tu chiar asa naiv esti incat sa crezi ca astia de la CCR nu au dosare???
Majoritatea celor care au functii in justitie scot bateria de la telefon in ultimii ani… Si daca unu’ nu are dosar tot gasesc ei baietii sa il agate cu ceva… la fel este si in China, si in Rusia (ca tot sunt unii care proslavesc regimul de pe la aia), la fel este si in USA… la fel in UE… Doar aia cu ochi albastri din statele mai sus enumerate nu or fi mai prosti decat ai nostri… Daca ai nostri cu ochi albastri erau mai buni decat aia din alte state nu pierdeam pietele externe in totalitate in ’90… Si nu mai urlati voi aici pe blog ca nu avem economie si armata… 🙂
@watcher
‘Daca le scot si alora din CCR ceva dosare o sa vezi ca ne baga si legea Big Brother pe gat…’
Hai ca pe Grebla deja l-au ridicat…
Seful masonilor, audiat la DNA: http://www.mediafax.ro/social/generalul-bartolomeu-savoiu-adus-cu-mandat-la-dna-pentru-declaratii-in-dosarul-in-care-judecatorul-cc-toni-grebla-este-suspectat-de-trafic-de-influenta-13779890?utm_source=Facebook&utm_medium=Cross&utm_campaign=Mediafax
Bre in peninsula scandinava legea Big Brother e adoptata de 3 ani… Aia cu cartela cumparata cu buletinul e adoptata de vre-o 10 ani. Matale crezi ca Romania poa sa respire altceva
Pe de alta parte legile astea nu au impiedicat un atentat ca cel de la Oslo… asta apropo de securitate vs intimitate.
Trendul e clar… doar aia de la CCR se pare ca nu inteleg, sau mai au ceva tresariri de etica… da o sa le treaca dupa ce le arata dosarele…
vezi ca informatiile tale se poate sa fie un pic depasite;
CCR este cu mult peste alte instante similare din tari asa zis civilizate ale Evropei, cel putin in acest domeniu al supravegherii datelor, drept pt. care e data de exemplu inclusiv de instanta similara din Jermania
multi din cei care lucreaza acolo sunt profesionisti ai dreptului chiar daca unii au ocupat in trecut functii politice
nu exista un sistem legislativ perfect scadinav, american, francez, etc. exista modele, fiecare alerge ce`i place;
Augustin Zegrean, presedintele Curtii Constitutionale, denunta presiuni ale politicienilor si institutiilor pe tema legilor sigurantei nationale
Zegrean a nominalizat SRI printre institutiile care au pus presiune pe CCR.
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-19168594-ultima-ora-augustin-zegrean-presedintele-curtii-constitutionale-denunta-presiuni-ale-politicienilor-institutiilor-tema-legilor-sigurantei-nationale-judecator-plans-comisia-europeana-tema-amenintarilor.htm
off topic: Rusii ar fi folosit rachete BM-27 Uragan de 220mm impotriva Ucrainei https://www.youtube.com/watch?v=USRFEkVh27Q&x-yt-ts=1421782837&x-yt-cl=84359240
Un alt clip (de data asta 18+) https://www.youtube.com/watch?v=yG0fiKKFYNE#t=26
off topicul nu se pedepseste foe forumul asta .
Baga … baga
Nu am citit in detaliu legea cu pricina dar, din ce am apucat sa aflu, sunt doua lucruri cu care nu eram ce acord:
– lipsa unui mandat judecatoresc pentru accesul la date;
– multitudinea de institutii care ar fi putut sa-si bage nasul in sisteme, fara mandat.
Pe modelul procedurilor de interceptare a telefoanelor, SRI ar trebui sa fie singura structura care sa aiba acces la aceste date, in baza unui mandat.
Cum sa-i lasi pe cei de la politie sau DGIPI sa se bage pe acolo cand au demonstrat in repetate randuri ca nu rezista la solicitari „deocheate”. De cate ori le vine un sef cu idei, se apuca de prostii.
In alta ordine de idei, faptul ca CCR spune ca legea a trecut fara aviz CSAT ne arata ca initiatorii ei ori sunt tembeli ori au sabotat legea cu buna stiinta.
Initiatorii ei „e” Sebi Ghita, aka RoTV, aka baiatu’ de casa al lu’ Opris. Aia cu sri e doar de paravan, asa, ca sa dea un parfum de credibilitate.
http://www.nasul.tv/2015/01/21/ghita-ii-ataca-pe-gorghiu-si-orban-dupa-ce-legea-big-brother-2-a-fost-declarata-neconstitutionala-este-o-iresponsabilitate-maxima-voi-cere-sa-fie-primii-acuzati-si-huliti-public-daca-doamne-fere/
Ghita de la servicii ? Ha, ha ! ” https://www.youtube.com/watch?v=OY1vv7hQQCg „
Subscriu.In special Politia si DGIPI(care ar trebui desfiintata deoarece se ocupa 99% numai de magarii)sunt total politizate iar conducerea lor este aservita politicienilor si marilor oameni de afaceri.S-ar comite abuzuri la greu.Te-ai trezi la usa locuinte cu lucratori MAI care cu nonsalanta ti-ar ridica laptopul, calculatorul, samd.
Initiatorii acestei legi nu sunt tembeli ci isi doresc mai multa putere.Maior, seful SRI chiar a propus in luna decembrie 2014 ca SIE sa se uneasca cu SRI ceea ce ar fi o uriasa greseala ca un grup restrans de oameni ar detine monopolul informativ in aceasta tara, lucru nedorit.In toate tarile democratice occidentale, pentru ca cineva sa nu detina prea multa putere, exista cate un serviciu de informatii pentru intern si extern.Britanicii joaca acasa cu MI5 iar in deplasare cu MI6, iar americanii in special cu FBI pe plan intern si CIA pe plan extern.Sigur, asa cum este firesc, oriunde in occident armata are propriul serviciu de informatii adaptat necesitatilor informative ale armatei.
Este ok sa se cumpere doar cu actul de identitate cartelele reincarcabile sau in baza unui mandat judecatoresc sa se poata asculta telefonul unei persoane despre care exista indicii temeinice ca este autorul unei infractiuni.
Oare nu puteau Guvernul si SRI sa faca o lege care sa nu contravina Constitutiei? Inteleg dorinta serviciilor de a monitoriza si controla totul, inclusiv vietile noastre, dar trebuie sa existe o limita, o linie peste care sa nu se treaca.
Cu o lege „Big Brother” care sa respecte si Constitutia s-ar putea limita atacurile si fraudele cibernetice precum si s-ar limita activitatea site-urilor de pornografie infantila.
Dar probabil ca serviciile noastre secrete nu pot trece peste obiceiurile fostei Securitati comuniste.
@musoiu
O lege care sa nu contravina constitutiei era inutila pentru SRI… Deja au toate puterile pe care le putea conferi constitutia!!
Cartelele prepaid trebuiesc cumparate obligatoriul cu buletinul .
Despre restul nu ma pronunt .
Adica iau o baba de pe strada si ii dau 50 ron si o pun sa ia 10 cartele. Dupa aia prinde orbul scoate-i ochii…
Asta cu cartelele si buletinul e scoasa in fata la inaintare pentru idioti, ca nu acolo e problema. Problema e ca SRIul si alte vreo 10 institutii nu pot sa controleze calculatoarele la toata lumea cand vor ei, asta e problema. Nu pot in orice moment sa dea buzna peste tine 10 mascati ca sa iti ia calculatorul sa se uite ce ai tu in el fara mandat de la judecator si asta ii doare…
Sa vina sa le controleze si pe ale mele, le dau si parole tot…doar sa fie multumiti… 🙂 Da’ sa nu-i aud dupa aia ca vor bani de la buget pentru hard nou…
Baba aia va face puscarie daca de una din cele 10 cartele vor fi facute lucruri ilegale .
Nu ma refer la actiuni teroriste , ma refer la fraude in primul rand .
Terorismul este o categorie FOARTE SPECIALA ce inplica inclusiv armata .
Stii ca oameni care au mai mult de 70 de ani nu pot fi incarcerati, orice crima ar face, nu ?
Si daca bagi baba (idioata) la puscarie, ce rezolvi? Intotdeauna va exista un prost de care sa poti sa profiti ca sa incalci legea…
Daca mediatizezi eficient ca cel care cumpara o cartela reincarcabila poate avea mari probleme daca aceasta cartela ajunge pe mana cui nu trebuie sau nu anunta in termen de 24 de ore ca a pierdut cartela pentru a fi anulata de operatorul de telefonie mobila, poate ca va fi ok.Frecvent vedem la stiri ca infractori aflati in penitenciare comit telefonic inselaciuni.
De ce trebuie cumparate obligatoriu cu buletinul?
Buna intrebare…
Unul hotarat, fura un telefon, comunica si apoi il arunca.
Pentru Net exista TOR, conturile de email de unica folosinta, etc.
Asa ca necesitatea unei asemenea legi este foarte discutabila.
-„Pentru Net exista TOR”… Eu nu as baga mana in foc pentru o astfel de retea… mai intai vezi cine a dezvoltat aceasta retea… mai dai o tura pe net si gasesti declaratiile rusesti referitoare la reteaua TOR…. Toti smekerasii de cartier care se cred mari hackeri isi fac veacul pe TOR cu gandul ca nu sunt observati … din cand in cand mai faulteaza pe cate unu’ ….
Măi ce hotărât ești, tizule 🙂 Ia caută de ce au renunțat mexicanii la măsura asta în 2012. Îți dau un indiciu – nu numai că nu a ajutat, ba mai mult a încurcat anchetele.
Cum ar fi dacă s-ar introduce măsura asta și te-ai trezi noaptea cu mascații peste tine? Ei te-ar lua la întrebări cu privire la SIM-ul cumpărat pe numele tău cu 9 luni în urmă, folosit recent într-o crimă? Cum îi convingi că nu l-ai cumpărat tu, că a făcut careva rost de datele tale și le-a folosit?
Stau și mă întreb uneori: cum poți să-ți închipui că niște criminali / teroriști pot face rost de arme, de explozibili, dar se împiedică de faptul că nu pot cumpăra un SIM fără buletin?
Daca in termen de 24 de ore anunti operatorul de telefonie mobila ca ti-ai pierdut SIM-ul pentru a fi dezactivat, sau ca ai oferit pe gratis sau vandut SIM-ul la numitul Georgescu Grigore-Parpandel, care este obligat ca in 24 de ore sa prezinte operatorului de telefonie mobila actul sau de identitate, peste 9 luni cand fostul tau SIM este gasit la locul faptei, in cazul unui omor, nu te mai viziteaza mascatii.
Problema romanilor este ca nu stiu sa faca legi eficiente ci doar le complica lasand loc de interpretare.
Daca la nivelul U.E. nu s-ar putea folosi decat cartelele telefonice ale operatorilor de telefonie mobila din U.E., nu ar mai fi situatiile in care unii infractori sau teroristi folosesc cartele telefonice reincarcabile cumparate din tari africane, Albania, Ucraina, Rusia, Mexic, samd, si datorita creditului mare sa le poata folosi si in occident.
Nu-i asa… imi place de voi. Inca odata, tot nu ati raspuns la intrebarea mea: ce faceti in cazul in care un terorist pune o baba de 75 de ani sa cumpere 10 cartele? Fecioara aia nu stie pe ce lume traieste asa ca degeaba o iei la intrebari ca nu poate sa iti spuna nimic ca nu intelege nimic. De bagat la bulau nu iti da voie legea sa o bagi, si chiar daca ai baga-o, tot nu iti foloseste la nimic, ca mai sunt inca 1 mil ca ea gata sa cumpere cartele.
Iar asta cu anuntatul la politie ca ti-ai pierdut cartela e de tot rasu plansu, lumea merge sa isi anunte ca au pierdut buletinul in general cam la 6 luni dupa ce il pierde…asteapta tu pina merg la careva ore dupa sa anunte…
Uneori se anunta cu intarziere pierderea actului de identitate din delasarea omului si pentru ca stie ca nu pateste ceva daca anunta pierderea si peste 5 ani, singura consecinta pentru el fiindca ii sunt restrictionate anumite activitati.In momentul in care medietizezi masurile care vor fi luate si dai in mass media cateva asemenea exemple, oamenii se vor conforma.Datorita exercitarii fortei coercitive a statului, peste tot in lume oamenii se conformeaza doar de frica unor repercursiuni.Daca vanzatorul este instruit sa nu vanda cartele SIM minorilor si persoanelor aparent fara discernamant, nu o va face, mai ales daca risca sa fie tras la raspundere contraventionala sau penala.
@Sorin: Dar ce te faci când cineva cumpără o cartelă pe numele tău fără să ai vreun habar? Pentru că baze de date conținând date personale se găsesc în multe, multe locuri. Acu’, dacă o cumpără azi și o folosește mâine, mai e cum e, dar dacă o cumpără acum și o folosește peste câteva luni, cum te scoți când te întreabă poliția de sănătate?
Din nou zic, asta s-a întâmplat deja în Mexic – de aia au renunțat la măsura înregistrării cartelelor telefonice după vreo doi ani.
Daca ar fi obligatoriu ca in momentul achizitiei cartelei SIM, cumparatorul sa isi prezinte actul de identitate iar vanzatorul sa verifice daca fizionomia din fotografia actului de identitate corespunde cu cea a cumparatorului, in caz contrar comitand o infractiune, inclusiv cea de neglijenta in serviciu, cu siguranta ca totul ar fi ok.
Mexicul este un stat mafiot, in care brambureala, birocratia, coruptia si superficialitatea sunt la ele acasa.Daca tarii occidentale de prestigiu renuntau la aceasta masura, considerand ca este ineficienta, era altceva.
Ai putea avea dreptate cu privire la „mentalitatea” mexicana, dar de Franta, unde iei card prepay cu buletinul, ce zici?
@Sorin: Cum poate demonstra un procuror că un vânzător nu a verificat cartea de identitate? Poate a venit un individ cu o carte de identitate falsă, cu datele altei persoane.
Și uite aici metodă de lucru: vine criminalul deghizat, cu cartea de identitate falsă, dar care are exact fotografia lui deghizat. Peste 6 luni, acea cartelă se folosește într-un atentat terorist. Potrivit datelor pe care le au despre SIM, polițiștii se duc și-i iau la întrebări pe țapul ispășitor și pe vânzătorul cartelei. Cât timp vor pierde cu aceștia în loc să urmărească alte piste, care i-ar putea conduce la criminali?
Scuza cu înregistrarea SIM-ului este că ar ajuta la prinderea teroriștilor. Dar cât de tâmpit să fii să faci rost de arme, muniție sau explozibili pentru un atentat – toate ilegale, dar să îți cumperi fix cartela telefonică folosind buletinul tău sau al cuiva care ar putea să-i conducă pe polițiști la tine?
Intrebarea unui cetatean ce nu se pricepe la chestiunea in cauza: serviciile secrete romanesti sunt competente si/sau integre? Sa nu va sfiiti sa scrieti mult 🙂 , vreau sa stiu ce parere aveti. Mersi.
La cum a ajuns tara asta dupa „revolutie” arata clar cat de competente si integre sunt servciile lu’ peste. Sunt parte din mafia nationala si culmea e ca le platim si salariile. Sa nu mai zic ca unii din ei fac jocul altor servicii straine cum ar fi cia, fsb, mossad.
Nu cunosc activitatea serviciilor de informatii dar dupa cum percep eu lucrurile pentru tara se face ceva, atat cat se poate, la modul real, doar in domeniul combaterii terorismului si eventual la informatii externe.Nu ma refer la DIA.In rest blablabla, si oferirea informatiilor contra unor avantaje materialesau favoruri catre politicieni, oameni de afaceri sau chiar alte structuri de informatii straine.Gratie internetului si mass mediei majoritatea informatiilor provin de aici.Intrucat economia noastra este la pamant iar marii agenti economici din Romania sunt firme cu capital strain, protectia scurgerii de informatii secrete de la aceste firme este realizata exclusiv de aceste firme.
Corect.In aceste servicii sunt si persoane care furnizeaza informatiile colectate la alte servicii de informatii straine, la politicieni , oameni de afaceri sau chiar interlopi, sigur ca nu pe gratis.
Serviciile de informatii romanesti au lucratori romani iar acestia sunt la fel ca si poporul din care provin.Cu aceleasi valori si metehne.Sunt convins ca gasesti si oameni de calitate, foarte buni profesionisti insa si aici promovarile se fac ca peste tot in institutiile de stat, pe gasti, prietenii sau cumetrii.Chiar daca lucratorul este integru poate nu este seful sau, care are acces la informatiile colectate.
Raportat la celelalte tari cred ca romanii ocupa un loc fruntas.Personal consider utile pentru stat doar trei servicii de informatii, SIE, SRI si DIA(serviciul de informatii al armatei).Celelalte servicii informative nu se justifica si trebuiesc desfiintate.
Ai vrut sa faci un sondaj de opinie sa vezi care este perceptia oamenilor de pe acest blog.Ti-am raspuns.
@adm
si ai uitat de unul foarte important care hotaraste ce e mai rau pentru o anumita regiune din romania
corect 😉
”Tipografia” de la IGPR? 😀
http://www.nasul.tv/2015/01/23/nou-consilier-pentru-iohannis-cine-se-va-ocupa-de-securitatea-nationala/
stati linistiti ca o pun aliatii nostri dragi de un false flag sau doua in Romania sa convinga ecologistii si alte categorii in suferinta sufleteasca sa accepte chiar si fara lube
Mostra de „jurnalism sub acoperire” SRI-Maior, marca EVZ:
http://www.evz.ro/daniel-morar-fostul-procuror-general-al-dna-judecator-la-ccr-acuzat-ca-demoleaza-institutiile-anticoruptie.html