Situatia actuala a S.C. U.M. Bucuresti este delicata, uzina asigurand in prezent, alaturi de productia in numar redus de deminoare pe sasiu de TR-85, doar revizia tancurilor din inzestrarea MApN, ceruta sporadic, cu pauze de ani. De asemenea, parcul MApN este la limita supravietuirii, majoritatea T-55 si TR-85 fiind inoperabile. Doar parcul de TR-85 numara in jur de 350 de vehicule, diferenta pana la 850 fiind facuta majoritar de T-55 si probabil un numar mic de TR-77.
TR-85 M1… tot mai scump la vedere inclusiv pentru echipaje
In articolul din 2012 – Va avea Romania un nou tanc? Si daca da, cum va arata?! – mentionam urmatoarele cifre – potrivit datelor disponibile in Wikipedia, pentru parcul de tancuri al Romaniei:
•93 de TR-85M1
•315 de TR-85
•226 deTR-580
•560 de T-55AM/2
T-55 … in vremurile de glorie (sursa Romanian Army 1948-1989)
Datele si discutiile ulterioare par sa duca catre o usoara clarificare a componentei parcului actual de tancuri – 850 in total (departe insa de maximul autorizat de conventiile de reducere a armamentului conventional in Europa pe care Romania le-a semnat si anume intre 1440 si 1350 de tancuri ):
•54 de TR-85M1, din care doar o parte operationale
• doar 98 de TR-85 active in 2 batalioane (din totalul de 315 existente si 465 produse restul fiind probabil stocate)
•226 de TR-580 – probabil stocate dupa 2000 iar o mare parte deja taiate
•560 de T-55AM/2, din care doar 2 batalioane sunt active
In acelasi timp, necesarul este de a acoperi efectivele a 5 batalioane (necesar real de 6 batalioane), a scolii de tancuri plus rezerva aferenta (adica un numar echivalent de tancuri), ceea ce corelat cu un numar de 54 de tancuri per batalion ridica necesarul la 324 (6 batalioane cu tot cu batalionul de scoala), maxim 432 de tancuri active (rezerva necesara fiind in numar similar, rezultand un total de 648-864 de tancuri).
Cele 5 batalioane de tancuri – Pro Patria
In urmatorii cativa ani este nevoie urgenta de re-operationalizarea parcului si inlocuirea sau modernizarea unei mari parti din el, conform celor declarate in analiza starii echipamentelor MApN (peste 60% inutilizabile) si probabil intentiilor planului aferent de crestere graduala a capacitatii de lupta a Armatei Romane, plan al carui continut este deocamdata secretizat. Evident ca la un astfel de volum de echipament vis-a-vis alocarea din PIB pentru achizitii/modernizari nu vor fi bani de a cumpara exclusiv echipament nou, dar se poate incepe cu repunerea pe picioare a parcului de TR-85 la un nou standard, deoarece o parte din piesele vechilor modele nu se mai produc, profitand astfel si de o modernizare a parcului, referinta fiind un derivat cu putere de foc si protectie sporita, precum si cu un nou agregat si sisteme de conducere a focului si comunicatii.Si acesta ar putea fi chiar misteriosul TR-85 M2 : http://www.rumaniamilitary.ro/tr-85m2-o-certitudine-cu-multe-necunoscute-2
M1A1 Abrams catarandu-se
In cazul in care reorganizarea fortelor noastre armate pastreaza acelasi numar de aproape 6 batalioane de tancuri, este evident ca necesarul tancurilor active se ridica la putin peste 300 de bucati, fiind necesara insa si repunerea pe picioare a unei rezerve utilizabile, in numar echivalent.
TR-85 «clasic»
Este de asemenea clar ca modelele actualmente in uz sunt total depasite, inclusiv batalionul semi-operational de TR-85M1, cea mai recenta achizitie a MApN, modelele respective fiind surclasate de ultimele variante de tancuri straine, si chiar si de tancurile din inzestrarea unor armate din regiune: T-90s si MS, T-84M sau M-90AS.
Pe de alta parte este nevoie de o solutie stop-gap, intrarea Romaniei intr-un program de dezvoltare a unui nou tanc alaturi de alti parteneri sau producerea sub licenta a unui tanc strain necesitand cativa ani pentru punerea la punct a liniei de productie, in cazul dezvoltarii adaugandu-se alti ani pentru prototip si omologari.
S-a vorbit recent de achizitionarea de catre Finlanda a ultimului stoc de 100 de Leopard 2 A6 olandeze (A5 modernizat la nivel A6) contra unei sume modice, de aproape 2 mil. Euro/exemplar (sursa aici). Astfel prezentata, afacerea iti fura ochiul, realitatea fiind insa mai complexa. In fapt, finlandezii au comparat achizitionarea unui tanc nou, care ar fi costat in jurul a 10 mil. Euro/bucata, fara support tehnic, piese si formare, cu cumpararea unui tanc in uz, la un nivel apropiat de performanta de cel nou, respectiv cu modernizarea parcului existent de Leopard2 A4 la un nivel similar cu A6 costand in jurul a 5 mil. Euro/exemplar. A se vedea si cazul polonezilor, care au preferat recent sa cumpere Leopard 2 A5 si de voie-de nevoie sa modernizeze si parcul Leo2A4 in uz. Aviz si altora care cred ca preluarea unor Leopard 2A4 din stocurile Bundeswehr urmata de modernizare este o solutie foarte ieftina !
Leopard2 A6 (ex-)olandez
Ramanand la achizitii, pe indonezieni ii costa 280 mil.$ achizitia a 104 de tancuri Leopard2 A4 in uz, cateva vehicule de support si 50 de Marder 1A3 cu echipament aferent si support (sursa aici), achizitie care va fi urmata de modernizarea lor cu pachetul Revolution al Rheinmetall.
La acest puzzle se adauga si costurile de exploatare ale unor astfel de bestii, care necesita contract separat de mentenanta si stocuri de piese si munitie compatibile, finlandezii avand déjà experienta exploatarii Leopard 2 A4. Pentru incepatorii in exploatarea unui astfel de monstru, pretul aditional celui al achizitionarii si modernizarii este destul de piperat, Peru fiind printre statele care au refuzat achizitia de Leopard 2 olandeze exact pe acest criteriu. Canadienii estimeaza costurile de exploatare cu propriul parc de Leopard 2 la aprox. 32,5 mil. $/an pentru 100 de tancuri (adica 650 mil.$ pentru 20 de ani), costul total cu tot cu achizitionare fiind estimat la 1,3 mld. $. Legat de stocurile de munitie, un proiectil nou de 120mm costa cam 5000$/bucata (sursa), existand insa si optiunea de achizitie de stocuri discount.
Leopard 2 A4 finlandez
Daca luam acum si exemplul unei virtuale donatii de tancuri Abrams M1A1 care apoi sa fie adus la 0 km si modernizat, vom vedea ca de fapt exista multe costuri, deloc scazute. Practic o minima modernizare pentru un tanc in uz costa in sine 1,3-1,5 mil.$/bucata. La aceasta se adauga recapitalizarea – 0km – Abrams Integrated Management (AIM) Program – prin sablare si inlocuirea pieselor uzate, evaluata la 2,2-2,9 mil.$/vehicul in functie de starea acestuia. Deci déjà ajungem la 4,5 mil.$/bucata fara mentenanta, carburanti, munitie, stocuri de piese.
M1A1 Abrams cu lama langa un ARO irakian distrus
Mergand pe cazuri reale, australienii au cumparat recent 59 de tancuri Abrams M1A1 AIM si 7-8 vehicule aferente, cu logistica, support si munitie la un pret de aproximativ 7 mil.$/tanc (475 milioane USD costul intregului pachet). De asemenea marocanii, au achizitionat 200 de tancuri M1A1 AIM contra sumei de 1,015 mld. $, deci costul/unitate este de 5 mil.$ (3,6 mil. euro), diferenta fata de australieni probabil facand-o numarul mai mare, modernizarea si pachetul de servicii si piese aferent. De mentionat ca exportul spre Maroc sau asamblarea din Egipt nu contin versiunea «heavy armor » (cu uraniu saracit) a M1A1/A2. Instalarea unor statii de arme telecomandate si a altor echipamente suplimentare vor pipera factura initiala dincolo de pretul de 6-7 mil.$ (peste 5 mil. euro)/bucata.
Abrams sosind din nou in Europa (sursa Armyrecognition)
Revenind la necesitatile Romaniei, este greu de spus daca modernizarea TR-85 la un nou standard, cu implicarea Krauss Maffei Wegmann sau a altui partener alaturi de UM Bucuresti ar costa in jurul a 2-2,5mil. Euro/exemplar contra unor performante simtitor crescute (care sa-i permita in urmatoarea decada sa angajeze cu succes tancurile unor potentiali agresori din regiune, enumerate mai sus), utilizand forta de munca autohtona, o parte din solutii si sisteme concepute sau produse local, dar si anumite solutii de import, deja existente pe alte vehicule si in mare pare amortizate ca si costuri de dezvoltare. In cazul in care s-ar capitaliza, imbunatatind déjà versiunea-concept TR-85 M2 propusa déjà Columbiei cu caietul de sarcini al MApN, ar trebui poate luat in considerare ca acest vehicul sa contina anumite solutii si componente care ar putea ulterior sa se regaseasca si pe noua platforma care ar putea incepe sa inlocuiasca spre sfarsitul decadei mare parte din parcul actual, daca arma tancuri va supravietui pana atunci in Armata Romana. Ca si exemplu, anumite modernizari ale tancurilor Magach israeliene au inglobat elemente ale mai modernului Merkava.
T-55 in aplicatie…
Evident, o sansa nesperata dar pentru care ar trebui facut orice efort, ar fi exportarea macar a unui batalion de tancuri TR-85, TR-77 sau T-55 modernizate catre un client de genul Columbiei, o astfel de afacere avand un impact publicitar mai mare decat sute de tancuri comandate doar pentru inzestrarea Romaniei.
Avand in vedere ca peste 60% din parcul actual de tancuri romanesti este inoperabil, fiind canibalizat si necesitand revizie dar si modernizare de urgenta, deoarece multe din vechile componente nu se mai produc, exista cateva variante majore de actiune:
Derivat Merkava – deviant ART
1.) Sa modernizam mai consistent modelul TR-85 (cel mai recent model din actualul parc), daca si rezultatul are o imbunatatire semnificativa a performantelor relativ la tancurile moderne, evolutie care ar putea acoperi rapid, prin cele peste 300 de carcase disponibile, necesarul celor 5+1 batalioane, 3 batalioane utilizand actualmente acest tanc in 2 variante. Aceasta s-ar apropia de suma necesara achizitionarii unui alt model de tanc modern occidental uzat (la mana a doua – 600 mil.euro in cazul unui pret real de 2 mil.euro/tanc: pretul de 1,8-2,3 mil. Euro/tanc in 2003 continea probabil si amortizarea datoriilor, statul emitandu-si sie insusi o factura, costul fiind piperat si de numarul mic de exemplare care a trebuit sa includa si efortul de proiectare si testare/omologare), dar care ar fi usor superior unei modernizari a TR-85. Comparand cu afacerea finlandezilor costul initial de achizitie este similar, diferentele constand in faptul ca mare parte din componentele TR-85 modernizat ar fi noi (nu uzate cel putin 10 ani, cum e cazul tancurilor olandeze) iar cea mai mare parte din suma cheltuita ar produce locuri de munca in tara chiar daca partenerul (KMW sau altii) si-ar lua si el cota parte din profit. La asta se adauga un numar mare de componente, inclusiv subsisteme, optica, blindaj suplimentar, probabil tren de rulare, turele telecomandate, armament care ar putea fi poduse autohton si nu importate. Si sa nu uitam, mentenanta ar fi integral (sau aproape) in tara, ceea ce ar genera costuri mult mai mici cu exploatarea. TR-77 (sau T-55) modernizat cu elemente comune cu TR-85 ar putea completa inventarul in cazul scolii de tancuri, al unui batalion suplimentar (al 6-lea) si mai ales rezerva. Acest tanc ar fi preponderent in rezerva pana la iesirea TR-85 la pensie, insa modernizarea in sine ar avea mai mult un rol demonstrativ, dar facuta cu cap, ar putea gasi inca anumiti clienti la export.
TR-85 M1 „Bizon”
2.) Sa inlocuim cu un alt tanc intregul parc, revitalizand si modernizand usor o parte din actualul parc pentru a-l utiliza inca un numar de ani pe masura ce noul model isi face loc si apoi a trece vechiul lot in rezerva. Aici, desi este mare nevoie de un salt calitativ si de performanta in inzestrarea batalioanelor noastre de tancuri si a capacitatii de lupta, problema este ca un alt model de tanc, modern si performant, ar necesita sumele exemplificate mai sus, astfel ca un lot de 300 de bucati ne-ar costa in varianta second-hand in total, cu toate cheltuielile incluse, undeva la 1,5 mld. $ (deci probabil 3 mld. $ pentru un tanc nou), asta insemnand intre 150 mil.$ si 300 anual, timp de 10 ani. Marele handicap este ca o afacere cu vehicule second-hand ar scoate practic din circuit industria noastra, in speta UM Bucuresti. La asta se adauga costurile de revizie capitala a minim 4 batalioane de tancuri din modelele TR-85 (TR-77 si T-55 ar mai fi oare posibil?) care sa fie retrase incet in rezerva pe masura ce noile tancuri sunt livrate.
Altay-ul turcesc
3.) O varianta mixta intre cele 2 de mai sus, ca si rezultat dar si ca si buget, ar fi modernizarea a 3 sau 4 batalioane de TR-85 la care sa se adauge 1-2 batalioane dintr-un nou model de tanc care sa inlocuiasca T-55 inca active, urmand ca acestea sa fie completate pe termen mai lung (urmatorii 10 ani) cu alte loturi (produse local sau macar integrate/modernizate in tara) pentru acoperirea intregului necesar cu un singur model, la care mentenanta si o parte din modernizarile ulterioare sa fie facute in tara.
Leopard 2 Revolution – macheta
In orice caz, din actualul parc de tancuri, doar batalionul de TR-85M1 ar merita pastrat asa cum este, eventual cu anumite imbunatatiri ale protectiei si modernizari ale sistemelor de management al luptei si conducere a focului, restul parcului avand nevoie de modernizari serioase. Banii de care dispune MApN-ul fiind putini in urmatorii 4 ani, practic varianta a 2-a din lista de mai sus ar fi cel mai greu de realizat, spre imposibil.
Incarcand munitia in Bizon
Cat despre gama de produse a UM Bucuresti, exista cateva posibile directii care ar putea fi exploatate cu un oarecare succes:
1. In primul rand, pe termen scurt, modernizarea gamei actuale de produse: imbunatatirea produsului TR-85M1/2 si a derivatilor sai cu support KMW –Kraus-Maffei Wegmann (peste 400 de carcase existente in dotarea MApN ale variantelor TR580 si TR-85) dar si a ofertei de export:
- inlocuirea motoarelor cu unele mai puternice, de cel putin 1200 (sau 1500CP), alaturi de transmisie si eventual elemente ale caii de rulare.
- modernizarea a electronicii si comenzilor de bord, introducerea unui nou sistem sau modernizarea sistemului actual de conducere a focului si management al luptei integrat, cu comunicare in timp real, pe legatura de date cu restul vehiculelor si cu fortele de sprijin (infanterie, artilerie, aviatie pentru sprijin la sol)
- instalarea unui tun de calibru 120mm in turela actuala, posibil si cu varianta de 125mm (ultimul putand necesita o turela cu profil redus si autoincarcare de tip GIAT sau Falcon, sistemul dezvoltat pentru TR-125 putand fi ameliorat cu consultanta straina). A se consulta si: http://www.rumaniamilitary.ro/autoloaderul-om-contra-automat-in-tehnologia-tancurilor . Tunul Rheinmetall L44 cal. 120mm ar putea fi produs sub licenta chiar la noi, la un pret acceptabil, daca ar exista un necesar spre 300-400 de bucati. Daca insa avem nevoie de loturi mici, in curand Bundeswehr ar putea retrage din uz un numar semnificativ de tunuri L44, inlocuindu-le cu L55 pe masura ce se modernizeaza parcul de Leopard2 la nivel A6 sau A7, astfel putand alege din cele care mai au «resursa » daca tot vom exploata tancul modernizat nu mai mult de 10-12 ani.
- cresterea semnificativa a protectiei balisitice (kit suplimentar), inclusiv a protectiei active si bruiajului. A se consulta si articolul: http://www.rumaniamilitary.ro/evolutii-episodul-2
- inlocuirea celorlalte elemente cu uzura accentuata,
- alte elemente legate de trenul de rulare, stabilizare armament, contramasuri, radar, reducerea amprentei termice, vizuale si radar.
- folosirea de materiale compozite si a comenzilor electrice in locul celor hidraulice
- Turele de arme secundare telecomandate, in modul interschimbabile in functie de tipul de misiune
- Poate exista si o faza de adaptare a unor componente (in special subsisteme si interfetele de comanda, comunicatii si control,astfel ca trecerea intre cele 2 modele sa fie usoara pentru echipaje) de pe alte tancuri din NATO, care sunt vazute ca si candidat la dotarea pe termen mediu si lung a unitatilor noastre, astfel ca varianta de TR-85 modernizata sa poata fi operata la nevoie o perioada in paralel cu un nou tip de tanc.
O parte din aceste echipari exista deja in oferta intreprinderii UM Bucuresti alaturi de Krauss Maffei Wegmann pentru competitia din Columbia, sub denumirea de TR-85M2: http://www.rumaniamilitary.ro/viitorul-tancului-produs-in-romania-tr-85-tr-85m1-si-tr-85m2
A se consulta si articolul
http://www.rumaniamilitary.ro/tr-85m2-o-certitudine-cu-multe-necunoscute-2
Sa fie TR-85M2 ? Nu, e un Degman M1110 deviantart – si croatii viseaza…
Avantaje :
Pretul unei modernizari ( probabil situat intre 1,8-2,5 mil. euro) este in general sub jumatate din pretul unui produs nou, deci armata romana dar si clientii straini ar beneficia de produse foarte ieftine in raport cu capabilitatile, refolosind si parcul existent, mare parte inoperabil, de cateva sute de bucati.
S-ar deschide astfel calea unor modernizari ale liniei de productie si unei cresteri de atractivitate a companiei vis-a-vis de KMW, Rheinmetall si alte companii. In plus, variantele de modernizare pot fi customizate in functie de client, cu sprijinul unor solutii ale KMW sau ale altui partener.
2. Kit-uri similare, comune cu cele ale TR-85, ce pot fi propuse ca si modernizare pentru parcul de T-55 la export. Aici variantele pot fi multiple, depinzand de clienti, insa modernizarea ucraineana T-55 la standard AGM ar trebui sa reprezinte un model de urmat. De consultat: http://www.rumaniamilitary.ro/t55-m8a2-tifon2-si-mai-vechiul-agm
Merkava… tot la categoria vise
3. Producerea sau transformarea platformelor T-55 si TR-580/TR-85 in derivati pentru lupta urbana si protectia tancurilor (pe modelul BMPT-ului rusesc), transport de infanterie (ex. : Namer/Merkava, T-84M/BMPT84, Achzarit respectiv Nagmachon/ Nakpadon) sau protectie antiaeriana (evolutia sistemelor AA Gepard si trecerea lor pe un sasiu mai usor de exploatat si integrat in industria locala). A se citi si: http://www.rumaniamilitary.ro/masina-grea-de-asalt-a-infanteriei-o-noua-moda
Namer acompaniind Merkava… in actiune
4. Pe termen mediu, preluarea unei licente de productie, implicarea intr-un proiect multinational (tancul turcesc Altay sau cel polonez, sau evolutii ale unor tancuri apartinand partenerilor strategici) sau macar asimilarea tehnologiei modernizarii unui tanc existent in stocuri mari in armatele NATO. Solutiile de modernizare sau de productie ar trebui refolosite si pentru modernizarea TR-85, ca solutie temporara si inter-operabila pana la data si pe parcursul intrarii in serviciu a noului tanc.
A se citi si: http://www.rumaniamilitary.ro/prezentarea-prototipul-tancului-turcesc-altay-de-catre-compania-otokar_un-exemplu-pentru-romania
Otokar Altay
5. Participarea la un proiect comun cu alte tari dar si cu alte intreprinderi din Romania pentru o platforma multirol de transportor de trupe pe roti si masina de lupta a infanteriei pe senile, similar cu proiectele SEP al BAE Systems respectiv LAVIII Stryker. Proiectul ar putea fi si o ramificatie a proiectului TBT, in colaborare cu Uzina Automecanica Moreni si cu alti parteneri.
6. Dezvoltarea si productia de noi turele si sisteme de arme, alaturi de integrarea lor pe diverse platforme de lupta. Exemplu turela Grifon, in articolul : http://www.rumaniamilitary.ro/genealogia-turelelor-telecomandate-romanesti
Dragor mine DMT-85 cu turela Grifon
7. Crearea unor platforme civile care sa reutilizeze subsisteme si componente déjà folosite in programe militare (exemple: vehicule de deszapeziri, de interventie, de pompieri, utilaje pentru teren dificil)
Toate programele de mai sus refolosesc competenta principala a UM Bucuresti, aceea de constructor de vehicule grele si integrator de sisteme, de produse finite si nu doar de subansamble. Bineinteles ca orice contract de mentenanta sau de furnizare de subansamble si sisteme este binevenit pentru uzina, insa nu poate constitui principalul obiect de activitate ci doar o solutie de avarie sau colaterala.
Unii viseaza cadouri…
Insa pentru oricare din cele descrise mai sus este nevoi de un mic efort de gandire si coordonare din partea decidentilor si, mai ales, vointa… Polonezii si turcii, cei mai importanti aliati ai nostri din zona, tocmai demareaa programe majore de modernizare si productie de tancuri, care sa le sporeasca semnificativ capacitatile de lupta pe acest domeniu. Doar noi parem mai “deosebiti” prin lipsa oricarei initiative, asteptand probabil sa ne pice ceva din cer sau mai degraba din mila aliatilor nostri strategici.
Intre timp… la curatat teava de cal. 100mm la TR-85M1
La momentul actual, arma tancuri din cadrul armatei noastre arata mai mult ca una in curs de desfiintare si anumite zvonuri dinspre zona deciziilor, mai mult sau mai putin politizate, par sa confirme aceasta cale, pastrand eventual un singur batalion ca si minim de obligatie fata de NATO. Insa atata timp cat ea se incapataneaza sa existe, ca si uzina UM Bucuresti si bruma de oameni inca angajati acolo, poate nu e totul pierdut !
Marius Zgureanu
Sursa poze de epoca – Romanian Army 1948-1989)
Articole pe acest subiect:
http://www.rumaniamilitary.ro/va-avea-romania-un-nou-tanc-si-daca-da-cum-va-arata
http://www.rumaniamilitary.ro/tr-85m2-o-certitudine-cu-multe-necunoscute-2
http://www.rumaniamilitary.ro/masina-grea-de-asalt-a-infanteriei-o-noua-moda
http://www.rumaniamilitary.ro/polonia-decide-in-curand-care-va-fi-modernizarea-leopard2-pl-2
http://www.rumaniamilitary.ro/tunul-pe-roti-o-clasa-de-vehicule-necesare
http://www.rumaniamilitary.ro/blindajul-principala-arma-a-vehiculului-de-lupta
http://www.rumaniamilitary.ro/un-nou-tanc-usor-pentru-parasutistii-americani
http://www.rumaniamilitary.ro/reinfiintati-arma-cavalerie-inlocuirea-tunului-antitanc-cal-100mm
http://www.rumaniamilitary.ro/mli-84-m2-posibilitati-de-modernizare-suplimentara
http://www.rumaniamilitary.ro/noua-ce-ne-lipseste
http://www.rumaniamilitary.ro/masina-de-lupta-a-infanteriei-turce-tulpar-si-noutati-idef-2013
http://www.rumaniamilitary.ro/concepte-mli-ul-romanesc-dupa-mli-84m
http://www.rumaniamilitary.ro/organizarea-unitatilor-de-tancuri-in-armata-romana
Mariuse, excelent articol, obiectiva analiza! Solutii date la „botul calului” sau „talpa senilei” (mai bine spus) insa, pentru cei care intr-adevar simt ceva pentru Armata si industria de aparare, este cu-adevarat un pumn in barba. Situatia este crunta si pe nimeni din Guvern si MApN (cel putin la nivelul conducerii) nu intereseaza, in voga-i acum lupta politica pentru ciolan ce le acopera tot timpul (ca-ntotdeauna dealtfel). Sa zicem ca suntem norocosi daca vor moderniza cateva TR-85M1 la standard M2, modernizare ce va consta probabil in noi echipamente electro-optice si de supravietuire in mediu ostil, nicidecum intr-un nou motor, transmisie si tun. Din cate stiu un astfel de proiect este deja gata, acesta fiind o tema de cercetare pentru studentii din ultimul an de la ATM (sau cel putin a fost), insa el nu prevede nicicum un tun de 120 mm, oricum inlocuirea celui de 100 mm presupune multe schimbari. Mai mult de-atat n-o sa vedem, daca vom vedea si-atat! Leo 2 sh un vis frumos, pai ce, noi nu suntem polaci…Bravo Mariuse, poate-l citeste careva de Sus si-nvata ceva!
Multzam fain WW!
Probabil proiectul de care vorbesti tu este paralel cu cel propus impreuna cu KMW pt. Columbia. Asta ar fi varianta in care nu este implicat KMW si sunt implicati doar cercetatorii romani.
Din pacate fara un tun cal 120mm si un plus serios de protectie, de fapt dublarea ei, TR-85 modernizat ar fi mancat cu fulgi cu tot de oricare tanc mai modern din regiune (nu ma refer la T-90 MS, Armata sau LEo2/Abrams).
Dar dacă i-ar pune o țeavă lisă tot de 100 mm calibru (ca să nu fie nevoie de completa reproiectare a turelei), or exista rachete AT de diamentrul ăsta?
Mă gândesc că o rachetă dichisită, chiar la 100 mm, ar putea rezolva un tanc de ultimă generație…
Îmi răspund singur: da, există, de exemplu STUGNA, rachetă antitanc ghidată făcută de ucrainieni special pentru T-55.
http://www.zonamilitar.com.ar/foros/threads/nuevo-sistema-de-misiles-antitanque-para-las-fuerzas-armadas-de-ucrania.23399/
pai si ce sa facem la calibrul asta… ca si alea de 120 si 125mm pot lansa rachete At la distanta probabil mai mare decat asta de 100mm, sa nu vorbim de calibru?
Se pare ca toate STUGNA bat pana la 5 km, indiferent de calibru…
DIn cate stiu , Israelul are ceva upgrade pentru tunul de 100mm cu cel de 105mm (propus parca pentru CHina). Pentru 120 si 105 exita LAHAT.
Daca tot se tinde spre un singur batalion de tancuri macar sa fie unul ultramodern.vreo 50 abrams sau leopard cu toate dotarile
Chiar si ultramodern un singur batalion de tancuri e un f.oc in fata pu..i . Ai nevoie de cel putin doua pe partea estica , iar astea sa fie de fapt varful de lance al unor brigazi care sa mai aiba un divizion de artilerie propulsata si si cate un batalion de art aaa si art at (rachete at ) la fel autopropulsate . Fara asa ceva e doar de inventar !
Cerinta este de minimum cinci batalioane de tancuri! Orice numar mai mic este nefolositor, tot asa cum cu 12 avioane nu prea ai ce face pe timp de razboi.
daca si la tancuri numi desfiintarea ramei prin termeni de gen „Politie aeriana”, atunci ne ajung si 1-2 batalioane sa facem poze cu ele.
Inca din 1940 minimul de batalioane de tancuri pe timp de pace a fost stabilit la cinci.
Cine vrea să lase Armata Română fără tancuri este ori DEMENT în ultimul grad, ori…
Insusi armata romana e dementa care accepta toate astea mai ales ca nu e vb doar de tancuri ci de mai multe categorii de arme . Stiu ca pare o nebunie dar la ora actuala doar ea Armata isi mai pote face ceva dar nu va fi in stare de asa ceva ….
din ce vad, ciesc si aud, cred ca unii din forurile decizionale primesc bani, au foloase material ca sa distruga efectiv Romania, dtpdv…sper sa nu fie asa,dar cam asa se pare, din pacate!
Vise. Vom cumpara niste rable abea dupa ce ultimul tr85 rugineste complet.
pai si acum cam tot un batalion avem, restul de 4 sunt de forma…oricum, in primul rand trebui sa echipam cele 3 batalioane din divizia 2, dupa vedem ce facem…
articolul este foarte tare, am putea sa il trimitem sub forma de scrisoare la mapn/csat…sa vedem ce respuns ne dau 🙂
O modernizare a TR-ului ar fi un fel de „lungeste-mi doamne boala…” Pana la urma tot la cumparat tancuri occidentale se ajunge. Numai ca lungind-o cu TR-ul nu castigam timp ci pierdem pentru ca odata cu trecerea anilor vom simti din ce in ce mai mult problemele economice generate de dezastrul demografic. Deci daca nu luam acum ceva in viitor e si mai putin probabil. Viitorul va fi o Romanie cu forte aeriene si blindate minuscule, mai mult simbolice, de parada.
Am mai spus si cu alta ocazie. TR-580 NU MAI EXISTA! SUNT DEJA TOPITE! Asta inca din 2010. Si stiu ce spun. Iar UMB spune ca poate pune un tun de 120 pe actuala carcasa de 85, cu modificari ample insa. Evident si cu costuri. Marele avantaj ar fi ca s-ar putea utiliza munitie standard NATO.
Bun, multumim ca s-a clarificat semnul de intrebare la TR-580…
TR-580 se mai denumesc si TR-77? acest tip de tanc aparea in poze cu 6 galeti /parte, dispusi in alta pozitie decat la TR-85. pacat daca au fost taiate pt ca se puteau moderniza, la fel ca tot parcul de tancuri al Armatei Romane.scuze pt Marius Zgureanu dar nr de tancuri din Armat Romana dat de Wikipedia este altul:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_equipment_of_the_Romanian_Land_Forces
Am luat in considerare si Wikipedia, cand am scris articolul de acum 2 ani (vezi si estimarea de la inceputul articolului) insa realitatea dinteren este alta…
imagini cu TR-77-580 : http://www.armyrecognition.com/europe/Roumanie/vehicules_lourds/TR-580/TR-580_Roumanie_diaporama.htm a se observa numarul si dispozitia galetilor pe parti cat si forma acestora. Daca ar mai exista acese tancuri, dar cum spui Mircea se pare ca nu ar mai fi, galetii ar putea fi inlocuiti cu celas model de pe TR-85 M-1/-2, plus restul modernizarilor, ca unica diferenta dintre TR-85 M-2 si TR-77 M-2 sa fiecdecat dispozitia dintre cei 6 galeti/ parte. evident, repet, daca cele 226 de tancuri TR-77-580, conform Wikipedia, ar mai exista.
Orice preluare a mai mult de un batalion de tancuri sh, in vederea modernizarii, mi se pare nerealista, avand in vedere, in primul rand, lipsa banilor si, in al doilea rand, protectia antiaeriana precara de care dispune armata noastra, fapt ce le-ar transforma in tinte pentru avioanele si elicopterele adverse.
Sigur ca situatia asta poate fi folosita foarte usor ca pretext pentru a nu mai face nimic in domeniul blindatelor, eventual pentru a ramane doar cu un singur batalion de tancuri (ca tot zic unii destepti ca nu ne ameninta nimeni).
O achizitie mai masiva o vad posibila doar legata de o perioada de gratie de cel putin 6-7 ani la plata pentru ca nu vad posibila, in perioada urmatoare, plata achizitiei si plata modernizarilor, simultan cu derularea altor programe de modernizare ale armatei.
Chiar daca industria de aparare a fost creata pentru a sprijini dotarea armatei, sunt perfect de acord ca industria nu trebuie sa astepte doar comenzi de la armata si ca trebuie sa se miste in paralel pentru a face rost de comenzi la export.
Chiar daca bugetul apararii este subtire si ar trebui sa acopere multe domenii, cred ca se pot face scheme de sprijin care sa nu implice multi bani si toata lumea sa iasa multumita.
Sa luam un caz: T-55
Avem o caruta de T-55-uri, multe din ele in rezerva si Dumnezeu stie in ce stare de functionare.
Ce s-ar putea face din T-55?
Desi am vazut multe modele de modernizari posibile ca MBT mi se pare ca rezultatul (performatele tancului modernizat) raportat la costurile de modernizare si la posibilitatile ulterioare de upgradare nu justifica o astfel de operatiune.
Sa fiu mai direct, nu-l vad ca un MBT valabil, cel putin in conditiile din Ro (si vecinii ei).
Il vad, in schimb, util fie ca vehicul de sprijin in varianta cu turela usoara Cockerill 120mm, sau cu un cocktail cuprinzand un tun de 25-30mm, rachete AA si AT, fie pentru protectie AA varianta VSHORAD (Skyranger/Vifor/Gepard + Rachete AA), fie ca sasiu pentru artilerie (as pune un M777 pe el dar face lumea scandal 🙂 ).
Ideea generala ar fi ca dam jos turela initiala (undeva la vreo 12 to, dar n-am gasit date exacte) si o inlocuim cu o structura de sub 5 tone, lasand tancului o capacitate ridicata de a cara diverse kituri de protectie suplimentara.
In acelasi timp, as incerca schimbarea motorului cu ceva mai puternic dar, daca este posibil, cu acelasi gabarit si greutate; daca nu, cautam doar un motor similar, poate cu un consum mai mic.
Rezultatul ar fi o platforma modulara, simpla, robusta, mai bine protejata si mai sprintena decat T-55-ul initial.
Cum ar trebui sa colaboreze MApN-ul pentru realizarea unui astfel de proiect?
Prima idee ar fi sa lanseze tema de studiu si sa le puna la dispozitie celor de la UMB (probabil) o suma initiala (nu mare-vezi TBT) si cateva T-55 din rezerva (nu stiu cate, 10-12 ca tot stau degeaba) pentru a incerca diverse variante de motorizare, dotare, protectie suplimentara etc.
Dupa ce UMB-ul, in colaborare cu firme romanesti si straine incepe sa realizeze variantele, MApN sa le ia in teste, si sa lanseze comanda, esalonata pe cativa ani, pentru cca un batalion de astfel de masini (de preferat toate variantele). Comanda nu inseamna automat ca le va lua pe toate (am mai propus o varianta similara si pentru SAUR2) ci le va asigura un backup pentru a iesi cu astfel de masini si la export.
Odata ce incep sa iasa la export, are si MApN ocazia sa treaca la achizitii folosind o schema simpla: de valoarea operatiunilor de transformare a T-55 in vehicule de sprijin, le va vinde celor de la UMB sasiuri de T-55 din rezerva, pentru a-si onora comenzile de export. Adica un simplu barter. Sigur, sumele nu ar iesi Tanda pe Manda si, probabil, va trebui platit si ceva cash dar, pentru MApN ar fi un avantaj pentru ca, pe de-o parte, si-ar asigura o crestere, cu o afectare infima a bugetului, a puterii de foc a unitatilor si, pe de alta, ar scapa de costurile cu depozitarea, paza, reviziile etc pentru un parc de tancuri pe care, mai mult ca sigur, nu va apuca sa le revitalizeze in cazul unui conflict.
Pentru UMB existenta unui contract consistent cu MApN si cu clienti externi, ar usura procedurile pentru obtinerea de credite bancare, pentru capital de lucru.
Cheia unei astfel de combinatii o constituie realizarea de exporturi iar aici UMB-ul si cine-i detine (Romarm?), ca si oficialii de la Ministerul Economiei, alti inalti oficiali, ar trebui sa-si miste fundul sa caute clienti (fie ca vorbim de Balcanii de vest, America de Sud, Asia de Sud-Est, Orientul Mijlociu, Africa de Nord) marsand in principal pe tarile care au exploatat parcuri de tancuri rusesti).
In acelasi timp, ar trebui sa obtinem si sprijinul firmelor straine atrase in proiecte (furnizorii de armamente, blindaje suplimentare etc) pentru a promova produsele si in zonele lor traditionale de livrare.
Pentru industria locala ar fi o gura de aer, mai ales daca reusim sa integram cat mai mult din productia de echipamente.
Pentru MApN ar fi excelenta ca solutie de tranzit, pana la achizitia unor mijloace mai moderne:
– in primul rand, cresti puterea de foc si operabilitatea unitatilor, cu costuri infime de la buget;
– in al doilea rand, iti mentii in priza echipajele de tanchisti pana va fi posibil sa achizitionam/producem tancuri moderne;
– in al treilea rand, la momentul retragerii din functiune a sasiurilor de T-55, armamentele si echipamentele de pe ele pot fi transferate, fara dureri de cap, pe sasiuri de SAUR-2, TBT, MLI-84, MODEL89 sau ce-om mai avea prin dotare peste 8-10 ani.
Corect,
T-55 il vad doar pentru export, apoi poate 2 batalioane in rezerva pana avem ceva mai capabil iar restul carcaselor pot fi folosite ca si platforme „multirol” AA/AT gen BMPT, platforma pt. turele OWSR25R care au ramas, sau Gepard, mai putin APC deoarece T-55 este destul de compact si nu are spatiu generos pt. transport trupe, desi Achzarit-ul israelian dovedeste ca se poate.
Motorul nu trebuie sa fie neaparat mai puternic, insa daca ar fi sa se modernizeze TR-85 inclusiv prin remotorizare, s-ar putea prelua power-packurile de pe ele pt. T-55, cu eventuale modificari (taierea) sasiului, cum au facut ucrainenii cu T-55 AGM. Odata cu turela veche scapam probabil de vreo 10 tone, deci chiar si cu blindaj suplimentar si turele Cockerill/Bacha, nu cred ca s-ar trece de masa asta. Deci practic si cu vechiul motor ar fi un mic castig de putere/tona. Insa probabil ar trebui schimbata si transmisia si senilele, care sunt mai putin fiabile si usor de exploatat.
In privinta motoarelor cred ca ar trebui si ca cei de la MTU sa se simta sa deschida o uzina de motoare, mai ales ca le-am cam utiliza cam pe toate blindatele noastre, indiferent ca sunt tancuri sau APC/IFV.
Cine stie, poate reusim sa producem, pe cutia testata la Moreni, un TBT cu nemtii, cu motorizare MTU, transmisii si punti precum are Boxer etc dar sa iasa ieftin si amfibiu.
Doar ca pana nu se stiu niste cifre exacte, pe numar de bucati, in intentia MAPN de a cumpara, pe ce sa-si faca MTU calculele ca numar de motoare. Estimarile la nivel de 2008 le stim si noi… si cam alea ar trebui sa ramana… insa dupa ce or sa se re-re-re-organizeze cei de la MAPN mi-e teama sa nu dea cu multe virgule…
Oameni buni, la T-55 si la derivatele sale nu mai ai ce sa modernizezi. Pur si simplu platforma si-a atins potentialul maxim si nu mai poate concura cu nici un tanc modern de pe lume. Sa te apuci si sa inlocuiesti tunul, motorul, electronica etc la un T-55 sau chiar la TR-85 insemna sa arunci banii pe fereastra.
Pana si nord-coreenii au realizat ca au nevoie de un tanc complet nou si au produs prin forte proprii modelul Pokpung-ho.
Romania are nevoie de tancuri moderne, de preferat chiar o varianta de Leo 2, chiar daca in numar mic. Iar in privinta parcului vechi de T-55uri, singurul lucru bun care s-ar mai putea face este sa fie transformate in APC-uri sau IFV-uri, dupa modeul israelian al Achzaritului.
In rest, poti sa le pui si tun de 125 si motor de 1200, tot un produs limitat si prost obtii. Ma rog, poate bun pentru tarile din lumea a 3-a, dar nu pentru vreo batalie cu rusii, de pilda.
O solutie tip Achzarit sau cea folosita de ucraineni (a avut Marius un articol pe tema asta acum cateva saptamani) pentru a realiza un IFV greu este o solutie de luat in seama dar asta inseamna modificari importante la cutia blindata: fie in varianta Achzarit pui motor mai compact, inalti partea din spate, instalezi trapa etc fie, in varianta ucraineana, intorci tancul invers (pentru a avea motorul in fata), schimbi pozitia conductorului, apoi tai si inalti partea din spate (fosta fata) si o dotezi cu trapa pentru infanterie.
E destul de complicat si de asta am mers pe varianta vehicul de sprijin pentru tancuri/infanterie pentru ca modificarile majore constau in inlocuirea turelei cu un alt sistem de armament, normal, modifici circuite electrice, bagi electronica in el dar pare mai rapid si mai simplu de realizat.
Imediat ce varianta asta se pune pe picioare se poate trece si la cea cu APC/IFV.
aicea-i cu di tati 🙂
http://www.rumaniamilitary.ro/masina-grea-de-asalt-a-infanteriei-o-noua-moda
Ideea de baza pe care am vrut sa o subliniez este ca e prea tarziu ca sa mai scoti MBT din T-55 modernizat. Blindate grele pentru infanterie, da, dar tanc principal, nu. Este adevarat ca mai exista tari catre trag de vechile T-55, dar pentru situatia noastra delicata nu mai sunt o optiune.
Subscriu.Eventual modernizam aceste tancuri doar daca avem clienti pentru ele la export.
Romania are nevoie de un tanc nou, mediu(ca sa poata folosi infrastructura rutiera a tarii noastre), proiectat recent si realizat cu cei de la Krauss Maffei Wegmann.
Platformele T55 pot fi eventual modernizate si transformate in vanatori de tancuri fiind echipate cu rachete AT de tipul Spike si tunul german de 120mm, model L55, daca se poate.
Daca industria autohtona este capabila sa produca ceva macar cat BM Oplot, sa se faca 200 + aduse in stare operationala toate TR85M1 existente azi. Daca nu, o colaborare, cea mai probabila cu Turcia pentru Altay, produs ori cu licenta, ori asamblat, ori macar integrat cateva sisteme autohtone pe el, tot vreo 200 de bucati + TR85M1 care la avem. Second hand ar fi ok doar in cazul in care ar fi disponibil un numar mare, peste 100, ori Leo2, ori Abrams si aduse la zi/integrate ceva sisteme autohtone. Nu stiu daca se gasesc in momentul de fata un nr asa mare.
http://www.youtube.com/watch?v=pwLvWo9G46w
Dupa cate inteleg mult zgomot ptr nimic. Ca pana sa avem tancuri noi in batatura , avioane noi in cotez nu prea o sa mai fie cine …
Asa ca mai bine ar fi sa desfintram armata si sa facem economii la bugert.
Si la vama sa punem afise mari scrise in vreo 14 limbi :
Dragi invadatori va rugam sa ne scuzati da daca doriti decoratii, citari, glorie samd incercati prin alte tari. Aici intrati si ordonati. Atat e de ajuns!!!
Dragi ocupanti fiti bine veniti!
Cereti si vi se va da!! Daca nu primiti luati ca de la voi acasa..
Avem o mica rugaminte : vorbiti-ne in engleza! si totu va fi ocinai harasho.
Welcomme!!!
eventual plasam si pe unii cu paine si sare 🙂
@Ghita Bizonu’
Armata nu se va desfiinta insa nivelele de inarmare pe care le viseaza unii sunt de domeniul trecutului. In primul rand pentru ca Romania nu prea mai poate si nu va mai putea, in al doilea rand pentru ca nici nu mai are de ce.
Asta cu invadatorii e de domeniul trecutului. Ungurii, sasii, evreii isi (re)obtin proprietatile cu hartia si pixul in mana, la judecatorie, nu cu tancurile. Alti straini pot cumpara pamant daca vor. O tara care saliveaza la nu stiu ce centru de productie il cumpara la privatizare. Gazele de sist si aurul vor fi in curand exploatate. Cine ne vrea forta de munca vine organizeaza targuri de joburi si forta de munca pleaca de buna voie. Armata nu are cum sa te apere de globalizare (adica de intrat, luat, ordonat).
Asta credeau si georgienii.Chestia asta cu globalizarea nu tine mult niciodata.Lumea era tare globalizata si ininte de primul razboi mondial.
@solo
Romania si Georgia nu sunt in situatii comparabile. La fel e destul de greu sa compari globalizarea de acum cu ce era inaintea primului razboi mondial.
Vecor vezi tu cum imi dai dreptate?
Insa sezi listinit e unoo amatori si de terenuri si de slugi proaste!!
Si lsa gargara cu gloaba .. e beche si se chrama imnternationalism.
Ins aca de obicei e unle natiuni mai egale decat altele si careau dreptu sa se ingritpr de la latii in cel mai porcesc mod.
Uite numa ractiile Sculf elor strasburgaoazare la referendu elvetia. Da Schulfu sef se face ca nu stie ca cum e cu drpetru romanilor, membri UE sa se stbileasca in Jermanika lui … Da e scucarit ca ELvetia taie macaroana germnilor care vor la ea…Ins aElvetia NU ESTE iN UE!!!
@Ghita Bizonu’
Nu stiu daca ti-am dat dreptate pentru ca ce am zis eu e ca armata oricum nu ne-a aparat de intrat, luat, ordonat, reordonat, subordonat. Menirea ei nu mai e sa te apere de asta pentru ca actiunile astea in general nu mai au loc cu arma in mana.
Invadatorii nu au venit cu tancurile ci cu valiza cu bani sau misiunile FMI, Banca Mondiala, raportori, ambasadori etc. Si au fost primiti cu paine si sare de o tara saraca care avea nevoie de investitiile, imprumuturile, si accesul la pietele lor de munca.
Acum ca suntem in NATO e si mai putin probabil sa se vina cu tancuri si alte chestii conventionale. Armata totusi nu are cum sa fie desfiintata, pur si simplu marimea si dotarea ei devine proportionala cu putirinta tarii si amenintarile existente.
Pai deh .. cum sa iti zic OARE DE CE SUA NU RENUNTA LA RMATQA?~!
Si mai vezi stirea cu Ungaria si Rusia ..
Mai vrem sa avem industrie de armament? Mai vrem sa avem fabrica de tancuri? Daca DA, atunci va trebui sa cumparam o licenta noua pentru un tanc modern.
Daca nu avem bani pentru o licenta noua atunci va trebui sa modernizam substantial TR-urile 85 cu un tun mai mare, un motor mai puternic si un blindaj mai gros si sa mai tragem de ele o perioada.
nu mi se pare deloc intelept sa modernizezi actualele TR85M1 la standardul M2.daca o faci,opteaza pt. TR 85 clasice pe care sa le aduci la Stadiul de M2 astfel incat sa ajungi la un numar mai bun de tancuri operationale(nu zic super-performante,da macar decente).macar sa aduca un minim de inca 50-60 la stadiul de M2 pe langa cele 54M1 existente la care sa adauge un minim de 50 tancuri grele second hand gen Leo sau ce mai vreti voi 😉 .per total sa avem vreo 160 tancuri bunicele si apte de lupta,nu trecute la inventar cum ca ”exista”.si n-as da absolut deloc mai mult de 1,2 maxim 1,5mil. euro,asta da ca iese un proiect actual cu acest M2 sau 3
configuratia asta e una de pastrare a armei tancuri in armata romana iar sumele investite n-ar trebui sa treaca de 200mil. euro.
„In orice caz, din actualul parc de tancuri, doar batalionul de TR-85M1 ar merita pastrat asa cum este, eventual cu anumite imbunatatiri ale protectiei si modernizari ale sistemelor de management al luptei si conducere a focului, restul parcului avand nevoie de modernizari serioase. ”
Deci batalionul de Tr-85M1 l-as baga ulterior la scoala de tancuri …
Presupunand ca avem nevoie de 5 batalioane + scoala, asa cum e structura SMFT, am propus la pct.3 despre inzestrarea MApN:
” modernizarea a 3 sau 4 batalioane de TR-85 la care sa se adauge 1-2 batalioane dintr-un nou model de tanc „
pt. M1 as opta pt. cateva mici modernizari plus daca se poate cresterea cu 1-2-3 nivele a protectie.insa o crestere care sa nu coste mult.un kit care sa fie instalat repede,fara schimbari majore ale structurii si ieftin.sa modernizezi odata acele 54 la M1 ,apoi sa le iei din nou la ”mana” cu o a doua modernizare pt. M2 mi se pare o nebunie, caci bagi bani de 2 ori in ele,bani cu care cumparai altceva deafara cu calitati peste aceste ipotetice M2.
pai si eu nu ziceamdecat de modernizari de electronica pe M1, ca oricum e invechita si de ceva blindaj in plus. Asta e tot. Doar restul parcului de Tr-85 ar merita la M2…
http://www.stiripesurse.ro/israelul-testeaza-un-sistem-antiracheta-cu-raze-laser/
Tr 85M2 in numar total reprezentat de disponibileleTR 85 din dotare + Revitalizarea Tr85M1, urmat de renasterea lui TR 2000 cu ajutor strain, poate israelian sau francez. Avem nevoie de un tanc conceput modern, luat de la zero, care sa indeplineasca cerintele viitorului, nu ale lui Ceausescu cu ceva inserinte NATO. Plus ca el trebuie sa fie tanc greu, nu mediu! Restul e zero pentru viitor…. TR 55 modernizat =niet!
De ce doar o parte din TR-85 M1 este operational?
De cand sunt in uz si cand au avut revizia facuta ultima oara?
„Ultima oara?!” Bro intrebarea care se pune este: da cand au facut-o prima oara, sau cand au facut-o vreodata?! Ca altfel intelege lumea grestit ca tancurile alea au facut macar o data in viata lor un RK in uzina, ceea ce evident nu este cazul…
Pai asta era si ideea 🙂
Toata discutia imi aminteste de acum cativa ani cand eram indignati de posibilitatea de a lua SH 48 de f16 din stocurile USAF si ne-am trezit cu 12th.. >>>>leo1?
Doar ca TR-85 M1 cam este la nivelul Leopard 1, asa ca nu s-ar justifica achizitia de Leo.
Pentru ce sa achizitionam Leo 1……. a doua oara?
Prima data l-am „achizitionat” pe vremea lui Ceasca. Daca te uiti cu atentie TR85 are o silueta aproape identica lui Leo1.
La momentul ala am iesit cam prost cu garniturile si alte fishtilicuri pe care industria noastra nu putea sa le produca la o calitate suficient de buna. Imediat ce am putut importa, dupa 90, toate maruntisurile alea, s-a dovedit ca tancul era foarte fiabil.
Dupa ce am citit articolul , care , la cat ma pricep eu , imi pare destul de realist (politician de as fi fost m-as fi scarpinat un pic in cap), si am citit toate comentariile voastre , mai mult sau mai putin pertinente,m-am lasat pe spate si am cugetat si eu la randu-mi, dar nu ca un biet poporan ce sunt, patriote nationale deh, ci am imbracat costumul Armani de politician sarac si cinstit.Si mi-am zis usor in barba… In jurul nostru numai dusmani ce privesc lacomi la bogatiile noastre, Au arme mai bune si mai multe! Noi avem putine , proaste si pe cale de desfiintare… la ce sa mai bag eu bani in echipamente noi ca oricat de multe si de bune ar fi , tot sunt mai putine si mai proaste decat isi permite cel mai prost dusman al nos’t. La primul atac (care nu va fi anuntat cu surle si trambite) vor fi distruse centrele de comunicatii.Aviatie nexam, aparare aa nexam , tancurile ce naiba sa fac singure in fata dusmanului? Nu mai bine folosesc eu banii aia de investii la o autostrada noua, de unde mai pica un comision , ceva? Ca daca stau sa ma gandesc , de-abia in 20 de ani de acum incolo, cu o clasa politica patrioata si implicata , va fi Romania capabila sa-si asigure singura apararea , dar pana atunci eu zbor din postu asta caldut de parlamentar de unde am acces nelimitat la spagi, asa ca vorba lu’ unu destept ”Dupa mine potopul”!
Si ca o concluzie..a mea personala de data asta , voi credeti ca nu se poate face ceva pentru tara?
A putut Ceausescu acum 30 de ani, in conditiile in care rusii ii suflau in ceafa iar accesul la tehnologie occidentala era foarte limitat si acum cand exista parteneri asa zis stratategici nu mai suntem in stare de nimic!?
Degeaba croim planuri marete despre posibilele viitoruri ale unei Armate Romane!
Singurul plan care ar trebui dezbatut zi si noapte e ala in care nu inarmam armata ci pe noi insine si nu pregatirea pentru razboiul cu cei din jur , ci lupta pana la desfiintare a japitelor care conduc Romania!
O mana de cacati de conduce cu brat de fier!
Asta e parerea mea!
Cam radicala nea SRI da’ daca n-ati fi pus si voi umaru vostru secret la prabusirea tarii , nu se ajungea aici!
@wandoo …din pacate nu exista revolutii
,,Singurul plan care ar trebui dezbatut zi si noapte e ala in care nu inarmam armata ci pe noi insine si nu pregatirea pentru razboiul cu cei din jur , ci lupta pana la desfiintare a japitelor care conduc Romania!
O mana de cacati de conduce cu brat de fier!,,
Cred ca deabia asteapta cei ce ne conduc un astfel de comportament….si rezultatul va fi legi mai dure,cenzura si in cele din urma DICTATURA
eu as propune o intrebare cam incomoda: cine va ataca Romania in urmatorii 50 ani:
-rusia?
-ukraina ?( una din variantele plauzibile)
-ungurii?
bulgarii?
-americanii?
-sarbii?
-nato?(in cazul schimbarii ‘taberelor..)
-inamicul intern (cea mai de bun simt varianta)
-‘extraterestrii? (hmmm..) 🙂
bulgarii (lol..) : 🙂
-germania?(un utopic ‘al patrulea Reich’, revansa dupa tradarea din ww2 ar fi unu din motive..)
-chinezii?
…daca aveti alte idei,le completatii le punctati si le puneti in plic..
Intrebarea nu este deloc incomoda dar este ilogica militar si politic vorbind.
Ideea ar fi că o țară suverană și pe picioarele ei ar trebui să fie, teoretic, pregătită pentru ORICE VARIANTĂ.
Exceptând extratereștrii…:)
Cel mai probabil ne vor ataca rușii în combinație cu ungurii și eventual bulgarii. Că fac ei parte actualmente din NATO e o chestie de oportunism…
mai mult ca sigur rusii o sa inceapa sa lanseze provocari in marea neagra si in transnistria…pana in 2020 o sa trecem prutul mai mult ca sigur
Ce atata maca-maca?
Popa mitica dupa ce va inchide cercul la cosmanautica va face si un tanc integral de plastic.
Ma scuzati, din materiale compozite integral.
„Ce facem cu tancurile noastre ?!”
LE TAIEM SI LE TOPIM, DA-LE DREACU 🙂 🙂 🙂
Acuma vorbind la modul ‘serios’ 🙂 , daca mai poti face asa ceva cand discuti despre dotarea armatei sau despre armata romana in general !?
Avem un batalion de tancuri la standarde NATO, modernizate si echipate. Asa spun astia, nu eu. Cate or fi functionale nu stim, dar pana incepe razbelu’, daca nu le-au taiat, le pot repara.
Bon, deci avem o forta de soc, la standarde NATO.
Dupa aia, umplutura cu TR85uri nemodernizate si T55uri.
Deocamdata mai au ce canibaliza, plus ca presupun ca nici sute de ore de pregatire per tanc nu mai fac, ca nu au motorina si nici bani sa schimbe uleiul. Asa ca forta asta de tancuri ‘care este’ mai dureaza niste ani.
Cine spunea pe aici in alt topic mai vechi de jelanie si vesnica-pomenire despre tancuri, Mircea-care este tanchist ?, ca mai pot trage de ele in jur de 10 ani. Daca-i asa, zece ani nu se va misca nici macar un degetel in directia asta.
Peste inca zece ani, cand s-o termina povestea si cu TR85/T55, ca nu mai au resursa, vad maresalii, amiralii si generalii romani de divizii de tancuri ce se mai intampla.
Deci tancurile sunt o urgenta numai aici pe blog!
In toate programele alea mirobolante de refacere a penibilitatzii de lupta a Armatei nu se mentioneaza absolut nimica despre tancuri.
Cand s-o ajunge si cu tancurile ca si cu aviatia militara, de nu mai au nici de-o parada, se aduna cele cateva mii de colonei si generali si se pune de-o o discutie.
Si se incepe programul Multirolul 3 (ca Multirol 1 fuse cu avioanili si Multirolu’ 2 e cu TBTul). Si dupa inca zece ani de excursii in strainatate, BSDAuri si alte licitatii se va starta programul de refacere a capabililitatii de lupta a fortei de tancuri.
Cu maxim un batalion-doua de tancuri la mana a doua-treia din import.
2 x 30-35 de tancuri cred ca e super optimist.
Asa cum 4-5 batalioane x 31 de transportoare noi e iarasi super optimist, din import de asemenea. Impotriva necesarului culculat aici pe blog de 800-1000 de bucati 🙂
Nu stiu de ce mai discutati despre modernizari sau productie sau licente de tancuri in Romania, cand aia v-au trimis postacii sa va explice aici pe blog ca nu se va mai intampla asa ceva. Si aia au decizia si bugetele in mana, nu voi!
Cum nu inteleg nici de ce tot continuati cu necesarul de 5 batalioane plus al saselelea la scoala de tancuri.
N-o sa mai echipeze nimeni 6 batalioane cu tancuri noi sau macar vechituri modernizate.
Acum sunt 5 + 1 pt ca LE AU DEJA ECHIPATE CU TANCURILE LUI CEAUSESCU!
Calculati cat costa 3-400 de tancuri noi sau second hand din import plus consumabile si munitie si support si va linistiti, pt ca nimeni n-o sa cheltuie suma aia pe armament in Romania.
Deci viitorul va fi asa dupa cum vi s-a transmis in mod ‘oficial’ aici pe blog:
-Ori maxim 50-70 de masini din import.
-Ori se renunta.
Daca la aviatie sunt obligati de tratatele semnate cu Alianta sa faca un minim de politie aeriana si pt asta au fost obligati sa cumpere, ca nu le-a placut ideea sa-i patruleze ungurii sau bulgarii 🙂 si oricum trebuiau sa plateasca si aici ai doare rau, la tancuri ce obligatii au? Obligatii concrete si semnate!
Au parca obligatia sa puna la dispozitie vreo brigada mecanizata?
Pai atunci 50 de TR85M1, plus 31 de Piranha plus MLIurile si cu asta-basta taica.
La reverere si-un cos cu mere!
Baietii sunt acoperiti la parte asta de obligatii!
Mai e si forta de soc de 15 SOCATuri de la Bacau pusa la dispozitia Aliantei si la revedere.
ASA TREBUIE SA GANDITI cand culculati culculelele cu necesarul de tancuri si TBTuri.
CA EI ‘ASA GANDESTE’ !!!
Daca va freaca problema cu ce o sa se intample daca incepe razbelu ala mare peste 20-30 de ani (sau mult mai devreme 🙂 🙂 ) si cu dimensionarea fortelor in cazul unui conflict de anvergura in zona asta, si atunci or sa se descurce ei cumva.
Ori va predati inainte sa se traga vreo salva de artilerie. De furat nu mai e mult ca ce-a fost important s-a furat deja sau se fura acuma. Tineretul se va imputzina oricum si va emigra o buna parte si pensionarii da-i dreacu ca tot mor si oricum voteaza numai tampenii 🙂
Ori va aduna de prin apartamente, va suie pe cai de lemn si „Sarja de la Robanesti” Reloaded scrie pe voi.
Ori stati linistiti in fotolii in fatza tembelizoarelor si rasfoiti Articolul 5, si asteptati precum Vector (no offense mate 😉 ) sa vina tancurile din Olanda sa va apere 🙂
Daca Renault vrea sa-si pastreze Uzina n-are decat sa vina sa si-o apere.
Hai caco-mentariul asta fu constructiv, asa-i nea Floggere 😉 ?
…măcar de Ziua Îndrăgostiților, aia care fuse și se duse, puteai să fii și tu un pic mai optimist…
Cam așa e cum zici tu dar dacă nici speranța, atunci ce ne mai rămâne? Să ne tăiem venele?
🙁
@floryyn
Pai pe de-o parte recunosti ca „cam asa e cum spun eu” dar pe de alta parte „daca nici speranta nu ramane?” 🙂
Acu’ ce asteptati de la mine, sa va mint frumos 🙂 ?
Sa va duc cu zaharelu’?
Vrei sa visam impreuna 6 batalioane de Leoparzi fabricati in Romania si integrati 100% in industria romaneasca?
Dupa aia speranta la romanii ramasi in Tara mie mi se pare principala problema 🙂
E normal si omeneste sa speri si sa visezi, dar sa o faci constructiv si creativ, nu cai verzi pe pereti in cazul asta…
Cand romanii s-or plictisi din sperat or iesi din starea asta si or face concret ceva…like…anything…
Si cand s-or plictisi sa astepte sa vina politicienii aia mai buni. Sau Vlad Tepes…
E si asta o idee: Fordu’ sa se descurce cu uzina lui cu tot, ca oricum nu-i a noastra. Sa trimeata americanii Abramsuri sa apere B Maxul, Renaultul sa vie cu Lecrelcu’ propriu, iar Petromul tre sa vaza ce poate face cu Leo A4 austriace si alea 15 Taifunuri, ca noi ce sa mai aparam ca nu mai avem ce… 🙂
Uite bre ce facem:
Le facem de patrusi’ de zile si la fier vechi cu ele!
That’s the spirit, my Friend 🙂
Eu zic ca decat sa mai irositi banii pe tancuri, avioane si rachete, mai bine operationalizati o brigada de reactie rapida si inca vreo doua de sprijin cu popi cu experienta in decantece si afurisenii…ai dotati cu ultimele modele de moaste si alte oseminte, bucati din Cruce sau macar niste cuie veritabile de la acel eveniment si gata…veti fi acoperiti sub o umbrela placut mirositoare de tamaie si alte mirodenii…
@George GMT
Asta e calea fiilor. Pompata nitica doctrina jihadista crestina si antrenat niste luptatori de gorila si nu mai calca senila de tanc inamic pe-aici. 🙂
🙂 Bre Vectore da cum s-o numi razboinicul jihadist in ortodoxie?! Cruciat?!
Bre da mucalit mai esti!!! Sau o fi de la atata umezeala ce i prin insula aia regala. ! pai colegu @ Vioniribu zice ca pana in 2020 sigur trecem Prutul si matale vii precum Mihai Viteazu si dai cu barda in shele shinshi batalioane de tancuri .
Nu i frumos deloc ce faci asa ca ti dorim sa calci apa pana ne or venii LEOPARZII i sho pe ei peste Prut …
de trecut il trecem, dar nu e sigur daca ne mai intoarcem 🙂 acum serios vorbind pana in 2020 mai mult ca sigur o sa iasa ceva urat in transnistria si nu o sa avem ce face decat sa intervenim…nu ca sunt eu burebista sau ca visez razboaie seara, dar asta o sa se intample….
Daca e ceva nu intervenim decat cu permisiunea discreta si prealabila a americanilor si germanilor. Si in limitele hotarate cu ei. Altfel nu se risca nimeni de la noi in aventuri din astea. Eu zic totusi ca interventia Romaniei nu va fi acceptata.
Oricum comunistii sunt iar pe val in Moldova, moldovenii ii vor iar la putere. Moldovanu are inca comunismul adanc in sange…. n-ai ce face.
p.s. @George GMT
Cititorii rumaniamilitary pot trimite material propriu la „redactie” in vederea publicarii in caz ca e considerat bun?
Ie, Vector, a se trimte pe adresa „care este” pe pagina de contact 🙂
Redactie n-avem, dar va urma o discutie constructiva bineinteles 🙂
Da bre, noi n-avem redactie, suntem cam aurolacei de felul nostru 🙂 .
Bineinteles, scrie asta si pagina de Contact. Adresa de mail cred c-o stii: romaniamilitary@gmail.com, cu rugamintea expresa ca in materialul trimis sa-mi spui si pseudonimul folosit la comentarii sa stiu despre cine este vorba.
ptr leo 2 ,chiar si a4 sa spunem ,fara acordul lor sau o licenta nu poti face munitii ,subansamble etc
dar sa presupunem ca romania ar fi luat leo 2
nu te impiedica nimeni din moment ce le-ai luat sh sa pui sublerul pe ele si sa oferi spre exemplu solutii de modernizare
blindaj modular
sisteme optice ,de avertizare ,de conducere a focului etc
turele telecomandate
sa spunem ca armata ,cu toata chestia implicata in deciziile ptr inzestrare si unitatile din industria de aparare luate ca o entitate(in realitate sunt impartite dupa n,spe mii criterii administrative si nu prea coerente…,din prisma ca apartin aceluiasi proprietar -statul,cu toate ca nu e o chestie prea logica,nici caracteristica economiei de piata),ar lua leo 2
s-ar vorbi cu producatorul si s-ar cere acceptul ptr a vedea unde se pot face unele modificari,eventual cat s-ar plati ptr altele ce te pot interesa
nu crede cineva ca e mai logic ,economic ,ptr o unitate de productie ca umb sa poti produce solutii din astea ptr o piata potentiala enorma ,raportata la lumea tancurilor, cum e cea ptr leo 2(e adevarat ca trebuiesc standarde aici ca sa intri),in loc sa te joci cu solutii ptr tr 85 ,care s-au facut in nr total de 315 ptr armia noastra ,din care doar 54 sunt la standardul m 1 ,cu un motor ce nu are cum sa aiba repere comune (toate,unele sunt),cu solutii ptr turela ce nu sunt comune etc
si decat sa se caute solutii sf ptr t 55 ,care singurul rol ce il mai pot indepplini cu succes sunt baterii ingropate semimobile ,sa se economiseasca banii si sa se finanteze tbt-ul ptr chestii mai logice
oricum ,arma tancuri e in dilema in multe armate (in principal datorita nivelului atins de armele portabile si alte platforme inferioare,ce pot face sa poti combate eficient la costuri materiale si umane mai mici tancurile adverse)
oricum ,viitor in multe forme oo sa aiba arma tancuri ,dar cand vezi ca polonezii scot ce ar trebui sa fie viitorul tancurilor si noi sa venim cu solutii ptr dacia 1300 tuning(tr 85 m1) ,ca sa concuram in raliul monte carlo editia 2014 ,mi se pare cam peste mana
mai degraba iau un peugeot 307 sh si-l tuneez ,daca vreau macar sa ies in primii 20
in rest ,lungim agonia(lantul s-a rupt ,dar in sens invers,..daca altii rup lantul tehnologic in sens pozitiv ,scotand platforme mult peste solutiile epocii,care in momentul scoaterii nu extrag practic toate avantajele,la tr 85 e rupt in sens negativ-poti sa-i pui pe el toate optionalele ,sa-i pui motoare performante ,ca tot va fi depasit in momentul operationalizarii variantei)
Asa, sa luam la modul general ce e mai bun, da, e frumos.
Dar in articol tocmai am facut niste calcule si pentru ce e fezabil…
pai tu spui ca o modernizare a tr 85 la standardul m2 costa intre 1,8-2,5
eu iti spun la modul realist ca un grup motopropulsor din gama de putere 1200-1600 cai ,de la mtu ,iveco ,cine o mai face ,plus un tun decent cu toate elementele elastice ,de ghidare si miscare se duc amandoua la vreo 2 milioane ,luate in regim client
fara sa iei in calcul schimbarea elementelor optice ,de vizare,ochire
ca sa le iei si pe astea se duce probabil mai sus
sa nu le iei ,trebuie sa faci testarea reala ptr alinierea opticii cu noua balistica ,a noului tun
la 5000 euro bucata proiectil ,sumam
apare necesitatea ,”afinarii” stabilizarii ,alte teste
nu luam in calcul modificarile la turela ,etc,necesare ptr munitia de 120 etc
cine da banii necesari ptr testare?
armata vrea un produs finit,nu prea finanteaza ei cercetarea
guvernul,prin ministerul economiei??
umb-ul din resurse proprii???
la cati bani ajunge platforma finala pe bucata incluzand numai materialul si mana de lucru???-interesant ptr utilizatorul final
la cat ajunge platforma finala incluzand costul dezvoltarii??-interesant ptr cine finateaza proiectul
si ajungi cu platforme reutilizate la pret de unele noi ptr ca …..pretul cel mai mare in proportie in valoarea unei platforme blindate precum un tanc ,nu e dat de otelului carbon 80(e aiurea pus) prelucrat ci de valoarea angrenajelor complexe (grup propulsor,tun ,toata automatica de ochire ,miscare)si a electronicii
deci ,daca iei o platforma invechita ,uzata si pui pe ea la pret ridicat subansamble bune ce obtii??
economie la mana de lucru???
dobandire de know how??
un tanc super??
Subscriu.Nu se justifica financiar modernizarea vechiturilor noastre de tancuri.Din rahat nu faci bici sa pusti cu el.
Probabil ca platformele tancurilor T55, TR85 si TR85M1 ar fi potrivite pentru transformarea lor in autotunuri de camp sau AT, respectiv vehicule cu rol logistic.
Nu e obligatoriu sa coste atat, mai ales ca o parte din studiu a fost facuta probabil pe cheltuiala KMW pentru oferta catre Columbia. Sa vii cu un pret urias intr-o astfel de competitie, n-are sens.
Ca sa luam un exemplu „drag” noua, T84 Oplot nou cu motor de 1200 CP este vandut in Tailanda cu 230 mil (221 mil.$). $ pentru 49 de bucati, rezultand un cost de 4,7 mil. $/tanc:
http://thaishortnews.wordpress.com/2013/10/17/janes-defense-reports-thai-army-take-delivery-of-5-ukrain-made-main-battle-tanks/
Motorul de 1200 CP nu mai este „la moda”, costul sau fiind bine mai scazut decat al unuia de 1500CP, fiind in pregatire cel e 1800CP.
Cat despre tunuri, cel L-44 Rheinmetall am specificat ca poate fi cumparat la nevoie si la mana a 2-a, Rheinmetall sau chiar Bundeswehr avand probabil in stoc astfel de tevi, retrase in urma modernizarii LEo2 cu L55. In plus, nu are rost sa montezi tun nou pe un tanc pe care in 10 ani il retragi din serviciu… si la o adica, nici motor nou.
Alta e la o adica, daca pt. Columbia s-ar livra exemplare noi, care la randul lor nu renteaza sa fie mlt mai scumpe decat concurenta – vezi Oplot la 4,7 mil.$
Pt. modernizare, sa treci de 2,5 mil.$, este destul de riscant…
http://z9.invisionfree.com/21c/ar/t8078.htm
Pana la urma, avand in vedere lipsa cronica de bani a armatei, am putea incerca, ca varianta tranzitorie (10-12 ani), dotari de genul:
Pentru T-55:
– vanator de tancuri si direct/indirect fire support, cu turela Cockerill 120 sau 105. Pentru 105mm italienii intentioneaza omologarea munitiei Vulcano ceea ce i-ar imbunatati performantele pentru misiuni de sprijin de artilerie. Turela de doar 4 tone ii lasa o marja foarte mare de incarcare cu kituri de blindaj suplimentar. Pentru ambele calibre exista posibilitatea de a utiliza rachetele Lahat (8km raza, posibilitate de lansare din pozitie adapostita, ghidajul fiind facut de un pifan/tanchist aflat pe o pozitie mai avansata);
– vehicul de sprijin pentru infanterie/tancuri, cu o turela de tip Bakhcha(3,6-4 to, autoloader pentru 100mm), detalii aici: http://www.oborona.co.uk/bakhcha.pdf, dar nu-mi dau seama daca spatiul interior al tancului este suficient de inalt pentru a instala turela. In plus, daca nu reusim s-o producem noi, prietenii din est (oricare din ei) n-au niciun motiv sa ne dea licenta sau sa ne exporte turele;
– vehicul de sprijin ptr tancuri/infanterie cu o turela de tipul Terminator-ului rusesc (tun/tunuri 25-30mm, 7,62mm, rachete AT, rachete AA);
– protectie AA cu raza scurta (Skyranger + rachete AA sau Stinger/Mistral + Star 80/122);
– purtator artilerie reactiva cu 2x20x122mm extended range, clasice sau ghidaj GPS, sau GPS plus ghidaj final CCD/IIR, cu submunitii AP/AM, incarcatura tandem AT, incarcatura termobarica.
Oricare din variante ar insemna minime modificari (costuri reduse, timp redus) la cutia blindata si posibilitatea de a monta blindaje suplimentare fara a afecta mobilitatea masinii. Daca motoarele sunt varza as merge pe motoare de gabarit identic sau mai mic, dar cu putere cel putin egala, pentru a nu necesita modificari suplimentare ale cutiei blindate.
La momentul scoaterii din uz a T-55-urilor, armamentele si noile motoare vor putea fi transferate pe platformele usoare, 8X8 sau senilate, pe care le vom avea in dotare peste 10-12 ani.
Pentru TR-85
– varianta cea mai rapida de modernizare ar fi o turela Falcon 120mm, plus blindaje suplimentare, Iron Fist, modernizare electronica;
Despre inlocuire motor as discuta doar daca nu necesita modificari importante ale cutiei blindate;
Dupa eventuala intrare in dotare a unui nou model de tanc, T-85 ar prelua functia de vanator de tancuri si direct fire support de la mai vechile T-55 sau as incerca transformarea unora dintre ele in IFV-grele pentru ca au mai mult spatiu in interior. O alta varianta ar fi sa le utilizez ca platforma pentru un SPAAG gen Gepard sau K30 Biho, ambele in variante modernizate cu tunuri + rachete AA (nu cred ca platforma T55 le-ar duce fara sa piarda din mobilitate).
Ca tot vorbeam de remotorizare pentru T-55:
http://www.man-engines.com/man/media/migrated/doc/mn_muk_1/D2868_truck_engine_EN.pdf
Cca 760 CP.
Nu am gasit specificatiile motorului original al T-55 dar sper sa dau de ele ca sa putem face comparatie ca dimensiuni si masa.
Cred ca am gasit datele pentru motorul V-55 de pe T-55;
Dimensiuni: 1510x825x897
Masa: 960kg
Se pare ca motorul MAN, de mai sus, e mai mare si cu vreo 50% mai greu.
Sa incercam la MTU, cu un 8V 502 C71, 644 CP.
Dimensiuni:
1385x1021x1198;
Masa: 1125 kg
Mai scurt dar putin mai lat si mai inalt, cca 165 kg in plus, la un spor de putere de 64 CP.
Sau 6V 199 TE20
Dimensiuni:
1097x950x963 mm
Masa:
920 kg
Putere:
604 CP.
Ca Romania sa aiba din nou tancuri, macar numarul minim (vreo 400), orice versiune, fie m1a1 fie leo 2a4, ar fie nevoie de minim 2mld euro….de unde dracu ii scoatem?
si dupa aia, ramane restu’, avioane, TAB-uri, artilerie, fregate, submarine, elicoptere, AA, AT etc etc, TOT trebuie inlocuit.
probabil avem nevoie de vreo 20mld euro
Sunt dr.ing. mecanic si sunt ieftin ! La fel ca mine suntem cu miile ! Daca Armata Romana ne vrea ingineri, le stam la dispozitie, altfel vom avea arme sa ne aparam doar in vise !