Pasul urmator pentru cei care doresc si isi si permit un sistem antibalistic multistratificat si care au deja in ograda Patriot si Aegis (si cum noi vom avea 🙂 ) … raspunsul natural este THAAD (Terminal High Altitude Area Defense). Noua varianta, THAAD-ER (Terminal High Altitude Area Defense – Extended Range) ofera o acoperire extinsa, dar va fi disponibila abia dupa 2022, fiind inca in dezvoltare:
Versiunea de baza a rachetei valoreaza aproape 6 mil.$/ racheta, mai ieftina decat SM-3… si cantareste cam 900kg, atingand viteze peste Mach8. Mai multe detalii despre prima varianta aici, cu mentiunea ca din 2016 se ia in considerare si desfasurarea unui sistem THAAD in Europa. Pretul unei baterii trece de 800 mil.$.
Daca varianta de baza are o raza de actiune de 200km si o altitudine de 150km, THAAD-ER promite o raza de actiune tripla. Diametrul booster-ului initial a crescut de la 37cm la 53cm pentru ER, ceea ce impune doar 5 rachete pe lansatorul multiplu mobil 8×8 care la THAAD avea 8 rachete.
Mai vedem ce-o fi peste 4-5 ani… iar noi, macar sa finalizam pana atunci achizitia si operationalizarea sistemelor Patriot!
Marius Zgureanu
Citeste si:
. https://www.rumaniamilitary.ro/thaad-terminal-high-altitude-area-defense
. https://www.rumaniamilitary.ro/thaad-in-valoare-de-aproape-4-miliarde
hai ca suna bine.avem patriot si aegis,cate tari se pot lauda cu asa ceva??
Aproape super-putere nene 🙂 .
In prima faza, sa reusim sa integram si Hawkurile si sa le modernizam capetele de cautare. Evreii au rezolvat problema asta si au si rachete disponibile, pe masura ce le inlocuiesc cu David’s Sling.
Scump domle scump, și sincer nu stiu unde găsești ceva mai ieftin cu aceleasi caracteristici.
Radarul THAAD imi place foarte mult…
Poate dupa 2025. Si ca sa raspund la intrebarea din titlul articolului, un IBCS? Sa moara unii de ciuda.
IBCS poate fi „montat” fara probleme pe arhitectura cumparata de noi, poate dupa achizitie.
Foarte cool. Instalezi bateria in Dobrogea si dai interdictie de zbor la Odessa, in Bosfor si in Crimeea 🙂
Vorbind serios, ca raza, sistemul intra in categoria S-400 si te ajuta sa intaresti bula de interdictie aeriana, la fel cum fac si rusii cu bateriile lor.
Completata cu niste baterii AN cu raza mai mare, spre 400-500km, si un batalion de rachete tactice (tot in Dobrogea) egalezi sistemele rusesti din Crimeea si ii supui unei amenintari similare celei pe care o exercita ei asupra tarilor din zona.
800 milioane per baterie nu e mult pentru aşa ceva…
@floryyn- pentru tara asta parlita e cam mult. Stiu ca apărarea aeriană e prioritară dar cu 800 de bule cumperi toate Piraniile. Sau faci macar 6-7 batalioane de tancuri noi. Trebuie să mai rămână bani și pentru restul jucariilor.
Tara ăsta nu i pârlită deloc. Doar furată. Ceva bani investiți în ajutoare sociale sa iasă votarea cum tb. , în rest furata. Rău.
La 600 + km raza cred ca prinde si Tiraspolul un pic. Sa aiba si Dodonul un fior…
Dodon nu are valoare.
Dar pe ăștia de la Tiraspol ii pui la punct si cu asea 12 F-uri si două brigazi de tancuri.
Dupa cateva raiduri aeriene si tancurile pe Nistru – separatiștii singuri se predau fara mai dea telefon la ” maskva ” .
( Toate astea daca excludem Rusia se fac in 48 de ore.)
Instalezi si un radar Smart-l(https://navyrecognition.com/index.php/news/defence-news/2017/october-2017-navy-naval-forces-defense-industry-technology-maritime-security-global-news/5629-unrivaled-performance-by-thales-smart-l-multi-mission-radar-during-formidable-shield-2017.html) la Buzau-Bobocu si supraveghezi tot ce misca pana la Moscova si Marea Caspica
@Eroul Bula
THAAD e anti rachete balistice nu AA dar am inteles ca glumesti. S500 se pare ca are rachete „hit to kill” asemanatoare cu THAAD. Nu sunt sigur dar se pare ca rusii lucreaza la ceva similar cu THAAD; or fi rachetele pentru S500 sau ceva diferit?
Hmm, se pare ca ai o marota cu plasatul rachetelor in Dobrogea in general si in Delta in special. Exceptand distanta fata de Crimeea care crezi ca ar fi marile avantaje strategice sa aglomerezi majoritatea rachetelor de orice fel (AB, AA, AN, AT) in Dobrogea? Banuesc ca si AEGIS-ul l-ai fi pus in Dobrogea daca te intrebau americanii ?.
Acel similar cu THAAD este chiar S 500.
S500 are atat capabilitati SAM cat si ABM. Partea de ABM, cel putin la nivel declarativ, pare a fi similara ca performante cu THAAD. In testari sunt rachetele AA momentan. Nu-mi este foarte clar daca rachetele AB sunt aceleasi cu cele AA sau diferite. Inclin sa cred ca sunt diferite. Poate ne lumineaza cei care urmaresc presa militara in limba rusa.
Trebuie sa creezi sistemul in oglinda cu ce fac rusii:
– au sisteme antiaeriene stratificate, de la raza foarte lunga pana la cele cu raza scurta? Asta faci si tu.
– au sisteme de rachete antinava (Bastion si Klub)? Asta faci si tu.
– au rachete tactice (Iskander si Klub)? Asta faci si tu.
– au creat bula de interdictie antiaeriana si antinava? Asta faci si tu.
– au capacitatea sa-ti loveasca navele in bazele tale? Asta faci si tu.
In acelasi mod trebuie procedat si la submarine dar e alt capitol.
Toate bune si frumoase in teorie dar de unde banii?
Pe rand, pe rand si sper ca nu intr-un ritm lent.
Nu e obligatoriu sa le montezi in Dobrogea.
Poti sa le instalezi si la Timisoara numai sa aiba raza si viteza suficiente pentru a crea bula de interdictie in bazinul vestic al MN. Cum nu ai asa ceva, le instalezi in Dobrogea sau, cel mai departe, in estul Baraganului.
de la ce vine AB(rachete)?
anti-balistic?
THAAD nu e pentru avioane, e sistem specific antibalistic. Rolul lui e sa lucreze la altitudine mare, in afara atmosferei. La joasa altitudine, in atmosfera densa, nu ai aceeasi raza de actiune.
Daca ar fi sa exageram intr-un scenariu ipotetic si sa mergem cu teoria la extrem, ar fi posibil ca Romania sa-si simplifice strategia/structura armatei la doar doua arme majore, la modul:
– comaseaza ministerul apararii cu cel de interne (rog fanii microbisti Streaua/Dinamo sa nu sara ca arsi 🙂 );
– renunta la marina, aviatie, artilerie, infanterie, tancuri, transportoare, etc. Poate cu exceptia unor avioane pentru politie aeriana si a unor nave pentru garda de coasta;
– din infanterie si jandarmerie face o singura structura cu atributiuni diferite in timp de pace/razboi;
– toti banii care nu mai se cheltuie pe armele la care s-a renuntat sunt folositi in doar 2 directii: detectie si rachete?
Adica sa devenim paranoici (in sensul bun) in materie de radare/senzori/detectie in toate gamele de frecvente ale spectrului electomagnetic si in materie de rachete. La rachete includ si torpile pentru ca si astea sunt tot niste „chestii” lunguiete cu motor, senzori si incarcatura utila care se deplaseaza intr-un fluid. Doar ca fluidul nu este gaz ci lichid. Aici am putea inventa chiar celebra torpila antiaeriana, adica o racheta ca cele lansate de pe submarine in submersie puna la cativa metri deasupra apei de unde pleaca apoi prin aer pana la tinta. Doar ca ” torpila antiaeriana” sa fie in modul torpila mai mult timp (eventual o treapta cu functionare ca o torpila doar pentru deplasare in apa si o treapta racheta pentru atac) pana se indeparteaza de submarin la cativa kilometri si apoi sa iasa din apa si sa urce in aer.
Asta ar presupune sa producem in tara orice fel de sistem de detectie, de la senzori optici si radare pana la drone si sateliti geostationari si rachete/torpile. Dar doar atat si nimic altceva dintre jucariile costisitoare (nu punem aici pistoale/arme de asalt si munitiile aferente).
Oricine ar vrea sa ne atace ar avea 2 certitudini:
1. orice obiect care intra in Romania va fi detectat indiferent ca intra prin/pe apa, aer sau spatiul cosmic si indiferent daca este un avion, racheta, proiectil, pasare, insecta sau o punga de plastic ridicata de vant;
2. orice persoana/obiect nedorit va fi intimpinat cu rachete la saturatie fara sanse de supravietuire.
Si evident cine vrea sa cumpere radare sau rachete va sti ca Romania exporta asa ceva pentru ca industria romaneasca de profil este orientata pe aceste doua directii.
sau desfintezi pe prostii aia de la jandarmerie ca nici macar atributii pe hartie nu prea mai au decat paza ambasade(si batut oameni pe la proteste) si bagi banii in armata.
franta are jandarmerie pentru ca a avut o groaza de revolutii si revolte la noi sunt doar pentru a ii proteja pe bastani.
Ho ba !!
Lasa jandarmii pe cine mai scuipa microbistii pe stadion .
Mai usor.. si asa am ra.as fără fotbal mai distrugi si ce a mai rămas 🙂 🙂 🙂
@dynamic observerm, planul tau minunat se opreste din minutul 1:Romania nu a avut niciodata (a se uita basmele) si nu are capacitatea de-a proiecta si fabrica in tara radare si rachete A-A competitive de la raza medie in sus, la nivel mondial. Sunt tehnologii cu generatii peste orice este disponibil acum in tara si ce a existat vreodata. Sumele necesare pentru a achizitiona astfel de tehnologii de fabricatie (ca sa nu mai spun de a le dezvolta singuri) sunt dincolo de prohibitiv – peste costurile achizitiei „in tzipla” a intregii dotari pt. efectivele actuale ale armatei. Cu atat mai putin sateliti geostationari si ce mai scrii pe acolo.
Poti sa treci linistit la urmatorul plan.
THAAD e pentru cine are bani. Garla.
Noi sa ne multumim ca cumparam Patriot. Sa avem aparare AA pentru Deveselu , Kogalniceanu, Campia Turzii si ce se mai vrea aparare cu cele 7 baterii finale.
La Casa Poporului sa nu bagam nici un Patriot. Nici o paguba daca vine rasa de rusi , iranieni . Cind sint toti inauntru in sedinta comuna. Solemna. 🙂
Japonia vrea 2 baterii. Problema nu cred ca e de bani, mai degraba de aprobarea congresului SUA.
Say, please, what do you want to shoot with THAAD ER? Europe in a potential conflict is threatened by tactical missiles, not ballistics, realistically. The Americans built two bases in Poland and Romania, and that’s enough. Besides, does someone counts money … ??? For example, I send a link, you will still be spending money, much!
http://missiledefenseadvocacy.org/missile-defense-news/us-approves-500m-sale-of-missile-system-support-services-to-saudi-arabia/
Deterrence O. What is in between Patriot and Aegis? THAAD is. And when tactical doesn`t work because of Patriot, the red`s can go ballistic.We should cover that too.
But you already have to think about the service and operation of the PATRIOT system. What’s more, modernization in a few years … will you have enough money? For now it’s better to leave it in the hands of NATO and precisely the USA.
THAAD is not in our current army modernizing plan. Maybe it will be after 2025-2026. It`s kinda dream, with IBCS of course. :D.
This is a very optimistic plan. I suggest here on the forum to do a list of necessary purchases for the Romanian army in the coming decade. What do you say ? Ps. We did it and it turned out that we need to raise expenses to 2.5 percent in the next decade. Around 2030, it will give us EUR 20 billion,more or less..
Some things, like Patriot should be bought from the self, others could be offset it. You wanted too much offset like systems in development faze (GaN radar, IBCS, Lobster)… Not all the things can be offset it easily. They came with a much bigger price. By the way, when will Poland sign for Patriot? It`s like a decade of pointless discussions, a lot of money spending on various committees of analyzing what should be fixed in 5 minutes, the same with HIMARS, what helicopters will you buy? No Airbus caracal, no vipers, Another money spent in wind with „experts” analyzing what? VIP aircraft?, What about integrating Spike on Rosomaks…your prediction on 2.5% of GDP on military expediences is based mostly on things that are not coming with a palpable result. No offence tho.
But you’re right and I’m not angry, it’s just a conversation and it’s good that there is an exchange of opinions. For us, the entire decade from the nineties to the early 2000s is a total amount of time spent doing nothing. that is why we now have large accumulation of major modernization projects. and the 2.5 percent increase is not my decision and the Sejm;) all major purchases are associated with the acquisition of competences and technology, decisions have been made and nothing will change this because it is a contract between the main parties and probably the only place where they get along. .. It will last and will cost. we currently have modernizations of the armaments industry so that it can acquire and use new technologies. This can not be sold on television as a propaganda for quick purchase from the shelf
As for Rosomak, turret with spike is ready and can be ordered but it is associated with a high fee for the patent owner (Italians). That is why we have designed our own, which is already being implemented into production, and 100% of copyright is ours, that’s how it looks … of course it takes a lot of time 🙂 Ps. turret purchased from Italians has design flaws, removing them also costs, but it is not possible to finish, that they will ultimately opt for modernization. For the time being, the priority is Polish turret
Payment 2017:
Implementation stage and estimated financial volume of technical modernization tasks for MON. MON chart.
Among the most important contracts concluded in 2017 by IU were contracts for:
Mobile Command Station Modules – 160 items for 323 million PLN,
Digital-transmission apparatus RWŁC-10 / T – 23 pcs for PLN 111 million,
Vehicles of the long-distance Viper – 118 items for PLN 91 million
Leopard 2A4 tank simulators / trainers – 3 units for PLN 18 million.
Boeing 737 aircraft for transporting the most important people in the country – 3 items for PLN 2,524 million,
Modernization of Orlik aircraft for the PZL-130 TC-II version – 12 items for PLN 186 million,
Purchase of guided missiles AIM-120C – 95 items for PLN 590 million,
Modern destroyers of Kormoran min – 2 pieces for PLN 1.186 million,
Rescue ship kr. Lifeguard – 1 item for PLN 755 million,
Technical security units Tugboat – 6 pieces for PLN 284 million,
Medium-duty heavy-duty vehicles Jelcz 442.32 – 500 items for PLN 420 million,
7.62 mm UKM machine guns – 1494 pcs for PLN 167 million,
Universal protective vests – 19718 items for PLN 194 million,
The delivery of military equipment and weapons completed in 2017 was also presented, the most important of which were:
Regina Fire Squadron – 24 sah Krab, 19 vehicles,
Kompania RAK fire module – 16 mortars, 8 vehicles,
WHO Rosomak base and WRT – 61 vehicles,
AJT advanced training planes – M 346 – 8 items,
Boeing 737 for the transport of the most important people in the country – 1 item,
Gulfstream G550 for transporting the most important people in the country – 2 items,
Three-coordinate radar in the S Odra band – 1 item,
GCA-2000 precision landing radar – 1 piece,
A modern destroyer – Kormoran II – 1 item,
NSM missiles for the MW coastal missile squadron – 12 items,
Underground mine defense system Głuptak – 2 sets,
Medium-duty heavy-duty vehicles Jelcz 442.32 – 100 items,
7.62 mm UKM machine guns – 250 items,
Military composite helmet – 3557 pcs,
Protective vests – 6177 items
Implementation of major defense programs, time-cost. In my opinion is not clearly..but good to see
http://dziennikzbrojny.pl/media/Wydarzenia/Realizacja%20PMT%202015-2022.jpg
I thought that the IR wavelength on spike was different than the IR wavelength on the optoelectronics on rosomaks… That means that either spike or rosomak optoelectronics were purchased…let`s say without the big picture in the mind. Good that you fixed that tho.
As for the VIP aircraft’s, you spent a lot, on things not immediately necessary for you, like Patriot, Homar, helicopters, modernizing Leo, etc.
I hope that the politicians will not interfere too much in military acquisition decisions in both our countries. It`s time consuming and money pointless spent.
This ends when you make an appointment and then thinks what to do about it, a lesson for the future
And I forgot that..52 thousand msbs-grot ,1000 already in service
They just knew that they would not be able to sign the contract in 2017, so they bought a VIP with the command system, finally. Yes, this is not a priority and there was a turbulent discussion in Poland on this subject
As for the modernization of Leo, this matter is moving forward. Recently PCO inform about obtaining full competences for SKO and BUMAR builds new halls together with equipment for modernization L2PL, plus training in germany in poland
PCO S.A. is actively involved in the process of modernization and technical maintenance of optoelectronic devices in Leopard tanks, which constitute a strategic element of the security of the Polish state. In line with the contract for the modernization of Leopard 2A4 Tanks for the 2PL version in 2015 between the Ministry of Defense Armament Inspectorate and the Consortium – PGZ and ZM Bumar Łabędy, PCO S.A. it was indicated as the place where the national potential for servicing and repairing optoelectronic devices of Leopard 2A4 / 2A5 / 2PL tanks, which are equipped with the Armed Forces of the Republic of Poland, will be created.
In December this year, at PCO S.A. the last STTE devices (Special Tools and Test Equipment) were collected as part of the acquisition of the Leopard tank maintenance potential. On this occasion, official reception of all STTE equipment and confirmation of the creation of industrial potential in PCO S.A. in the presence of representatives of the 4th Regional Logistics Base and ZM Bumar Łabędy.
After a cycle of specialized training for employees of PCO S.A., run by HENSOLDT in the country and in Germany, and through the process of successive transfer and commissioning of research and diagnostic equipment at the headquarters of PCO S.A. was created the potential to modernize and service and repair observation devices of the PERI R17 commander.
The venture initiated with the signing of the contract on December 28, 2015 for the modernization of Leopard tanks used by the Armed Forces of the Republic of Poland, engaged our company in a new form of cooperation for the Polish armaments industry. It also allowed us to strengthen and create at the PCO S.A. plant. new technical competencies that count as an element co-creating the state security system. – comments Paweł Glica, Member of the Board – Commercial Director of PCO S.A.
Under the contract for modernization of Leopard 2A4 tanks, PCO S.A. received a set of maintenance and repair tools and test equipment that allows performing diagnostic activities of optoelectronic devices used in Leopard tanks. Thanks to the acquired devices, it was possible to build an industrial potential for the use of Leopard tanks.
PCO S.A. has been the main supplier of optoelectronic solutions for the Polish army for many years. The equipment produced by it is successfully used in the modernization of tanks, starting from the PT-91 model or the modernization proposal for the T-72 presented at this year’s MSPO.
Regarding tanks we let this program for the next budget from 2026 and beyond. Modernizing something costs like a new thing. Getting experience with GDLES (Piranha V) and/or Rheinmetall (Agilis) will put us in the position to negotiate for a medium tank suitable for us. Tanks are not a priority since:
1. We don`t have a common border with russians
2. Ukraine resist in this form.
And here I agree with you, it is better to spend on artillery, reconnaissance, develop aviation and anti-access weapons. Can you write more (as I asked before) about the plans of Romania for this decade?
I forgot about HIMARS which is in final stage of negotiations (1.25 billion USD).
and Helicopters:
Bell`s 24 Viper, 21 Venom don`t know the price, but Bell will manufacture those in Romania.
Airbus H215, don`t know the numbers/price, 4 of those were commanded in late December 2017.
http://www.mapn.ro/programe_strategii/index.php
there you will not find 7 Patriot batteries, (3.9 USD billion), Corvets (4 + modernizing 2 frigates, 1.6 billion Eur), VSHORAD/SHORAD air defence (2.1 bilion Eur), 227 Piranha V, 400 Agilis with Reinmetall, maintaining / modernizind old corvets Tetal I and Tetal II, and some other stuff.
Please explain to me what was the meaning of investing in two models of GDLES (Piranha V) and Rheinmetall (Agilis) ?
don’t know exactly, but it can be for a few reasons:
– a little bit of competition for the providers;
– 2 providers of equipment, so less risky;
– 2 investments in 2 different companies;
– the need to work both with EU and the US (also at army corps level, where some will be Under german command, the same way you got Leo2 for the common armycorp with Germany)
Good question. I have no knowledge about the reason besides politics, and…
1. by having two competitors, we have competition.better things lower prices.
2. Piranha V will be an IFV more protected, than Agilis as an APC amphibious.
3. there are more perspective competition because we also want to replace about 400 TAB C 4X4 APC`s.
4. Both production will be performed in Romania thus providing benefits for horizontal industry.
Working with General Dynamic can turn out to be very expensive … limited trust in this idea and the lobby stinks for a mile! I forgot to write back about the purchase of transport and specialist helicopters and break the negotiations before signing the contract. A purely political decision that hung in the air after the change of the ruling team. The funds were supposed to go to the acquisition of equipment from the US, because now the Yankees rule in Central Europe and not some France. If we buy more planes, used, new submarines for this, it’s ok. If not then it will be very bad …
I wonder how the negotiations with us in the HOMAR case end. Here an interesting and readable description to translate from the link: http://dziennikzbrojny.pl/artykuly/art,2,4,10755,armie-swiata,wojsko-polskie,stan-realizacji-i-wyzwania-programu-homar
visualisation: https://web.facebook.com/polskagrupazbrojeniowa/videos/382605842194166/?_rdc=1&_rdr
Marius Zgureanu
I do not know what to think about it, from my subjective point the form overgrows it over content. As for Leo and cooperation with Germany, it’s okay, but under the condition that within NATO. Besides, in Germany is no longer free Leo, you have to buy new one… if I understood correctly
ISKANDER?
Deci vine cam 4,7mil € per racheta….! Nu pare mult daca stau sa compar ca o spaga politica amarata in Romania pleaca de la 500000 de € iar una decenta de la 1mil€…! Avem bani si de o aplicatie daca stau mai mult pe ganduri…
I suggest you put a lot of lead in your pocket, you will not fly but walk on the ground, sorry!
Haha
Cand am citit titlul, mi-a stst putin inima in loc, am zis ca l-a luat gura pe dinainte pe Fifor ?.
Sigur, ar fi frumos, la aprox 600 km raza, pui o baterie in zona Brasov si ai acoperit toata tara. Dar o si mai buna aparare, mai ales contra ICBM cu cap nuclear, sunt ICBM -urile cu cap nuclear, dar nu prea iti vinde nimeni asa ceva.
@mihai
Asa, si ce faci cu 2-3 bucati, in cazul ipotetic ca ti le vinde cineva, cand rusii au peste 420 de ICBM-uri?
Pai faci ceea ce americani numesc „deterrence”. Il faci pe potentialul inamic sase gandeasca de mai multe ori inainte de a pune mana pe butonul rosu. In principiu, esti mai prudent cand stii ca iti poti lua si tu o nucleara peste bot, decat atunci cand stii doar ca nuclearele tale pot fi interceptate.
Altfel, intrebarea ta e valabila si pentru THAAD: ce faci cu o baterie doua (nu stiu exact cate lansatoare sunt per baterie, dar sa zicem 4, ori 5 rachete per lansator, ar insemna 20 de rachete pe baterie) cand rusii au 420 de ICBM-uri?
Ce crezi ca i-a tinut pe rusi si americani sa isi toarne ICBM-uri in cap reciprocde prin anii 60 si pana acum: sistemele antiracheta sau teama de rachetele celuilalt?
Teama de a pierde puterea. Teama de a muri de foame in iarna nucleara.
Deterrence si MAD (mutually assured destruction) au evoluat in timp pe masura evolutiei tehnice: sisteme antibalistice, MIRV, rachete de croaziera, samd. In plus rusii au o doctrina diferita. Nu ma bag ca nu prea m-a pasionat domeniul dar un raspuns scurt as putea da: echilibrul capabilitatilor (ICBM-uri, SLBM-uri, sistemele antiracheta, etc)
@mihai
Daca tu ai 2-3 ICBM-uri poti sa fi aproape sigur ca nu trec de sistemul antibalistic rusesc iar rusii o sa-ti torne 10 de rachete in cap ca sa fie siguri ca nu mai misti.
Despre ce „deterrence” vorbim?
Raspunsul meu la urmatoarea intrebare il gasesti in discutia de mai jos cu Musoiu si O: noi nu avem treaba cu ICBM-urile rusesti ci cu Iskander M. Daca rusii se apuca sa lanseze ICBM-uri o vor face in principal catre americani iar noi vom fi tinta secundara si oricum nu va mai conta ce dotare avem, AEGIS, THAAD, Patriot, samd. Parerea mea!
„Aproape” e cuvantul cheie. Putini sunt nebunii care sa riste. Oricum, in mare ai dreptate, daca se anjunge la „schimburi” de ICBM, nu prea mai conteaza ce dotare avem noi.
Cat despre THAAD, iarasi am impresia ca in mare suntem de acord: e efectiv tichie de margaritar. De banii respectivi am putea avea o flota decenta, sau sa umplem cerul de avioane (moderene), sa reintroducem la modul serios arma tancuri in inventar, si altele de care s-a mai scris pe aici. Dar asa ca fantezie e frumoasa.
Pentru noi THAAD ar fi grozav dar aproape inutil. Majoritatea tarilor europene, inclusiv Romania, se inzestreaza pentru un posibil conflict militar clasic. ICBM-urile rusesti sunt destinate in special americanilor. Nu or sa folosesca ICBM-uri contra unor amarati ca noi decat atunci cand or sa fie hotarati sa-i loveasca pe americani iar in cazul asta nu vor mai conta pentru noi Patrioatele, THAAD-urile sau Aegisurile. Un conflict militar nuclear globalizat cu utilizare de ICBM-uri va fi si ultimul pentru civilizatia actuala iar eventualilor supravietuitori, reveniti in comuna primitiva, le vor fi suficiente batele.
Pentru noi sunt problematice Iskander-urile M (cu cap clasic sau nuclear) din Crimeea si pentru asta cred ca sunt suficiente Patriot PAC-3 (desi am niste mici semne de intrebare privind eficienta impotriva Iskander).
With the latest software. .. it works. I do not know what exactly Romania will buy?
@O
With the latest software for what, Patriot or THAAD? If you mean Patriot, we will buy „Patriot Configuration 3+, the most advanced configuration available”:
http://raytheon.mediaroom.com/2017-11-29-Romania-signs-agreement-with-U-S-government-for-Patriot-Integrated-Air-and-Missile-Defense-system
Anyway, the Patriot system is modular and scalable, you can add hardware or software modules/upgrades/patches at a later point in time when will become available or affordable. It’s not necessary to buy „the latest and the greatest” from the very beginning, you can add them later on when are cured from childhood diseases. We are too small in this game to be guinea pigs.
PAC-3 MSE
@O
PAC-3 MSE is:
https://www.defensenews.com/land/2017/12/22/lockheed-to-deliver-nearly-1-billion-in-pac-3-missiles/
https://www.armyrecognition.com/november_2017_global_defense_security_news_industry/lockheed_martin_romania_sign_agreement_for_pac-3_mse_missile.html
I know, thank you … I’ve seen this case
„un posibil conflict militar clasic.”
Iar intr-un conflict clasic pot fi folosite bombe nucleare tactice, nu este nevoie de ICBM.
http://www.popularmechanics.com/military/weapons/a25752/all-about-thaad-the-missile-killer-straining-us-south-korean-chinese-ties/
„The United States invented THAAD, or Terminal High Altitude Area Defense, in the 1980s as a means of shooting down Soviet tactical missiles. In any war with the USSR, Soviet ground forces would almost certainly use tactical missiles such as the SS-21 Scarab and the Scud missile to strike U.S. and NATO targets, possibly with nuclear, chemical, or biological warheads.”
Pai si eu ce am zis? Am zis ca nu avem noi treaba ICBM-urilor rusesti ci a Iskander- M din Crimeea, rachete tactice care pot cara atat incarcatura clasica cat si nucleara.
Pentru noi AEGIS si Patriot sunt suficiente. Parerea mea!
THAAD e ceva mai nout: RFP in 1991, atribuire LM in 1992, primul test de zbor in 1995 si prima interceptare reusita in 1999.
„Pentru noi AEGIS si Patriot sunt suficiente.”
Nu stim daca sunt suficiente.
http://www.popularmechanics.com/military/weapons/a25752/all-about-thaad-the-missile-killer-straining-us-south-korean-chinese-ties/
„The poor intercept rate of the Patriot missile, the devastating cost of a missile impact, and the threat of ballistic missile proliferation worldwide (especially from countries such as North Korea) bolstered the argument for THAAD into the 1990s. The system was so important that it survived test failures that would have doomed other military tech, including six failed tests in a row out of eleven conducted between 1995 and 1999.”
@Musoiu
Daca citesti atent articolul pe care-l postezi a doua oara o sa vezi ca e vorba despre interceptorii din perioada primului razboi din Golf, adica PAC-1 si PAC-2. Intre timp interceptorii antiracheta au ajuns la versiunea PAC-3 MSE (ce vom cumpara noi) care este eficienta (cel putin declarativ) si impotriva Iskander M.
Deocamdata avem alte urgente la AA. Cand le vom rezolva si ne vor da banii afara din casa putem sa ne gandim si la THAAD. Parerea mea!
PS Eu sper sa nici nu aflam daca sunt suficiente sau nu…
„PAC-3 MSE (ce vom cumpara noi) care este eficienta (cel putin declarativ) si impotriva Iskander M.”
Din nou, nu stim sigur daca Patriot PAC-3 este capabila sa distruga Iskander
https://www.strategic-culture.org/news/2017/07/08/poland-waste-money-on-useless-patriot-sam-system-no-chance-against-russia-iskander.html
„The speed of Patriot PAC-3 is Mach 5.0 and maximum altitude is 35km or less. Iskander-M has a speed of speed Mach 6.7 with a range of 500km and 50km altitude. At the initial phase, the Russian missile flies almost vertically towards space like an intercontinental ballistic missile (ICBM) does. After reaching the highest point, Iskander moves towards its target while flying at the altitude to stay away from any air defense system. Reaching the target, the ballistic missile does a 90 degree turn and starts to maneuver on its final phase. So, it cannot be shot by Patriot neither at an early phase, nor at mid-course. The evasive trajectory of the final phase makes it almost impossible to hit. With Iskander, early warning and detection and time to target-intercept time becomes very short. Simply put, Iskander flies too fast and too high for a PAC-3 to catch it.”
Yes, I know this text and there are a lot of distortions in it. The truth is, no one will say what you can do with the PAC-3 MSE, it is not simple, but it is not impossible
@Musoiu
Si ce voiai, ca rusii sa zica despre rachetele lor ca pot fi doborate de rachetele Patriot? Poate te uiti a cui este site-ul si cine semneaza articolul!
De stiut sigur nu cred ca stie cineva daca AEGIS, THAAD sau Patriot fac fata rachetelor rusesti la fel cum nici despre S400 si S500 nu poate afirma cineva ca sunt sigure impotriva rachetelor americane. Majoritatea folosesc expresia: „rata de reusita”. Teste fac ambele parti, publica rezultatele care le convin (mai ales rusii) iar in rest, chibitii ca noi speculeaza.
Deja discutia se intinde numai de dragul de a ne contrazice… Cred ca scopul principal este de a face schimb de idei nu de a cauta nod in papura altora.
Eu mi-am spus parerea: „AEGIS+Patriot sunt suficiente pentru noi, cel putin momentan”. Parerea ta care este?
„„AEGIS+Patriot sunt suficiente pentru noi, cel putin momentan”. Parerea ta care este?”
Nu stim daca sunt suficiente. De fapt nu stim nici macar daca vor fi cumparate toate cele 7 sisteme Patriot.
Mda, m-am lamurit. Parerea ta este ca nu ai nici o parere, numai dubii.
Sunt rachete ce zboara pe traiectorii balistice si principii de functionare de acord cu asta
Orice miscare ce vine perpendicular pe directia de miscare , ii reduce din viteza , chiar si la unghiuri mari de incidenta nu neaparat 90 de grade
Pozitionarea la fel ar fi foarte dificila la viteza aia
In fine date optimiste aruncate , ca si cum.as spune ca patriot are conditii de reusita de 100 in toata anvelopa de zbor posibila , cu toate tipurile de interceptori ,impotriva tuturor tipurilor de tinte si in orice conditii
In arabia saudita daca proiectilul interceptat nu a lovit tinta caruia ii era destinata , dar a cazut langa aeroport cum o interpretezi reusita sau eroare?
„cum o interpretezi reusita sau eroare?”
https://www.timesofisrael.com/us-patriot-missiles-may-have-failed-in-saudi-arabia-report/
„Saudi Arabia may actually have missed the missile with interceptors from a US-made Patriot defense system.
But around the same time, a large explosion was felt near the Riyadh airport, which was the intended target of the strike.”
Te-am intrebat pe tine nu sa pui un link ce spune ceva
Chestia cu astea cinetice , de lovesc direct ..tocmsi asta urmaresc , chiar de nu reusesc distrugerea ogivei sa produca devierea de pe traiectorie
Obiectivele militare ..daca nu sunt lovite precis , eu as spune ca interceptorul isi face treaba
Raza aia cu suprapresiune de omoara neprotejatii la ogive cu focos conventional cat poate fi??
La alea nucleare?? Depinde de incarcatura la fel , dar si alea is pe categorii nu trag cu un icbm intr-un batalion de tancuri
Dupa e intreruperea procesului de a declansa detonatia etc
Nu stiu parca se ajunsese la un fel de concluzie universala cu chestia asta , daca la s 400 la rusi nu au chestia asta sunt in clar dezavantaj
Oricum sa nu o lungesc, propagandistic si ptr ochii lumii e o eroare faptul ca nu a distrus complet tinta si a cazut in apropiere de zone populate
Ca si rezultat militar eu as spune ca e o reusita ptr ca evita lovirea zonei vizate de tragator
Din punct de vedere militar atacul din Arabia Saudita a fost un succes, chiar daca tinta nu a fost lovita direct. Spre norocul sauditilor racheta nu avea incarcatura neconventionala.
„According to the Times, the Scud was “almost certainly” designed to split into two pieces as it neared the end of its 965-kilometer (600-mile) journey from Yemen.”
„The missile engine and tube are designed to carry the warhead for most of the flight, allowing the smaller and harder to hit warhead to complete the journey to its target.”
PAC-3 are viteza de 5+ Mach iar PAC-3 MSE „mai mare decat PAC-3” deci ar putea fi apropiata de 6-6,5 Mach cat are maxim Iskander M in coborare. Ca sa existe solutie initiala de interceptare nu este necesar ca interceptorul sa aiba viteza mai mare ca si racheta interceptata (se poate rezolva geometric pe hartie). Viteza interceptorului devine critica doar de la o anumita altitudine (distanta fata de tinta) daca tinta executa miscari evazive (schimbari bruste de directie) caz in care este posibil sa nu mai existe o noua solutie de interceptare. Solutia ar fi „vanatoarea in haita” adica lansarea mai multor rachete pe traiectorii diferite de interceptare pentru a creste sansa de interceptare (la fel ca in lumea animala cand lupii pot dobori o antilopa mult mai rapida decat ei). Ochiometric speculez ca daca 3 baterii pot incadra intre ele (axa tintei in interiorul cercului descris de cele 3 baterii, bateriile dispuse in mod ideal la aproximativ 100-140 grade) sansa de scapare a rachetei este extrem de mica. Ecuatia se complica si mai mult cu tintele false ale rachetei dar si cu eventualul bruiaj de la sol sau din aer.
PS Domeniul interceptarii rachetelor este intradevar o „proba” de superinginerie (state of the art engineering) dar este inca in periada adolescentei. Probabil ca viitorul va fi al DEWs (directed-energy weapons): fascicole de microunde si lasere de mare putere plasate la sol sau pe orbita.
Iskander M atinge 6Mach la oprirea motorului.
In coborare, la picaj vertical, viteza se reduce pana la cca 800m/s
THAAD ar fi cireasa de pe tort. Asta in cazul in care tortul ar fi gata, adica tot programul de inzestrare pana in 2026 + tancuri, 2-3 submarine 2 sateliti militari geostationari…
…si un modul romanesc pe ISS (International Space Station) cu mici, gratare, vin de buturuga si taraf de lautari/manele.
da ar fi fain sa vezi cum fac aia in spatiu un mic sau o ceafa la gratar.:D.
https://ibb.co/mJynbw
Oķ da nimeni nu a zis sa ducem si dacia acolo.
Nu au „farmec” micii la „iarba vede” de pe Luna fara o Dacia 1310 langa gratar + muzica data la maxim in difuzoarele masinii ?.
(imaginea e copiata din genericul emisiunii „Lumea lui Banciu” de pe B1 TV si nu, nu fac reclama acelei emisiuni)
😉
Ba esti nebun ,cica cautam arma de asalt…ce intelegeti voi din asta? http://dpa.ro/ce-facem/relatii-publice/comunicate
Ca arma de asalt a Cugirului s-a dus de suflet, un esec previzibil- arma croatilor pare mai aproape de secolul XXI, nu e un AK pe steroizi. Anul acesta se vor face trageri test cu astfel de arme de la mai multi producatori, ar fi bine s-o ansamblam macar aici daca sa scoatem una nu suntem in stare. Imi place si arma cehilor, niste producatori cu vechi traditii.
Croatian weapon is a matter of debate, Bren 2 looks better. When it comes to modularity, msbs is the best we have in the region and I do not say this as a small local patriot. I recommend the opinion of a specialist in REMOV, this is his page:
http://www.milmag.pl
And curiosity, the civil version of msbs Grot S, prepared for the civil and American market. currently, a Las Vegas SHOT SHOW : http://www.milmag.eu/news/view?news_id=448
Iskander M e o nucă tare pentru sistemul Patriot.
Doar SM3 și sistemul AEGIS au ceva șanse minime de reușită să intercepteze rachete de la Iskander care sunt și ele de mai multe tipuri.
Problema e că Iscanderul are viteză extrem de mare, lansează multe ținte false cu schimbarea traectoriei de zbor. Inclusiv focos care manevrează permanent. Ai ff puțin timp la dispoziție ca să recționezi.Are viteză de 7560km. Dacăi un atac masiv cu sistemul Iscander cum îl parezi?
https://yandex.ru/video/touch/search?filmId=3785049633572973218&text=%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D1%80%20%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%B1%D1%8B%20%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE&noreask=1&path=wizard&ts=1516552278103&source=share
https://youtu.be/OXyF1njLfqw
Mai intai ii bombardezi lansatoarele cu: ATACMS si se incalzeste pe margine si LRPF.
Ii oferi multe tinte false, apoi Patriot, apoi chiar si Hawk, dar modernizat corespunzator, sau urmasulStunner…
si apoi capacitati C-RAM la cele reale 🙂
☺
Apropo, Romania poate sa cumpere LRPF cand o sa devina operationale?
La ce altitudine detaseaza conul de protectie al proiectilului cinetic SM3?
Pufi SM3 este un system de interceptie exo-atmosferica. PAC-3 MSE este un sistem de interceptie endo-atmosferica. Nu strica nimeni orzul pe gaste cu un SM3 pentru a contracara un sistem endo-atmosferic precum 9K720. La fel precum un PAC-3 MSE un 9K720 se bazeaza pe forte aerodinamice sa manevreze, nu disimilar de un PAC-3 MSE. Fizica este stiuta de toata lumea, iar asa ceva te ajuta la o precizie mai mare contra tintelor fixe si nu sa eludezi un potential interceptor.
Pufule SM3 cu modificările sale are capacitatea minimă „așa susțin rușii” să doboare 9K720 care are traectorie cvazibalistică la 50-60 km altitudine.
Cel puțin pe ruși îi frământă sistemul SM3 ca potențial de interceptare a acestor tip de rachete.
Iscanderul M are P500 care zboară la 5-7 metri altitudine cu rază oficial 500km neoficial 2000-5500km. Americanii acuză rușii că acest tip de rachetă încalcă tratatul de lichidare a rachetelor cu rază scurta si medie.
Eu am redat mai sus ce scriu experții lor militari. Sistemul Patriot nu are capacitatea să intercepteze iskander M. Dar când se trage o salvă de exemplu cu un Divizion de Iscander M asupra unui poziții PRO? Face față sistemul antirachetă?
Baga un ochi mai bine la ce rahat mananca MDA si lasa-i pe expertii rusi:
https://www.mda.mil/system/aegis_bmd.html
Iskander M are P500? WTF? Una este o racheta balistica cealalta este o racheta de croaziera. Ce are una de a face cu cealalta? Americanii ii acuza pe rusi ca P500 incalca Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty (INF). Vorbesti de salve de rachete precum ar ploua cu rachete balistice. Te-au prostit aia chiar asa de mult cand ei au in inventar aproximativ 500 de rachete?
Hai mai bine ne spui niste povesti cu „blugi americani” marca Milton.
N-am ce să fac cu tine. Încearcă la Dragonul Roșu☺
„The paradox of the Soviet jeans boom was that it was state policies under the Brezhnev leadership that helped advance Soviet consumers’ love affair with denim. From the 1970s onward, jeans became increasingly available thanks to state imports of consumer goods, which doubled in value between 1970 and 1980. There was a sharp increase in clothing and shoes, especially from 1973 onward, and their value exceeded a billion dollars’ worth of goods per year in 1981 and 1982. Contemporaries remember that in the 1980s blue jeans could be bought in state shops in major cities, especially in western regions, and in smaller towns at the relatively prohibitive price of 100 roubles. One could chance upon Indian-made Milton jeans or even Italian-made Super Rifle jeans. These could generate long queues…”
https://books.google.com/books?id=hI9HDgAAQBAJ&pg=PA161&lpg=PA161&dq=Milton+Jeans+Soviet+Union&source=bl&ots=hmmE1Xhwwb&sig=pGmrDzEQTWF_4cL0kKs-mXADr_A&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwjwkpz25evYAhWiUd8KHRyEAVMQ6AEIVTAJ#v=onepage&q=Milton%20Jeans%20Soviet%20Union&f=false
Cineva te-a fraierit bine de tot in adolescenta.
Teoretic cu teorii și strategii stăm mai bine, poate luăm când vor fi operaționale cele cu rază 499 km.
Practic e mai greu. Stăm mai prost cu practica.☺
Până ajungem noi l-a etapa cu cumpăratu rușii o să mai avanseze 1-2 trepte. E cam greu săi contracarezi aici. La acest capitol sunt buni☺.
Vedem.
You have to invest in the „star of death” and we think about it too! ;))
☺
Da, asa zic orbii: „mai vedem noi” ?.
Despre ce practica vorbesti? Ce experienta practica au rusii in interceptarea rachetelor balistice sau de croaziera? S500 are termenul cel mai optimist 2020 asa ca mai au ceva de sapat ca sa-i ajunga pe americani.
E interesant ca scrii „noi” si in schimb te bucuri de avantajele militare rusesti in fata Romaniei…
Caută singur și ceva vei găsi. Poți să începi cu perioada anilor 60 din secolul trecut. Sigur ceva vei găsi.
Despre bucurii și avantaje fără comentariu.☺
Hai să te mai ajut puțin☺
La ruși e în plină desfășurare munca pentru sistemul A235.
Acesta este a III generație după A35 și A135.
Referitor la S500 caracteristicele tehnice care circulă prin presă și forumuri sunt mult scăzute față de cele reale pe care le are.
Cine pe cine ajunge ?☺ sunt două școli cu gândire -proiectare, diferite. Sper că înțelegi acest lucru☺
Cam stiam de A35, a135 si A235 dar oricum multumesc, o sa mai studiez.
S500 e inca in dezvoltare dupa stiinta mea deci cifrele care circula pe net sunt de genul „wish list” sau speculatii educate. E clar ca sunt scoli cu filozofie de proiectare diferita, filozofia de proiectare fiind si rezultatul doctrinei militare care este clar diferita intre rusi si americani. Nici macar nu neg capabilitatile proiectantilor militari rusi doar ca in anumite domenii sunt in urma americanilor la fel cum este posibil ca americanii sa fie in urma rusilor in anumite domenii. Problema adevarata e alta: efortul dezvoltarii militare apasa mult mai putin pe cetateanul american dect pe cetatenul rus si asta nu ai cum sa o negi.
Referitor la practica eu ma refeream la altceva: rusii nu prea au avut ocazia, dupa stiinta mea, sa-si testeze sistemele antiracheta pe rachete americane pe cand americanii au avut ocazia sa le testeze pe tot felul de versiuni de Scud de exemplu (nu intotdeauna cu succes).
Referitor la cine pe cine ajunge din urma, ca sa mai si glumim, zicala spune: „doi se intrec si al treilea castiga” ?. Atentie la chinezi ca vin tare pe turnanta!
Asa o fi☺.
Despre S500 citisem pe un forum militar deal lor, a postat un tip care le avea cu rachetele. Era o discuție despre caracteristicele tehnice la sistemul S500. Toți veneau cu 600km☺
Probabil fost angajat la Almaz Antei cel mai probabil pensionar.☺
docviewer.yandex.ru/view/0/?*=TIpdLYPHbP28kIqcp2JitaYgY8x7InVybCI6Imh0dHA6Ly93d3cuYnVsZ2FyaS1pc3RvcmlhLTIwMTAuY29tL2Jvb2tzQkcvOUs3MjAlMjBJU0tBTkRFUi5wZGYiLCJ0aXRsZSI6IjlLNzIwIElTS0FOREVSLnBkZiIsInVpZCI6IjAiLCJ5dSI6IjE1NDc0ODczNDE1MTY0NjIzNTMiLCJub2lmcmFtZSI6dHJ1ZSwidHMiOjE1MTY1ODExNzM1MDQsInNlcnBQYXJhbXMiOiJsYW5nPXJ1Jm5hbWU9OUs3MjAlMjBJU0tBTkRFUi5wZGYmdG09MTUxNjU4MDcxNCZ0bGQ9cnUmdGV4dD05azcyMCUyMCVEMCVCOCVEMSU4MSVEMCVCQSVEMCVCMCVEMCVCRCVEMCVCNCVEMCVCNSVEMSU4MCZ1cmw9aHR0cCUzQSUyRiUyRnd3dy5idWxnYXJpLWlzdG9yaWEtMjAxMC5jb20lMkZib29rc0JHJTJGOUs3MjAlMjUyMElTS0FOREVSLnBkZiZ0eXBlPXRvdWNoJmxyPTk5Jm1pbWU9cGRmJmwxMG49cnUmc2lnbj0wMjYwNDYwYzJkYzc4NDdiOTM2MWMwNjFiYmM1NTQwOSZrZXlubz0wIn0%3D&page=1&lang=ru
Pentru Alex despre Iscander.
http://www.bulgari-istoria-2010.com/booksBG/9K720%20ISKANDER.pdf
Scuze lincul de mai sus nu merge.
Sper să te lămurești cu acest sistem de armă
Asta e pentru Alex.
News about the HOMAR-HIMARS program, the current situation is difficult, the parties stand on their own terms, possible political solution or breaking negotiations with LM and starting with another, supplier. At present, talks are ongoing with Israel and South Korea, Ps. next deliveries of the RAK system: https://mobile.twitter.com/PGZ_pl/status/955341511650086912/photo/2
A few photos from Romania, someone can write how it looks from your perspective?
https://www.flickr.com/photos/131102638@N08/sets/72157662789947567
Looks like a FTX of MNB-SE . Poland Coy and Romanian 26th Inf. Bn.
Joint training! That’s all!