H215M
Pai mai spune ca vom cumpara si elicoptere Airbus H 215M, atat pentru armata cat si pentru ministerul de interne. Nu stim inca -pardon – cate, dar cunoastem ca inca de anul acesta se va semna un contract, urmand ca productia sa demareze anul viitor.
„Am avut o întâlnire luni, la sediul Guvernului, alături de premierul Mihai Tudose, cu reprezentanţii companiei Airbus. La această întâlnire a participat şi ministrul Economiei, domnul Gheorghe Şimon. Este o discuţie mai veche pe parteneriatul pe care România îl are cu Airbus prin IAR Braşov. Într-adevăr, vor fi achiziţionate, în perioada următoare, un număr de elicoptere care vor intra atât în dotarea Armatei Române, cât şi în dotarea Ministerului Afacerilor Interne. Noi ne dorim ca, în aceeaşi paradigmă, companiile partenere să investească în industria de apărare românească, nu doar să vândă echipamente în România. Or, cred că acest parteneriat, de mai bine de 40 de ani, pe care România îl are cu compania Airbus acum se concretizează şi prin achiziţia aceasta de elicoptere, dar elicoptere care vor fi produse pe linia de la Braşov”, a precizat Fifor.
Sursa: economica.net
Pirahna V
Ministerul Apararii Nationale va achizitiona 227 de transportoare blindate 8X8 Piranha V, dintre care 197 vor fi produse in Romania la Uzina Mecanica Bucuresti, se arata intr-un proiect de lege realizat pentru aceasta achizitie de catre MApN. Contractul total valoreaza circa 895 de milioane de euro, dar MApN va semna un prim contract subsecvent de circa 400 de milioane de euro pentru 94 de transportoare, primele 5 urmand a ajunge in Romania inca din acest an. MApN explica de ce a ales transportorul Piranha 5 si de ce a optat pentru un transportor cu protectie mai mare si putere de foc sporita, chiar daca acestea n-ar mai fi amfibii.
Mai clar, 227 de bucati pentru 895 de milioane de euro, din care 197 ar urma sa fie produse (mai degraba asamblate) in Romania la UMB, 30 de bucati aduse direct din Elvetia – 5 bucati anul acesta (pun pariu ca vor sosi inainte de 1Decembrie 🙂 ) si 25 in 2018.
Sursa: Hotnews.ro
RoMilitary
Cateva mici comentarii:
- programul AGILIS este mort, asa cum de altfel am scris cu ceva timp in urma, indiferent ca nemtii inca mai bantuie prin Bucuresti
- Piranha V nu se va fabrica in Romania, sa zicem Doamne-ajuta daca macar il vom asambla aici si ca predictie, GDLS va primi comanda pentru toate cele 600 de transportoare 8×8
- este foarte bine ca vom cumpara elicoptere Airbus H 215M, dar fabricate in Ro?! Asamblate poate…
- ce va face MApNul cu o flota de transportoare neamfibii, greu de spus. Nu mai intram in amanunte, logica insa ne arata ca pe plaiurile noastre bine ar fi sa pluteasca, cu atat mai mult cu cat cele ale…vecinilor cam stiu sa inoate. Ce a determinat armata sa accepte singura sa-si lege un picior si-o mana la spate greu de spus, cert este ca a facut-o, iar asta denota orice numai profesionalism nu
- industria de aparare din Romania, si in general industria nationala, nu va primi nimic din aceste contracte totul este doar o mare minciuna. Nu se va integra nimic nicaieri poate doar o parte din metenanta. Cumparam totul cu banii jos, fara compensatii, fara offset si fara integrare in economia nationala…
Intrebarea care se pune este insa cruciala: cu ce bani vom opera si intretine noile sisteme de arme achizitionate daca banii pentru cumpararea lor se transforma intr-un export net de capital si resursa financiara?! Economia nu va beneficia de acestia bani, nu vom avea crestere economica sustenabila si totul se va transforma in fum. Tot asa cum actuala crestere economica are la baza consumul – importul adica – si nu investitiile pe termen lung, actuala politica de dotare nu are in vedere investirea banilor alocati achizitiilor in economie ci doar importul de tehnica militara, import spoit cu declaratii fanfaronade despre integrarea in economie etc…
Cat vom mai consuma din import, cu ce bani vom acoperi datoriile, cu ce bani vom opera noile arme?! Pai cine spune sa le si operam?! Le bagam in depozite, le scoatem la aplicatii si uite-asa putem trai si fara sa tragem sau sa se invarta roata, pe exemplul marinei. Aia n-au rachete, n-au nave, n-au nimic, dar lumea ii alinta in continuare cu apelativul „marina militara”.
Si nici macar nu sunt singuri, ce, parca artilerie avem?! Sau tancuri, sau camioane sau dracu mai stie ce?! Si uite domne ca traieste lumea si daca n-are…
PS – Partea poetica, daca vreti, este ca noi si atunci cand mai cumparam cate ceva, cumparam in asa fel incat parca n-am cumpara nimic. Exemple?! Hawk, fregate si numaratoarea va continua, dar achizitia de transportoare neamfibii pare desprinsa dintr-un film SF in care rusilor li se implineau toate dorintele in privinta dotarii Armatei Romane.
GeorgeGMT
te apucă groaza efectiv cand vezi cât de defazat ne mișcăm la inzestrare.
acum mă intreb ,nu mapn-ul fixează fișa tehnică pentru aceste produse?!
poate ar trebui luati la intrebari despre alegerile facute.
sau poate factorul militar nu exista in spatele acestor achizitii si sunt facute fortat de imprejurari si la presiunea americanilor fara nicio coerenta tactica .gen sa le inchida dracului gura si astora care tot tipa dupa inzestrare si le strica ziua unora prin psd si mapn.
si da ai dreptate,adevarata competenta si valoare a sistemului am vazut-o in cazul fregatelor si hawk.astia sunt ,i-am vazut lucrand si totusi inca visam ca se pot adapta timpurilor si cerintelor actuale.
Sa zicem merci ca o sa le tina in depozite si nu o sa le foloseasca sa-si arate muschii pe spinarea civililor. Astia nu sunt in stare sa apere un cotet de rusi, au devenit garda pretoriana a hotilor de la puternic. Sa nu-i linseze cumva lumea.
Am o intrebare: ce-ar insemna pt voi „fabricat in Romania” versus „asamblat in Romania” in contextul productiei de tip globalizat, cu furnizori la fel de globali si multinationali si al seriilor mici si foarte mici (zeci/cateva sute de aparate) cum sunt acum in industria aeronautica?
Si Papua Noua Guinee poate sa asambleze daca are fabrica necesara. Mult mai important este sa se faca transfer de tehnologie si sa fabricam integral o arma moderna. In caz de razboi nu depinzi de furnizori externi. In plus, prin transferul de tehnologie si fabricare locala, se da de lucru fortei de munca locale.
15-16 H-215. Zice pe Digi24.
Bravo.
15-16 bucati?! E asta chiar este o veste buna, mie imi place elicopterul…
@GMT
Nu e rau elicopterul. A facut niste demonstratii faine in Elvetia.
Macar vreo 24 de H-215 sa fi fost pt ArmRo.
Si cu ce achizitii se fac si vor face MAPN Ro pt armament e totul pe shpagi si comisioane. Din aia 9,3 miliarde Euro catzi or sa intre in buzunare la jmecherii din sistem, inclusiv la aia cu epoleti si stele?
@musoiu
Stimate tovarase, nici o tara din lume nu isi poate permite luxul de a nu depinde de nimeni. Chiar si Coreea de Nord, aia despre care dvs ne invatati cum e cu doctrina, depinde si ea de fratele ei mai mare si mai intelept, sa le dea combustibil si papica, dar si de rusi sa le dea net, iar razboiu nici macar nu a inceput. Mai faceam noi odata ”totul”.., dar nu prea a mers. Sa faci asamblare si mentenanta e un mare pas de la a nu face nimic.
Una este sa depinzi integral de altii si alta este sa depinzi doar partial. Desigur ca nu putem fi autarhici, dar nici nu trebuie sa depindem doar de furnizori externi.
Cand depinzi partial, adica nu chiar 100%, dar si cand produci totul si nu esti SUA, China, Rusia, tot pe brishka esti. Matale esti un om intelept, ai dovedit asta pana acum, nu mai spune prostioare. Ro, fara sustinere de la aliati, chiar daca ar ”produce” totul, de la cui la satelit, in cazul unui razboi, tot cam degeaba ar fi. Si Coreea de Sud, chiar si Japonia, doua super economii, nu produc totul.
Atunci sa avem macar consolarea de a nu depinde total de furnizorii externi si sa dam de lucru fortei de munca locale.
@musoiu
In cazul asta consolarea se face cu o votcă mica..
Consolati sau nu banii vor merge afara… si sigur nu putem sustine o armata decenta platind salarii „americane” sau „nemtesti”/”frantuzesti” pentru a ne furniza ei totu…
Asa alunecam la vale: valore adaugata mica, locuri de munca putine din care rezulta pensii si investitii mici.. in linii mari e un cerc vicios…
@incepatoru’
Si matale vrei sa producem totul sau sa avem o economie inchisa, sa nu care cumva sa ne fure capitalistii?
Tii minte sloganul, ”nu ne vindem tara”? Daca o faceam prin 90, departe eram. Chiar si asa pibul s-a dublat de la integrarea cu capitaliștii ăstia de ne tot fura. Ba ne-au mai si dat vreo 25 de mb eur. Oricum, nasol cu capitalistii imperialisti. Tot mai bine cu fratii nostri comunisti. Caeru frate. Ce bine era pe cand cu caeru, ce tineri erau unii..
Dar cine a spus ca trebuie sa producem totul? Si in cazul Agilisului am fi importat drive-line-ul cu totul, dar macar sa fabricam sasiul, tabla si o parte din armament. Tot ar fi ceva mai mult decat doar sa asamblam de parca ne jucam cu lego.
Piranha vs Agilis, bottom line:
– va fi doar asamblat in loc asa fie macar partial produs in tara;
– nu vom avea un TBT autohton, cu drepturi de autor pentru el, deci canci un potential export pe viitor;
– nu va fi amfibiu (Agilis ar fi fost in varianta de baza, cu posibilitatea imbunatatirii blindajului prin kit-uri – parca asa se vorbea);
– costul e de 4 milioane pe bucata – imi permit sa fiu subiectiv si sa cred ca am fi iesit mai ieftin cu Agilis;
– mult mai putini bani intorsi in economia autohtona;
– Moreniul probabil o sa ajunga permanent doar o baza de mentenanta, in cel mai bun caz.
Chiar daca nu esti de acord cu toate punctele, trebuie sa recunosti ca la final de zi Piranha V este o afacere mult mai proasta decat Agilis.
@marcian
Suna-l pe Fifor si zi-i sa anuleze. Sa inchida UMB-ul si sa-i dea pe aia afara. Sau nu. Sa nu-i dea. Sa-i puna sa produca 8×8-ul pe care l-au proiectat ei. Care? Aha. Nu exista unul? Cum adica nu exista?
Dacacmatale citeai ce am zis, era alta treaba. Ziceam ca nu poti produce totul, ca e bine sa o iei cu inceputul, sa vezi ce poti face, la ce cost, ca e bine sa faci ce poti, chiar asamblare pt ca tot iti conservu o capacitate pe care o poti dezvolta ulterior… Povesti de astea. Stii ceva. E greu sa saru de la nimic, la un Piranga 5 sau Boxer.. Poate sunt eu naiv.
@Tedy
Pai tocmai, ca nu trecem de la 0 la Boxer/Piranha. Domeniul transportoarelor e poate cel in care avem cea mai multa experienta, motiv pentru care si are parte de atata atentie. De-asta zic, ca am fi fost in stare sa fabricam macar carcasa acasa.
@marcian
Probabil ca integrarea va creste in timp, insa Piranha 5 si Boxer sunt the best of the best in materie. Nu cred ca te-ar incanta sa mori in nu stiu ce tab no name a carui carcasa e fabricata pe la umb sau moreni, cand ai putea supravietui intr-un piranha sau boxer care sunt doar asamblate in Ro. Zic si io.
@Tedy
Nu sunt familiarizat cu standardele de calitate de la Moreni, dar permite-mi sa cred ca cei de acolo, impreuna cu o retehnologizare a liniei de productie de care se vorbea, ar fi scos un produs de o minima calitate.
@marcian
Bine spus. Si io cred ca tine. De o ”minima” calitate. Nici io nu stiu ce e pe acolo, dar am urmarit ce au facut de-a lungul timpului. Pe net si la tv. Sarbii aia cu Lazar par mai buni. Poate sunt eu habarnist. Repet. Cred ca e nevoie de Moreni ca de aer, de aia cred ca e bine sa invete sub tutela unuia mare si puternic dpdv tehnologic, ca si Rheinmetall. Sa nu uitam ca Piranha 5 si Boxer sunt cele mai bune din lume. Nu cred ca cei de la Moreni puteau face ceva mai bun de atat.
#Tedy. daca se doreste realizarea in tara a TABului de ce nu s-a mers pe mana nemtilor, cu care exista deja o intelegere? Agilis ar fi fost 100% un transportor german, doar fabricat la moreni, asadar de ce am refuzat o cale deja inceputa pe seama uneia probabile?
@GMT
Nu inteleg exact intrebarea. Din cate am inteles eu din comunicatele mapn si ale ministrului, se va face si Agilis. Nu stiu daca nemtii au un amfibiu gata dezvoltat pe specificatiile cerute de mapn. Apoi, nu stiu cine se va ocupa de proiectarea noului TAB. Probabil Rheinmetall, ca altfel nu vad de ce nu il facea Moreniul singur.
De ce spui tu ca nu se va face Agilisul?
Repet intrebarea d-le Musoiu, ce intelegeti prin integrarea unui elicopter ca H-215 pe plan local?
Partea de prese si asamblare nituita pt table?
Partea de cadre frezate din dural?
Partea de materiale compozite?
Partea de produse uzinate din otel pt. cutiile de agregate, transmisie, samd?
Motoarele?
Echipamentele si instalatiile de bord?
Aparatura de bord?
Conceptul cu dependenta integrala sau partiala e nefunctional. Daca elicopterele alea n-au de exemplu filtre de ulei nu decoleaza.
Asta cu integrarea masinilor complexe in industria locala e o stupiditate care ne omoara. Din punctul meu de vedere un targ mult mai profitabil ar fi fost de exemplu: 50 de H-215 cu un profit OK pt Airbus versus licenta pt fabricarea de rachete Mistral in Ro.
Sau o licenta pt arma individuala calumea nu chestiile alea cu care se chinuie baietii valorosi de se imprumuta la banca pt. munitie pt teste.
@gogu
Absolut corect. Negociezi tehnologie si iti dezvolti capacitatile pornind de la ceva, in mod etapizat si realist.
Si atunci de ce vrem transfer de tehnologie? Sau ofset? Sau licente de fabricatie?
@musoiu
Sper ca nu astepti raspuns la intrebarea asta..
Atunci modelul turc?
Oricare. Numai sa nu fie ”modelul suedez”.. 🙂
Nu cred ca poti fabrica ceva atat de coplex intr-o singura fabrica. Am fost detasat de la locul de munca (o fabrica in Austria care produce piese pentru Airbus, Boeing si Bombardier) la sediul Airbus in Toulouse timp de 2 ani. Acolo se face asamblarea finala iar toate componentele vin de la diferite fabrici din toata Europa.
@claudiu
Normal ca nu poti, numai cei care habar n-au au impresia ca pot ei pune coada la pruna. Pana sa ajungi la asamblarea finala iti trebuie un lant industrial extrem de complex si potent.
Dassault est conceptor si integrator al avionului Rafale. Nu fabricà decât relativ putine lucruri la pasàrea aceasta. Asambleazà si testeazà avionul înainte de livrarea la client (testarea e totusi punere la punct, practic asambleazà în câteva sàptàmâni, dar îl „testeazà” în câteva luni, în majoritate la sol).
Dar majoritatea echipamentelor asamblate au fost fabricate în Franta.
Deci, referitor la întrebarea ta, fabricat în România ar fi mai ales fabricarea unui numàr semnificatif de piese sau subansambluri în România.
„Dar majoritatea echipamentelor asamblate au fost fabricate în Franta.”
Si oare nu vrem sa fim si noi in aceeasi situatie? Ca majoritatea echipamentelor sa fie fabricate in Romania?
@musoiu
E de dorit sa poti fabrica intr-o cat mai mare masura, dar trebuie sa fii realist, sa vezi ce capacitati ai, ce personal, ce calitate oferi si la ce costuri..
Franta e o tara dezvoltata, super faina, cam comunista si cam antiamericana, de aici reticenta de a colabora si a se integra foarte mult in NATO. Plus ca nu resimte nici o amenintare de la est. Ba chiar ar face afaceri cu rusii fara sa tina cont de ce credem noi.
Sa zicem ca faci un tanc in Ro. Serie mica 200-300 buc. Pret intre 10 si 15 mil eur, sa zicem. Cu banii aia iei 3 M1A2 si faci mentenanta in Ro. Ce ai alege?
Si eu ce sa inteleg? Ca suntem fara speranta in privinta productiei autohtone de armament?
Cum sa fii fara speranta cand se vorbeste de mentenanta la Patriot, asamblare de Piranha v, H-215, AH-1z, etc. Cine mai face asta in jur, in afara de Polonia? Esti fara speranta daca te gandesti la industria de aparare comunista cara producea tancul dar nu si filtrul de ulei de calitate sau garnituri ok, etc.. Vezi totusi ce iti doresti.
Am inteles.
Mentenanta la Patriot?! Ce mentenanta ca alea sunt canistrate si vor veni noi. Din cand in cand se duce unu cu laptolu si mai vede ce fac, in rest ce intretinere? H 215, aici avem deocamdata un simplu atelier de asamblare, ca sa aduci aici furnizori seriosi trebuie comanda mare, AH 1Z mai traim si vom vedea, tare mi-e frica de de Pirahna sa nu ramanem doar cu asamblarea…
@GMT
Nu fi atat de negativist. Chiar tu ai recunoscut ca ai fost surprins de aceasta evolutie in achizitiile militare. Incearca sa vezi si partea plina. Pana acum a fost mult mai rau. Nimeni nu spera la Patriot. Chiar daca vin aia cu laptopul, tot e ceva pt inceput.
Ai dreptate, pana la urma sa le vedem in curte, se putea insa mai bine, sau poate chiar va fi…
George sunt domenii in care nu are rost sa discutam nici macar despre offset:Patriot sauF-16 dar sunt si domenii in care ar exista posibilitati de a fi fabricate in tara chiar dupa licente: tab-uri,armament de infanterie ,camioane,
Ori aici am si eu impresia ca se face prea putin sau se va face prea putin deoarece toate sunt promisiuni deocamdata
@George GMT,
Esti optimist rau, mie imi e sa nu ramanem doar cu alea 30 de bucati comandate direct din Elvetia!
Asa am zis si eu si mereu bat in lemn.
cioc-cioc-cioc!
@cezar
Ziua ”optimistilor”. Nici n-a murit nimeni si voi l-ati si ingropat..
Mai terminati cu ”lamentarile” baieti si discutati mai la subiect. Ceva msi tehnic, va rog, sa mai invatam si noi ceva 🙂
Cat e de rentabil sa faci cate o linie de fabricatie pentru 15-16 bucati din fiecare echipament? Nu e mai rentabil sa cumperi 15 statii radio, 15 radioaltimetre, 30 de motoare etc. si sa le instalezi pe toate in fabrica ta? Cand vine vremea reviziilor/reparatiilor/modernizarilor aparatelor, oamenii aia sunt deja pregatiti, stiu ce sa faca ca ei le-au pus la un loc..
Da, asta e una din caile corecte, sa integrezi in Ro fabricarea de parti mai accesibile ale industriei aeronautice. Numai ca, suprais-surprais…in Ro sunt destule fabrici si fabricute care au divizie de aerospace. Inclusiv unde lucrez eu se fac parti care ajung in mecanismele de mecanizare a aripii pt avioane de pasageri. Noroc ca nu stie multa lume
Cealalta cale corecta e sa achizitionezi la schimb licente pt. chestii pe care chiar ai putea sa le faci in Ro si de care ai nevoie in numar mare si poti face economii de scara: rachete MANPADS, poate proiectile ghidate de artilerie, rachete anti-tanc, un motor/platforma tehnica pt camioane militare, samd. Lipsurile sunt atat de mari incat nimeresti bine aproape cu orice daca nu esti complet inept sa-ti propui sa fabrici „aici” masinarii hipercomplexe in serii de 20-30 de exemplare.
Apoi mai poti sa cumperi licente de mentenanta pt. aparate civile de pasageri/elicoptere, samd. Baietii destepti stiu ca in ziua de azi multi bani se fac cu mentenanta, piese de schimb, samd.
@Gogu
Total de acord. Tu ai capacitate tehnologica minima, dar nu cumperi ceea ce ai nevoie decat daca ”produci totul”. E cam aberant. Incepe prin a accesa tehnologia, vezi ce poti face, la ce calitate si cost, apoi abordeaza o producție pe care ti-o poti permite, iti formezi personal, il instruiesti asambland si facand mentenanță, iar apoi integrezi din ce in ce mai mult. Industria nu se face in 2 zile. Ati aflat, ca sa atingem media Eu, ne mai trebuie 20 de ani. In 20 de ani poti face o industrie militara ok daca exista vointa si inteligenta.
Putem adopta modelul indian? Ma refer la integrarea de tehnologii nu la „ghiveciul” de armament.
@musoi
Ia lumineaza-ne cum stam cu ghiveciul..
Nu trebuie adoptat nici un „model”. Pur si simplu ne trebuie o analiza corecta a ce avem nevoie si ce putem face si solutiile tehnice vin aproape de la sine odata formulate corect intrebarile. In ziua de azi suntem intr-o pozitie mult mai comoda decat pe vremea lui Ceausescu, avem acces la tehnologii, piete si specialisti la care nici nu indrazneam sa visam atunci. Doar trebuie sa incetam sa ne mintim ca putem face totul, sa inventam povestiri istorice cu tot felul de performante fantasmagorice ale „Tomahawkului lui Ceausescu” si alte prostii de calibrul asta.
Mircea nu uita ca Dassault Aviation are o participatie de 26% in Thales, care daca exludem motoarele este principalul furnizor/subcontractor al Rafale.
@Gogu. Pai un produs care s-ar putea numi fabricat in Ro ar trebui sa aiba macar 50% din componente Made in Ro si ma refer aici la pretul final al produsului nu la numarul componenetelor.
Ar trebui sa existe transfer de tehnologie importanta, locuri de munca generate, bani la buget etc
Si n-am pretentii absurde gen sa integram aici Patriotul, dar TABuri putem, elicoptere ceva-ceva, rachete tactice al HIMARS…
@george. Trebuie sa facem diferenta intre cost si pret. La aeronave structura pretului e diferita. Pe aeronava platim un pret, eforturile si resursele alocate pt fabricarea elicopterului reprezinta costul. In aerospace diferenta dintre pret si cost este mare pt. ca seriile sunt scurte si costurile cu amortizarea, sdv-urile, trainingul personalului, samd sunt mari. Este si mult R&D in pretul elicopterului. De aceea nu e rentabil sa aduci fabricatia in Ro pt. ca oricat te scremi sa tii costurile fabricatiei jos pretul final va fi tot mare pt. ca va trebui sa platesti catre Airbus tot ce inseamna R&D, know-how, tot ce-au inglobat aia in H-215 inainte sa se gandeasca sa ti-l vanda tie bashca administratie, top management si finante, dividende (pt. ca Airbus e listata la bursa) samd + reperele care nu va fi niciodata rentabil sa le faci in Ro. E stupid sa deschizi linie de productie pt. 50 de altimetre sau 50 de FLIR-uri de exp. Daca vrei pretul unui avion sau elicopter e ca la pretul unui tablou de valoare la care nu platesti atat panza si culorile si rama cat onorariul artistului.
In loc de asta e mai rentabil sa iti intorci investitia sub forma de licenta pentru un produs mai simplu tehnologic dar pe care il poti fabrica in nr. mare si pt. care poti transfera complet fabricatia, cum ar fi in general rachete portabile, motoare, proiectile ghidate, samd. Pt astfel de produse seria se masoara in mii sau zeci de mii de bucati si costul devine mult mai semnificativ in pret si astfel are sens sa scazi costul pt ca va scadea si pretul.
Salut,
Eu zic ca Agilisul sigur va merge mai departe.
Si astazi sa ”produci” trebuie sa ai liniile de fabricatie deschise tot timpul cu ajutorul unui export si / sau mentenanta mai grea, unde sa facem asta daca numai Aerostarul poate ceva in domeniul militar si poate mai sunt doua firme, Ghimbav si probabil Avioane.
Si sigur pe langa ”problemele” achizitiilor proaste din ultimelor doua decade, acum totul este la ”urgenta” din cauza conditiilor globale in lume.
Nu am nimic impotriva sa se faca totul in tara dar cu ce ?
Intr-o banala fabrica unde nu e necesar cine stiu know-how un muncitor si personal TESA trebuie sa ai rabdare sa-I specializezi, chair daca anterior a avut ceva experienta in productie.
Iar acum la noi cu actuala situatie grava in care scoala nu mai ”da” specialisti e si mai greu.
Un ”imbold” pentru situatia asta ar fi …autostrazile, unde sunt sau vor fi, creeaza automat investitii, Hitler asa a facut cand a venit la putere in ’33, el si camarila lui a dezvoltat Autobahn-urile si apoi de la sine si industria germana de razboi.
Mie nu mie frica ca ”ansambleaza” si ca vom cumpara acele produse Airbus sau GDELS, sigur ramane ceva in urma cat de cat, problema este ,mai degraba cat de seriosi vor fi…ciocoii astia de la butoane.
Bani sunt. Daca deja cumparam Patriot, HIMARS si 36 de F-16 atunci clar sunt bani.
https://www.rumaniamilitary.ro/himars-in-linie-dreapta
Daca nu sunt, atunci ne imprumutam si cumparam.
Si chestia cu ”urgentarea” achizionarii Patriotului e foarte ciudata, adica si Klaus a fost chemat si apoi ministrul de resort, americanii au informatii groase la ce se intampla probabil in Crimeea si ce cababilitati sunt acolo, suntem descoperiti la anti-aerian noi si Deveselu si nu avem inca nimic contra.
In acest caz ce se poate ”incropi” repede cu fabricatia locala ?
sau ansamblare ?
fata de zona baltica si polonezii, unde sunt masate la greu trupe si mijloace tehnice, la noi Dobrogea e slab aparata, nu numai fata de un desant aerian si / sau maritime dar si anti-aerian.
Nu ma refer la Patriot, acolo n-avem ce integra le cumparam la cheie si cu asta basta.
Si ma rog unchiul Sam de ce nu isi protejeaza scutul de aici cu un patriot din asta? Parca conform unor generalisimi de prin tarisoara noastra trebuiau sa faca si acest lucru…
Se pune accent pe urgenta ca sa se faca fara pic de offset…asta-i smenu’ .Observam ca Polacii nu se mai grabesc si pot astepta si cativa ani pana la prima livrare.
Sunt al draq de bucuros daca vom lua pana la urma ceva dar nu pot sa nu remarc ca ramanem in continuare o tara bananiera…nu avem un plan, niste tinte pentru industia autohtona de care sa ne tinem., nimic…si aici vina principala este a mapn-ului nu a politrucilor…
O fabrica poate fi distrusa usor de armele moderne. Refacerea ei cere timp si bani. Trebuie sa avem tehnica cat mai compatibila (chiar egala) cu cea NATO (in particular cea SUA) in acest mod putem sa o montam si prin hale parasite. Daca ai un produs unic si o fabrica unica in cazul distrugerii fabrici trebuie oricum sa cumperi produse straine dar nu ai personal pregatit sa le foloseasca. Sa ii pregatesti in astfel de conditii sa le repare este o alta problema de logistica importanta. Romania nu mai produce oteluri speciale, cred ca mai avem doar o fabrica de otel inoxidabil la Targoviste. Pe timp de pace putem integra dar la razboi e bine sa ai in spate economii care sa poata produce si pentru tine.
Scrie destul de clar ce se va inegra in tara :
„-angajamentul ferm, încheiat în formă autentică, privind integrarea şi producerea în România a 197 de transportoare 8×8 şi derivate pe platforma PIRANHA 5, precum şi fabricarea în România a următoarelor subsisteme: sistemul de protecţie balistică şi antimină (carcasă blindată), sistemul de armament, sistemul de comunicaţii şi informatică, aparatura de ochire şi observare şi sistemele de senzori.”
asa ca sunteti carcotasi !!!!
Sa speram ca suntem carcatosi…
Mai carcotiti voi din cand in cand, nu incape indoiala, dar per general faceti o treaba faina, tr sa recunoastem..
Si nu. Nu astept nici o bere.. 🙂
După o scurtă cercetare pe net, cu ajutorul prietenului google, referitor la transportoare, aș rezuma astfel:
– Piranha V și Boxer (numai daca se continuă cu programul AGILIS) sunt în primele 3 APC-uri din lume.
– Problema cu aceste 2 transportoare este, că nu sunt amfibii. România, o țară cu multe cursuri de apă, cu Delta Dunării, cu ieșire la Marea Neagră, cu graniță fluvială cu vreo 3 state vecine și Dobrogea separată de restul teritoriului național de Dunăre, are nevoie de transportoare amfibii. Poate ca la Moreni se va dezvolta, cu ajutorul germanilor, un transportor amfibiu, care să echipeze cu transportoare blindate amfibii celelalte brigăzi de infanterie, care nu sunt luate în calcul pentru dotarea cu Piranha.
– Utilizarea a doua tipuri de transportoare va complica puțin problema legată de logistică și mentenanță. România a avut până acum un transportor și derivate fabricat de același producător.
– Din ecuație, politicienii au scos unul din cei mai de succes producători de transportoare, PATRIA AMV. Urmărind modul cum și-au exportat produsele finlandezii, offset-ul pe care l-au oferit țărilor care au cumpărat produsul lor și ceea ce promiteau României, în situația în care optam pentru acest transportor, cred că transportorul PATRIA era soluția perfectă pentru armata română (este și amfibiu). Ca o observație, se pare ca infanteria marină americană va cumpăra câteva mii de astfel de transportoare.
– În postările de pe acest site, majoritatea condamnă conducerea armatei pentru soluția adoptată. Trebuie să fim corecți și să recunoaștem că decizia a fost una politică. Un analist militar, fost ofițer în armată, a declarat răspicat la un post TV, că deciziile privind înzestrarea armatei, sunt decizii politice. Cred că nu putem ignora acest lucru.
Normal ca sunt decizii politice. Adica, mai bine zis strategice. Daca incepe un razboi tr sa ai tehnica similara si compatibilă cu aliatilor tai principali. Nu Finlandaciti va oferi munitie, piese de schimb sau iti va inlocui pierderile. Amfibiile sunt bune, in special in ofensiva. Nu lupti cu tabul in delta sau in mlastini. Mai bine f bine protejat decat amfibiu.
Mare prostie mare ca vom avea un transportor neamfibiu! Dpmdv este o decizie aproape criminala…
Cine isi inchipuie ca in caz de razboi vom putea noi sa aruncam poduri se cam inseala.
1- rusii au transportoare amfibii, inclusiv tancuri usoare
2- artileria inamica iti poate face praf podurile cu un singur obuz de 152mm per/pod
3- americanii merg pe ideea ca vor detine mereu superioritatea aeriana, noi ce dracu sa detinem
4-tactic vorbind esti legat de picioare poti trece raurile doar prin vaduri, pierzi enorm la capacitatea de manevra
5- fata de gradul crescut de protectie, hai sa fim seriosi, rusii au tunuri de calibru mare pe transportoare, rachete AT, vor chiar sa puna si un tun cal 57mm, ori in fata acestei cresteri constante de calibru, mobilitatea imi pare mie cea mai buna aparare. basca rachete tactice, tancuri etc
etc etc etc
Daca este vreunul dintre voi care vede o logica in renuntarea la capabilitatea amfibie astept sa ma luminati.
e o mare prostie sa ramanem doar cu TBT neamfibii… daca insa se completeaza cu alte loturi, nu
@Marius,
Probabil nu se va renunta la capacitatea amfibie, dar sa ai totul amfibiu, in detrimentul protectiei, asta ar fi o greseala. Noi nu ne permitem pierderile rusilor.
Opinia MApNului a fost vizibila atunci cand au discutat despre Agilis, o parte mai usoare si amfibiii, inclusiv vehiculele specializate, alta parte mai grele neamfibii, acum avem doar P5…
Patria a iesit de mult din competia ptr usmc.de la anul se fac testele la trupe cu cate 18 iveco si terrex.astea sunt finalistele.in privinta cosmarului logistic si piranha V si boxer au motoare mtu si cutii zf.
dpdv logistic ar fi o solutie … tot goagal ne spune, ca Piranda si Boxerul pot folosi acelasi motor, adica un MTU.
Poate cu putina imaginatie in proiectarea Agilului se foloseste chiar acelasi drive-line cu cel al Pirandei, bineinteles adaptat la sarcini diferite.
Salutare la toată lumea. Am o întrebare foarte serioasă la care rog să răpsundă cine se pricepe. Pe bune, fără glumițe.
De ce se tot bate atîta apa-n piuă legat de necesitatea ca TAB-urile/TBT-urile noastre să fie musai amfibii? Înțeleg că avem multe cursuri de apă dar nu înțeleg, din punct de vedere tactic, la ce-ți folosește ție – armată – să ai niște transportoare de trupe amfibii, dacă pentru restul tehnicii de luptă (ex. tancurile) ai nevoie de poduri? Nu e ca și cum te atacă rușii, distrug podul și tu contraataci doar cu niște blindate amfibii care forțează rîul, în timp ce tehnica grea rămîne în spate. Ok, le treci dincolo și mai departe ce? Cum aduci muniția, mîncarea? Forțezi rîul cu camioanele? Le parașutezi conserve și muniții? În fine, am exagerat puțin, dar sper să înțelegeți nedumerirea mea.
Nu ma pricep, nu sunt specialist militar, dar niste lucruri de bun simt cred ca pot formula. Majoritatea tancurilor au capabilitate amfibie pentru a traversa cursuri de apa. Diferenta de capabilitate amfibie intre transportoare si camioane sau alte mijloace de transport neamfibii nu inseamna decat conceperea de manevre tactice corespunzatoare care sa integreze diferitele ”asset”-uri.
Nici eu nu ma pricep, dar depinde de diferite scenarii si de ce efective si tehnica are inamicul. Sunt multi de daca.
Ma gandesc la urmatoarea situatie.
Tu Romania il ai vecin pe Antiromanistan. Granita e un curs de apa. Daca sunt zone pe partea cealalta unde inamicul nu are cine stie ce efective poti traversa raul/fluviul cu transportoare in zona aia, iti duci acolo acolo niste trupe sa asigure un cap de pod ca sa poti muta restul de tehnica pana le vin alora intariri.
Nici eu nu ma pricep, dar ca orice roman normal la cap, imi voi da cu parerea altuia… 🙂
Reiau in nota personala un comentariu citit pe tehnomil, comentariu care mi s-a parut de bun simt si ale carui concluzii le imbratisez.
Lasand la o parte ca trebuie sa traversezi cu toate hangaralele care tot necesita logistica aferenta, chiar daca ai transportoare amfibii tot nu poti traversa cursuri de apa pe unde te taie capul. Cauze: configuratia albiei raului, lunca mlastinoasa cu vegetatia specifica, terasele inalte, malurile impadurite s.a.m.d. In aceste conditii ai oricum nevoie de logistica aferenta.
Nu mi se pare o tragedie faptul ca Piranha V nu sunt amfibii. Mi se pare mai important sa ai poduri mobile s.a.m.d. astfel incat sa asiguri inaintarea cursiva a intregului grup de lupta.
Zic si eu…
@nicolae
Zici bine nicolae. Totul este logic in lumea fizica. Poate chiar si in cea metafizica.
Omul ala zicea! Eu doar sunt de acord cu el… 🙂
@nicolae
Tot aia cam e.. 🙂
Este o imensa tragedie ca nu vor fi amfibii.
Cursul unui rau nu-l poti traversa chiar pe oriunde chiar daca esti amfibiu, dar il poti traversa pe 60 la suta din lungimea sectorului tau de front, ai adica mobilitate. Cu podul esti la mila aluia si nici podul nu-l poti arunca chiar asa oriunde pe motive de relief.
Logica unui vehicul amfibiu nu este sa traversezi cu toate hangaralele ci sa poti flanca inamicul, sa ataci sau sa te retragi rapid, sa ai elasticitate in manevra, sa tii un cap de pod pana arunca ai tai podul.
Ce faci daca aia te fugaresc si tu ramai contemplativ pe malul Siretului asteptand genistii cu pontoane, barci etc?
Ce faci in fata unei armate net superioare la capitolul artilerie, aviatie etc? Americanii si europenii au armate mari, se bazeaza ca in caz de conflict sa detina superioritatea aeriana, noi pe ce ne bazam? Pe Dumnezeu sa dea seceta?
Trupele egiptene au trecut Canalul de Suez pe 7 octombrie 1973, folosind poduri de pontoane, apoi armata israeliana a traversat utilizand aceeasi metoda in 15 octombrie. A se vedea Operatiunea Abirey-Halev/Valiant.
Daca nu detii suprematia aeriana locala, nu traversezi, daca o detii, atunci poti sa treci pe pontoane.
Mai nou, Siria, trecand Eufratul.
http://iuvmonline.com/en/8955
Eu cred ca aceasta capabilitate amfibie este putin supraevaluata in acest moment. Cu atat mai mult cu cat esti in defensiva.
Defensiva/ofensiva care-i diferenta dpdv militar? Tu trebuie sa ai mobilitate maxima, daca esti in defensiva crezi ca-ti desparte Dumnezeu apele in doua cand te vei retrage in contact cu inamicul?!
Orice armata din lume va folosi podurile de pontoane, capacitatea amfibie nu are legatura cu caratul armatei calare pe TAB, ci cu capacitatea de manevra mult sporita, surprinderea inamicului. Cum iti protejezi capul de pod pana cand construiesti podul, iti trimiti infanteria inot?
Exemplul razboiului arabo-israelian este putin edificator aici, evreii ar fi putut sa fac praf podul, n-au facut-o pentru ca au avut un interes, iar egiptenii ar fi vrut dar n-au mai avut cu ce…
Au incercat din greu israelienii.., dar egiptenii aveau suprematia in artilerie si SA.
Cand esti in defensiva, nu fortezi cursul, stai hull down si te aperi. Cand nu ai suprematia aeriana, daca il fortezi, dai nas in nas cu vreo Cobra ceva, sau vreun Falcon care iti face ziua f nashpa..
Io raman la parerea mea, protectia sporita e mai buna decat un skinny diving..
Cu ce treci? Cu Piranha V din filmuletul lui Razvan Mihaeanu.. 🙂
Sau cu un LVTP-7/AAV-P7..
Ceea ce introduce intrebarea: de ce contract de 227 si nu de…600+?
Sau ca sa-l citez aproximativ pe Sharky: „Rosomak, părerea mea, hîc”.
@razvan
Cine stie. Sa impace si capra si varza pe model F-16 portugheze? In aceeasi nota pare a fi si H-215 si AH-1..
Maine un articol de la Marius in privinta ultimei propozitii…
@razvan
F interesant. Abia astept..
Sau, poate vor sa salveze ambele capacitati, atat UMB, cat si Moreni si sa faca un pic de concurenta intre General Dynamics si Rheinmetall, pt un pret cat mai corect, in conditiile in care nici unul din cei doi nu ar avea nevoie de ambele capacitati de productie. Ce zici?
Agilisul este mort, altfel nu m-ar mai deranja deloc cele 227 de P5, ar avea chiar un pic de logica.
George, gresesti din start plecand de la premisa ca te vei bate singur cu rusii. Nu e cazul. Daca e sa fie asa o sa bati doar in retragere…
A doua: daca n-ai acoperire aeriana nu faci nimic, amfibiu, neamfibiu, o sa faci doar eroi…
A treia e ca bag seama ca n-ai prea batut campiile patriei… 🙂 Amfibiu sau nu trebuie sa cunosti locurile pentru ca oricum nu poti trece pe unde ai tu chef din varii motive. Cu exceptia cursurilor majore de apa, cine stie pe unde se poate trece amfibiu stie si pe unde poate trece fara sa fie amfibiu. Ne-om cunoaste si noi relieful, nu crezi? 🙂
Pentru mobilitatea de care vorbesti tu, exista, in opinia mea, ceva mai bun: alea 45 de Vipere promise. Daca vin si la pachet cu Venom, cu atat mai bine.
Din experienta iti spun ca, mai ales cand ploua mult, in foarte multe cazuri nu mai ajungi sa plutesti pentru ca ramai innamolit pana la turela pana sa ajungi la apa. Iar cand e seceta in foarte multe cazuri nu ai nevoie sa plutesti.
Asa ca, in opinia mea, nu, nu e o tragedie sa nu fie amfibie…
#numai_sa_vina_odata_pirania_seia
N-ai de unde sa stii daca gresesc, n-ai de unde sa stii cand, unde si in ce conditii s-ar putea sa ne trezim cu rusii sau interpusi de-ai lor bot-n bot…
Tu de ce crezi ca rusii si-au fabricat taburile amfibii, si tancuri usoare, si sisteme AA etc, asa dintr-o manie schizofrenica?!
Ok, cand ploua mult si este seceta dar in restul timpului?! Un TAB merge foarte bine in teren greu, nu-i asta problema, mai ales ca daca malul este malos n-ai nici podul cum sa-l pui. Orice montare de pod necesita un pic de amenajare a malului…
P5 se pare ca chiar va veni, mare plus pt noi intradevar, doar ca…
e interesant de stiut de cat timp a fost necesar montarii unui pod la ultimele exercitii militare, unde logistica si materialele proveneau de la americani. din cate am vazut nu a fost un exercitiu singular, deci sunt mai multe versiuni. poate s-a ajuns la concluzia ca e mult mai rapida constructia unui pod, cu sprijin aerian evident, in conjuctura actuala. Toate cele bune.
Structura unei brigazi tipice (din cele 4, doar prima are un batalion de infanterie in minus) de infanterie ale Armatei Serbiei:
2nd Brigade (Kraljevo)
-20th Command Battalion
-21st Infantry Battalion
-22nd Infantry Battalion
-23rd Self-Propelled Artillery Battalion
-24th Self-Propelled Missile Launcher Artillery Battalion
-25th Air Defense Artillery Battalion
-26th Tank Battalion
-27th Mechanized Battalion
-28th Mechanized Battalion
-29th Logistic Battalion
-210th Engineer Battalion
Se observa cum au combinat infanteria „usoara” cu cea mecanizata, avand 2 batalioane de infanterie si 2 de infanterie mecanizata. Repet, la brigazile 2,3 si 4 e acelasi lucru, singura exceptie „minora” e la Brigada 1 care are doar 3 batalioane de infanterie usoara/mecanizata in loc de 4. Deci fiecare brigada are batalion de tancuri si de artilerie de tip „LAROM”.
Si inca un lucru extrem de important: fiecare brigada are cate un batalion de geniu dedicat, acestea nu sunt bagate deasupra le nivel de „divizie” (in cazul Serbiei la nivel de comandament al fortelor terestre)
Ceva de genul ar trebui si noi sa aplicam, doar ca la noi batalioanele alea usoare ar trebuia sa reprezinte noii rezervisti. In caz de mobilizare, ar simplifica lucrurile daca ai avea deja o brigada complet operationala, cu toate acareturile logistice, de suport si de comanda, la care pur si simplu mai adaugi 1-2 batalioane cand vine vremea de bairam.
Noi mergem la ForTer pe un „clasic” 3 batalioane de lupta si 3 de sprijin (artilerie, logistica, antiaeriana). Batalioanele de geniu sunt la Divizie (si SM al ForTeR).
Problema e cum ne jucam cu alea 3 de lupta din fiecare brigada la momentul actual:
-la inf usoara avem 2 de infanterie si 1 de „instructie”;
-la mecanizata avem 2 mecanizate si 1 de tancuri;
-la VM avem 3 de VM;
-iar la „Brigada Ciudata 18” (fosta „Banat”, acum ii zice „Decebal”) avem downgradarea sa din infanterie in „cercetare”: 1 batalion de cercetare – ex infanterie – „Scorpionii Galbeni”, 1 de cercetare de la Arad care e de fapt „mixt” romano-ungar” si 1 batalion de…cercetare alpina (VM de la Brad)!!!
O omleta totala, ne-am lasat pe tanjala, preferand din 5 brigazi mecanizate sa tinem 4 in est, iar pe cele 3 din vest le-am experimentat si sacrificat in toate felurile posibile:
-2 Rovine Craiova e acum multinationala;
-81 mecanizata Bistrita e sub comandament german;
-18 Timisoara din inf acum e de „cercetare”.
Omleta!!!
Basca faptul ca avem doar 2 Brigazi de VM in loc de 4-5 (am avut si 7 la un moment dat inainte de ’89). De fiecare data cand cineva reduce efectivele de VM eu ma uit la el ca la un tradator ce lucreaza pt. Rusia.
Aici cu Vanatorii de Munte ai mare dreptate. Ar fi ideal un program al armatei prin care toti soldatii Romaniei sa faca aplicatii la munte si sa invete tehnici de supravietuire pe munte.
@marcian
Mai marciane, aplicati si voi ceva mai nato, nu ceva de la unii mai rupti in coor.. Zic si io. Numa daca nu vreti sa va integrati pri yuho.. Mai stii ce aspiratii si nostalgii pot avea unii. Vorba aia, zora ie..
Ce anume sa aplicam ceva mai NATO?
Transportoare neamfibii fara sustinerea trecerii cursurilor de apa?
Tu ai vazut cum arata o SBCT?
@razvan
Io zic sa-i lasam pe aia care sunt responsabili cu planificarea sa faca treaba asta si sa lasam modelele tip est mai in pace. Io nu plang ca nu sunt amfibii si nici nu zic sa nu se ia numai la pachet. Io cred ca baietii din us cam stiu treaba lor si cred ca nu sunt straini de ce se ia si de ce se planifica.. zic si io.
Mai omule, cand te dotezi cu transportoare neamfibii ai o intreaga dinamica/modificare a capacitatilor de lupta in cadrul unei brigazi. Nu e un capat de tara ca sunt neamfibii, dar te penalizeaza la multe. Nu ne putem permite o astfel de schimbare de tip „strykerizare” doar ca sa le avem la parada.
@razvane
Despre ce capacitate vorbesti tu. Aia cu BTR 60 aka TAB-71?
Io zic ca n-o sa fie un cutremur prin organizarea astora ca nu mai sunt amfibii. Iau mai multe poduri mobile tip nato si rezolvă treaba. Vezi ca au si pe sasiu de tr85. Io zic sa nu te stresezi inutil. Nu faceau mare branza in plus daca erau amfibii. Cele mai mari operatiuni de fortare a unor cursuri de apa in conditii de lupta s-au facut cu tehnica neamfibie. Vezi wwii. Vezi experienta israeliana in 1973. Degeaba trimiti cateva tab-uri pe malul celalalt daca nu vin si tancurile. Ce fac taburile alea pot face elicopterele.. Think about it.
Omule spui platitudini si nu ai directie clara, ba chiar te contrazici. Serbia, Polonia, chiar si Ucraina, basca SUA, uita-te la felul cum incearca sa combine capacitatile de infanterie usoara cu cea mecanizata.
Noi suntem obligati prin dotarea cu Piranha V neamfibii sa ne hotaram daca vrem minim o companie de geniu-treceri de apa in cadrul brigazii sau vrem un intreg batalion de geniu.
Americanii au facut in ultimii ani tot felul de combinatii la SBCT/ABCT-urile lor si tot nu sunt multumiti.
@razvane
Io tot incerc sa iti spun ca nu tu hotarasti baiete. Poate totusi ma insel..
Baiete, tu te certi pe aici cam mult si degeaba, doar-doar ca sa ai ultimul cuvant si mereu ajungi la insulte.
Nu pricepi ca nu exista nicio planificare a „celor care trebuie sa se ocupe” cu privire la aceasta „paradigm shift”?
Se observa o trecere catre „mecanizate”.
Sarbii au combinat/compactat „usoara si mecanizata” cu un accent personal de contrainsurgenta.
Polonezii, obsedati de cavalerie, terenul de campie ii obliga de secole, isi modifica si ei tot pe baza de crestere a capacitatii mecanizate.
Ucrainienii de asemenea in est, nimic nu e mai educativ decat razboiul insasi.
Americanii „experimenteaza” tot felul de structuri in cadrul brigazilor de Strykere (atat de infanterie cat si „armored”) in fct. de TO.
Noi.. we don’t do shit! Da’ vrem neamfibii!
___________________________
E clar ca tindem si noi spre inf. mai mult decat cea „usoara”. Cum vom utiliza amfibiile si neamfibiile? Brigazi de inf separate de brigazi mecanizate sau un nou tip de brigada hibrid? Cum vom rezolva situatia armei geniu si cresterea clara (se cere de la sine) a batalioanelor de tancuri? Vom fi nevoiti sa modificam batalioanele de tancuri incat sa devina mai „de cavalerie”? Arma antitanc…
Cate batalioane de lupta (in afara de cel de tancuri) vom avea in cadrul unei brigazi? 2? 3? 4?
Unde „bagam” geniu? Il lasam ca pana acum la divizie si SMFT? Sau un batalion de geniu pe brigada? Sau o doar o companie de geniu pe brigada? Sau doar o companie de geniu pe batalion?
Combinam la brigada batalioane dedicate de inf. usoara cu dedicate de mecanizata? Sau un singur tip de batalion „combinat” care contine in functie de locatie a brigazii atat companii de usoara dar si o companie mecanizata?
„Io zic sa-i lasam pe aia care sunt responsabili cu planificarea sa faca treaba asta”. Zau? Si noi ce sa facem pe blog, sa stam cu destu’ in gura si sa…ce?
Razvan, incheie si tu te rog, ca nu ai fost insultat
@razvan mihaeanu
Zi-mi insulta. Te rog.
*editat Ultima avertizare, discuta pe subiect, nu devia spre victimizare.
Correct.totusi so astea neamfibii sunt putine 🙁
@razvan mihaeanu
As aprecia totusi sa imi „restaurezi” postul la varianta initiala.
Multumesc anticipat.
Cele de dinaintea celui editat sunt neschimbate, sterse au fost doar acele 3-4 scurte de dupa acesta. Pune-l din nou pe care crezi ca e necesar in legatura cu comentariul lui @verde.
@razvan mihaeanu
Pe post scrie *editat .
in fine. Vreau sa fie clar. Te apreciez pentru ceea ce faci si ce scrii, chiar o fac, si nu numai pe tine, si GMT, Razvan Mihaeanu si pe ceilalti, altfel n-as fi pe-aici, dar nici mie nu-mi place sa fiu calcat pe coada gratuit, probabil nici tie. Aici suntem cam alike. So, friends?
Editarea respectiva nu ti-a sters nimic, e doar adaugarea mea cu atentionarea. Celelalte 3-4 comentarii scurte de dupa acesta erau despre sucareala ta din cauza asta, le-am sters, nu contineau nici un fel de informatie cu subiectul desi te avertizasem.
*friends
@Tedy. 🙂 Mai facut sa rad, cum sa lasam modelul „est’, cand stiinta militara iti spune sa te dotezi fata de cel mai puternic adversar probabil? Rusii merg pe amfibiu ca sa te poata flanca rapid, sa te incercuiasca, sa-ti taie liniile de comunicatii si aprovizionare, daca tu nu poti tine pasul cu ei ce-ai facut?
Cat dureaza ca un batalion de transportoare amfibii sa treaca Siretul? 30 de minute poate, cat dureaza ca un batalion neamfibiu sa treaca acelsi rau asteptand pontonierii?
Eu nu înțeleg de ce armata nu a băgat în seama SAUR 2!
@GMT
Ca sa te astepti la rusi. nu trebuie sa le copiezi organizarea, cu atat mai putin cea a sarbilor..
In rest, ma bucur ca tu ai simtul umorului, spre deosebire de altii.. 🙂
Vezi ca ti-am raspuns la alt post.
Nu-i vorba sa le copiezi organizarea ci sa aplici criteriile elementare de dotare. Daca ala are cavalerie ar trebui sa ai si tu…
George,
Daca ala are cavalerie, tu iti iei flechette/beehive round.. 🙂
Sa nu uitam de unde am pornit. Ziceai ca iti place Super Puma. Si mie. Uite-aici.
https://www.youtube.com/watch?v=3enH5D8dacU
Super Puma si Cobra. Iordania. Au si F-16. Nu putine.
Incepem sa semanam cu ei.. 🙂
https://www.youtube.com/watch?v=0CEqA6CQylw
Nu va agitati cu transportorul amfibiu sau celelalte arme inutile/inutilizabile, pentru ca in caz de buybuiala cu rusii sau oricarealtcineva, nu cei de au facut achizitiilea alea or sa lucreze cu ele, ci noi, amaratii de aici, care ne racim gura de pomana si ne facem un car de draci!!
Daca se face, de ce nu e cu motz? Daca nu se face, de ce nu se face? Toata lumea uita ca pornim de la TAB-71, adica BTR-60PB, cate ieseau legate cate doua, cum mai vedeai pe drumuri cand treceai cu masina pe langa ele. Dar alea erau bune ca erau amfibii si facute in Ro. Nu conteaza cum. Nu conteaza ca erau sub orice standard de protectie. Acum cele mai bune din lume nu sunt bune, ca ba nu sunt decat asamblate la noi sau ca nu au mot. Tare, baietzii!
Si pana la urma si acele TAB-uri erau licente sovietice cu unele modificari, nu le-am inventat noi. Pana la Sauri care ii putem numi cat de cat romanesti nu prea am facut mare lucru legat de transportoare, poate doar TAB-79 un derivat 4×4 al TAB 77.
In schimb la tancuri, realizarile autohtone nu sunt de neglijat. Eu regret faptul ca nu a putut fi viabil proiectul TR-125. Ala ar fi fost un tanc mai in ton cu timpurile, peste T-72-urile vecinilor.
Ce vorbesti Rocco. Hai, zi-mi de tancuri..
Cehoslovacii si polonezii faceau T-72 si noi tot cu T55 stramosesc resapat eram. La care Tr125 din alea 5 te referi?
Am zis ceva neinteligibil mai sus? Am spus ca e pacat ca proiectul a fost anulat si nu s-a realizat fabricarea in serie din diversele motive care au existat si pe care nu le cunosc. Pentru ca TR-125 era un tanc superior T-72.
Nu stiu detaliile pentru care s-a anulat acest proiect. Habar nu am, o sa caut sa citesc despre acest tanc, chiar si aici era un articol. Ma gandeam ca poate cele cinci prototipuri sau cate au fost, s-au realizat prin modificari ale unor T-72-uri de pe stoc, si ca avand doar 30 T-72 in dotare au lasat-o balta. Dar nu cred ca a fost asa.
Banuiesc ca UMB-ul avea capacitatea sa il fabrice de la zero si nu doar sa modifice tancuri exitente.
@rocco
Cum de ti-ai dat seama? Ai facut cumva teste comparative cu produse de serie? Io stiu ca nu s-a facut nici un tr125 de serie. Intelegi vorba mea? Cat despre tr85, unii nu erau in extaz dupa el.. tr580 a fost numa sa-si faca aia mana pt tr85. Si-au facut mana cu vreo 400, apoi le-au taiat..
Acum intelegi ce n-am inteles pt ca nu-mi era clar..
Chiar as vrea sa stiu in ce privinte era TR125 superior lui T72. Ca idee, TR125 nu a fost un T72 modificat. Dar chiar as vrea sa stiu considerentele pentru care TR125 – chiar daca nu a existat, fiind doar prototip – ar fi fost superior lui T72.
Tr125 era un t72lungit(un galet in plus)ca sa incapa motorul o idee mai puternic.cam ca la tr85 care este un t55lungit din acelasi motiv.in rest totul mai prost normal.t72 era construit de unii care faceau tancuri( f.bune) de vreo 45 de ani,noi deabia ne apucasem de sportul asta.practic aia ne dadeau voie sa copiem niste vechituri:t55,t72,btr71,rachetele alkali si atoll,etc.pe care ei le inlocuiau sau deja erau inlocuite.practic produceam niste stifturi fara vreo valoare combativa.
eh, nu e doar T-72 alungit- din asta fac ucrainenii, e destul de diferit si atinge spre 50 de tone, e mai mare. Poti sa spui ca s-a plecat eventual de la T-72, insa rezultatul e cu totul altceva.
ia uite aici:
https://www.rumaniamilitary.ro/au-iesit-la-lumina-t72-si-p-125-in-sfarsit-pentru-public-partea-a-iii-a-povestea-unui-vis
https://www.rumaniamilitary.ro/t72-si-p-125-in-sfarsit-pentru-public-partea-a-ii-a
https://www.rumaniamilitary.ro/au-iesit-la-lumina-t72-si-p-125-in-sfarsit-pentru-public-partea-a-i-a
https://www.rumaniamilitary.ro/p-125-si-krauss-maffei
https://www.rumaniamilitary.ro/p-125-si-krauss-maffei-ii
Este mai mare si mai greu ca este mai lung cu 1m.in rest e la fel.mai putin sist de ochire mai prost.la fel ca la tr 85.unde dracu or fi gasit aia magaoaiele alea de motoare de au iesit si tancurile si mli ul mai lungi cu 1m nu stiu.sa maresti greutatea cu 4,6 sau 8t ptr cateva zeci de cp in plus, buna afacere.
Agilis deocamdată e un ppt, pdf, word… whatever.
Un pic de concurență nu strică. Cred că piranda V va fi intre TBT si MLI. Apropos, noi MLI avem doar Jderi; bine înarmați cu protecție slăbuță.
Jderii vor sta cu Bizonii sau Abrahams sau… Leoparzii, iar pirandele cu Agilisul sau Saurul 2,3.. care o să fie ”Forța de reacție rapidă”.
Cât despre H215, vreau să văd și eu varianta M, că încă n-au facut-o.
Dacă nu iese cu Agilis, Moreniul nu va muri. Mai are de modernizat niște MLI-uri la jderi, mentenanță pe ce mai avem, și cel mai important, un SAUR 2 și o carcasă de SAUR 3 care poate fi valorificată.
Jocul actual e de genul… cumpăr de la americani că oricum aștia sunt singurii reali care mă pot proteja. În plus, parcă și nemții voiau 50 de boxeri luați la cheie, asta ca fapt divers.
Dacă nemții de la Moreni vor transforma Agilisul în ceva palpabil, decizia politică fiind luată deja, armata va avea si transportoare moderne amfibii.
Îngrijorarea mea este că nu avem nimic modern pe AA SHORAD și/sau VSHORAD. Aici ar trebui să fim bullet proof. Pilotul rus care intră în cocpit să atace România, să-și pună Pampers în loc de chiloți.
Sunt 227 de Piranhii neamfibii, unde vor fi, la infanterie sau la infanterie mecanizata…sau la ambele?
Vor inlocui MLI-urile? Nu trebuie sa regandim pozitia pe linie de comanda a batalioanelor de geniu si numarul acestora?
Razvan esti pretentios 🙂 Crezi ca ne complicam cu detalii din astea? Uiti unde traiesti. Las-o balta ca merge si asa. Nu conteaza, lasa sa fie ca sunt bune sa fie acolo daca ai nevoie la o adica.
Daca rămân doar atâtea, vor fi la infanterie, și vor însoți TBT-urile amfibii. Sper să aibă capabilitatea de foc a unor MLI-uri dacă tot nu sunt amfibii. Cred că se prefigurează și o schimbare a structurii forțelor terestre. Asta dacă s-a învățat ceva din Ukr.
Jderii cred că vor rămâne lângă tancuri și nu cred că vor fi înlocuiți foarte curând. De altfel, dacă Ukr rezistă politic, rușii n-or să ajungă la gurile Dunării.
Problema e că nu văd eforturi pentru protecție AA la saturație.7 baterii Patriot sunt doar câte sunt. SHORAD, VSHORAD, VVSORAD, Baterii de coastă, și o flotă maritimă care să ne permită să apărăm ceea ce exploatăm și vom exploata din MN ne trebuie acum.
@razvane
Pai daca sunt la infanterie si sunt mecanizate, guess what?!
Cica vor sa le modernizeze nu sa le taie..
La faza cu reganditu, m-ai pierdut. Poate se razgandesc, mai stii..
Probabil ca incet, incet P5 va intra in componenta unitatiilor mecanizate, deja avem astfel de unitati dotate doar cu TABuri. problema este ca nici MLI nu prea mai inoata, asadar…
Jderii nu mai inoata de mult.parca vad ca si la 4*4 se adevereste zvonul cu textron m113 (neamfibiu)si gata.
Danezii au luat Piranha 5 ca sa inlocuiasca…M113
Cred ca vrei sa zici Textron M1117 🙂
Asa e.greseala mea.umbla acum vreo 2-3ani un zvon cu cateva sute pe care doreau sa le faca pe la bacau.
vezi ca moreni nu are treaba cu MLI. MLI ul este la Mizil 😉
referitor la topic direct, este clar ca agilisul este mort si ingropat – directia pe care se merge este piranha 5. sunt convins de asta, ba mai mult exista dovada clara (am mai postat asta aici) executia lui Tutuianu de la MaPN- el sustinea productia noului transportor la Moreni (omul fiind un baron local de Dambovita).
Pai ne vaitam, ca daca nu auzeam nimic de AGILIS, inclusiv varientele grele, neamfibii, mai era o treaba, dara asa stim sigur ce pierdem….ultima sansa pentru un TBT 8×8 romanesc, cu sanse la export sau licente date altora. Acum intelegi?
https://www.rumaniamilitary.ro/tbt-8×8-agilis-un-pic-mai-aproape
Vezi aici variantele pe care vroiau nemtii sa le produca cu |UA Moreni. Retine ca drepturile de autor pe acest produs ramaneau statului roman, el putea sa faca afaceri in lume cu licente s.a.m.d.
@cezar
Fii realist baiete. Eu am vazut o poza, tu ce ai vazut?
Eu nu as avea o problema cu Piranha V neamfibii, daca s-ar spune clar ca vor fi cumparate si un numar mare de Agilis amfibii (ceea ce acum e neclar).
Ma tem insa ca Piranha V vor fi doar in mica proportie IFVuri, din motive in principal de cost, majoritatea ar putea avea doar o mitraliera de 12.7 mm.
Eu cred ca majoritatea ar trebui sa fie dotate cu turela Samson MK2 cu tun de 30 mm si noile Spike LR 2, pentru a compensa carenta noastra in domeniul tancurilor.
@tzupy
Si io. Subscriu, dar numa daca se iau si doua biciclete duble pt corespondenta rapida. Altfel sa nu se ia nimic. Cum adica piranda neagila si fara bicicleta?! Ma lasi..
Eu am inceput sa numar zilele pana la 1 ianuarie, nu mai sunt multe.
Daca la finalul anului avem 2% din PIB consumati pe bune, inseamna ca macar ceva se misca.
Daca nu consuma banii astia, inseamna ca au mancat banii cu totul si ca la anul pe vremea asta vom avea de luni bune alt Guvern sau o datorie externa cu 10 mld. mai mare, nu ii vad pe americani sa faca ceva daca astia nu cumpara nimic.
si eu zic sa va opriti, ca n-are sens. Om trai si om vedea… ca altfel transparenta MApN e maxima, tinzand spre ZERO.
Sure-sure 🙂
Mai tii minte „Patria 5 in teste” (nu mai retin articolul postat de tine) inotand?
Il gasii: https://www.rumaniamilitary.ro/teste-mowag-piranha-v
pai eu sper ca ramane totusi Agilis la amfibii, sauu in cel mai rau caz un P5 dezbracat ssi amfibiu.
No problem cu P5 „amfibiu” (daca zic ei ca aia face acolo in acele cateva secunde)…insa trebuie sa-mi pun intrebarile: ce s-a intamplat cu el si de ce?
pe deoparte in halul in care suntem orice e mai bun decat nimic,pe de alta parte insa parca nici nu stim/vrem sa nemaximizam beneficiile din contractele astea.
senzatia mea este ca avem decizii luate pe „genunche”.
Si ca sa fiu clar inteles imi place P5, ma bucur sa-l avem in dotare chiar este un TAB foarte bun, sper doar sa avem si transportoare blindate amfibii asa cum era intial cerinta MApN si deocamdata Agilisul este tras pe dreapta, indiferent de ce spune Fifor.a
In privinta H215M afacerea este una decenta, aeronava buna, toate ok.
Tu spui „sa zicem Doamne-ajuta daca macar il vom asambla aici si ca predictie, GDLS va primi comanda pentru toate cele 600…”
Atunci de ce sa facem contractul doar pentru 227 si nu pt. 600?
Misterioase sunt caile Domnului…
Pe de alta parte gandim logic, moreniul trebuia sa faca Agilis, cam 500 si ceva in ambele variante, dar Agilisul este mort – deocamdata cel putin – si singurul contract valabil este cel pt P5. Daca moreniul nu se apuca sa dezvolte Agilisul ce facem?
Pai trebuie sa vina finantarea aia de la Ministerul de Finante pentru demararea proiectului. Probabil la anul, ca acum au promis ca dau prima transa pentru Patriot si Piranha 5.
Romania are nevoie de un transportor amfibiu , s-a vazut asta si la exercitiul Saber Guardian cand au fost fortate cursuri de apa mari ( sa nu punem la socoteala transportorul ala care s-a transformat in submarin ) asa ca sper ca se va continua si colaborarea cu nemtii . Ma gandesc si la faptul ca necesarul avansat de ai nostrii a fost de 600 de transportoare din cate imi amintesc . 227 vor fi P5 si poate restu vor fi cele facute la Moreni . Sa speram ca nu va cadea contractul cu nemtii si ai nostrii vor aloca banii pentru cercetarea , dezvolatrea noului transportor .
Eu totusi nu inteleg unde se spune ca piranha 5 nu e amfibiu?
In varianta aleasa de noi?
Citeste in articol, ai sursa/legatura hotnews cu privire la Piranha 5, vezi ce zice acolo.
Gasesti aici : http://dlaj.mapn.ro/
Sub: Lege privind achiziţia de către Ministerul Apărării Naţionale a produselor şi serviciilor cuprinse în etapa 1 a programului esenţial de înzestrare ”Transportor blindat pentru trupe 8×8”
Al doilea fisier din stanga (Expunere de Motive) pe la mijlocul paginii 2.
bag de seama ca toata lumea a iesit la shopping https://below-the-turret-ring.blogspot.ro/2017/10/the-market-for-wheeled-8×8-is-not.html
Domnilor admini, nu inteleg de ce imi cenzurati/stergeti opiniile. Va pot intelege frustrarea pentru ca opiniile si sentintele mele sunt cele mai competente si pertinente de pe acest blog, dar in acelasi timp vad ca se desfoara adevarate conflicte in care nu se iau prizonieri, intre partizanii/generalissimii unei doctrine sau a alteia.
„…opiniile si sentintele mele sunt cele mai competente si pertinente de pe acest blog.”
Cu respect, permiteti-mi sà adaug cà sunt si cele mai modeste si obiective. Sà tràiti !
Mi s-a parut evident !
Ce a determinat armata sa accepte singura sa-si lege un picior si-o mana la spate greu de spus, cert este ca a facut-o,
Presiunea externa a Licuriciului cel Mare
https://www.youtube.com/watch?time_continue=229&v=VEXNJZK26mo
@Tedy
In Romania este absolut necesar sa ai capaciate amfibie + un transportor usor care sa fie folosit in cat mai multe geografii. Nu este vorba doar de nr. mare de rauri ci si de umiditatea prezenta mult timp in sol (toamna sau primavara, chiar si iarna daca este mai cald) si de logistica mai redusa (combustibil piese de schimb, amvelope, etc).
Ajungem iarasi la experieta altora. La 19t:
„The Stryker Brigade will go Stryker-less for two reasons. First, the Afghan terrain can’t handle a heavy wheeled vehicle that’s about the size of a school bus. You don’t want to take that thing up mountains or roll it through river valleys that lack paved roads. ”
Sa nu uitam ca in Ucraina rusi au trimis inclusiv FOS care au distrus podurile sau linia de cale ferata (+bombardarea acestor obiective). Ideea ca o sa ai toate podurile sau drumurile intacte sa le folosesti cu un APC greu este incorecta.
Una din cele mai de succes misiuni ale ucrainienilor a implicat folosirea BTR80 cu ajutorul carora au penetrat adanc liniile inamice si au creat panica si distrugeri prin aparitii surpriza si atacuri rapide. Acesta misiune nu ar fi fost posibila daca nu foloseau BTR-urile care sunt suoare, amfibii si au avut necesitati logistice mici (ar fi fost si mai distructiva daca ar fi avut putere mai mare de foc si ATGM-uri). Unele BTR-uri au mers zeci de km fara cauciucuri sau sparte, asa ceva nu poti face cu un APC/IFV greu.
Protectia
Cat sa cresti protectia?. A mai fost scris, APC/IFV rusesti au si o sa aibe tunulete de 30/57mm + rachete AT. Poti sa faci un IFV sa reziste, peste tot, la 30mm?. Nu prea ca iti iese T72, iar de racheta AT nu ai cum sa te protejezi.
Chiar si daca ar ramane intacte podurile si drumurile doar un APC/IFV greu tot ti-ar limita prea mult din flexibilitatea tactica si elementul surpriza. Obtinera unui cap de pod, fortarea unui rau, transportul de munitie sau soldati peste o apa, invaluirea sau urmarirea unui inamic toate acestea vor fi limitate.
Un IFV/APC greu neamfibiu este periculos in cazul unei retrageri cand nu mai ai timp sa pregatesti poduri si sau pontoane si atunci singura sansa, daca podul nu mai este, este sa abandonezi magoaia, munitia si la revedere.
Nu se poate renunta la capacitatea amfibie si APC mai usor in Romania.
Fara sa stiu ptr ce rol vor fi cumparate piranha 5 nu pot sa nu fiu de acord cu unele spuse de tine
In loc sa gandim la mod general sa ne punem in fata unei situatii reale
Intai , caracteristici, piranha 5 manevreaza foarte bine , duce mult pare mai dinamic decat boxerul germam
Pare ca in configuratie de baza e amfibiu altfel nu i-ar pune aia elici de infrumusetare in spate
Eu zic ca judecam inca …din prisma cum vor opera cu vreo 3 decenii in urma cand rusii intrau prin ungaria etc
In ziua de azi singura cale prin care am putea intra i n conflict cu ei direct ar fi venind dinspre mare
A doua indirect in transnistria
In care din cele 2 situatii vei avea nevoie de 600 transportoare amfibii grefate pe vechea structura a armatei care sa traverseze cursuri de apa multiple, sa transporte trupa in zona de conflict la o asemenea scala fara suport din partea celorlalte categorii de arma , sa poata surprinde prin manevra o posibila forta de invazie
In ziua de azi cand se monteaza 12,7 si pe motociclete nu e necesara protectia????
Pai treci raul cu tabul tau si dai in nas cu plutonul de parasutisti rusi si iti fac aia ciur tabul cu akm-ul
Si cand o sa o iei inapoi o sa o iei inot ..ca tab-ul ciur nu mai trece
Cu tab-ul in camp in confruntari deschise pe spatiu larg????
Poate se scriu istorii paralele de conflicte contemporane
Tocmai conflictul din ucraina ar trebui sa ne invete ca o trupa de 13 ce poate duce multe portabile at si aa diverse , sprijinite de un tun de 25-30 iti da mai multa flexibilitate decat 9 inghesuiti cu akm-uri
Personal as vrea sa vad continuat agilisul amfibiu si piranha pe post de ifv pe roti nu mi se pare o rea alegere
Si au si umb si moreni mestecand ceva
Nu a spus nimeni ca nu este necesara protectia ci exact invers, dar scris putin altfel. Ce protectie ai cand nu poti folosi APC/IFV datorita greutati, degeaba ai Stang 4 daca nu il poti folosi:
Ajungem iarasi la experieta altora. La 19t:
„The Stryker Brigade will go Stryker-less for two reasons. First, the Afghan terrain can’t handle a heavy wheeled vehicle that’s about the size of a school bus. You don’t want to take that thing up mountains or roll it through river valleys that lack paved roads. ”
Concluzia este ca ai nevoie si de un vehicul amfibiu care sa iti ofere protectie, de jur in prejur, la 7.62mm (x54R) caci ele sunt cele mai raspandite (usor de carat) si de acolo kituri de blindaj pt. 12.7mm. Frontal min. 14.5mm iar cu un kit cresti protectia.
Noi avem si Delta Dunarii iar acolo sa bagi ceva de 30t este sinucigas.
Corect este Piranha + amfibii Agilis sau Saur2+, sub nici o forma doar ceva greu.
In Ucraina se mai cere si asa:
Camioneta usoara si usor blindata, rapida si din care sa poti trage, un fel de Hamster:
https://youtu.be/NJJp1AucEHU?t=11m31s
„The Ukrainians report that “when they see certain type UAVs, they know in the next 10-15 minutes, there’re going to be rockets landing on top of them,”
Asta inseamna ca trebuie sa te misti constant => un lant logistic redus care nu prea poti sa il ai cu un colos de +30t caruia trebuie sa ii schimbi cauciucurile (si alte componente) foarte des caci se uzeaza rapid datorita greutatii.
In Delta Dunarii nu prea bagi nimic pe roti, iti recomand o excursie prin Delta.
Cauciucurile se uzeaza rapid din cauza greutatii in exces? Asta-i buna! 🙂 Si cam ce alte componente se mai uzeaza des din cauza greutatii?
Multe se mai uzeaza, sa ramanem la Stryker chiar daca este mai usor (ceva mai greu va fi si mai afectat):
„The Army’s recently admitted figure that the Stryker has been costing $52 a mile to operate speaks for itself. They hope to get it down to $25 a mile. That remains ludicrous. An M113, carrying the same load but with greater capabilities, can be operated for a little more than 10% of that figure.
„‘
Sa incepem: consumul de combustibil creste mult cand terenul este moale/mocilos iar cauciucurile se uzeaza rapid pe terem „tare” => logistica complexa
”
Although it has some off road capability, like all vehicles, its tires tend to suffer over hard ground (as the Marines found in Afghanistan and Iraq) and to get stuck in soft or boggy ground. Further, its speed drops and its fuel consumption rockets. The Army also recently reported that they have procured $50 million in spare tires just for its truck fleet in Iraq. ”
Deoarece sunt grele cauciurile:
-nu pot fi schimbate de sodati ci necesita echipamente speciale
„when tires do need replacing, the crew needs mechanical support to manage the replacement tires because they are so heavy.”
-nu pot fi carate in APC caci sunt prea mari.
Logistica complexa.
Supravietuirea nu depinde daor de blindaj sa invatam ce au invatat altii:
„Speed and the ability to operate both on and off roads – to maneuver for positional advantage – are essential. Conversely, if you stay road bound, you become predictable and will be ambushed. That happened on numerous occasions in Iraq. Fortunately, our enemies were, in the main, lousy shots or the consequences could have been more serious.
Such ambushes could and should have been substantially avoided by operating off road.
Such ambushes could and should have been substantially avoided by operating off road. Tracked vehicles are very good at operating off road. Wheeled vehicles, particularly above 10 tons in weight, are not. It’s a matter of physics. Tracks were invented for a very good reason.
”
Este logic ca inamicul sa speculeze vulnerabilitatile. In Irak au avut noroc cu lipsa de antremanent a inamicului, cu rusii nu cred ca avem asa noroc.
Iar in final:
„Wheeled vehicles have proved to be much more of a problem than expected in both Afghanistan and Iraq even when, of necessity, confined to roads or what passes for roads.
The unbudgeted costs have been huge, in the many tens of millions. Tires have been shredded over comparatively short distances in both countries. Supply trucks have been unable to keep up. Many have been wrecked in accidents.
The clear lesson here is that tracked vehicles need to be reassessed because it is not much use having a fast moving Tip of the Spear (tanks and Bradleys) if the logistical tail not only cannot keep up but serves as a soft target for guerillas.
”
Logistica nu a putu face fata.
Sfanta experienta a terenului:
„The Australians learned the limitations of wheels the hard way in East Timor where they found their wheeled armored vehicles just could not cope. They brought in tracked M113s which worked fine. Australia has since invested in upgrading their M113s in addition to procuring wheeled vehicles – as have the Canadians to balance permissive peacekeeping situations. ”
Un APC greu este necesar si este bine ca sa asambleaza aici (Piranha este de preferat Boxer) dar poate fi „periculos” daca nu ai ceva amfibiu si usor care sa fie complementar. Ideea de super protectie poate fi seducatoare dar si despre cantecul sirenelor se spune ca este.
Ce transportoare visati mai oameni buni? Astia nu stiu cum sa lase Armata mai repede fara tehnica,fara specialisti,fara nimic,dar cu jenerali multi si pensii babane, si voi visati dotari,investitii, va polemizati in importuri versus offset)))))
Nu se va lua nimic efectiv,poate doar vreo 5 ragalii cu turele microscopice de 7,62 sa scarpine tintele cu ele prin Cincu,daca or functiona si nimeri,si gata.