Discutam bineinteles despre sisteme de arme aflate la capat de drum (sau care numai intrau in vederile multor armate pentru achizitii serioase) si carora multi le cantau deja prohodul sau nu le mai vedeau utilitatea.
- Tancul ar fi prima si cea mai grea arma pe care europenii, dar nu numai ei, o vedeau cam, la apus de Soare. Scumpe si foarte greu de sustinut pe timp de pace, unitatiile de tancuri erau din ce in ce mai putine pe cuprinsul continentului nostru (francezii detineau un singur batalion gata de lupta), dar odata ce rusii s-au hotarat sa-si arate “valoarea” si “actiuniile” tancului la “bursa” armamentului au crescut exploziv. Astazi cam toata lumea isi doreste tancuri moderne;
- Sisteme anti-aeriene de tip MANPAD. Rare, extrem de rare, in dotarea tarilor NATO, doar americanii cu Stinger si polonezii cu Piorun se mai puteau lauda ca fabrica astfel de sisteme AA de foarte mare mobilitate. Ni se explica ca elicopterele moderne n-au nici o grija in fata unei Stinger din motive evidente pentru orice prost: raza mult mai mare a armamentului de la bordul elicopterelor, batranetea avansata a senzorului rachetei americane. In fata avioanelor – ei bine – aici chiar erai luat de inapoiat mintal. In privinta posibilitatii ca o Stinger sau Piorun sa dea jos o racheta de croaziera, iarasi, erai luat de nebun. Cu toate aceste viata, in general, realitatea frontului in particular ne-a arata ca nu prea stim multa militarie si odata ce avioanele si elicopterele rusilor au inceput sa are pamanturile Ucrainei in urma intanirii cu o MANPADS lucrurile s-au schimbat. De altfel nu doar MANPAD-urile erau rare prin tarile membre NATO ci si sistemele anti-aeriene/anti-racheta cu raza scurta si foarte scurta de tip Mistral-RBS 70, sau NASAMS/IRIS T. Patriot sau SAMP/T aveau o mana de natiuni. Astazi, din nou, lucrurile s-au schimbat dramatic;
- Intr-o situatia mult mai buna decat primele doua, dar nici aici nu se inghionteau musterii, fiecare avea cate ceva acolo, sa bifeze o casuta. In privinta obuzierelor auto-propulsate, comenziile erau rare, in privinta stocurilor de munitie – situatia jenanta. Majoritatea natiunilor membre NATO detineau ceva mai mult de 1-3 batalioane si ne referim aici mai ales la tarile producatoare. In privinta artileriei reactive, lucrurile erau chiar mai jalnice, putine unitati de lansare, stocuri mici de munitie, despre rachete sol-sol de mare precizie nici nu poate fi vorba ca nu avea nimeni asa ceva. Astazi Lokcheed Martin are un munte de comenzi pentru HIMARS si mai ales pentru munitia in sine;
- O arma extrem de scumpa si destul de rar comandata a revenit la viata. Noi comenzi, plus altele potentiale, se tot aduna si tari care pana mai ieri nu mai detineau submarine (Danemarca) astazi au de gand sa-si cumpere;
- Munitia de artilerie (obuziere) ghidata si/sau dotata cu submunitii AT. O chestie exotica, foarte rar intalnita in dotare si considerata prea scumpa pentru a fi achizitionata si tinuta in depozite. Despre folosirea ei la antrenamente, sa fim seriosi, la zeci de mii de euro proiectilul?! In plus erau destui cei care se cam indoiau de eficienta unei astfel de arme scumpe. Astazi insa lucrurile s-au schimbat si oricine isi permite si-ar cumpara, daca ar avea de unde;
- Fortele aeriene. Pana nu demult remarcabil de neglijate de anumite tari NATO, astazi programele de dotare cu avioane si mai ales cu munitii pentru ele si-au regasit drumul drept. Germania este poate cel mai bun exemplu, cu o flota mare de Eurofighter dar cu putina munitie pentru ele, cu putine piese de schimb, lucrurile s-au schimbat dramatic si nu numai ca numarul de Eurofighter va creste in viitor dar s-a comandat si o cantitate mare de AMRAAM, iar F 35A, un scandal monstru pe vremea lui Merkel, va zbura sub culorile germane;
- Rachetele de croaziera. Pana mai ieri doar cateva natiuni detineau asa ceva si oricum in numar redus. Astazi tari precum Olanda, campioana europeana la dezarmare, doreste si va primi Tomahawk, iar britanicii si francezii se caineaza pentru stocurile reduse de SCALP/Storm Shadow avute la dispozitie, in timp ce germanii nu se indura sa ofere Ucrainei Taurus KEPD 350 (desi oficial ar detine un stoc de 600 de bucati), in timp ce spanioli au fix 43 de KEPD 350. Suedezii in schimb (coproducatori ai Taurus) se caineaza si mai tare pentru ca ei nu o au in dotare si tare ar fi buna astazi;
- Armele de mare precizie. Scumpe si in numar redus in arsenalele tarilor europene, au aratat cat de importante sunt intr-un razboi real. De la bombe de aviatie, la proiectile de 155mm, toata lumea intelege ca desi pretul este mare, cand ai cutitul la gat acest lucru numai conteaza prea mult si precizia iti poate salva viata.
Si acestea sunt doar cateva exemple mai vizibile, cum o sta treaba pe zona aruncatoarelor de grenade, a grenadelor de mana, a munitiei pentru armele de asalt, a echipamentelor militare necesare militarului de rand, a sistemelor de razboi electronic etc, nimeni nu stie cu exactitate dar se vede ca lucrurile nu stau asa cum trebuie.
Si este evident pentru toata lumea ca vorbim de fapt de intreaga gama de sisteme de armament, pentru ca pe absolut nici un palier, nici o tara nu este multumita cu ce are astazi in dotare sau prin depozite. Iar cererea crescuta va genera cresteri de preturi, unii se vor simti dati la o parte si vor protesta stand la coada iar cine mai are ceva industrie prin ograda proprie se poate sincer auto-felicita: va avea de lucru multi ani de acum incolo.
Dar sunt si orfani lasati in urma de conflictului din Ucraina, elicopterul de atac fiind unul dintre ele. Extrem de scumpe din absolut toate punctele de vedere si suficient de vulnerabile ca sa-si stea inima-n loc la fiecare misiune, doar cei mai bogati si le mai permit, restul vor merge probabil pe asa-numitele elicoptere multfunctionale sau pe drone.
Elicopterele de atac rusesti s-au dovedit extrem de vulnerabile in fata oricui a vrut sa le doboare, de la omul cu MANPADSul, la sisteme AA cu baza la sol, iar rusii le mai folosesc astazi cu mare atentie, protejate de aviatia de vanatoare.
Pataniile rusilor cu elicopterele lor au pus la foc mic multe minti din zona militara: mai sunt sau nu utile elicopterele de atac intr-un viitor razboi, atat timp cat ucrainenii relativ modest echipati au facut carnagiu?
Avioanele de atac la sol. Aici doar americanii mai detin A-10 Warhog, dar ar fi de bagat la cap si pentru ceilalti, atat timp cat Suhoi Su-34, un avion nou-nout a suferit pierderi incredibile in Ucraina, similare ca numar cu Suhoi Su-25, un aparat din era Afgansitan.
Ce este clar in momentul de fata este ca drona, ca sistem de cercetare, ca arma in sine, ca sistem de cercetare in folosul artilertiei, infanteriei etc si-a aratat intreaga forta, iar sistemele de aparare anti-aeriana au fost cu totul luate prin surprindere.
Apararea AA face ce poate dar pare a fi in aceeasi situatia in care era atunci cand in primul razboi mondial, aviatia incepea sa-si arate coltii de lapte, la fel ca dronele in Ucraina. Si tot ca in zorii aviatiei, trupele de la sol aveau putine de facut impotriva aviatiei, ceva tunuri, mitraliere si cam atat.
Ramane de vazut daca apararea cu baza la sol va recupera si daca o va face in cat timp.
GeorgeGMT
Aș adăuga minele.
De toate tipurile și mărimile.
Intens folosite de ambele părți.
Ieftine, eficace, mortale atât pentru militar cât și pentru tehnica blindata.
Nu e exagerat scris, au fost plantate milioane de mine in Ucraina. De ambele părți.
Mai nou vin de sus. Quadcopter de 7500 euro, doua cozi cu ventuze intr-un cap si-un pet de 5 l. in celalalt pt stabilizare
https://twitter.com/DefMon3/status/1698312653901373667
Imagine mai buna
https://twitter.com/Teoyaomiquu/status/1695527963985363255
Rezultat
https://twitter.com/ItsArtoir/status/1699389546088005638
Wow ! Ce ne trebuie nouă d-astea de 7,500? D-alea de 7,500,000 nu mai au?
Daca le iei nitel la pila cred ca le scoti si mia ieftin de atat (stelele astea cazatoare)
Adica la 6,500,000?
Să zicem dar aici e treaba interesanta în ce moneda se calculează prețu
sint curios cand o sa vedem primul roi de drone atacand….
Cat de curand si parca vad ca sunt facute din carton si nu din materiale conventionale
O noua zi , un nou armament, ieftin sa
zicem.?
Impreuna cu dezvoltarea dronelor de atac care sunt ieftine fata de elicoptere
si uneori munitia lor precisa v a inlocui
si artileria a inceput dezvoltarea laser
AA , care multi ani, nenumarate incercari n au adus rezultate anticipate.
Va prezint:
https://www.calcalistech.com/ctechnews/article/t7ac5asht
https://en.wikipedia.org/wiki/Iron_Beam
Aliooo, domnuuuu’! Îmi place că tot pomeniți de Olanda, Danemarca ca fiind campioni ai păcii. Ntz, nu ține, ie alții care ie campeoni! Mai au și o graniță lungă cu Ukraina, dar nu bagă un ban în fabrici de muniție, fabrică de pulberi, alte acareturi.
Lasa ca in Gradina Maicii Domnului, avem de toate si raportam ca ne putem indeplini misiunea chiar si in somn.
Off topic un pic: Cu prastii ne putem inarma noi civilii sau se considera arme albe si se sparie „specialii”? Daca tot vin drone peste casele oamenilor, pui oamenii cu prastii „in line” ca pe vremea lui Napoleon si dai dupa drone. Macar asa ai ceva mai multe sense sa le dobori decat sa astepti dupa „somnul autoritatilor”.
V-as spune eu de ce merg „specialii” pe mana celor care ne-au vadut deja, dar nu ar avea rost. Oricum nu ati crede decat cand ar fi mult prea tarziu ca sa mai conteze.
Cu alte arme nu e voie, se teme ticăloșii că vom face revoluție adevărată, adică fiecare în urbea lui, unde îi cunoaște e ticăloși.
As mai adauga 2-3 chestioare pe care diverse tari nu le-au luat in considerare dar nu stiu ce pasi reali au facut pt asta:
1) sistem integrat digitalizat de informatii (detectie evaluare tinta, dar apoi la operatorii de tip X, cum ar fi artilerie de tip A pentru ‘procesare’)
2) drone pt achizitie informatii
3) drone pt aer-sol marunt.
Stiu ca intr-o lume ideala ar exista bule de excludere/razboi electronic pt drone mici, neprotejate anti razb el, dar asta e doar teoretic, putini pot crea asemenea bula de detectie/excludere integrale pe suprafata unui front, mai ales dimensiuni mari
4) dotarea f buna a infanteriei, in mod deosebit pt de reprezinta detectie non-standard (termic, alte spectre)
Erata ‘dat apoi la procesatorii …’
Daca te am inteles bine, dv cam cauti
informatie in directia asta:
https://www.timesofisrael.com/with-drones-robots-and-sensors-idf-readies-ground-forces-for-future-war/
La noi se dezvolta acest mediu de lupta si cum vezi se gaseste in mod destul de avansat.
Si sa nu uitam americanii, ei pun multi
bani in acest domeniu:
https://www.boozallen.com/d/insight/thought-leadership/the-future-battlefield-is-digital.html
Plus mai ales alte chestioare pe care noi ăștia cu Art. 5 le-am uitat: soldați pe teren câți mai mulți și muniții fara număr, fără număr… Restul sunt foarte impresionante mai ales la simpozioane și la discuțiile de după.
F pragmatic, is de acord.
Un ‘sistem de arme’ f prost evaluat sunt volumele si productia interna pt orice reper ce se consuma in cantitati masive in razbelurile lungi, de uzura, ca acesta.
Modul de a purta razboiul s-a schimbat de un an incoace. Principiile, cam aceleasi. Toti vorbim despre arme, care cum schimba ceva. Da, tehnologie, putere de lovire, distante in adancime, bla bla. Vechi de secole. S-a schimbat insa dramatic informatia. Nu vorbesc de diferenta dintre primul razboi online-televizat, si primul razboi online pe toata media. Daca in Golf au aparut pe atunci GSM si, absolut uimitor, sisteme criptate end to end cu ulterioara aplicatie civila CDMA, sistem de telefonie mobila cel mai raspandit in SUA, a propos, acuma cam vedem…altceva. Nu tehnologia actuala in lucru, ci inovatii, noi chestiute, noi modalitati, noi…feluri de a praji inamicul. De la luna la luna se schimba. Cum arata razboiul acum un an? Cum arata acum? Total diferit. Cum va fi peste un an? Da, sunt convins ca, din pacate, va mai dura cel putin un an. Deja atunci vom vorbi despre sisteme de artilerie mai putine, mai precise, mai scumpe, cu aviatie in rol tactic extins, cu interdictie cvasi, zona de contact superaglomerata de electronic, cu…infanteria rol predominant…se schimba modul de folosire a mijloacelor, rolul lor, nicidecum utilitatea…zic eu.
palantir´+úkraina+elon musk
Ai uitat de trezirea din morti a Ghepardului.
F multe produse, f putine inca in uz dar erau deja supuse unor upgrade-uri succesive si inca se mai preteaza la cateva.
O solutie ieftin de operat si eficace impotriva tuturor tipurilor de drona. Au reusit ucrainienii inclusiv sa doboare rachete de croaziera cu ele, mai vechile Kh-101, dar totusi.
Foarte adecvat dar are o problema,
munitia Oerlikon pe care tun e bazat
e fabricata in Elvetia si aia nu dau voie
la export.
Ukrainienii au si Shilka care inca are munitie abundenta
https://en.wikipedia.org/wiki/ZSU-23-4_Shilka
Germanii au inaugurat o nouă linie de muniție pt Gepard așa că nu mai depind de acceptul elvetienilor.
https://twitter.com/BrennpunktUA/status/1699144527125028956?t=K3RrYlDs63uLZ7Hd3bKAig&s=19
Gluma e ca Oerlikon Elvetia e tot al lui
Rheinmetall .
Dar pana au sa faca munitiile in cantitati
mai mari o sa treaca cava timp.
Asta nu merge ocus-pocus.?
Au primit si de la Polonezi
https://mil.in.ua/en/news/polish-shilkas-are-used-in-ukraine/
https://www.swissinfo.ch/eng/business/swiss-block-german-request-to-re-export-tank-ammunition-to-ukraine/47548036
Războiul de lângă noi a arătat cât de găunoase au fost și încă mai sunt pdf-urile fraților americani și britanici care inventau și proslăveau ‘paradigme’ șmechere de genul ‘network centric warfare’, ‘just in time logistics’, ‘precision strikes’ și alți cai verzi pe pereți. Nu tăticu, război înseamnă sa ai cat mai multi soldați pe câmp, sa ai muniții in cantități nesfârșite și tunuri, tunuri cat mai multe.
Și dronele alea mari și scumpe, din care o Românie nu își permite să aibă decât câteva, ce dracu sa faci cu ele, sau mai bine zis fara ele, că după primele doua zile rămâi fără? De ce stăm încremeniți și ne facem că nu vedem că drone înseamnă mii de ‘jucarii’, ideal făcute din carton, purtate in spate de infanteriști pe biciclete? Doar pentru că gura lu’ General Dynamics și Elbit vrea și ea sa mânce ceva?
Ajungem și la F16 și ni se spune acum ce știam și noi dar nu îndrăzneam sa spunem cu voce tare, anume că sunt într-adevăr niste avioane superbe, cum n-am visat decât, dar ce faci cu ele, dacă le mai ai, după ce câteva rachete și drone ți-au făcut praf și pulbere Borcea, și Kogălniceanu și Câmpia Turzii și personalul de mentenanță este pe năsălie? Aha, aflam acum că există soluția ‘stop gap’ (na! ?) să le ținem de fapt pe la baze de prin Olanda, Germania, Italia, undeva unde rachetele rusești ajung mai incet. Nu erau mai bune Grippen-urile pe care le poți dispersa și pe drumul expres Craiova-Pitesti? și pe care le pot întreține și băieții ăia care fac întreținerea tractoarelor Lamborghini și McCormick?
Și multe, multe asemenea întrebări care nu vor decât să sublinieze ce se știe de când lumea: la război, ca la război, îți trebuie ‘boots on the ground’s cat mai multe, îți trebuie muniție care nu se termina, război înseamnă sânge și mutilari și morți și lacrimi și ‘guts’ sa le accepți.
Ia citiți și asta:
„Ne-am bazat prea mult doar pe informațiile primite de la senzori, recunoștea și șeful Armatei României, gen. Daniel Petrescu. ”Vom vedea la sfârșitul acestei investigații cât și cum am greșit”, a adăugat acesta, în emisiunea lui Radu Tudor de la Antena 3.
Generalul Viorel Pană, șeful Şeful Statului Major al Forţelor Aeriene, confirmă că au fost crescute măsurile de supraveghere la frontiera fluvială, acestea fiind ”la un alt nivel decât erau acum 6 zile”.
Amintim că Ministerul Apărării Naționale, după trei zile în care a „infirmat categoric”, a precizat că pe teritoriul României au fost identificate componente ale unor drone care au fost trimise spre expertiză. În acest sens Ucraina a anunțat oficial de acum trei zile că o dronă rusească Shahed s-a prăbușit pe teritoriul României, distanța pe Dunăre dintre România și Ucraina, în unele zone, fiind de doar 200-400 sute de metri.
Tot în această săptămână a avut loc la București summitul Iniţiativei celor Trei Mări, în care pe agendă a fost și subiectul interconectării Europei de la Nord la Sud. Proiecte care vor avea și o componentă militară, nu doar civilă.
E vorba de calea ferată numită Rail2Sea, care va lega Constanţa de Gdansk și Via Carpathia, un alt proiect strategic regional de infrastructură, o nouă legătură de autostradă între nordul şi sudul Europei, care leagă portul lituanian Klaipeda, de la Marea Baltică, de portul grecesc Salonic.
În pofida tehnicii militare moderne prezente în România, în ceea ce privește infrastructura feroviară, situația de la nivelul țării noastre e cruntă. De aproape 100 de ani nu s-au mai făcut investiții majore de modernizare și extindere, România fiind pe ultimele locuri în UE și NATO în ceea ce privește infrastructura feroviară, dar și rutieră.
Pe lângă căi ferate și autostrăzi, lipsa podurilor peste Dunăre se adaugă și ea listei lungi cu probleme în ceea ce privește mobilitatea militară în caz de război.”
Deci Pană și Forțele Aeriene Române au crescut măsurile de supraveghere la frontiera fluviala cu Ucraina la un alt nivel decât era acum 6 zile. Aha, Dom’Gheneral, cu umilință și stupoare va raportez că avem război peste Dunăre din februarie 2022 !
Și ne-am bazat prea mult doar pe informațiile primite de la senzori, recunoștea și șeful Armatei României, gen. Daniel Petrescu. Pai ce poate fi mai mișto decât să stai într-un birou și să belești ochii pe un display sa vezi senzorii, senzorii ce zice? Ce să cauți, frate, pe plaiuri?
Niște incompetenți nu au nici o scuza decât prostie și lasitate se știa de luni de zile unde ataca rusi cu drone și nu au făcut nimic nu au adus tehnica de interceptare nu au făcut absolut nimic..armata și generali de carton care conduc armata sunt o rușine
Pardon, infrastructura feroviara nu face
un ban in razboiul modern daca incercati
sa va bazezi pe aceasta. Liniile lot fi
intrerupte oricum si oriunde mai rapid
decat ai clipit….
Au cateva monitoare si vedete blindate cu tunuri binate si mitraliere de 14’5 ..cat sa faca exercitii „live” de a trage in resturi ..sau drone.
Chestia cu sistemele radar care nu au descoperit sunt ptr „minti luminate”.
Oare nu stiu de atata timp ca astea merg pe jos…sau ca probabil sunt mai usor de identificat cu sisteme de termoviziune , sau de descoperit cu sisteme radar tipice ptr ceea ce americanii denumesc point defense.
Sa puna trei corvete si o fregata la gurile Dunarii si un monitorsi doua vedete pe curs.
Daca nu intercepteaza nimic ..sa le dea la casat.
Si ei sa iasa la pensie …in ropote de aplauze si cu decoratiile pe piept.
Evident …pensii speciale.
Asi vrea ca cineva sa mi explice:
Cum se poate ca marina Romana nu are
nici macar un vas de debarcare( landing
craft)?
Comandantii marinei nu stiu ca apararea
cea mai buna e atac pe teritoriul inamic?
Nu stiu ca un monitor fluvial zboara in aer
cu un singur obuz cu tot cu echipajul?
Mai am inca, dar pentru moment e suficient…..
Singurul inamic constant al Romaniei (in afara de noi insine) este si va ramane Rusia.
Breaking News pt dumneavoastra: 1. au arme nucleare, 2. au populatie 140 milioane 3. au mai multa tehnica decat Ro 4. Ne-au calcat de 13 ori in istorie iar dupa Stalingrad nu mai vrem sa avem de-a face cu teritoriul Rusiei
P.S. Fiti baieti draguti, si aduceti cu charterul de weekend pe langa pariori si un warhead nuclear de-al vostru – de care tot negati ca nu dispuneti.
Cand vom avea macar o astfel de jucarie de-a lui Oppenheimer, atunci se vor potoli si rusii.
P.P.S Putem spune si „Pretty please + Thank you” pentru acel cadou 🙂
Intai oamenii cu decizii la voi sunt nevoiti
sa organizeze o armata moderna, nu aceea
cu sulite si buzdugane.
Voi vreti sa stati si sa va curga mancarea in
gura?
Scobiti putin in buzunare bani si scoateti armata
din naftalina….atunci o sa se vada ca sunteti
interesati ….
Dov, Reis are dreptate, cel mai teribil inamic si imposibil de invins este cel din interior. Ar vrea de toate, dar fara sa ii ceri sa se schimbe. Am ajuns un fel de pui de rusi (Russian cubs), cu toata infuzia de macedo-romani, care a mers in defavoarea macedo-romanilor iar romanii nu au castigat mare lucru din asta. De fapt, nici nu s-a pus vreodata problema imbunatatirii genetice, ci a diluarii calitatilor existente ale ambelor popoare si obtinerea unui prostalau rasat, obedient sistemului. Zice-se ca astea ar fi fost directivele rusilor iar cei din interior au grija ca drama sa continue… Desigur, nu le place sa le scoti ochii cu asta, mai ales acum cand e clar ca lumina zilei cat de eficienti au fost. O nucleara in depozite nu ar face absolut nici o diferenta, ar fi in stare sa predea rusilor codurile de lansare – le e greu sa inteleaga ca nimeni nu investeste in ei daca nu dovedesc ca vor intr-adevar in occident.
E o rana deschisa, fara sperante de vindecare la orizont. Macar de ar fi barbati…
Astazi, toata lumea este in clar, si am primit rolul pe care l-am primit…
Fugiti cat puteti de liberalism/marxism/comunism, ca in final, rezultatul e ce se vede la noi.
Wow, ce sinceritate ! ?
Solutia mea e simpla:
1.Sa nu te bazezi niciodata de aliati/prieteni.
2.Sa faci toate lucrurile care te apropie de victorie,
de exemplu, in loc sa cautati bani pe corvete noi,
sa inarmati pana la dinti corvetele actuale.
3. Sa aruncati la gunoi toate vasele mari fluviale
si sa construiti multe vase de debarcare mici pe tarmurile
fluviale, vase care pot sa care cam 80 de tone.
4. Sa mariti forta de commando marin cu echipamentul
adecvat
La astea inteleg eu, si pt asta n ai nevoie de multi bani.
La voi cu harabaie mari nu faci nimic fc tot sunteti
constransi de Baia Neagra in care n aveti mult loc
de joc.
Si daca va intreaba cineva, spuneti ca Dov a spus?
nu mai fumatz
nu mai fumatz iarba
Crescătorii de animale de rasă au și ei drept de vot. Au și drept la educație în același timp.
Mai ușor cu pedigriul in secolul asta, lumea se schimba și ăștia rămași cu mintea de pe vremea străbunicilor nu merita mai mult decât străbunicii înșiși au primit de la viață.
Eu am raspuns de ce armata RO, nu are prin conceptie, viziune si nici strategie, intentia ca vreodata sa detina un vas de debarcare tehnica de lupta si personal pe vreun tarm inamic. Balta Neagra e prea mica si riscanta pentru o marina ca a Romaniei.
Eu am spus de mult pe aici ca noi trebuie sa avem o marina care sa prezinte o amenintare asimetrica, centrata in jurul armei submarin (3 preferabil) si restul navelor mai mici fiind auxiliare indeplinirii menirii submarinelor. O flota de suprafata doar din partea Ro nu va putea fi contrapondere la marina Ru. Nato poate schimba ceva in Balta Neagra doar daca Turcia ar scapa de Erdogan si ar lasa ideile revansarde contra grecilor deoparte – mutand focusul flotei dinspre Mediterana spre Balta Neagra.
In ceea ce priveste banii, tare imi este ca nu sunt nici mijlocul, nici solutia salvatoare. Totul se rezuma la oameni: ai oameni de calitate – atunci pot face ceva. Altfel, de unde nu ai, nici Dumnezeu nu cere! Asa ca ce sa mai impovarezi contribuabilul cu noi taxe daca banii ii arunci „la buda”?
E usor a vorbi, cand ai 2 economii puternice „indatorate moral”, sa pompeze miliarde de dolari, anual, in perpetuitate pentru dotarea militara a Israel. Candva se va schimba acea perceptie de „perpetuitate”, ca tot ceea ce paleste cu trecerea timpului, iar atunci va trebui si contribuabilul israelian sa se scarpine la buzunar cu taxe marite ca sa sustina nivelul cheltuielilor militare.
Avem destule bube, dar chiar lectii de aroganta si vorbit de sus ca nu am contribui cu bani la Armata chiar nu sunt necesare.
Ca Armata nu-i cheltuieste pe inzestrare sau la ordin politic, aici chiar nu avem ce face noi oamenii simpli. Poate exista vreo cale si nu o vedem…cine stie?
O incercare de raspuns
Monitoare le scufunzi cu un singur obuz de
tanc ascuns in tufisul inamic.
Vas de debarcare aduce lupta in teritoriul
inamic prin traversarea de tancuri sau vehicole
de lupta.
Daca pui marinari la pericol, punei cel putin
la ceva care are sanse. 3 tancuri pe tarmul inamic
fac cat 3 monitoare, adica toata flota de monitoare
?
vasul de debarcare trebuie sa ai cu ce sa il protejezi, ti se pare ca noi avem cu ce?
La un moment dat visam la ceva de nava portelicopter gen Mistral, ceva mai mica… 🙂
Dar cand ai nostri tot intentioneaza sa modernizeze de 15 ani doua fregate si nu reusesc…
Un monitor are blindaj si armament, cu niste protectie activa si modernizare armament s-ar descurca inca onorabil pe Dunare, in urmatorii ani.
Bullshit:
Monitorul se scufunda la primul
obuz de tanc. Dunarea n are mai mult
de 2 km largime, asa ca ori ce tank
il va scufunda. Tancul cel mai prost, ca
T34 daca mai exista il va trimite baldabac. Bancul care
l am citit e ca au facut la monitoare
overhaul, astia s bani aruncati la gunoi.
Sa nu mi spuneti voi ca n aveti bani. Puteti spune
ca i aruncati la non sense.?
Si la marina eu inteleg un pic….
Ca sa se apropie, tancul ala trebuie sa treaca de elicoptere, artilerie si sisteme AT sau drone.
Rolul monitorului nu e sa lupte cu tancurile de pe mal, ci sa asigure sprijin de artilerie, sau cu foc, pentru trupele care debarca/se retrag, etc.
Cu cateva lansatoare de Spike si artilerie cu raza extinsa si proiectile de precizie instalate pe monitor, nu se mai apropie nimic sub 10km de nava.
Socoteala:
60 de persoane X 3 face 180 . 3 monitoare
Astia ii pierzi in 3 obuze si daca esti mai
bogat cu 3 Javellin/Spike.
Ia astia 180 si si pune i la carmele unor
barje ieftine care pot sa care tancuri,
fel de impartire al pericolui.
Mai am inca multe dar „hartia” voastra
n are cam loc….
@M.Z.
Cum protejeaza monitoarele ceva in ziua de azi ? Cand astia sunt capabili sa loveasca bmp-url cu artileria direct in cap. Nu mai spun de tancuri, drone, infanterie cu arme at.
Cu ce protejeaza el ? Ca armura sa e inutila la ce arme sunt azi si are niste amarate de tunuri antice de 100mm si niste mitraliere ? Pana tragi in ceva cu alea monitorul e pa.
Exemplu de trecere din ucraina: Bilhorokva (sau cum s-o scrie)
Au incercat rusii sa treaca raul si au fost pisati de artilerie pana n-a mai ramas nimic de ei. Au pierdut cam 80 de agregate intr-o zi.
Ce facea monitorul in situatia aia ? Se ducea la fund langa bmp-uri asta facea. Era doar inca o tinta mare si grasa.
I-am mai zis si atunci lui @Nicolae si eu si @Mihais ca utilitatea monitoarelor in ziua de azi e indoielnica. Razboiul asta din ucraina m-a convins ca e chiar 0. Nu au nici macar vreun rol de nisa.
Sa le luam pe rand.
-mlrs ? e mai slab ca un himars ca e limitat la dunare si e mai dificil de aprovizionat. himars il poti misca unde ai nevoie, il poti camufla, il poti aproviziona unde vrei.
-protectie fluviala ? sa ne uitam la raurile din ucraina, nici vorba sa aduci nave de marimea monitoarelor pe ele ca sunt tinte sigure. maxim cateva barcute mici pentru fos, maxim.
Intrebarea mea este urmatoare. Ce faceau monitoarele astea daca erau pe Nipru ? Fix intre rusi si ucrainieni. Care era utilitatea lor ? Erau scufundate rapid.
Care e utilitatea lor sa le ai atunci in spatele frontului ? Doar suport cu rachete ? Asta e fix pix ca sunt usor de vanat, greu de aprovizionat si imposibil de camuflat. Mai ales ca raza rachetelor e mica pentru ziua de azi. Se merita sa pui rachete mai capabile pe monitoare ? Nu prea. Pentru ca repet himars e mult mai util.
Personal as vedea marina romana in felul urmator: 4 corvete cu rol antisubmarin nu multirol, 3 fregate multirol in genul fremm (noi, nu ragaliile alea englezesti), 3 submarine si 2,3 minesweepers. Monitoarele si vedetele purtatoare de rachete le-as da la taiat.
As mai lua o nava de sprijin logistic (ca sa participi cu grup naval la actiunile aliatilor globale) si in rest drone, drone si drone. Mai ales drone cu anduranta mare pentru ISR.
Alternativ mai cheap 6-7 corvete multirol in loc de fregate.
Dunarea sa intre in atributia garzii de coasta.
Pai eu asta am si scris, ca in ziua de azi, nemodernizat, monitorul nu protejeaza, si de aia nici nu avea rost sa il expuna pe culoarul dronelor. Si am mai zis ca rolul lui e de sprijin cu foc, daca e modernizat corect. Cu capacitati CRAM, protectie activa, mascare multispectru, artilerie si rachete ghidate.
Si ca barca aia de desant are alt rol, eu asa il vad. .
Si nu inteleg comparatia cu o trecere de rau in locatie fixa. Monitorul e mobil, nu trebuie sa il tii pe post de cazemata langa un ponton.
Deocamdata in Ucraina nu am vazut in actiune o clasa similara si eu zic ca poate crea inca surprize. Modernizat, nu asa cum e. Dar probabil nu se va face altveva decat senzorii aia pe care i-a primit deja, sa fie nava de patrulare, nimic altceva.
Nici daca il modernizezi nu va avea niciodata suficiente rachete sa se apere nici macar pe el insusi. Sa platesti 60 de insi (ma iau dupa dov ca nu stiu cat are echipajul) sa traga cu niste apra…himarsul are 3 in echipaj si asta micu chiar se camufleaza si trage peste tot pe front. E nevoie de el la buzau ? Merge la buzau. E nevoie de el la suceava ? merge la suceava. E nevoie de el langa moscova ? Merge langa moscova. Monitorul acolo ramane.
Pe langa faptul ca armata romana o sa fie tocata pana ajung astia in raza monitoarelor si cand ajung o sa realizezi ca rusii au artilerie cu bataie mai lunga decat monitorul si trebuie sa fugi cu el sau ti-l scufunda si uite asa ajunge sa fie inutil.
Ca sa nu fiu inteles gresit. Ce vreau sa zic e ca nici cu modernizari nu va iesi nimic din monitor care sa miste ceva. E prea depasit ca si concept. Faptul ca e limitat la dunare si delta e a deal breaker. Platesti prea mult pentru cel mult o capabilitate regionala. Asta in conditiile in care nu moare rapid…
Au gasit ucrainienii moskva si au bubuit-o pe mare daramite daca era blocata pe un fluviu…
Vorbind de noi, americanii sunt businessmen
practici. Ei nu baga bani daca nu i rentabil
La noi au un punct stabil de baza in orientul
mijlociu. Banii investiti pot fii folositi numai
in US, vasazica dau munca la puterea de munca
autohtona concomitent ca retin aceasta putere de
munca pt timp mai prelungit in favoarea intereselor
nationale ale lor.
Prin ajutorul militar retin deasemenea un aliat
care la nevoie le acorda ajutor care nu poate
fi evaluat fiscal dar si prin deterarea unor armate
care in lipsa noastra ar cauta alta ocupatie in
state vecine.
Inca ceva : monitoarele n au sistem de control
de foc, adica totu i manual si in modul asta de
operare harabaia nu face un ban si cum am zis inainte
e vulnerabila din cauza ca i o tinta mare cu echipaj mare.
In locul lor pui 30 de barge mici cu tancuri pregatite
la debarcare. Sa treci Dunarea , o faci in 10 minute ce mai
tarziu.
Singurul lucru la monitoare e ca sunt impresionante pt
oameni obisnuiti care nu inteleg ce vad.?
Sigur?
De la Braila in jos pe fluviu(nu stiu neaparat in sus) Dunarea trece numai prin soluri slabe.
Sunt putine zone amenajate de trecere.
Vedem in Ucraina cum chestia cu traversatile ee rauri nu sunt ca pe „planse” , sau in aplicatii. Unde viata bate filmul. Si unde transportoare presupus amfibii iau apa.
Orice mijloc se deplaseaza pe fluviu e vulnerabil.
Vazut pe viu.
Cine crede ca trece intr-o barca gonflabila care sare si te buseste la 30 km la ora ..si mai si trage in ceva la mal se inseala.
Ptr ca tragi cu stropitoarea.
Asta in timp ce ala de la mal sta mai sus , in afara focului tau direct si trage precis.
De pe puntea superioara a unui monitor ai o sansa de a ii tine pe cei de la mal cu capul la cutie.
Treimea frontala si superioara a etravei(cred ca asa se numeste) e blindata. Nu stiu cum poate fi lovit de un tanc ca sa il „dea la fund” ..din moment ce are un pescaj de 1’5 metri si e lata ca o pluta.
Ideea e ca ..ptr zona deltei , in special ..nu vad cu ce alt tip de „barca” faci „treaba”.
Cu tancul ce faci?
Il debarci si lasi in mocirla?
@Dov
Sunt de acord cu tine la monitoare. Am mai zis si eu si altii de pe site ca sunt inutile. Tu zici cu un tanc…Eu zic ca niste drone kamikaze sunt suficient. Chiar si drone de tip barcute mici cum au folosit ucrainienii contra rusilor sa urce sus pe dunare noapte si iti scufunda monitoarele. Sau mai fancy niste drone subacvatice de tip torpila.
https://en.wikipedia.org/wiki/Autonomous_underwater_vehicle
Sunt practic niste lansatoare de rachete limitate la a merge pe dunare. De banii aia iei himars si merge de la dunare pana la moscova daca e nevoie.
Chiar daca ai pune pe ele aparare AA serioasa (desi nu poti pentru ca spatiul e limitat) si alti senzori or sa fie vesnic niste barcute limitate geografic si usor de vanat.
Romania daca vrea marina fluviala niste cb90 cum au suedezii sunt arhisuficiente sau cum ai spus si tu docuri.
Uite aici cate echipaje risipite si
eventual pierdute
https://ro.wikipedia.org/wiki/Monitor_(nav%C4%83)
Cum ar fi fost ca pe monitoare sa avem starstreak si monturi GDF de 35 mm?
Cu bile optronice si vreun sistem de protectie activa tip trophy.
Cu mult hulitele corvete si cu monitoare inarmate in felul acesta ..aveam ce pune pe fluviu si la malul marii.
Si poate ca de pe luciul de apa altfel pot fi descoperite dronele astea.
Navele de lupta au statiile de lupta , care trebuie sa vada rachetele ce vin la ras de val. Foarte similar cu ce sunt aparatele astea mici.
La sol nu prea exista asa ceva. De la orientarea antenelor la altitudini si obstacole.
Acum se vede lipsa unor nave din astea precum corvetele moderne.
Pentru drone exista radare mici de tip panou, cum sunt la imshorad americane.
As fi multumit si cu statiile de 30mm, modernizate si automatizate la Vifor, eventual adaugate manpad ca la zu23 poloneze. Oerlikon 35 ar putea fi un pic cam grele.
Optronica au primit ceva la modernizare, dar nu dedicata pentru statiile de arme.
„De aproape 100 de ani nu s-au mai făcut investiții majore de modernizare și extindere”
„…..România fiind pe ultimele locuri în UE și NATO în ceea ce privește infrastructura feroviară, dar și rutieră”
Mai nene, unde ai gasit parodia asta?
din astia cu like-uri, a fost vreunul dintre voi in Muntenegru sau Albania (tari NATO). Va spun eu, cand o sa va intoarceti si intrati pe drumul de la Drobeta la Craiova o sa vi se para se para intrarea in Frankfurt pe 5 benzi, iar baietasii cu numere de DJ (no offence) care se joaca la faruri vor fi niste bieti copii nevinovati fata de ce fac albanezii pe sosele.
Sa vedeti in Muntenegru autostrada chinezeasca facuta fix de la nicaieri catre nicaieri! Un muzeu facut prin indatorarea unei tari pana la limita de colaps.
Si ca veni vorba de UE si noi tara de kkt, stie cumva cineva:
– cum se ajunge rutier din Slovacia in Polonia? Ma refer la drumul cel mai scurt (pentru noi) prin Kosice – cel pe langa muntele Tatra, nu ocolind prin Bratislava. Sau hai sa spunem si cel prin Zlina? Cand o sa vedeti autostrada finalizata pe acolo sa ma anuntati si pe mine, momentan sunt cam 4 ani numai de cand stiu eu ca se chinuie si nu discutam de muntii Fagaras (btw, 2 tari nu doar 1).
– stie careva cum arata calea ferata cea mai directa pentru noi dintre Slovacia si Polonia? look : https://www.youtube.com/watch?v=o9s854esJhQ. Asa ca seamana cu TGV-ul din mintea vostra? Feroviar cea mai buna legatura e prin Cehia, dar inseamna inca multe ore de ocolit.
Hai sa luam alte 2 tari NATO si UE, granita (strategica) dintre Grecia si Bulgaria, pe unde spuneau unii ca o sa care cerealele ucrainiene. Asa arata calea ferata Sofia -Kulata : https://www.youtube.com/watch?v=Pa15hXjDgFY.
Oameni buni, umblati putin prin lumea asta si pe urma va jur ca veti privi cu alti ochi Romania. Da, sunt carente mari prin orice domeniu, dar stai cuminti ca suntem pe la mijlocul plutonului fostelor tari socialiste, nici pomeneala de aberatiile spuse de unii pe aici.
Da, ADR, am fost eu în toate locurile de care spui. Rutier, cu trenul nu știu.
Confirm ce zici, parțial: sunt zone de relief dificil, Muntenegru are drumurile mostenite de la Tito – deși inguste, cu multe tuneluri și șerpuite, sunt țeapăn făcute. Albania e praf, uneori drumul are doar o bandă și jumătate si asfaltul lipseste complet (dar au cazemate în tot locul, cado’ de la tovarășu’ Hodja). Drumul pe lângă Tatra, Poprad-Cracovia (inclusiv altele mai mici din jur, pe care am hălăduit), e de asemenea de o bandă pe sens și șerpuit dar bine întreținut.
Polonezii și slovacii mi-au lăsat impresia unor oameni care muncesc cu seriozitate la infrastructură.
Toate astea nu înseamnă că noi avem vreo scuză pentru stagnarea de 30 de ani iar pentru a progresa, convingerea mea e că mai degrabă-i de ajutor o comparație cu cei buni, nu cu ăi mai slabi…
Iar dpdv militar, este evident că infrastructura de transport lăsată de izbeliște de către toți decidenții inepți ne vulnerabilizează.
exact, poate le mai spui si tu visatorilor de pe aici cum arata lumea reala. Am parcurs in Serbia si Muntenegru 500 km in 20 de h. Feroviar prin est cam toata lumea e pe butuci, nu stiu cum o fi la ucrainieni. Eu cred ca e bine sa te compari cu aia din grupa ta, esticii. Doar ca pe aici cam toata lumea ne compara cu imaginatia proprie.
Dintre fostii comunisti, fupa mine cehii sunt departe rau, urmeaza slovacii, dar Polonia nu e departe deloc de noi, in ciuda lacrimilor ce curg pe aici.
Ai dreptate ca nu avem scuze, dar faptul e consumat si nu putem spune ca acum nu se lucreaza la infrastructura, doar ca e nevoie de timp.
Discutand cu un bulgar imi spunea ca ei ne invidiaza pentru drumrile noastre nationale.Insa caile ferate de la noi i se par mult mai proaste.Se referea la ruta Ruse-Giurgiu-Videle – Bucuresti, ca alta nu vazuse.
trebuie sa ne intoarcem in timp 33 de ani si sa ne reamintim Romania de atunci. Era o tara inchisa ce nu avea mari schimburi de marfuri cu vecinii. Din cauza asta infrastructura feroviara era slab dezvoltata in punctele de frontiera. Doar prin Arad exista o conexiune de viteza, restul erau linii simple si marea majoritate neelectrificate.
http://www.hartaromanieionline.ro/x/harta-cailor-ferate-cfr-din-romania/
Ulterior calea ferata nu a mai fost o prioritate, asa ca am ramas blocati pe logica de atunci.
Bați câmpii cu opinia despre reteaua feroviară. Ai idee cum arăta acum 100 de ani? Ai idee ce timp poate scoate un tren dw la Ct spre centrul țării?
Daca si celelalte opinii sunt la fel de habarniste?!!
„Războiul de lângă noi a arătat cât de găunoase au fost și încă mai sunt pdf-urile fraților americani și britanici care inventau și proslăveau ‘paradigme’ șmechere de genul ‘network centric warfare’, ‘just in time logistics’, ‘precision strikes’ și alți cai verzi pe pereți. Nu tăticu, război înseamnă sa ai cat mai multi soldați pe câmp, sa ai muniții in cantități nesfârșite și tunuri, tunuri cat mai multe.”
E fix invers.
Speaking Tuesday at a meeting of pro-war bloggers in the Kremlin, Putin acknowledged that “during the course of the special military operation, it has become clear there are shortages of many things — precision-guided munitions, communications equipment, aircraft, drones and so on.”
“We have them, but unfortunately we don’t have enough of them,” he said, according to state media. As well as drones, “modern anti-tank weapons are needed, and modern tanks are needed.”
https://www.politico.eu/article/vladimir-putin-ukraine-war-russia-doesnt-have-enough-weapons-and-drones-putin-admits/
Păi Puțin nu face decat sa mă citeze.?
Razboiul de linga noi nu se poarta cu pdf -urile USA sau UK . Ucraina nu e insula . Ucraina nu are F22, F35 cu tankere in spatele lor., portavioane , submarine si alte smecherii. Ce are (si nu are nimeni
in acest moment – si nu va avea curind- e Starlink, Planet, Palantir, Black Hawk360, Anduril etc…
Ucraina arata ce inseamna ,, precision strke”
Sunt din Craiova, dar poate mai bine Grippen din Brazilia decit din Romania.
Eteee, DIA a descoperit apa caldă:
https://adevarul.ro/stiri-externe/europa/ce-sanse-de-reusita-da-agentia-de-informatii-a-2298178.html
Tancurile le văd doar ca arme ofensive. S-a vazut ce au pățit în Ucraina la începutul invaziei. Dacă ar fi de fiecare pluton-companie câțiva cu mai multe rachete antitanc (valabile și la transportoare blindate, autotunuri, etc), șansele de reușită a atacatorilor scade spre zero. Asta cu condiția să ai și soldați, nu niște purtători de uniforme. Iar ucrainienii vor să se doteze acum cu tancuri moderne pentru ca pe viitor să poata ataca la rândul lor. Pe cine, o să vedem.
Rachetele antiaeriene pomenite. Ar avea aceeași eficacitate împotriva Rafale, Eurofighter, Saab, F16, B2, F117 (ultimele versiuni). Sau împotriva elicopterelor de atac NATO? Poate rachetele mai moderne da. Sau cele care au fost modernizate. Si să ai acces la tot ce se poate în supravegherea zonei de luptă făcută de sateliți. În timp real. S-a văzut în Ucraina efectul informațiilor primite în timp util.
Artileria autopropulsată în schimb da. Cât de multă și de mobilă se poate.
Unități mici și mobile da. Bine dotate și bine antrenate. Și multe.
Drone da. Cât de multe. Simple și ușor de exploatat.
Și apoi soldați bine antrenați, o rezervă de soldați în caz de război de uzură, care să poată să facă față câteva zile. până vin cei care să susțină frontul în zona respectivă.
Tancurile au patit, la inceputurile invaziei, ce au patit, nu neaparat pe meritele ukrilor, cat pe tampenia ivanilor. Aia au plecat la razbel pornind de la paradigma ca ukrii nu vor lupta, vor fugi, iar populatia ii va primi cu…cozonaci. Si au plecat ca la defilare, coloane frumoase, multi cioloveci neavand habar nici de faptul ca sunt in razboi, sau ca…sunt in Ukraina. E un caz absolut superb, un pluton de tancuri ivanesti oprind la un post de politie, pe langa Gomel, daca nu ma insel, cerand…motorina politistilor ucraineni. Ca na, ramasesera fara. Surpriza mare a fost cand politienii respectivi i-au cam…impuscat pe vizitatori, doi fiind capturati. Cam asta a fost prima faza a razboiului. Nici macar de asa nu, pur si simplu cretinism. Deci nu e vorba de cat sunt de proaste tancurile, ci cat de batuti in cap au fost ivanii.
Ce înseamnă să ai senzori:
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid02F6sVsRhpTgU5GekzXKbg86dminzNSxN2HD6AW1d3hm1xEQTjd9AbwLKGvdjYknzUl&id=100057213171012
Sper sa nu fie regândit rolul armelor nucleare, inclusiv cele tactice, deși decerebrati ca Medvedev încearcă marea cu degetul. Sa rămână pe vecie cele mai scumpe și nefolosite arme.
Si pe turnanta vin cu viteza sistemele de arme operate de AI. Pentru care se vor dezvolta antidoturi normal.
Ma asteptam, ca la actualul tip de razboi, arma suprema sa fie termobarica.
M-am uitat pe Oryx si sunt vreo zece Tos-1 distruse/capturate de ucraineni. Sunt sisteme asa de complexe incat „fratii de la Rasarit” nu le produc decat homeopatic ?
Sau/si sunt „vanate” cu prioritate si nu se inghesuie nimeni sa le manevreze ?
De partea cealalta UA ar putea sa foloseasca cu succes aceasta infama tehnologie pt strapungerea liniilor de aparare. De ce nu o face ? Sau numai noi am dezvoltat AGul termobaric ??
poate că sunt mult mai vulnerabile decât alte lansatoare de rachete având în vedere că raza maximă a rachetei lansate este de 6-7 km
https://www.militarytoday.com/artillery/tos_1a.htm
Niste drone terestre, pt deminara/cercetare, s-ar putea sa nu fie prea scumpe si sa poata fi produse in masa: Motor electric de cca 500 KWH, pt silentiozitate, tambur frontal plin din otel rapid sau chiar otel de rulmenti, de 4m latime x 0,2 m diametru, pt detonare mine, o camera video/ termoviziune, calculator pt navigare, imagini foto/video, harti tactice, sistem de orientare/ navigare inertial si/sau prin cca 1-2 km fir, pt protectie la bruiaj. Cat ar putea costa ?
Otel de rulmenti se sfarama la explozie,
nu crezi ca otel balistic e mai bun ??
Chobham posibil ??
Cu ceva timp in urma…”unii” si recunosc cu rusine ca si eu ma aflam printre ei considerau ca Ghepard-ul trebuia pensionat de mult.
Exista voci inclusiv din Ukraina care considera A10 depasit nevoilor si cerintelor actuale (iar in umila mea opinie 3-4 A10 folosite cu cap valoreaza mai mult decat o escadrila a lor de SU 25) si cer cu insistenta de la inceputul razboiului F16…altii cu „pretentii” de pe meleaguri dambovitene considera ca AH 1 (batranel de fel) nu este nici pe departe o prioritate…
Acum va rog sa ma scuzati dar am sa fac un exercitiu de imaginatie (mai low-cost) pornind de la imaginea fumeganda a catorva Leo si Bradley inghesuite in cativa metri patrati…si am sa impletesc in exercitiul meu ceva tehnologie moderna cu tehnologie si armament care pentru multi inclusiv pentru ukrainieni nu si-a facut loc nici pe lista a-II-a sau a-III-a din motive greu de inteles, atat timp cat pe aceea pozitie nu se regaseste nimic sau echivalentul existent este sub veloare.
Daca…Daca…ar fi existat o pregatire temeinica de artilerie reactiva ieftina GRAD (traiasca Larom-ul nostru ca multi il vedeau pensionat dar el pe nisa lui este piesa de rezistenta) cu artilerie mobila si contrabaterie in spate…daca la 8-10.000m erau cateva F 16 (inclusiv mult hulit-ul AM/BM) cu container ATP cu 2 HARM, 2 AMMRAM si ceva JDAM fiecare, daca langa Leo si Bradley erau si Gheparzi, basca MANPAD si Javelin in desaga la racan, 2-3-4 A10 si cireasa pe tort 2-3-4 AH 1 Cobre la 2-3 km in spatele lor…mai aveau oare rusii material HD postat pe retelele de socializare in care ranjesc langa LEO..?…
Poate DA…poate Nu..Depinde foarte mult, daca nu in totalitate de planificarea si pregatirea misiunii….daca iesi in ploaie cu siguranta te uzi…iar o umbrela nu iti garanteaza ca nu te uzi…insa iti garanteaza faptul ca ploaia nu te face ciuciulete din primele clipe….
Eu cred ca Ukraina nu are rezultatele scontate si asteptate de „occident” datorita „tarelor” din trecut, datorita modului de gandire sovietic de abordare a unui conflict…Ei cer armament occidental si extrem de performat, daca este posibil chiar ultimul ragnet…in unele cazuri il primesc… dar inca le lipseste Know-How…insa incet incet fac progrese si la acest capitol…
Eu cred ca sistemele „mai vechi” isi merita atat renumele cat si dreptul la o noua sansa, inclusiv cele care nu sunt prezente in conflictul din Ucraina atat timp cat ele sunt integrate intr-un sistem, alaturi de ultimele tehnologii, ceea ce le ofera sansa de a fi performante in continuare…
Am facut acest comentariul considerand ca a fost trecut in „revista” mult armament prezent sau cerut insistent in conflictul din Ucraina si am considerat ca este bine de punctat ca si alte arme ar trebui sa aiba dreptul la „replica”…in special acele arme, care noi in goana dupa ultima tehnologie disponibila pe piata… lasam incet, incet sa se stranga praful din ce in ce mai mult
Cu respect dar A 10 este o vedeta de internet si tinut in viata de niste indivizi in cadrul SUA pe motive de propaganda si pe motive de batranete (batranetea unor generali ce au pierdut legatura cu realitatea). Este unul dintre cele mai distructive sisteme pentru fortele proprii, avand un friendly fire ingrozitor, in conditiile in care dominatia aeriana era totala (Irac). In acelasi timp, „rezistenta” lui in mediul online a fost capatata in lupte impotriva unor adversari net inferiori din toate punctele de vedere; un sistem minim AA, da cu el de pamant. Daca avionul zbura singur era ok, dar ultimul tip de avion pe care are vrea sa zboare orice pilot este acest A 10; sa nu mai zic de cei de pe „ground” care nor din cauza lui.
https://www.youtube.com/watch?v=WWfsz5R6irs
te-a convis lazer…
Niciodata nu mi-a placut acest avion dar stiu „analiza” lui lazer si e corecta dpmdv. Este un avion „potent” in cel mai bun caz in care ai control total aerian si cu majoritatea AA distrusa. Imi pare absurd si pun pe seama jocurilor si youtube cum unii considera ca este o arma de dorit intr-un context gen Ucraina…
La inceputul comentariului m-am exprimat „in umila mea opinie 3-4 A10 folosite cu cap valoreaza mai mult decat o escadrila a lor de SU 25” …este parerea mea…umila sau nu…o asum si o sustin…nu am si nici nu am avut pretentia de a fi considerat silver bullet. Ai tot dreptul sa fii sau nu de acord cu ea ! Am ales A10 pentru ca a fost mentionat in articol si pentru ca inca este in serviciul armatei americane ( indiferent de motivele care il tin inca activ) si nu in ultimul rand ca nu aveam ceva mai bun la indemana pentru CAS, care sa poata fi oferit ukrainienilor fara multe si nesfarsite negocieri. In alta ordine de ideei orice avion generatia 3-4 sau 4+ este constient ca atunci cand zboara intr-un mediu contestat exista riscul de a fi doborat, si in anumite conditii chiar si de un MANDPAS…
Eu cand am facut acest exercitiu de imaginatie am avut sa subliniez ca atat timp cat nu exista un sistem integrat de arme aer-sol…degeaba incerci marea cu degetul..in cazul nostru o linie puternic fortificata cu cateva „table” la inaintere..oricat de performante ar fi ele…ca nu au nici o sansa de reusita !
Ca am ales sau nu cele mai „potrivite sisteme de armament”…este o alta discutie…asa a fost sa fie varianta „low cost” a acestui „exercitiu de imaginatie” in care am luat in considerare „variante” pe care mai nimeni nu le mai baga in seama sau nu le mai ia in serios din diferente considerente…batranete…sau friendly fire cum spui tu.
Ca Ukraina nu poate lupta „pe doctina NATO” pentru ca nu are superioritate aeriana…este o motivatie care are acoperire maxim 30-35% de adevar…dar motivele exceptand numarul si calitatea limitata a aparatelor de zbor… sunt altele…
Aceasta „suprioritate aeriana la care faci tu referire are nevoie inainte de toate in „doctrina NATO” de SEAD…care nu se realizeaza numai cu ajutorul aparatelor de zbor…Acest lucru este imposibil pentru ca ei nu pot iesi din garanitele lor, iar AA inamic sau mijloacele EW din apropierea granitelor face imposibila realizarea acestui desiderat ..dar asta este alta discutie…
Ucrainienii au moral…destul de bun…primesc echipament si instruire la standard NATO, din pacate nu tot ce au nevoie… problema cea mare este de a intelege si asimila cat mai repede „mind set”-ul necesar pentru a maximiza performantele fiecarui sistem de armament in parte, si aici ma refer la planificare serioasa…la sisteme de arme integrate…si asa mai departe….Rusii au resurse…si vor mai avea…atat carne de tun cat si tabla…ukrainienii nu au un „izvor nesecat” de resurse si nici de table…Intelegem „presiunenea” enorma de pe umeri lor de la cetatean, soldat pana la general…dar asta nu trebuie sa fie o scuza…ba ar trebui sa fie o motivatie in plus pentru a intelege, asimila, si aplica mind-set-ul castigator…si sa se lepede cat mai repede de greseli si riscuri inutile …altfel…rusi o sa mai aiba inca un an la dispozitie sa sape inca 2-3 linii fortificate…
Desigur ca T90 este mama tuturor tancurilor, sa nu mai spunem de tata lor T14. Un A10 n-are nicio șansă în fata acestor scule de precizie si suprematie tehnologica, conductorii lor abia așteaptă sa îl întâlnească și facă de râs?
https://www.youtube.com/watch?v=gq1ac2CALeE
lazer doi..
https://www.youtube.com/watch?v=MJMi29KjRiw
intr-o nota mai serioasa..statistica rezultatelor ramane in dubiu sau ne confirmata cu surse credibile.
Cu exceptia tancurilor, pentru restul sistemelor explicatia nu este neaparat conflictul actual cat doctrina si tehnologia NATO. Ai infinit mai putina nevoie de artilerie, MANPADS si chiar AA cand ai superioritate si dominatie aeriana, lucru pe care NATO il are total. Ucraina nu poate lupta pe doctrina NATO din aceasta cauza; rezultatul fiind cresterea exagerbata in importanta pt sistemele mentionate in articol.
O alta exceptie sunt sistemele AA VSHORAD tip tun ghidat radar, pentru lupta impotriva dronelor. Aici chiar exista o lectie dura pentru tot ce inseamna NATO, mai putin rheinmetall, cam singurii care au continuat dezvoltarea acestor sisteme.
si Leonardo DRS c face ?
Enumerarea e puțin varză.. Tancul si Patriot nu pot fi pe aceasi listă.
Inainte a a redacta o asemea lista de arme inutile ar trebui sa facem o enunțare a pericolelor la zi. Si lista incepe cu dronele care, deocamdată, defileaza !!
Cam singurul de pe listă ar ramane tancul.. Ca ii sare turela pe bloc, ca il cheamă Leo1 nu va mai prinde loc de solist in cariera pentru care a fost creat cat timp in public il astapta drone si rachete AT din generatia actuală.
Sper ca sistemul de arme georgel 55 + nu va fi folosit în exces, deoarece este mortal?
🙂
E doar o chestiune de timp si eu astept sa vad ” Drona care vaneaza drone si avioane in mod autonom”., ceva cu A.I .? V a fi o mare schimbare in razboaiele ce vor veni „……Si pe chestia asta trebuie sa dezvoltam tehnologii si proiecte viabile..
Întrebare: știe cineva de ce avioanele NATO de supraveghere electronică zboară deasupra Dobrogei (aproximativ) doar 9 to 5, Mon to Fri ? Le-a văzut cineva pe Flightradar in afara intervalului ăstuia? Este cumva o înțelegere cu rușii ca în weekend și în sărbătorile legale sa își vadă fiecare de nevastă și copii?
Doar in intervalul ăla le funcționează transponderul sau cum mai îi zice..
De ce nu si Sat-Sun, si noaptea?
Ai sa rizi, dar multi ani ani aviatia Elvetiei functiona luni-vineri, 7.30. 16.00 cu o jumate de ora pauza de prinz.
Regula generala.
Orice sistem de arma folosit in operatiuni de asalt va suferi pierderi. Mult mai mari ca un sistem de „linia doi” sa ii spunem.
Inseamna asta ca nu sunt utile?
Inseamna ca nu isi indeplinesc scopul?
Tancurile sunt un tip de arma/platforma , care tind sa fie „specializate”. Folosite ptr un singur scop.
Cum ar fi sistemele HSAM. Sunt limitate a se misca intr-un mediu cu obstacole. Acest mediu le dicteza viteza de deplasare. Ca sa aiba efect aceste arme trebuiesc „puse pe pozitii” si concentrate aproape de zona de operatiuni.
Asta le face „previzibile/predictibile”.
Daca ai cu ce sa le ataci/combati.
Cum poti compara tancul cu elicopterul ca eficacitate??
Multi ar trebui sa isi aduca aminte ca drumul in Irak a fost deschis de operatiuni cu elicoptere ..chiar inaintea intrarii avioanelor stealth.
Ce arata asta?
Flexibilitatea enorma de care dispun.
E o platforma care nu e conditionata de mediu. Zboara evitand obstacole. Dar zboara jos in rasmot si mascandu-se in teren.
Se vorbeste de nr mare de elicoptere pierdute. Dar oare cate aparate rusesti sunt capabile de operatiuni nocturne?
Au aparatura fiabila ptr asa ceva. Acum cativa ani aveau doua prototipuri speciale derivate din mi28 si ka52 cu denumiri specifice.
Un apache are posibilitatea de a angaja tinte proprii , de a lovi tinte desemnate de alt elicopter in secvente foarte scurte. Pe care le poate angaja in afara liniei directe de ochire. Pana si un socat face ceva similar.
Importante in toate chestiile astea , nu sunt blindajul elicopterului(s-a vazut ca si cel mai blindat KA52 cade odata ce e lovit) ..ci sistemele de ochire , de navigatie pe timp de noapte , care sa il faca sa „lucreze” mascat.
Un apache/socat au capacitatea de a duce 16 rachete antitanc.
Care ..spre diferenta de o platforma terestra(mli) pot fi lansate in tinte multiple , in secventa scurta ..si cu schimb de date ptr lovire intre platforme.
Ai omis războiul electronic EW, de înterupere a semnalului, folosit cu succes împotriva dronelor. Nici americanii nu mai investiseră în acest tip de EW, până au văzut că funcționează cu succes împotriva dronelor, în Ucraina, de ambele părți. Am mai postat despre acest tip de război electronic
The US Army is rushing to rearm its electronic warriors after watching Russia and Ukraine jam each other’s drones
https://www.businessinsider.com/ukraine-russia-war-us-army-urgently-working-on-electronic-warfare-2023-8
”După ani în care a neglijat războiul electronic, armata SUA se grăbește să-și revitalizeze capacitățile de bruiaj.
Catalizatorul este războiul din Ucraina, unde dronele ieftine, dar abundente, joacă un rol vital – aproape decisiv – făcând totul, de la reperarea artileriei până la distrugerea vehiculelor blindate.
În același timp, bruiajul a apărut drept cea mai eficientă armă împotriva dronei: Ucraina poate pierde 10.000 de drone pe lună – multe din cauza sistemelor rusești de război electronic – în timp ce se străduiește să-și sporească capacitățile de bruiaj. În loc să folosești rachete și arme antiaeriene rare și costisitoare pentru a doborî o dronă care poate costa doar câteva sute de dolari, este mai ușor să perturbi legătura dintre dronă și operatorul său, provocând prăbușirea acesteia.”
Lockheed, General Dynamics to Design US Army Electronic Warfare System
The TLS-EAB Program
Launched in 2020, the US Army’s TLS-EAB program was initiated to replace the Stryker-mounted EW system and support its “long-neglected” EW personnel.
https://www.thedefensepost.com/2022/08/23/lockheed-general-dynamics-electronic-warfare/?expand_article=1
bruiajul cel mai eficient este cel al semnalului GPS/Glonass/Galileo/Baidu. Fara geolocatie nu ai ce coordonate sa trimiti cu drona si nici dronele kamikaze semiautonome nu mai stiu pe unde sa cada.
Si aviatia va avea mari neclaritati, mai ales in cazul zborului de noapte.
Fara geolocatie, ca precizie, armele se intorc in anii ’80.
Apropo de bruiaj in sud estul RO: am fost cu un tehnician cadastral sa fac niste masuratori la tara.Ne-a luat cam 3 ore sa luam 12 coordonate ale unui teren dreptunghiular de 1200 de mp, fara cine stie ce vegetatie.Spunea ca in ultimul timp aparatura se conecteaza foarte greu la satelit si ca semnalul e foarte prost.Si mi-am adus aminte ca , pe primavara, mi-am cumparat o navigatie auto cu android, China made.Prin setari ai posibilitatea sa selectezi ce retea de sateliti sa folosesti : Gps, Glonass, Baidu sau Galileo.Din greseala setasem Glonass si , efectiv, o luase razna, imi arata ca ma deplasam prin curtile oamenilor , la vreo 150 de metri de drumul national. :). Am resetat-o si a revenit la GPS.
Polonezii vpr avea alocata toata capacitatea de productie a K9A1 pe multi ani. Noi nu vad cum ne mai lipim (in viitorul apropiat) de vreo 90 bucati macar… 672 bucati, WTF? Vor sa ocupe Moscova?
Poland to Acquire 672 K9A1 155mm Self-Propelled Howitzers from South Korea’s Hanwha Defense
https://www.armyrecognition.com/defense_news_september_2023_global_security_army_industry/poland_to_acquire_672_k9a1_155mm_self-propelled_howitzers_from_south_korea_s_hanwha_defense.html
Tu ai intrebat….teoria e cam asa:
Polonia are 16 voievodate (cum sunt „provinciile istorice” la noi, fiecare avand cateva judete).
Asta inseamna ceva in genul… maxim 54 (18×3) obuziere pe voievodat…la naiba, la ei batalionul/divizionul e de 2-3 ori mai mare in piese fata de noi! Noi cu 18, ei cu maxim 54 (parca ar fi batalion NATO…de tancuri 🙂 ). Ce e batalion/divizion la noi…la ei e companie).
Numai ca Polonia are 19 batalioane/divizioane de artilerie autopropulsata…(ca o curiozitate, „de ce nu neaparat 16″…sa nu uitam ca la Fortele de Aparare Teritoriala au 17 brigazi si nu 16, pentru ca au impartit voievodatul Mazovia in doua, datorita capitalei Varsovia)…si probabil au 19 pentru ca sunt 3 voievodate in sud care au ca relief si muntii Carpati, basca inca una cu Sudetii.
Deci:
54 x 19 = 1026 de piese
Tinand cont de obuzierele pe roti DANA de 152mm, senilatele Gwozdika de 122mm (vor fi inlocuite cu RAK-urile aruncatoare de 122mm – pe sasiu de Rosomak)…si adaugam si KRAB/K9Thunder…da, asta e numarul final cu aproximatie!
1026
Din care 2 treimi sunt cele de 155mm din toata combinatia asta de obuziere/”mortiere” autopropulsate.
Nuts! Love it.
Asa-i cand dispari de pe harta de 3 ori. Nu te mai joci niciodata.
Ucrainenii vor primi 160 sisteme anti-drona, echipate cu tun Bushmaster 230LF (30 x 113 mm) si optica de varf inclusiv in IR. Instalate pe M113 sau pe Bushmaster APC. Cred ca ar avea nevoie de mai multe pentru a acoperi tot frontul, dar bine si asa.
Australian company EOS supplies Ukraine with 160 Slinger anti-drone systems
https://www.armyrecognition.com/ukraine_-_russia_conflict_war_2022/australian_company_eos_supplies_ukraine_with_160_slinger_anti-drone_systems.html
Dronele sunt departe de a atinge întregul potenţial în acest război. Vom vedea abordări cel puţin interesante. Unele ne vor pune serios pe gînduri.
Salut
La acest frumos material postat de catre stimatul George GMT, indraznesc sa adaug si eu ceva. La un moment dat, s-a difuzat stirea ca ucrainenii au scos de la naftalina pustile antitanc PTRD – 41 ( alea la care Armata Rosie a renuntat din 1944 ) ca sa dea gauri cu ele BMP – urilor, BTR – urilor si BRDM – urilor rusesti. Cred ca aici ar fi ceva de lucru pt. vechea artilerie a.t. cu calibre intre 75 si 100 mm mai ales atunci cand transportoarele si MLI – urile inamice vin protejate de acele grilaje. Doar ca ar trebui sa li se mareasca mobilitatea. Oricum, munitia ar fi simtitor mai ieftina decat rachetele a.t. Unde mai pui ca tunul de 100 are si un proiectil exploziv de 16 kg, pe care il poate expedia la 21 km.
Dirijabilul se pune?