“Artful” pe numele lui, cel de-al treilea submarin de atac cu propulsie nucleara, din clasa Astute, a fost preluat oficial de catre Royal Navy (pe 10 decembrie) si urmeza acum o perioada de teste pana la operationalizarea lui completa.
„The handover of Artful to the Royal Navy is another major step in the Astute Class submarine programme, which continues to gather pace. These attack submarines will provide the Royal Navy with the most technologically advanced submarine Britain has ever sent to sea and will be a vital part of UK security for decades to come.”
“They are being funded by our growing Defence budget and our £178 billion investment in equipment, which is delivering the very best possible kit to our Armed Forces”, a declarat ministrul apararii al Regatului Unit, Philip Dunne.
Artful este al treilea din sapte submarine Astute class care sunt programate sa fie livrate marinei britanice, primele doua – HMS Astute si HMS Ambush – fiind deja livrate si operationale, alaturi de alte patru submarine de atac Trafalgar-class.
In acest moment alte doua nave din clasa se afla in diferite stadi de constructie – Audacious si Anson, in timp ce Agamemnon plus inca un submarin (care nu a fost inca botezat) urmeaza sa intre si ele in procesul de constructie. In total Astute class va avea sapte nave care vor inlocui – in proportie de 1:1 – navele din clasa Trafalgar.
Navele sunt construite de catre BAE Systems Marine Services (BAES(MS)) in santierul naval Barrow-in-Furness, Cumbria, tot acolo unde si Trafalgar-class au “vazut” lumina zilei si vor avea ca baza de operatii baza navala Clyde din Scotia (langa Glasgow), acolo unde sunt stationate toate submarinele nucleare ale Royal Navy. Lung de 97 de metri si cantarind 7400 de tone, submarinul nuclear – ce si-a primit numele intr-o ceremonie in septembrie anul trecut – a fost lansat la apa in data de 17 mai.
Dupa aceasta stire raman cu o intrebare mai veche: de ce Australia nu-si doteaza si ea marina militara cu submarine de atac nucleare?! Problema financiara nu se poate pune aici, astfel ca intrebarea ramane.
GeorgeGMT
Australia nu reuseste sa faca proiectul lor de submarin sau distrugator, tot cumpara alte designuri, din simplu motiv ca are populatie mica (23milioane) si nu are destui experti cu necesarele capablitati, la fel si tehnologiile nucleare.
Australia nu are nici macar centrale nucleare …… sint foarte conservatori in gindire si nuclearo-sceptici , mai ales dupa Fukushima .
Si la ce-i trebuie Australiei ,tara – continent relativ izolat , mari submarine atomice ( oceanice ) de atac pt ca de rachete nucleare lansate din imersiune nu se pune problema ?
Ca exploateaza uraniu si-l exporta e alta treaba
Asa ca pe motorina sau cu propulsie indepedenta ….. cel mai bine si la cit mai multe ….
Sau daca se pune problema redundantei si silentiozitatii in mod absolut , multe submarine mici din COMPOZIT, mult mai silentioase ( pt ca sint mai mici ) decit submarinele mari cu PROPULSIE JET , costiere , burdusite cu minitorpile , full – electric cu acumulatori LIPO pt autonomie marita iar daca se doreste extinderea razei lor de actiune trebuiesc fabricate si niste submarine mai voluminoase cu rol de POWER BANK cu incarcare prin INDUCTIE ( fara contacte ) ….
Stalin zicea ca numarul este o calitate in sine daca isi atinge scopul ….
@ GeorgeGMT : am eu un raspuns la ultimul tau paragraf :
” Deciding the future submarines’ propulsion system is closely tied to determining its operational range, endurance and stealthiness. Two basic options are presented in submarine propulsion, nuclear propulsion, and conventional, diesel-electric propulsion. The option of nuclear propulsion effectively gives submarines an unlimited range and endurance, only restrained by maintenance and human crew requirements for resupply and rest, and removes the necessity for surfacing to recharge batteries, an unstealthy and risky process. Australian governments have repeatedly rejected the nuclear propulsion option due to the lack of an Australian nuclear power industry, (Australia would be the only non-nuclear nation to operate nuclear submarines), related issues of operational sovereignty were Australia to operate an American nuclear powered submarine such as the Virginia class, rendering it dependent on American technical support, and public opposition to nuclear technology. „
Bre astea-s bla-blauri pt public, eu sunt curios in mod real de ce nu cumpara – de la britanici – nave nucleare, care pana una alta sunt pesta astea diesel-electric.
Dependenta iar este banc cand de fapt Australia este oricum dependenta de americanii pe zona de securitate. Mereu au fost.
Vad ca or ascuns sistemul de propulsie in schita …nu apare nici elice , nici jet , cred ca e ceva interesant acolo …
are un fel de pump-jet, mai multe poze aici http://www.dailymail.co.uk/news/article-2631814/Taking-Royal-Navy-21st-Century-The-Britains-1billion-Astute-class-submarines-finally-takes-water.html
De ce Australia nu are metrou?! Pentru că e țară mică, fără resurse financiare și umane!
Australia n-are resurse financiare?!?! Tu ai vazut ce PIB au astia?
Circa 1376 mld USD in 2015, in scadere fata de 2014, pentru ca dolarul australian a scazut, de la paritate in 2013 la circa 0.72 acum.
Oricum si-ar fi permis sa cumpere Astute, iar intretinerea nu era mult mai complicata fata de unul diesel (probabil lobbyul antinuclear a contat).
@ Focar , multumesc de link . Se vede ceva mai bine in poze , desi e acoperit cu prelata peste carenaj arata interesant . Parca-i o turbina de motor cu reactie daca cumva barele albastre nu sunt doar suporti de carenaj
ai dreptate, pump jet-ul e facut de Rolls Royce http://img.docstoccdn.com/thumb/orig/28413700.png
„Royal navy” te face sa te candeste la o armata puternica dar numai sunt britanici ce au fost nu mai au cea mai puternica flota mitara sa si schome numele