Type 26 Global Combat Ship
Programul canadian care prevede (Canadian Surface Combatant – CSC) constuctia a 15 fregate a ajuns in faza in care s-au depus deja (pe 20 iulie) ofertele.
Fara a intra prea mult in amanunte, trebuie mentionat ca, oricine ar castiga, compania canadiana Irving Shipbuilding va fi contractorul principal. Suma pusa pe masa de guvern este una enorma, intre 55 si 60 de miliarde de dolari canadieni, o suma in euro cuprinsa intre 35,6 si 39 miliarde de euro…
Cam 2,3 miliarde de euro per nava! Si nu discutam aici de nave dezvoltate de la zero (proiecte noi), toate trei fiind ori deja in activitate, ori in faza de constructie.
Trecand peste suma, cele trei oferte acceptate apartin urmatoarelor companii:
- BAE Systems, alaturi de Lockheed Martin, CAE, MDA, L3 Technologies si Ultra Electronics, cu Type 26 Global Combat Ship, proiect ce tocmai a castigat in Australia (9 nave – 22 miliarde euro, 2,45 miliarde per nava);
- Alion Science and Technology si Damen, cu fregata olandeza din clasa “De Zeven Provinciën”;
- Navantia, cu fregata F 105 (varianta F 100 “Álvaro de Bazán” oferita atat Australiei cat si Canadei).
De remarcat ca deocamdata F 100 a celor de la Navantia este poate cea mai bine vanduta fregata vestica, „Hobart”-class australiene avand la baza fregata spanioala, „Fridtjof Nansen”- class norvegiene cu cinci nave. Unul dintre cele mai reusite proiecte de nave militare din Europa.
„De Zeven Provinciën”
Canadienii au mai avut o oferta, mult mai redusa ca pret, de la Fincantieri, compania europeana oferind fregatele din clasa FREMM la un pret fix de “doar” 25,6 miliarde de euro. Din pacate, pe motive tehnice, oferta a fost respinsa (a fost depusa prea tarziu).
Guvernul canadian ar trebui sa anunte castigatorul pana la sfarsitul acestui an, constructia efectiva a navelor urmand sa demareze in prima parte a anului 2020.
Navantia F 100
Daca suma alocata intregului program va da cu virgula, cu 2,3 miliarde de euro iti poti construi un portavion mai mic, trebuie sa spunem ca – cel mai probabil – canadienii folosesc acelasi sistem precum australienii, ei anuntand costul intregului program, inclusiv costurile cu navele pe durata de exploatare prognozata.
In privinta celor trei nave oferite, Type 26 este o fregata ultramoderna proiectata special pentru lupta impotriva submarinelor, desi nava este una multirol, putand duce lupta impotriva tintelor aeriene si navale fara nici o problema.
“De Zeven Provinciën”, specializata pe razboiul anti-aerian, nava de comanda, in timp ce F 105 nu cred ca mai are nevoie de nici o prezentare: multirol, Aegis etc.
GeorgeGMT
Ti se invarte mintea cand vezi cati bani investesc altii in dotarea armatei. Dupa mine cred ca vor alege Type 26.pacat ca nu participa si FREM-ul.
Si eu zic ca tot Type 26 o sa castige. In primul rand pe considerent politic.
Nu pe considerent politic ci pt asw. În oceanul Arctic și Atlantic mergi sa vânezi balene nu pescăruși.
Nu cred ca vor merge in Oceanul Arctic cu ele. Pentru zona arctica au LRPV-uri cu capacitati de spargator: VARD 7 100 ICE, incusiv cu capacitati antisubmarin.
La cum s-a dus calota glaciara si avand in vedere minimele atinse in ultimii ani, se deschide un nou camp de lupta in Oceanul Arctic. Canada incepe din zona paralelei 48 – 49, lat. N.
Vara cel putin se va putea lupta la latitudini din ce in ce mai ridicate. Din cate stiu, sunt deja nave care folosesc celebra Trecere de Nord-Vest.
https://www.youtube.com/watch?v=BZovcCxftAY
https://www.youtube.com/watch?time_continue=43&v=adQ2tarZyUY
Si aici: https://en.wikipedia.org/wiki/Northwest_Passage
Cum s-a spus deja…calota gaciara se topeste si pasajul de Nord Vest va deveni cea mai importata ruta maritima din lume pt ca scurteaza timpul intre Asia sI Europa…
Avem rezerve uriase de petrol si gaze in Nord si cum se va topi calota glaciara rusii vor incerca sa avanseze acolo.
Se stie foarte clar aici ca navele astea se counstruiesc inclusiv sa apere interesele strategice Canadiene in Nord.
fără supărare, dar ce fac canadienii si australienii, demonstrează modul în care trebuie sa se facă înzestrarea,
alegătoru din tarile astea știe înainte de a începe programu cât va costa producția și întreținerea navelor pe toată durata de exploatare,
ar fi fost interesant de aflat cât ar fi fost costu real de producție,
din câte am înțeles, se prea poate sa înșel, la type 26 si f 105 costu este undeva la 600 milioane euro/bucata
pe de altă parte, type 26 sunt cele mai mari şi mai grele nave din competiție,
se pare că noile generatii de radare presupun un consum foarte mare de energie de ordinul multor MW – problema exista se pare la navele clasei type 45 şi la ddg 1000,
la noi nu cred ca exista problema asta cu consumul de MW ca oricum nu avem de gand sa luam radare cu bataie lunga nici pe corvete, nici la fregate,
aesa poate sa mai astepte pt. noi
NS 100 de la Thales se pare ca este ofertat in proiectul Sigma 10514.
Este un radar excelent si AESA: https://www.thalesgroup.com/en/ns100-3d-naval-air-and-surface-surveillance-radar
Este adevarat ca ns 100 este aesa,
Inseamna ca am gresit
Totusi io cred ca ns 100 este un radar prea slab fata de capacitatea si desele amenințări potentiale ale rusilor
Inclusiv in domeniu războiului electronic unde am fost praf in 89
La mintea mea, ns 200 ar fi mai bun
Probabil cu un consum superior de curent
Am vedea manevrele rusilor de la distanța si ar putea permite un eventual raspuns la amenințări
Nimeni nu zice ca trebuie sa-i provocam pe rusi
Nu suntem in stare sa luptam cu ei de la egal la egal
Dar suntem cu ochii pe ei iar ei trebuie sa stie asta
Rusii trebuie sa stie ca noi nu mai putem permite inca un 1940
NS 200, pe langa volumul singreutatea superioare lui NS 100, nu mai zic de pret, s-ar putea sa fie o palarie prea mare pentru niste corvete de 2500 t.
Adauga conditiile de la MN, si radarele over the horizon sau cu detectie lunga pe care le avem deja si s-ar putea sa nu merite investitia, pur si simplu.
Dacă pt fregatele type 26 australiene s-a aprobat dotarea cu aegis, la mintea mea, si pt corvetele si fregatele noastre ar trebui gândită o dotare radar mai puternica
Radarul nu este numai in scop defensiv
Radarul poate fi si un mijloc ofensiv de lupta
Pt ca poti vizualiza mai corect raionul tau de lupta si poti să iei o decizie corecta in functie de miscările inamicului
Tu compari Type 26 cu ce avem/vom avea noi? Alea-s nave de cca. 8000 to, aproape cat un Arleigh Burke. Aegis inseamna atat spatiu cat si consum energetic mare.
M-am uitat pe brosuri, iti recomand sa te uiti si tu: https://www.thalesgroup.com/sites/default/files/database/d7/asset/document/ns200-v01.pdf
https://www.thalesgroup.com/sites/default/files/database/d7/asset/document/ns100-v01_0.pdf
Diferentele nu sunt asa mari intre radare, ambele au ultima tehnologie. Diferenta majora e la maximum instrumented range 280 km vs. 400 km. Pentru tinte de suprafata limitele sunt aceleasi, din motive evidente.
Nu compara cerintele australienilor cu cerintele noastre. Vreau tot ce e mai bun pentru marina noastra dar nici nu vreau sa aruncam banii pe fereastra pe lucruri care nu ne sunt necesare… Iar asta doar militarii o pot stabili, in marja bugetului alocat. Noi vorbim vorbe…
nu stie cetateanul nimic … stie ala ce manageuieste kestia.
aia de sus sunt profesionisti bine platiti sa ia decizii corecte.
nemanjiti si necumparati.
Daca vede R M cate Mk41 are F100 asta…??
nu inteleg de ce au respins FREMM ma gandesc ca motivul e politic ca alaturi de GBR si Australia sa aiba acelasi tip de fregata. Oricum Canada isi face super marina.
Au respins FREMM pentru ca oferta a fost facuta in afara procedurii de licitatie, cam pe modelul ofertei Rafale pentru Belgia… Nu e nimic politic aici, e doar respectarea regulilor stabilite in procesul de licitatie.
O sursa: https://www.defenceconnect.com.au/maritime-antisub/1645-joint-fincantieri-naval-group-bid-rejected-by-canada
Cand vad preturile canadienilor si australienilor, din nou ma intreb cum o sa se incadreze 4 corvete si modernizarea type22 in bugetul alocat…
Tare ma tem ca vor iesi „chele”, adica sub-inarmate… Si atunci nu vom face mare branza cu ele… 🙁
Desi Type 26 pe hartie pare foarte super extra sa nu uitam ca inca nu este in productie.
Celelalte deja sunt in productie si au ceva capabilitati deja demonstrate . Cred eu ca asta ar trebui sa fie un considerent. Nu de alta dar si Type45 care se vroia a fi cel mai cel a cam dat de gard cu toata reputatia iar reparatiile pentru greselile de design sunt destul de costisitoare si indisponibilizeaza navele o perioada. Ceea ce e problematic atunci cand ai un numar mic de nave.
Si sa nu uitam ca Type 31 a venit ca alternativa intrucat Type26 au devenit ridicol de scumpe. La banii ceruti (cica in uk pretul per type 26 ar fi de circa 1,2 miliarde de lire per bucata) deja cumperi un DDG Burke.
Nu neg experienta englezilor de a face nave foarte bune doar ca in ultima vreme le-a cam dat cu virgula.
Înzestrarea se face pt un eventual conflict din viitor
Conflict in care navele si echipamentele vechi pot fi depăsite
Ori o navă depasita este un sicriu plutitor
Pt australieni viata marinarilor militari conteaza
Asa ca, la mintea mea, toata stima pt conducerea militara a australienilor pt alegerea type 26 si shortfin 1a
Au gandit pt viitorul lor
Nu pt conflictul din ww2
Comparatia dintre pretu type 26 australiene si arleigh burke este corecta
Type 26 australiene vor avea aegis ceea ce ne apropie clar de capacitățile lor
La fel cu armamentu ce va fi montat pe ele
Sigur ca nu este nimic politic. Numai ca brexitul te face sa cauti variante ? si se pare ca fostele colonii au reactionat pozitiv.
Beneficiile pentru platitorul de taxe din UK care a platit BAE sa faca designul va fi rasplatit regeste in urma acestui contract… Au vandut un proiect care va crea locuri de munca si beneficii pentru firmele australiene si americane…
Discutabil cat se va intoarce in UK si cat in buzunarele BAE.
In afara de faptul ca le-au facut o mega reclama ceea ce ii va plasa bine si in competitia canadiana pentru care GSC se potriveste manusa, mare lucru nu se intoarce in UK.
Chiar is curios cum functioneaza repatrierea profiturilor intre Australia si UK.
A naibii colonie… iti recomand o vizita in Australia. Mie numai a colonie nu mi-a lasat impresia.
Marina militară e o pălărie mult prea mare pentru o țară ca România. Mai bine investim banii în aviație, rachete cu rază medie și în baterii de coastă.
@Green, fara Marina Militara nu iti poti supraveghea si proteja ZEE si caile de navigatie!
Celelalte trei elemente completeaza intr-un sistem unitar Marina Militara
E ceva in neregula cu cifrele, 2,3 miliarde euro pe o fregata e enorm, e aproape cat bugetul apararii al Finlandei, japonezii tocmai au lansat un distrugator de 8.200 t care a costat 1,5 miliarde $.
Poate o sa le faca din aur
De Zeven e 600 milioane euro, F 105 834 mil euro, e clar ceva dubios
Cred ca include si costurile cu mentenanta pe toata durata de exploatare. Altfel, mai bine isi iau portavioane mici.
In 2016 bugetasera 26,5 miliarde dolari canadieni pt acelasi 15 fregate. Din ce joben au scos acum 60 miliarde C$ si ce include costul asta numai ei stiu, e exagerat de mult, oricum
…un mic portavion…
Raportul Parliamentary Budget Officer:
http://www.pbo-dpb.gc.ca/web/default/files/Documents/Reports/2017/CSC%20Costing/CSC_EN.pdf
Mda, isteti astia
This estimate includes costs resulting from development, production, spare
parts, ammunition, training, government program management and
upgrades to existing facilities. It does not include costs associated with the
operation, maintenance and mid-life refurbishment of the ships, other than
the spare parts that will be purchased when the ships are built.
E ca si cum la pretul unui tanc ai pune si munitia si piesele de schimb si costul instructiei tanchistilor si costul modernizarii uzinei unde le produci samd.
Ma mir ca nu s-au gandit sa bage si inflatia.
Altfel, costul unei nave e estimat intre 1, 20/1, 66 miliarde dolari canadieni si 1,86/2,57
Modelul australian…
Un model excelent, noile lor port-elicoptere sunt deja defecte.
https://www.defenceconnect.com.au/maritime-antisub/2242-lhd-pod-problems-still-ongoing
„We are in commercial negotiations so we have remediated the pods… we are in commercial negotiations with the companies and manufacturers, so you have an asset which is now operational, but we haven’t defined it as full operational capability until we actually (have) completed these commercial negotiations,” Gillis said.
„This is something we are driving industry to make sure they have fully remediated and if there is an appropriate cost recovery … we are in commercial negotiations with those companies as we speak.”
Last year, Defence confirmed the indicative costs of the unscheduled propulsion system investigations, repairs and servicing came to a combined total of $16.5 million for HMAS Adelaide and HMAS Canberra.
🙂 Model in acest sens: https://www.rumaniamilitary.ro/australia-cumpara-si-ea-spartane
Se numeste total lifecyle cost: labor monetization and materials 50% + operation and maintenance costs 50%. Si inflatia face parte din pretul propus la fel ca si amortizarea fiscala a anumitor active. La un program care probabil va avea un ciclu de 30 ani acestea sunt practici normale de contabilitate si de reducere a riscului financiar.
Si varianta din 2016 cu 26,5 miliarde tot contabilitate de-asta smartass era? Sau au descoperit acum apa calda?
Nu a descoperit nimeni apa calda.
http://www.forces.gc.ca/en/business-equipment/canadian-surface-combatant.page
Problema e ca presa nu stie contabilitate si nici nu mai are timp de altceva in afara de twitter si facebook, eu unul n-am citit pe nicaieri o defalcare a costurilor sau ca e vb de contabilitate. Macar in 2016 au spus cat costa navele concret. Jane’s inca da costul navelor, nu contabilitate. Ce-mi place cand se baga contabilii in militarie… Un canadian a scris o carte in care a dat exemplul unui contabil care a facut un audit la o firma si a recomandat sa se schimbe creioanele tip A cu cele tip B pt ca B tin mai mult. Realitatea era ca B zgariau hartia si nu le folosea nimeni. E plina lumea de dashtepti
Exemplul cu creioanele = bullshit. Un contabil iti spune eventual unde trebuie sa tai din costuri nu si in ce fel. Cat despre destepti si contabili…”money talks, bullshit walks.”
Nu stiu ce kkt preseaza presa, dar chiar canadienii iti elucideaza „problema” cu discrepanta dintre sume. De la pagina 6 in jos:
http://www.pbo-dpb.gc.ca/web/default/files/Documents/Reports/2017/CSC%20Costing/CSC_EN.pdf
Poti sa dai vina pe contabili in continuare.
Stai asa. Deci ei estimeaza 55-60 miliarde de dolari canadieni doar pentru constructia si inarmarea lor. Restul precum mentenanta instructia etc sunt costuri ce vin aditional dupa ce efectiv pun mana pe nave si vad ce si cum sta treaba?! Eu cam asta am dedus de acolo.
Se pare ca atunci cand cumperi iluzii (oricat de mari ar fi sansele sa devina realitate) platesti cu varf si indesat.
Toata afacerea asta imi miroase a influenta politica prima data si abea apoi cobsiderente tehnice etc. Nu sumt prosti englezii. Stiu brexitul o sa ii arda rau la buzunar asa ca isi fac rost de bani de la comonwealth.
Cotizeaza un diazepam si mai citeste inca o data.
https://www.navyrecognition.com/index.php/news/defence-news/2018/august-2018-navy-naval-defense-news/6455-alion-submitted-final-proposal-for-canadian-surface-combatant-program.html