Romania vrea sa cumpere direct patru corvete multifunctionale produse la santierul olandez Damen din Galati: 3,6 miliarde de lei pe patru ani
Romania vrea sa cumpere patru noi corvete multifunctionale pentru a inlocuia actualele corvete depasite din punct de vedere operational si tehnic, iar Ministerul Apararii Nationale promoveaza o hotarare de guvern prin care statul sa achizitioneze direct corvetele ce vor fi construite la santierul naval de la Galati, al groupului olandez Damen. Programul ar urma sa coste circa 3,6 miliarde de lei pana in 2020, iar prima nava ar trebui sa fie livrata in 2,5 ani de la momentul semnarii contractului.
MApN, intr-un proiect de hotarare de guvern scos in dezbatere publica, vrea sa achitioneze direct patru noi corvete multifunctionale direct de la Damen Schelde Naval Shipbuilding BV, cei care detin santierul naval de la Galati. Despre actest proiect a scris initial Romania Libera.
Ministerul Apararii a ales modelul produs la Damen, dar nu spune care sunt celelalte modele care ar fi corespuns criteriilor
Ministerul Apararii sustine ca, anterior, a analizat in Studiul de concept pentru produsul „Corveta multifunctionala”, 13 proiecte de corvete, „din care patru proiecte pot satisface cerintele fortelor navale romane”, dar nu precizeaza care ar fi acestea. Documentul promovat de MApN stabileste ca tinta doar modelul construit de Damen.
MApN a determinat proiectul SIGMA 9813 ca varianta optima dintre cele patru proiecte analizate, insa ulterior analizei cei de la Damen au lansat o varianta imbunatatita, SIGMA 10514, model care va face obiectul achizitiei. Vezi aici Nota de Fundamentare a MApN (.pdf, ~176 KB)
„Pentru Armata Romaniei este fundamental ca realizarea lucrarilor de constructie si dotare a corvetelor sa se faca in Romania, in vederea eliminarii riscurilor care pot afecta indeplinirea programului strategic de inzestrare ,,Corveta multifunctionala” in termenele asumate si satisfacerii cerintelor de securitate a aprovizionarii ale fortelor navale romane/statului roman”, sustine MApN.
Nota de fundamentare retine ca sunt avute in considerare, cumulativ, cel putin, urmatoarele elemente:
– eliminarea riscului ca in cazul unei situatii de criza internationala sau chiar regionala, realizarea navei/navelor sa fie intrerupta/perturbata sau chiar nava/navele finalizata/e sa fie blocata/e intr-un port strain ori sa nu se permita tranzitarea unor stramtori, din motive diplomatice, politice, militare sau de orice alta natura;
– eliminarea riscului reprezentat de insecuritatea marsului catre tara, ca urmare a pericolelor generate de posibile atacuri ce pot aparea in situatia unei nave care navigheaza izolat;
– eliminarea riscului neincadrarii in termenul de 2,5 ani pentru prima corveta, respectiv 7 ani pentru gruparea de 4 corvete, in care acestea vor putea sa indeplineasca misiuni de lupta in apele Marii Negre, avand in vedere ca in situatia construirii navei/navelor, dotarii acesteia/acestora, instruirii echipajelor, testarii, evaluarii, omologarii si receptiei navei/navelor pe teritoriul national, toate aceste activitati se vor realiza intr-un interval de timp mult mai scurt;
– eliminarea riscurilor aferente constructiei si dotarii navei/navelor, prin supravegherea/controlul indeaproape al activitatilor specifice desfasurate pe teritoriul national;
– transferul de tehnologie pentru construirea/mentenanta navelor, precum si includerea acestei tehnologii in inventarul de capabilitati tehnologice la mobilizare;
– crearea premiselor constituirii unui centru de mentenanta in Romania, cu responsabilitati in realizarea mentenantei/modernizarii pe ciclul de viata al navelor.”
„Prin atribuirea acordului cadru/contractului multianual pentru achizitia corvetelor din clasa SIGMA proiect 10514 catre Damen Shipyards Group-Olanda prin Santierul Naval Damen Galati S.A., statul roman, prin Ministerul Apararii Nationale/Fortele Navale Romane, nu fac altceva decat sa valorifice, sa consolideze si sa dezvolte aceasta capabilitate industriala si expertiza existente in domeniul constructiei si dotarii navelor militare pe teritoriul national […]”, sustine MApN.
…
Articolul integral de Victor Cozmei pe HotNews.ro
***
Apropo…
SIGMA PL10514 – navele olandeze propuse Poloniei (si care ne fac noua cu ochiul!)
Pacat ca vin alegerile… le taie PSD-eul proiectu si iau ceva expirat pe bani mai multi..
Nu mai cumpara nimic psd-UL. Au cheltuit deja banii pe pomeni.
Sa dea Domnu sa nu castige psd, cu Ciolos simt ca Romania merge pe un drum bun .
atunci .. 1) mergeti dracului la vot toti.
2) VB cu parinti bunici pensionari sa nu frece viitorul tari pentru niste mincinosi care de 25 ani au furat de la noi toti inclusiv la votanti.
CRed ca punctul 2 ii mai important.
Un drum pe care ar fii trebuit sa mergem imediat dupa revolutie , dar eh cu tiganu de iliescu …
Ma tot uit la diferentele dintre cele doua variante dorite de polonezi si ma intreb daca nu poate fi marit numarul de VLS-uri …de la 12 (la 18?)…nu prea sunt multumit de VL MICA-M SHORAD…dar nu stiu ce e in spatiul ala deasupra caruia se afla aplasat tunul OTO MELARA de 30 mm la varianta de patrulare (n-as vrea sa fie CMS-ul)…spatiul ala face cu ochiul pentru VLS-uri mai inalte (ca multdiscutata modernizare a apararii de coasta….canci!)
Astept sa vedem ce vor sa puna pe Familia Regala
Logica spune ca pe fregate ar trebui sa fie AA cu raza medie, cel putin. Surpriza ar fi sa vedem AA cu raza lunga pe fregate…
Va fi foarte interesant de vazut configuratia de armament pentru corvetele noastre, care nu este obligatoriu sa fie aceeasi cu cea indoneziana, adica, de exemplu Harpoon/NSM in loc de Exocet.
Turcii, tot vehiculati ca fiind castigatori, ar veni cu armament american, LM Canada la fel. Mai erau italienii si francezii ramasi, foarte scumpi, si unii si ceilalti.
Pe de alta parte, cei alesi la fregate ar fi integratori, poti integra orice.
Mai e si CMS-ul, la corvete e Thales Tacticos, parca si la fregate erau chestii de la Thales…
Fregatele romanaesti au un CMS Ferranti (actualmente BAE, dupa ce Ferranti a dat faliment in 1993) Computer Assisted Command System (CACS) actualizat ultima oara prin 1997.
Ok, am imbatranit in mod clar… 🙂
Poate ceva pe Marasesti? In stadiu incipient?
Ce-au facut cu Terma la fregate? N-au ceva de la C-flex?
Chiar nu mai tin minte…
De la Terma au bila optronica (C-Fire) care dirijeaza „pusca navala”. Este amplasata deasupra puntii de comanda (the bridge – habar nu am cum se numeste in romana). Mai au si sisteme capcana (decoy) C-Guard tot de la Terma.
Puntea de comanda e punte de comanda.
Cele doua punti deschise (stanga-dreapta) de la nivelul puntii de comanda poarta numele de „puntea repetitoarelor”.
Puntea de deasupra comenzii se numeste „punte etalon”.
Bridge = punte de comanda
Decoy = contramasuri
Eu asa stiu 🙂
Eroule, chestiile alea de le zici puntea repetitoarelor eu le cunosc sub denumirea de „aripile comenzii” si, din cate stiu, pe ele se gasesc de obicei repetitoare de drum pentru luarea de relevmente. 🙂
Nu este obligatoriu ca puntea de deasupra comenzii sa fie puntea etalon (puntea unde se afla compasul etalon care trebuie sa fie un loc cat mai ferit de influente magnetice).
Aşa era la pescadoare şi polare. Aripile de care spui tu se numeau puntea repetitoarelor. Nu cred că e mult diferit la navele militare.
Razvan
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-21301235-platforme-telecomandate-mitraliere-calibru-12-7-pentru-fregatele-romanesti.htm
cre ca deocamdata atata 🙂
ok deocamdata e bine sa se cumpere si astea 4 corvete Sigma de la Damen si bine ca vor fi facute la Galati in Romania. dar in timp nr lor nu at trebui dublat ca sa aiba FNRo 8 corvete? or sa taie sI cele 2 corvete Tetal 2 sau numai cele 2 Tetal 1? nr de frigate at trebui sa fie 4 adica cele 2 Type 22 britanice modernizate, 1 Marasesti modernizat si 1 Hazard Perry class modernizata (apropos Damen face si frigate). obligatoriu FNRo sa aiba 4 submarine : 1Delfinul Kilo class modernizat si inca 3 sa zicem Gotland/A26 class, Scorpene sau U-214. s-ar mai adauga 8 vedete torpiloare, 8 vedete purtatoare de rachete. s-ar mai adauga 4 dragoare de mine si 4 puitoare de mine, 8 nave Seagull, plus restul navelor logistice modernizate sau chiar unele noi. acum la vedetele T/R, dragoare si puitoare poate se va modarniza ce inca este si resul se vor completa cu achizitii, sa speram noi.
Mai multe dragoare (8), mai multe puitoare (6), 4 corvete sunt de ajuns, 2 fregate noi stealth sunt suficiente, din pacate le vor moderniza pe astea Type 22 deci ramanem asa, cred ca e deja decis ca Mararesti se va pensiona, in Delfinul nu mai merita sa bagam bani, mai bine luam 2 submarine A26, necesarul ar fi 3, dar… 🙂
O marina romana cu 6 puitoare, 8 dragoare, 4 corvete, 2 fregate (noi…) si 2 submarine ar fi de dorit si „suficient” in sensul ca n-are rost sa bagi bani in mai multe, cat timp exista NATO. Cand nu va mai exista, e o alta discutie, cu alte cifre.
PS: am uitat, si minim 4 elicoptere navale. Preferabil 6, sau chiar 8.
Nu bagi bani în puitoare dedicate ci majoritatea navelor trebuie să aibă capacitate de lansare a minelor. E vorba despre nişte sine de lansare.
Atunci 8 dragoare cu capacitate de lansare de mine, scop dual 🙂
Recliclare mine.. ce scoate poate da cadou inapoi..
sincer eu din NATO nu am incredere ca vin sa ne apere decat in Americani, Britanici si poate Canadienii, daca e sa se dea rusii la noi. restul sunt deja pe mana pt resurse narurale cu muscalii plus nu ii lasa contribuabilii din tarile lor sa vina sa ne apare. deci daca noi nu avem lucru nostru in nadejdea altora….vax albina. articolul 5 din carta NATO e cam bull-shit in ziua de azi.
Nici eu n-am incredere. De-aia consider ca trebuie sa fim pregatiti noi, nu sa tot asteptam sa vina Fat Frumos sa ne-o traga si sa ne plateasca consumatia, pe stil femeia romanca.
Psd-ul mai bine s.ar duce sa.i numere ouale lui nastase si sa ne lase in pace cativa ani buni.
http://www.timesnewroman.ro/politic/foto-psd-ia-social-media-cu-asalt-si-a-adaptat-sloganul-la-ultimele-trenduri-de-pe-facebook
= „acces In Schengen” (contractul functionand pe post de tain pentru ultimul mohican din nucleul „nobiliar” conducator european) ..
Foarte bine daca asta e tainul.Ce mi as dori sa ne „escrocheze” si Germania cu vreo 3 submarine type214 bagate pe gat iar Franta cu vreo 18-24 Rafale ca sa ne dea drumul in schengen
Urmarind politicenii olandezi, am dubii ca ne-ar baga in Schengen chiar daca am realiza contractul asta (bat in
lemntartacuta).Alegerea perfecta din toate punctele de vedere, scoase bine la sub 1 miliard de euro. Nu cred ca se gasea o oferta mai buna pe piata actuala…
Bravo! Viitorul suna bine! 🙂
P.S. @Razvan Bre, parca asta era treaba Eroului! 🙂 Lasa-le asa cum sunt ele de la mama lor, sunt nave foarte bune.
Il astept pe Tzupy, are si el un argument interesant impotriva lor (partial, as zice).
Ca de obicei, o achizitie care nu se potriveste situatiei noastre, in acest caz puterea de foc a rusilor din balta neagra.
De la astea te poti astepta sa intercepteze maximum 4 – 5 P-800, dar inamicul poate lansa mult mai multe.
Parerea mea e ca principala misiune a navelor ar trebui sa fie supravietuirea, in particular in fata a minim 16 P-800.
Pentru a intercepta minim 16 ar trebui o aparare stratificata, cu ESSM / Barak8 / CAMM-ER, urmata de RAM si in ultima instanta Millenium 35.
Dupa ce rezista la astea, pot face mai linistite vanatoare de submarine, in cooperare cu alte forte NATO.
Barosane sunt corvete nu distrugatoare.
Israelienii au 16 tuburi cu barak 8 si RAM pe sa’ar 6 de 1800tone.Vor avea 32 tuburi de barak 8 si RAM pe urmatoarea generatie de corvete de 2000 tone.Sigma bate spre 2400 tone,deci loc e
Israelienii stiu ei de ce… Mai bine sa ai defensiva in exces decat sa pierzi usor nava si echipajul.
Iar Barak8 la ora actuala e singura care a interceptat Brahmos (derivata din P-800).
@Tzupy De bine ce au avut defensiva in exces si-au luat-o de la o chinezoaica trasa de prietenii lor din Hezbolah, undeva prin in 2006…
Probabil pentru ca e singura racheta moderna care a avut sansa sa incerce asta, ambele fiind la Indian Navy. Nu e ca si cum restul au incercat si au esuat …
Nu este vorba de „proprietatea imobiliara” ci de „cacofonia” de sisteme.
@Alex: daca erau distrugatoare aveau SM-2 sau chiar SM-6.
Numai de curiozitate dar, unde bagi tu un Mk41 (sau Mk57) VLS in copaia asta sa acomodezi un ESSM?
Zic si eu,o intrebare de amator.In loc de 12 tuburi pt MICA,nu incap 8 tuburi Mark41 si ai acolo 32 de ESSM-uri quadpacked ?
VLS-urile MICA au 4 metri inaltime (rachetele 3,1m)
Mk41 (sau 57) sunt chiar duble ca inaltime, pornind de la 5,3 metri si ajungand undeva intre 7-8 metri
Mk41, varianta self defence, are 5.3 m inaltime asa ca ar incapea chiar daca s-ar face o mica suprainaltare a blocului fata de punte (cam asa ceva: https://www.google.ro/search?q=mk41+vls&client=firefox-b&biw=1133&bih=508&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwif86DW7ozQAhVGVSwKHV3hDN0Q_AUIBigB#imgrc=DVFl-NXsiIM0xM%3A ).
Alta varianta ar fi sa inlocuiasca amplasamentele RHIB-urilor ( de langa hangar) cu lansatoare MK48.
Ala cu Mk41 suprainaltat e HMAS Sydney (clasa Adelaide/Oliver Hazard Perry, fregate de aproximativ 4000 de tone)
Da, eu am scos in evidenta solutia. Pentru corveta, varianta scurta a MK41 ar merge, chiar si cu o suprainaltare (poate nu chiar cu o punte ci mai putin).
Mk 41 l-as folosi pt fregate, pt corvete as folosi mk 56, e mai scurt si mai usor si dedicat essm, e adevarat ca nu mai poti pune altceva, dar dublat de un sea ram cu 21 rachete si un ciws de 30 sau 35 mm cred ca faci fata rezonabil atacurilor aeriene
N-am nimic impotriva MK48/56.
Gasii ceva interesant, model cutaway al lui HMAS Sydney:
http://www.ce-models.com.au/images/maritime/thales_ffg_1.jpg
http://www.ce-models.com.au/images/maritime/thales_ffg_2.jpg
http://www.ce-models.com.au/images/maritime/thales_ffg_8.jpg
http://www.ce-models.com.au/images/maritime/thales_ffg_6.jpg
http://www.ce-models.com.au/images/maritime/thales_ffg_3.jpg
http://www.ce-models.com.au/images/maritime/thales_ffg_5.jpg
http://www.ce-models.com.au/images/maritime/thales_ffg_7.jpg
http://www.ce-models.com.au/images/maritime/thales_ffg_4.jpg
Ma indoiesc pentru ca o sa ai un coeficient de greutate destul de mare, iar asta o sa duca la niste probleme de stabilitate. Astea sunt nave care un pescaj diferit decat o fregata Type 22 sau un distrugator. Nu zic ca nu se poate, dar dupa ce macini niste cifre ajungi la concluzia ca daca s-ar putea inseamna sa faci niste schimbari destul de radicale la arhitectura navei, iar asta are un impact nu numai asupra pretului in cele mai multe cazuri dar si felul in care se comporta nava.
Multumesc pt raspunsuri.
Ar fi bine sa megem pe mana celor din Lumea Noua, rachetele lor AA fiind inrudite si avand multe elemente comune, ba mai si acopera tot spectrul de nevoi. Au:
– ESSM pentru nave;
– AMRAAM si Sidewinder pentru pasari;
– SL-AMRAAM si AMRAAM-ER pentru AAA cu raza medie in cadrul sistemului NASAMS (care in curand va trage si cu IRIS-T SLS);
– mai au si PAC-3 daca e sa visam la minuni.
Mie imi place cum se imbina AMRAAM si ESSM sa dea nastere AMRAAM-ER, lucru care ar reduce costurile si timpii de productie cu rachete AA daca vreodata le-am produce si noi pe plaiurile mioritice, asa, cu licenta.
Lasa-l dreacu de PAC3 ca te rupe la bani. Daca tot lucram cu Raytheon la Deveselu si, foarte posibil, la PAC2, poate ne lipim de Stunner (SkyCeptor) pentru un PAAC4, asa cum au propus polonezilor.
Nici mie mu-mi place pretul de cocaina spatiala al PAC-3, la-m mentionat pentru ca e integrat pe MEADS, care cel putin din ce info gasesc eu pe net este un sistem superior Patriotului. Acum si MEADS in sine banuiesc ca are un pret de cocaina de multivers 🙂 , dar de-asta am scris acolo ca sa ne gandim la asa ceva doar daca credem in minuni.
Cu una sau cel mult doua baterii PAAC 4 cu rachete Stunner acoperi tot teritoriul Romaniei si impotriva avioanelor dar si a majoritatii rachetelor inamice
Noi lucram cu Raytheon. Voi lucrati cu UM Cugir.
De cand ESSM sunt antinava?
„pentru nave”, nu anti-nava.
Eu iau ca reper RHIB-urile de 11m din prima imagine a articolului, cea cu propunerile poloneze. Nu sunt chiar un fan al Tutti Frutti pt. SIGMA (clasa mea preferata fiind Formidable a singaporezilor de peste 3000 de tone, unde ai Aster-15 si 30 si Harpoon cacalau)…de asta tind spre un trio bine inchegat de fregate+corvete+apararea costala…
…dar, revenind la faza cu RHIB-urile, de asta intreb ce naiba e spatiul imediat din spatele VLSurilor MICA de pe SIGMA (imi pare mai degraba in legatura cu echipajul la varianta de patrulare, ceva in stilul alora mici – Armidale class – ale australienilor)
@Alex: nu in copaia asta, dar in cea pe care am schitat-o eu intra 2 (x8) MK41, plus 32 Barak8 de-a lungul hangarului.
Cred ca era bine daca te opreai la 2 (x8) Mk41 si incercai sa te descurci cu ele 🙂
Asa cum iti zice si Alex, tocmai ai descris un Arleigh Burke/Horizon/Iver Huitfeldt/De Zeven Provincien sau orice altceva mai vrei tu, mai putin o corveta…
N-am sa-ti argumentez de ce gresesti (pentru ca gresesti, dupa umila mea parere), n-am timpul necesar si, am senzatia ca nu poti fi convins. 🙂
@Tzupy
@nicolae: nu pot fi convins, pentru ca am rumegat subiectul si la urmatoarea configuratie am ajuns…
Arhitectura: catamaran – similar cu Tuo Chiang, dar scalat cu 60%, deci de 4,1 ori mai grea (567 tone x 4.1 = 2325 tone).
Lungime: 96,6 m, Latime: 22,4 m
Propulsia: diesel + waterjet.
Armament, de la prova la pupa:
2 x 3 torpile AS 324 mm
1 x Otobreda 127/64 LW
1 x SeaRAM
2 x Millenium 35 mm (pe „insula”, la nivelul acoperisului hangarului)
2 x MK41 VLS transversal (adica pe lungimea navei ocupa doar 3,2 m)
pentru 32 – 48 ESSM si 4 – 8 VL-Asroc (32 + 8 sau 48 + 4 functie de ofensiva / defensiva)
2 x 16 Barak8 de-a lungul hangarului
1 x SeaRAM pe hangar, putin retras fata de
2 x Millenium 35 mm (impreuna cu cele 2 din fata, asigura camp de tragere pentru 3 din 4 pentru majoritatea unghiurilor)
2 x 6 NSM semi-ingropate la pupa extrema (la latimea de 22,4 m nu deranjeaza elicopterul).
Aaa, pai daca e vorba de catamarane scalate 🙂 , io vreau ceva din asta:
http://www.rumaniamilitary.ro/tancul-catamaran (bineinteles ma refer la arhitectura navei nu la turela de tanc)
http://www.northseaboats.com/en/?gallery=x18-tank-boat
Mai lipseste un cacadu, un macac si un praz verde si am rezolvat-o.
WD did I just read?!!?….dau vreo 96 VLS-uri….pe 2350 de tone ????
*WTF….
Bravo Tzupy, esti candidatul perfect pentru postul de ucenic in atelierul Eroului Bula! 🙂 (sa nu te superi pe mine, Eroule!)
Daca tot iti place sa rumegi, rumega si asta: cat de mare va fi echipajul, unde-l culci, unde-l speli, unde-l hranesti, unde-l pui sa-si faca nevoile? Ce dimensiune au cambuza, tancurile cu apa dulce, tancurile de deseuri?
Sau nava e condusa de AI?
Care-s cerintele energetice pentru toata cacofonia enumerata? Cum le asiguri? Cum asiguri redundanta unor sisteme in caz ca incasezi o boaba?
Pe de alta parte, daca tu esti ala cu VCiws, m-am lamurit… no further comments! 🙂
Am mers odata cu un INCAT de vreo 3-4000 de tone..valeu, ce de spatiu! 😉 Hahaha!
haoleu domnu injiner
trebe un carlig de remorcare si o rulota
Nu incap atatea
Mica e cam slabuta…un CAMM ER ar fi mult mai bun.Si da,la 2360 tone ar merge 16 vls-uri usor
Costin, capabilitatile Sigma 10514 sunt momentan aproape la nivel de Type 23 cu Sea Wolf VLS, nemodernizata cu CAMM.
Corvetele vor avea point defense (Mica sau altceva) ceea ce nu are momentan nicio nava din flota noastra. Pe langa asta, Mica nu mi se pare deloc slabuta. Nu te mai uita la raza ei, uita-te la viteza, manevrabilitate, mijloace ghidare samd
Nu e neaparat vorba de cat de departe scuipi, e si de cat reusesti sa scuipi in galeata, nu pe langa ea… 🙂 Scuze de comparatia prea plastica, poate…
Cu speranta ca nu gresesc, sistemul Mica va fi folosit pentru interceptarea rachetelor care vor sa loveasca corveta.
Apararea AA cu raza medie/lunga e treaba de fregate, nu de corvete.
Apoi, daca Damen zice ca e loc de 12 tuburi (VLS-ul e unu singur, are mai multe tuburi in compunere), inseamna ca, cel mai probabil, spatiul este optim pentru 12, nu pentru 16.
Desi o platforma modulabila, pe care ar putea adapta si Aster 15 de exemplu (ca tot l-ai adus in discutie) probabil ca vor pastra Mica.
Tocmai pt ca e o platforma modulabila ar fi loc de 16 tuburi.Israelienii au ,cam p acelasi tonaj, 32 de tuburi cu barak + un RAM
Preferan 12 rachete ESSM montate intr-un lansator tip Mk 56 VLS plus un SeaRam de 21 rachete pe suprastuctura.
Problema e ca VLS-urile MICA pt. SIGMA 10514 nu sunt „quaduri” (link catre pdf al MBDA Systems de descarcat automat): https://www.google.ro/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&ved=0ahUKEwjktcOL6IzQAhUHBiwKHalICOYQjxwIAw&url=http%3A%2F%2Fwww.mbda-systems.com%2F%3Faction%3Dforce-download-attachment%26attachment_id%3D5384&psig=AFQjCNGmVJVbWS8mBbC5ikGNED300dlwIA&ust=1478270271073945
Daca MICA are diametrul de 160 mmm, un Aster-15 are 180mm.
Pe de alta parte CAMM-urile Sea Ceptor (166 mm diametru) pot fi bagate in quadpackuri.
Razvan, nu inteleg de ce vrem noi neaparat sa schimbam configuratia „standard”… 🙂
Iti trebuie Sylver VLS/Mk41 daca vrei neaparat sa lansezi si Aster 15: https://en.wikipedia.org/wiki/Sylver_Vertical_Launching_System
Nu stiu daca se poate monta Sylver pe ele ca nu-s inginer naval… (cerinte de spatiu, de alimentare cu energie, de spatii de evacuare gaze la lansare etc etc samd)
Ma repet, pentru niste corvete sunt niste nave foarte bine inarmate, cu bune calitati nautice, helipad & hangar, sistem de propulsie modern, capabilitati in toate planurile (AAW, ASuW, ASW, EW).
Pentru AA cu raza medie/lunga ai nevoie de fregate, pur si simplu n-ai spatiu pe corvete pentru asa ceva.
Nu-mi mai dati exemplul cu Sa’ar-urile ca nu-s ce ne trebuie noua…
Vor lucra in grup la modul 1 fregata – 2 corvete – 2 dragoare.
Zic si eu…
Un moment…
Repet, VLS-urile MICA de pe SIGMA au 4 metri (cele din schita doar 3,5m)
Insa cele de Aster15 pot avea si 4,3 metri (comune si pt. MICA), nu doar 5 sau 7 metri.
De ce Sa’ar -urile nu-s ce ne trebuie noua ? Nu difera la pret si-s mult mai inarmate.Bine,sa se ia astea 4 Sigma si zic bogdaproste.
Fiindca SAAr-urile nu sunt facute sa tina marea la fel de bine ca si Sigma, uita-te la SAAR 6 si la varianta germana si ai sa vezi ca nici nemtii nu au pus atata armament pe ele, deoarece la un calcul statistic nu ajunge sa il foloseasca in cazul unui conflict simetric. Mai ai nevoie sa acomodezi echipajul si sa le asiguri un grad de confort de cateva saptamani pe mare ca ai 6 luni de vreme proasta la Marea Neagra si nu poti estima ca si in Mediterana evreiasca ca poti dupa o saptamana sa te intorci acasa.
Mai trebuie sa te gandesti ca poate iti iei o lovitura indirecta si ca trebuie sa stingi un incendiu la bord, trebuie sa ai schimburi, redundanta la anumite sisteme etc.
Un echipaj de 30 de oameni da foarte bine pe timp de pace insa pe timp de lupta cand toata lumea este la posturi nu inseamna mare lucru….
@nicolae
Deja pe TVR se anunţă că vor costa 7 miliarde lei 😉
1.55 mld euro ?
http://oi68.tinypic.com/2eq4843.jpg
3,6 miliarde RON…cineva a calculat de 2 ori?
Alta treaba…de ce tot insistam sa platim att de repede ? terminam platile cam cand ar veni prima nava.De ce nu platim si noi ca altii,pe durata desfasurarii contractului,cam pana la ultima livrare macar,in 7-8 ani.Uitati-va si voi cat o sa muste din bugetul MAPN in 2019,aproape 300 mil euro
Nope. Venituri (finantarea) si cheltuieli.
…era intrebare retorica, intr-un fel la adresa celui/celor care au zis pe TVR (conform Eroului Bula) ca e vorba de 7 miliarde (sau 7,2?.. adica dublul lui 3,6)
Ajungi la suma asta doar daca vrei sa mai comanzi 10 elicoptere navale MH-60R Seahawk pentru toate navele din dotarea marinei militare.
Avem nevoie de aceste corvete asta este clar , sa se mai negocieze la VL in numar mai mare si mai incapatoare :)) . Sa vina la pachet cu intrarea in Schengen ar fi bine , sper sa se confirme cat mai rapid acest contract sa fie facut pt Romania si nu impotriva ei . Cei care negociaza contractul sa fie buni Romani si sa nu viseze spagi, mite, vile si amante etc
Daca si asa le cumparam corvetele, oare nu devin si ei mai prietenosi si ne lasa si pe noi in Schengen? Ceva de genul parca am facut cu „frecatele” UK si aderarea la NATO, nu? 😉 Ar fi bine daca am primi vestea inainte de alegeri. Sunt curios cum l-ar mai critica pe Ciolos atunci (daca e sa fie cum zic eu).
A , stai linistit,eu chiar sunt sigur ca vor folosi asta in campanie.Ochii pe antena si pe romania tv…”tehnocratii arunca banii pe arme dar nu vor sa mareasca salariile”.Tocmai de o astfel de campanie mi e frica ca ar sabota achizitia
Au semnat toti ( partidele ) pentru 2% din PIB pentru aparare sau au uitat asa repede ?
Au semnat si legea raspunderi bugetare… nemodificari de salarii inaint de alegeri si definire surse de finantare… dar nu prea ajuta.
Oricum cred ca le tranteste curtea constitutionala legea pomenii..
Stai linistit, ca deja se comenteaza la stirea similara de pe Hotnews cum ca mai bine am face un spital de banii astia, sau nu stiu cate gradinite, ca noi nu avem nevoie de investitii in armata…
Ce sa zic, nu vreau sa pornesc dispute pe teme politice, dar sper ca urmatorul govern, indifferent care o fi, sa continue pe linia asta (achizitii, pe cat posibil echipamente facute in tara in parteneriat cu firme cu experienta din tari aliate).
@Mihai pai aia sunt echipe de troli dedicati+ idiotii utili din trena de rigoare…
Am si vazut un bou care urla ca luam teapa pt ca de banii astia Egiptul a luat 2 fregate Mistral. Fregate Mistral! Fxcx-$-gxx$ de habarnisti …
aia care zic asta sunt troli rusi binecunoscuti. Ii dim de multa vreme, vedeti si ce raspunsuri isi iau. Publicul normal de acolo au salutat tranzactia.
am citit cu interes discutiile despre tuburi. eu as fi foarte fericit si cu 12 tuburi, doar sa le luam ai repede. doar nu va inchipuiti ca tinem piept la flota rusa cu 4 corvete si 2 fregate. tot va trebui sa luam si ceva racheta AA de uscat care sa sustina corvetele, plus alte scule. sa le luam chiar si cu 12 tuburi
Macar le-a venit mintea la cap si le construiesc la noi . Olandezii astia nu fac cumva si ceva submarine ????? daca tot se pune de-o colaborare asa si au santieru asta la noi ???
Nu fac submarine
voiau sa faca A-26 in cooperare cu Kockums.poate la Galati.Alt vis umed…
aici gresesisti,
olandejii au facut submarine si inca destul de moderne,
oricand pot sa reinceapa din nou,
https://en.wikipedia.org/wiki/Walrus-class_submarine
Cred ca e o decizie buna, mai ales daca integram si rachetele suedeze aici, vad ca asta folosesc anti-nava.
De asemenea vad ca Galatiul face si o nava de suport interesanta, poate n-ar strica si o astfel de nava.
Problema e ca ne vor trebui elicoptere noi, eventual unele specializate ambarcate, nu Puma reconditionate.
Ce elicoptere navale poate face Airbus Romania?
superpuma mk1 navalizat
Suna bine. ( Chiar dacă nu mă pricep de loc )
Poate baga si 4 submarine , si niste elicoptere navale xev mai performante după avem nevoie de F 16 cu capacități anti nava plus multe altele ,
F16 vreo 48 de bucați, 24 bucăți F15 si vreo 48 F35 si toate astea cu o buna aparare AA stratificată .
Iar restu Taburi tancuri tunuri camioane si automobile 4×4 si arme si muniție toate fabricate in tara.
Plus Unirea făcută și rușii alungați din Transnistria.
Ce vis umed. 🙂
Pe wiki modelul 9813 care este vandut in Maroc este clasat drept heavy corvette iar modelul 10514 este clasat deja ca fregata . Deci daca ai nostrii vor sa ia modelul 10514 care este vandut la indonezieni astia au clasat-o ca ” Indonesian frigate variant ” .Nu stiu de ce la clasifica astia ca frigate aici ( modelul 10514 ) probabil prin ce au pus pe ele .
pai zice la wiki explicatia transoformarii din corveta in frecata la indonezieni:
in August 2010 has signed a deal to build frigate PKR 105 based on SIGMA 10514 in PT PAL Shipyard Indonesia…
este o frecata PKR care are la baza proiectarea si constructia corvetei 10514 ;
apoi la marocani zice ca ar fi vorba de proiectu 10513 la corvetele usurele,
si 9813 la covetele grase,
https://en.wikipedia.org/wiki/Sigma-class_corvette
ai aici mai multe specificatii
http://www.navyrecognition.com/index.php/world-naval-forces/asian-navies-vessels-ships-equipment/indonesia/frigates-and-corvettes/778-sigma-10514-pkr-frigate-indonesia-indonesian-navy-tni-al-perusak-kawal-rudal-pt-pal-dsns-damen-schelde-naval-shipbuilding-kri-datasheet-pictures-photos-video-specifications.html
Merci , nu am stat sa citesc tot dar la corveta parca nu zic nimic de CIWS si de rachete anti nava asa la o prima comparatie . Interesanta chestia asta de la indonezieni . Poate nu ne-at strica si doua din astea pe langa astea patru
Pai asta ar fi fregata usoara, vb de modelul 10514. Si daca ne uitam la niste planuri mai vechi probabil ca Marasesti va fi inlocuit tot cu tipul asta de nava.
Stati asa ca vin astia cu salariile. Azi am avut o discutie cu niste functionare la un ghiseu la primarie care se plangeau ca nu vor astia sa le mareasca salariile si cat au ele de lucru in plus de cand nu mai e nevoie de atatea acte legalizate si acum trebuie sa scrie pe ele conform cu originalul …. Si eu lucrez la stat, dar cand vad asa ceva imi vine sa le expediez in Burkina Faso.
Tot azi, si tot la primarie, desi probabil o alta primarie… Am stat 45 de minute si am fost plimbat de vreo 8 ori pe la vreo 5 sau 6 ghisee, du-te vino, hai inapoi, camera 5, camera 13, ba nu ca 8, de la 8 te trimite inapoi la 5, aia iti spun ca nu ca la 13, le-am spus ca de la 13 am fost trimis la 8 si de la 8 inapoi la 5, ele ca nu se poate, atunci incercati la 10. Evident, de la 10 am ajuns la 9, unde mi s-a explicat ca trebe, da’ de fapt nu trebe… Am plecat acasa fara sa depun sau sa semnez ceva.
Statul asta roman… trebuie raschetat pana la os si reconstruit de la zero… dar nu de catre niste tantalai de angajati la stat romani, ca ajungi de unde ai plecat, ci pur si simplu luate cu copy/paste legile si procedurile de administratie publica dintr-o alta tara.
La administratie chiar nu se pricep romanii, atunci sa ia de la altii.
Desigur, nu vor face asta, fiindca sute de mii de nenorociti isi vor pierde menirea si implicit locul de munca, mii de cladiri nu vor mai fi platite, inchiriate sau cumparate, incalzite, iluminate, conectate la telefonie si internet, supravegheate video, pazite de nenorociti de la „politia” locala, nu va mai fi nevoie de zeci de mii de calculatoare si piese de mobiliar la suprapret, etc…
Potrivit estimarilor statului roman, nu ale mele, In Romania sunt angajati aproximativ 600 000 de oameni in diverse forme de „administratie”.
Va puteti imagina cate miliarde de euro sifoneaza an de an prin existenta lor acesti… „oameni”, doar pentru a emite acte, cereri, copii si adeverinte care nu ar trebui sa existe in era bazelor de date.
Evul Mediu frate… pe banii mei.
Vezi ca la noi, multi oameni nu au inca incredere in baza de date. Ce-i in mana nu-i minciuna pentru oamenii peste 60. De aia iti trebuie o mie de ghisee si oamenii aferenti. Si nu, nu e vina lor, s-a schimbat tehnologia prea repede pentru ei.
De asemenea: sa presupunem ca restructurezi sistemul si dai afar 100.000 sau 200.000. Ce te faci cu ei apoi? Daca raspunsul tau la aceasta intrebare este :”Pai sa se angajeze la o fabrica sau undeva unde sa munceasca pe bune!” atunci trebuie sa iti dai seama unde s-ar duce ei toti: fix in Germania. Unul care a facut studii aici (chiar si ceva slabut, sau numai medii) castiga de zece ori mai bine acolo. Odata ce cineva ca tine il da afara, si il mai si ia la suturi verbale…ce crezi ca l-ar mai tine aici?
Nu zic ca nu ai dreptate, dar te intreb daca propui o solutie sau doar te refulezi?
Checkmate, esti relativ proaspat pe site-ul asta, cred ca ai 6 luni sau maxim 1 an. Am propus solutii de nenumarate ori, cu cifre, eu de obicei folosesc cifre in mesaje, ca nu-s vreun pensionar care se plictiseste in fata blocului si tipa „astia fura” la orice dispus sa il asculte 🙂
E prea tarziu acum si sunt cam ocupat, dar daca tii neaparat pot sa reproduc mesaje mai vechi, sau eventual putem discuta la alte articole mai la tema. Insa da, propun si solutii, uite asa la repezeala cateva dintre ele:
1. infiintarea unei baze de date nationala cu toti cetatenii, e foarte simplu, sunt doar 20 milioane de intrari, e treaba de student.
2. in baza respectiva sa fie zeci de campuri la fiecare CNP, printre care, cazierul fiscal, cazier infractional, adresa, handicapat sau nu, si asa mai departe.
3. folosind punctele 1 si 2 se elimina nevoia PENIBILA a „necesitatii”, cererii si remiterii de hartii de cacat gen cazier fiscal, cazier infractional, adeverinta de la locul de munca, adeverinta de la casa de asigurari de sanatate, adeverinta de la locul de munca, copie dupa certificat de nastere, copie dupa buletin si asa mai departe.
Daca eliminam nevoia pentru actele si copiile actelor enumerate mai sus plus inca 20 de alte asemenea inventii demne de evul mediu, se elimina automat nevoia de a angaja sute de mii de persoane in tot felul de institutii care sa se ocupe cu remiterea de cereri pt ele, acceptarea cererilor scrise si apoi remiterea adeverintelor respective, cu care cetateanul sa se deplaseze apoi pe jos la o alta institutie a statului, in partea opusa a orasului, cu program pe dos, pentru a o adauga la dosar.
Repet, s-au inventat bazele de date.
Ce se intampla cu respectivii 200 000 e fix treaba lor, asta e culmea, e mentalitate tipic romaneasca „nu-i da afara ca pe urma ce fac”, dar ce naiba, e treaba mea sa fac baby-sitting la niste oameni de 50 de ani care nu se pricep la nimic, ca vezi draga oare ce-o sa faca ei. Ii dai afara si gata, e inadmisibil sa arunci cu miliarde de euro in sute de mii de popandai si conditiile aferente doar pe motiv ca oare ce-or face ei daca ii concediezi. Doamne omule, doar in tari penibile mai gandeste lumea asa. Nu e treaba mea ce-o sa faca aia, n-avem nevoie de ei, ii dam afara si gata. Ca se sinucid dupa, ca devin milionari, ca se angajeaza la Airbus si proiecteaza avioane – e fix treaba lor.
Sau poate vor vedea in sfarsit ce inseamna sa lucrezi, sa vinzi, sa cauti clienti, sa bati concurenta etc. Uite, e 2 noaptea si eu lucrez. Se vede ca nu-s la stat !!
Ma indoiesc cu cea mai mare sinceritate ca aia 200 000 de paraziti vor pleca in Germania sa lucreze dupa ce vor fi dati afara 🙂 🙂 Probabil vor organiza proteste penibile, dezbracate, vor face greva foamei, isi vor da foc, iar apoi unii se vor angaja ca portari sau livratori pizza iar altii vor ajunge la inchisoare cand vor fi prinsi la furat.
Cum am spus mai sus – cui ii pasa ??
Uite ca sa-ti dau un exemplu practic. Ai nevoie sa depui un dosar undeva, ca nu se poate face pe Internet in Romania anului 2015, culmea progresului mondial si civilizational, „societate informationala” si alte mizerii de spus seara la Pro TV.
E exemplu de anul trecut, desi pare a fi din 1952, unde e blocat statul roman si cei 600 000 de pitpalaci care „administreaza” hartii care n-ar trebui sa existe.
Nu scrie nicaieri ca iti trebuie certificat fiscal, te duci, intrebi, ti se spune ghiseul nr. 6, acolo astepti ca nu poti sa intrebi direct, ti se spune foarte obraznic, RASTIT, ca nu stii ca e la ghiseul nr 5, te duci la 5, de acolo te trimite la 2 iar de acolo inapoi la 5, unde te trimite la 6 si nu vor sa accepte ca de la 6 a inceput tot circul asta, zici ca esti la un centru de persoane cu handicap mintal !!
In sfarsit, dupa tipete, istericale, ridicat vocea, gesticulat, tocuri pasind nervoase pe ciment samd, ajungi la ghiseul nr 9 (ca sa vezi !!) unde depui dosarul… dar stai ! N-aveti cazier fiscal. Pai nu scrie, nu stiam! Nu stiati, dar trebuie, deja de nu stiu cate luni, ca „s-a schimbat”.
Bun, de unde se ia cazier fiscal? De la institutia cutare, normal, alta cladire, alta parte a orasului. Fugi pana acolo, pac, inchis, la stat se lucreaza 3 ore pe zi, pauza inclusa.
Mergi a doua zi, iarasi coada, iarasi ghisee, iarasi femei de 50 de ani cu par cret vopsit in albastru. De ce cred ele ca e sexy, n-am inteles niciodata, dar asa-s eu, mai prost, deh, mediu’ privat.
Ajungi dupa alte redirectionari la ghiseul unde se elibereaza… pac, n-ati depus cerere !
Unde se elibereaza cerere? La ghiseul cutare.
Te duci dincolo, alta coada, alta baba, iei cererea, iti scrii pt a mia oara numele, prenumele, cnp, domiciliul, inaltimea, greutatea, mancarea preferata, numele si prenumele tututor soldatilor rusi, etc.
Te intorci cu cererea la primul ghiseu… hopa !!! N-ati platit taxa !! Care taxa ? Pai taxa ca-care trebe ca-ca-sa eliberam docomentu’.
Bun, unde pot plati taxa ? Normal, alta cladire, alta parte a orasului.
Ma deplasez acolo, ca ziua mea e libera, sunt asistat social si duc lipsa de miscare.
Normal, „orificiul” inchis.
Bun. Revin a doua zi. Platesc taxa. Ma intorc la cealalta institutie, in cealalta parte a orasului, atasez la dosar copie dupa buletin, cerere scrisa, dovada ca am platit taxa… se inregistreaza tot, reveniti a doua zi.
Revin a doua zi, iar stau la coada, preiau hartia fara valoare…
Doar o hartie dintr-un dosar Checkmate…
Si de ce ? Fiindca in secolul 21, institutiile statului roman nu au o baza de date in care sa imi scrie CNP-ul, sau mai bine, sa imi scaneze buletinul cu un aparat pe care in Anglia il au agentii de turism (!!) de pe strada si CNP-ul se „ia” singur, si sa le apara acolo o bulina verde – e ok, omu’ n-are datorii. Gata, s-a bifat.
Trebuie 3 zile, 3 institutii, 20 de ghisee, tipete, femei de 50 de ani, batrani de 65 de ani care se misca greu (la taxa…), drumuri cu taxiul prin ploaie, noroi, trafic, claxoane… ca sa… ca sa ce. Ca sa dovedesc ceva.
Cica doar ma refulez… prietene, in general imi place ce scrii dar esti cam tanar pe site, cred eu si tanar la varsta, solutiile care este ca cand si pisand le poate implementa un student de 20 de ani.
Acum sa n-o dai pe aia cu „atac informatic” sau „nesiguranta datelor pe internet”, si te rog io frumos, nici pe aia cu „nu merge cardul de sanatate” 🙂 alea sunt alte discutii, subiectul e prea lung…
PS: azi cazierul fiscal e gratuit. Da’ tot trebe. De ce trebe domne? N-aveti baza de date, nu ma puteti verifica pe loc si automat, ca parte a procesului?
Daca ar vedea angajatii la stat si aia care le tin apararea cu ce chestii ma ocup eu zilnic, ar zice ca e fuckin’ rocket science si m-am teleportat din secolul 24. Si cand colo sunt un oarecare, dar un oarecare din secolul 21, nu secolul 14 ce-i drept.
PS 2: in alte tari iti verifici taxele si impozitele online, iti platesti taxele si impozitele online, faci tranzactii cu firma exclusiv online, platesti taxele la firma online sau unele se extrag automat din cont, depui cereri online la cam toate institutiile statului si primesti raspunsuri pe email SAAAAUUUU… rapoarte in format pdf, inclusiv cu grafice ! Bai sa fie ! Incredibil ! Lucratura Diavolului, ptiu, piei Satana 🙂 🙂 🙂 🙂
Scz daca te-am lezat. Intr-adevar, nu postez decat de vreo trei luni (lurker de mai bine de 4 ani), asa ca nu cunosc istoricul fiecaruia (si nici nu am sa incep sa sap). La partea cu refulatul, era chiar intrebare, nu misto sau ironie (ca eu pornesc de la premiza ca majoritatea sunt ca si mine, adica nu detecteaza gluma sau ironia).
Da, baza de date e foarte simpla de facut. Da-o unor studenti de la IT, ca ti-o fac in cateva luni. Intrebarea mea era: poti vinde ideea asta unor batrani? Ca uriasul aparat administrativ se adreseaza lor. (bine, aici ar mai fi multe de zis, cu securitatea sistemului, disponibilitatea lui, back-up-uri si multe altele; tehnologic, e fezabil, fara doar si poate).Un streamlining e absolut necesar si perfect posibil (daca e facut cu cap).
La partea cu oamenii care pleaca insa… ei bine, cand esti intr-o plina criza demografica, nu te poti lipsi de absolut nimeni. Chiar daca respectivul e o loaza, poate fiu-sau n-o sa fie. Partea nasoala e ca antreprenoriatul la noi e inca o stiinta misterioasa, la care majoritatea oamenilor considera din start ca nu au acces. Nu avem spiritul de do-it-yourself. Si eu te-as intreba: cum convingi pe cineva care e de meseria jurist sau economist sa lucreze la indreptat tabla la Romaero spre exemplu. E o meserie decenta si aia, dar pur si simplu nu se pupa cu ce stiu oamenii sa faca. Statul roman (comunist pe atunci) l-a invatat de mic ca se va ocupa de tot, i-a stabilit ce pregatire va face si apoi, dupa absolvire, l-a repartizat dracu stie unde. Acum tot statul roman ii spune ca e degeaba si il da afara spunandu-i ca nu il intereseaza ce va face in continuare. Paai…. ti-ar parea incredibil ca acei oameni isi toarna benzina in cap si se transforma in torta? Nu poti sa nu tii cont de ei, se face in majoritatea statelor europene (care tind sa aibe, daca observi, socialisti la putere; nu zic ca e bine, ca mie nu imi plac socialistii, insa acelea sunt pietele de munca cu care concurezi). Cine angajeaza un jurist de 50 de ani care a petrecut 25 la casa de pensii? Ce propui tu e un gen de terapie prin soc pe care ar fi trebuit sa o facem de prin anii 90. Nu am facut-o si tind sa cred ca structura noastra societala si economica actuala nu ar suporta-o in clipa de fata.
As aprecia totusi, daca ai putea- sa imi trimiti link-uri catre postarile de care faceai referire. Chestiile astea sociale mi se par cele mai nasoale de solutionat, si tot timpul caut idei noi. Multumesc!
Ai perfects dreptate. Vrem sa progresam fara sa ne folosim resursele umane eficient si cu o agricultura de subzistena in secolul 21.
Foarte bine. Cineva care se pricepe, cum ar fi vreo 10 care sa tina loc și de fregate?
Fiecare e cu rolul ei si poti sa ai si 100 de dinastea ca nu vor suplini alte lucruri pentru care nu sunt facute. De ex. apararea antiaeriana / antiracheta pe distante medii si lungi.
Dupa mine, o marina supermoderna ar cuprinde asa:
– 6 din astea dotate in plus si cu sonare tractate – rol principal antisubmarin, rol secundar protectia punctuala AA;
– 2 fregate medii (sa fie si RF si RM ca de altele nu avem bani care sa poata proteja antiaerian o grupare navala cand iese in larg.
– 1 fregata dedicata antiaerian/antibalistic gen de Zeven Provincien (pe care tot Damen o face) adusa la zi. Asta cu un plin complet de rachete nu m-ar mira sa coste cat cele 4 corvete la un loc, adica un 800-850 de milioane de euro.
– 2-3 OPV-uri moderne, mici si economice, ceva de genul 50-70 de metri;
– 3 submarine moderne, s-a tot discutat ca A26 e cel mai potrivit sau unul similar;
– 3-4 dragoare de mine moderne;
– 1-2 nave auxiliare de sprijin;
– 1 nava moderna oceanografica;
– remorchere (le-am pus fiindca astea sunt singurele pe care le avem in momentul de fata 🙂 )
– grup de elicoptere moderne capabile sa care tot ce le trebuie (10 bucati – 6 pentru corvetele noi, 3 pentru fregate, 1 rezerva). Doar astea ar fi peste 500 de milioane de dolari.
Mulțumesc fain. Ma întrebăm dacă în locul fregatelor cu AA medie și lunga se poate compensa cu aceeași AA de pe țărm și când vor fi bani sa se cumpere alte fregate Damen noi dacă ăsta sunt depasite.
Cu placere!
Pe scurt nu, mai pe larg in mod sigur nu! 😀
Un sistem terestru cu raza medie cuprinde radare proprii si baterii de lansare deci este deja foarte scump. 5 sisteme de genul asta (raza 60-80 de km) care sa apere 250 de km de coasta cat avem noi ar fi cat vreo 2 fregate noi noute care sa aiba aceleasi numar de celule de lansare sau mai mult. Si pe care le duci dupa tine si la 200 de km de coasta daca ai nevoie.
Si ca sa intelegi mai bine mai exista 3 aspecte esentiale de ce nu e o idee fezabila:
1) cel tehnico-economic care spune ca 5 baterii AA cu raza medie daca ar fi bani sa fie luate ar trebui sa apere 5 zone vitale ale tarii si nu sa fie puse pe coasta, complet expuse si foarte greu de aparat. Pur si simplu daca ai banii sa le cumperi, ai bani si de 2 fregate.
2) cel tehnic pur si simplu care se refera la faptul ca daca o racheta are o raza de actiune de 60 de km, pe masura ce te apropii de valoarea maxima energia cinetica a rachetei scade (impreuna cu manevrabilitatea ei) deci si probabilitatea de interceptare a tintei devine mai mica. Ca sa nu mai zicem ca poate esti atacat de pe un submarin de la 30 de km si racheta ta trasa de pe mal nici nu mai are timpul fizic sa ajunga.
3) cel care conteaza atat de mult incat celelalte 2 pe care le-am scris mai sus au rol strict „educational” in caz ca nu le stiai deja: un sistem terestru nu se navalizeaza deloc, sau se navalizeaza cu costuri mari. Nu e ca si cum iei o baterie de rachete si le pui direct pe o nava.
Deci pe foarte larg, sigur, absolut nu! 🙂
Partea luminoasa in treaba asta este ca (dupa mine, fireste) fregatele noastre „englezesti” sunt relativ potrivite pentru ce ne trebuie noua. Au hibe gen consum imens de combustibil dar cu o modernizare serioasa probabil ca ne-am face treaba cu ele la 50% din costul unora noi (normal, mai bune) inca vreo 15-20 de ani.
Nenea Razvan,acestea se vor fabrica la Galati ,e tabla langa ei.Vreau sa intreb si eu,ele vor fi date la cheie adica chele si va mai dura 2 ani pana se face licitatie cu ce le inarmam sau vin direct cu infrastructura si electronica gata pe ele si noi doar cumparam munitia?
Pai citeste si tu nota aia de fundamentare din articol…
Ar fi cam 1 bucata construita la olandezi si 3 la noi…sau o parte din module la ei si o parte mult mai consistenta la noi (vezi experienta indoneziana)..iar apoi puse radarele/electronica..astea-s sensibile si nici o natie nu prea are obiceiul sa lase pe mana altora, te pomenesti cu mult prea multe ganganii…
Am inteles,dar noi comandam armamenul din alta parte,deci ce dorim noi ,nu exista un standard care il fac ei cu x racheta,model x ,standard si daca vrem noi imbunatatim.
Se aude ca Damen va lua si Daewoo Mangalia si atunci ar fi posibil ca si acolo sa faca ceva….
Singura observatie e sa nu se construiasca in Romania, altfel olandezii vor ramane fara tehnologie si vor avea pierderi mai mari.
Da , raman fara tehnologie o sa o fure etnicii pentru cazane de tuica . De unde dracu mai venti cu dume din asta mai frate .
@Goelette wtf… 🙂 🙂
Asta daca era pe post de gluma, nu prea ti-a iesit :))))))))))
Pentru informarea dvs santierul din Galati construieste de multi ani nave militare pt Olanda precum si nave civile pt multe tari, chiar si Canada a cumparat doua nave. Olandezii au ADUS tehnologia de constructie modulara a navelor la Galati pt ca au avut incredere in muncitorii romani si au castigat foarte multi bani nu au pierdut
Ohhhhoooooooooooooooo…….daaca se chinuie putin stimabilii, o sa intre corvetele in dotare odata cu finalizarea modernizarii fregatelor T 22. :))))
Sa vina si ma bucur ca vor fi facute aici!
Nave ultramoderne, pretul excelent, facute la noi, arhitectura navala de tip occidental, conditii mult mai bune pentru echipaj, consum de combustibil redus in conditii de viteza mai mare decat Tetal-urile, propulsie electrica supersilentioasa pentru vanatoarea de submarine, aparare AA point defense, 4 nave identice cu posibilitatea sa mai completam in viitor seria pentru logistica eficienta si cel mai important este ca totul va fi integrat in Romania si vom capata experienta si in chestii mai sofisticate decat facutul de corpuri de nave.
Suna prea bine ca sa fie adevarat, acum sa vedem daca 11 decembrie ne aduce halloween-ul de Teleorman si se termina si cu asta.
Citind toata fisa tehnica singura chestie de reprosat e absenta sonarului tractat care este esential pentru niste vanatoare moderne de submarine. Dar tinand cont de faptul ca navele vor avea sonar de chila modern si CMS modern presupun ca se vor cumpara (sper, cel putin) si sonarele tractate si vor fi integrate foarte usor. Din cate stiu unul state of the art e vreo 20 de milioane de Euro asa ca ar fi un 10% in plus la valoarea individuala a navelor.
Damen a introdus sistemul multi mission bay, adica puntea spate poate fi adaptata pt misiuni diferite: sonar tractat antisubmarin, puitor mine, misiuni antipiraterie, etc
Intradevar, uitasem asta, deci e posibil sa avem nevoie doar de 2 „containere” pentru sonare (de exemplu) ceea ce nu e rau deloc din punct de vedere al versatilitatii navelor.
Exact
Doamne fereste! Sa nu vina mustata aia de telorman ca s-a zis cu el program de inarmare.
Off. Nu imi place, dar tb sa ma duc la vot.
O sa ii stampilez pe USR-isti. Sper sa fure mai putin.
Pana in final pe care au ales-o ?
asta http://products.damen.com/en/ranges/sigma-frigate-and-corvette/sigma-frigate-10514
sau asta http://products.damen.com/en/ranges/sigma-frigate-and-corvette/sigma-frigate-9813
10514 se pare ca-i favorita. Sper sa vedem ceva concret pana la sfarsitul anului.
Pai se schimba datele problemei . Daca se opteza pentru proiectul 10514 olandezii o claseaza ca fregata . Daca ai nostrii nu fac rabat la armament si iau si jucariile din descriere ne-am cam face cu 4 nave care aduc mai mult a fregate si daca mai modernizeaza astia si 22 – urle am cam incepe sa aratam a Marina Militara .
10514…..jale la Romania Libera pt ca…”e varianta mai noua,deci mai scumpa”
@Costin. ))))E jalea lor nu a noastra! Ce scarba imi este de jurnalisti pitecantropi. De astia care urla „avem avioane, n-avem spitale”/”nu putem mari pensiile fiindca trebuie sa achitam avioane inutile”/”nu ne ataca nimeni”/etc. Scarbe nenorocite!
e plin de scarbe dinastea care urla cat ii tin bojocii la ORICE subiect care ar duce la consolidarea inspre bine a situatiei din Romania…incet sper ca lucrurile se vor polariza si lumea va intelege ca nu se poate ridica o tara fara sacrificii…. imi vine greu sa cred ca toti sunt atat de inconstienti ( sa nu zic tampiti). sunt curios daca si cand se va trece la urmatoarea etapa de curatare…
acuma incep sa imi dau seama ca avalansa de siteuri , reviste si articole gen efemeride sau tunelurile din Bucegi nu au avut alt rol decat acela de a forma si coagula o masa de creduli incompetenti trepanati care sa preia in cor de oi behaitoare toate mizeriile puse pe masa de vocea rusiei, sputnik samd. iar tonul il dau postacii
Ei amesteca adevarul cu minciuna de nu va mai sti nimeni care-i una si care-i cealalta si toti vor tipa in cor: TEORIA CONSPIRATIEI. Eu ii zic…teoria constipatiei.
eu i-as zice teoria diariei… murdaresti adevarul cu o avalansa de mizerie, si , gata, ai rezolvat problema. nimeni nu se mai apropie….
Nivelul de cunostinte elementare de gramatica, nu mai zic de cultura generala e lamentabil la multi jurnalisti mai ales astia tineri….numarul de greșeli de ortografie, de exprimare sau chiar ideile din ceea ce citim pe site-uri e impresionant….sa ne mai gandim si la moralitatea lor e deja prea mult….
Gandesc direct ca acesta va fi raspunsul nostru la ideea rusilor de a umple Marea Neagra cu fiare plimbatoare pe sub apa… Cred ca aceste noi corvete se vor axa mai mult pe lupta antisubmarin!
dacă vor să se țină de fundamentarea (numai din zona Mării Negre) aia e clar că singurele șantiere care mai rămân sunt cele românești, pentru că altele nu mai sunt-ucrainienii imposibil ca și rușii, iar turcii de când cu răscoala lor nu mai prezintă nici o încredere, ca și accesul prin strâmtori, bulgarii …
http://economie.hotnews.ro/stiri-telecom-21394357-bogdan-padiu-seful-teamnet-nu-vrem-fabricam-vehicule-militare-lupta-dar-decis-extindem-activitatea-catre-realizarea-produse-tip-blindat.htm
asta mai lipsea, TeamNet
Piei satana, piei! 🙂 Azinoapte visam ca in revista fortelor aeriane romane aparuse un articol cu poza noului IAR 99 TD/XT si acolo faceau referire la faptul ca Avioane Craiova nu mai are capacitatea sa produca avioane, iara contractul fusase adjudecat de ‘UTI’. Astia urmau sa ne faca avioanele. 🙂 Ma luase cu capul in somn. Si asta dupa ce am citit articolul asta cu TeamNet!
Ufff…
Este 1 aprilie sau suntem in an electoral? In urma cu 6 luni va spuneam de posibilitatea construirii de fregate in Romania. Pe surse se vorbea de Galati si/sau Tulcea/Constanta. Din punct de vedere economic, se poate intui avantajele pentru industria pe profil din Romania. Sper sa nu fie doar un vis frumos, ca multe altele … inainte de alegeri. 😉
Sunt interesante pentru ca au cea multi mission bay, la pupa, si poti sa-i achizitionezi, cand ai bani, towed array sonar.
Si in plus si-au introdus in portofoliu variante de nave auxiliare multi rol, bune sa inlocuim navele Constanta, Midia, dar si Antipa si Racovita
http://economie.hotnews.ro/stiri-telecom-21394357-bogdan-padiu-seful-teamnet-nu-vrem-fabricam-vehicule-militare-lupta-dar-decis-extindem-activitatea-catre-realizarea-produse-tip-blindat.htm
Ia luati de aici …
Bre, Sigma sunt super ok… si la banii astia si facute in Romania… Chiar ma mira… Personal as fi mers pe mana israelienilor, dar si Sigma sunt ok…
@vioniribu acuma faza e ca dupa scandalu black cube in care si-au bagat aia coada, parca nu ar fi koser…
acelasi guvern a decis in primavara ca aloca 200 mil.$ ptr. modernizarea fregatelor,ca face licitatie ptr. „fabricarea” a vreo 200 de tbi-uri,ca mai cumpara inca 12 multiroluri,ca o sa cumpere aproape 300 de blindate 4*4.si acum ca va cumpara 4 corvete.pe bune?ce a rezultat?NIMIC!!!la promisiuni baietii din mapn se pricep cel mai bine.si la incasat salarii grase,salarii la care 90% din populatie nici nu viseaza.
Oare ce elicoptere vor avea, in rest o veste excelenta si abia astept contractul semnat.
Normal ar fi Puma,sa nu facem un talmes balmes logistic
Este o veste foarte buna dar a venit cam din senin pentru ca de regula cand era vb de un contract asa mare mereu apareau scurgeri in presa inainte. Acum au venit direct cu hotararea de guvern ceea ce este bine. Cu cat mai putine scurgeri de info cu atat mai putin timp de lamentari pt tot felul de sobolani si pt formarea unor curente de opinie „contra”, pseudopacifiste.
Platforma suporta elicopter de 10 tone deci cred ca un Cougar navalizat e fezabil..
Hai sa mai visam….6 FAC-uri nu trebuiesc inlocuite ? 🙂
intai sa semnam contractul apoi sa facem platile si sa nu se suceasca nu’s ce guvern….
https://www.youtube.com/watch?v=r_8jPpz62-A
„Indonezienele” SIGMA 10514 prezentate detaliat
O stire foarte buna sa speram ca o sa fie Sigma 10514 iar contractele pt. ele si drone (desi am ceva retineri) o sa fie semnate cat mai curand si sa nu uitam AA-ul si MLRS-ul.
O veste buna. Speram si dezbatem, dar, in inimile noastre, suntem veseli macar de atat. Totusi… hai sa pun si eu o intrebare de om prost ce sunt: de ce credeti ca e idee buna sa aderam la Schengen? Ca sa ne plece doctorii si muncitorii din tara mai usor? Vedem in jurul nostru (si vom simti groaznic in niste ani) care sunt efectele unei aderari premature la UE (cand nu ai economia la fel de competitiva). De ce credeti ca aderarea la Schengen e buna?
„De ce credeti ca aderarea la Schengen e buna?”
Pentru ca a fost creata o psihoza nationala in legatura cu acest subiect.
Iti apreciez raspunsul, si iti multumesc pentru efortul de a scrie. Dar astept sa vad daca cineva care are studii economice mai bine bazate (Eroul, Victor, Razvan etc) poate oferi argumente serioase impotriva a ce am subliniat eu. Poate imi schimbati opinia, ca eu ma bazez pe studii, observatii empirice si exemple istorice, dar nu ma deranjeaza daca mi-i se demonstreaza ca ma insel.
Psihoza si memele sunt comune la grupuri mari de oameni.
Intrarea in schenghen nu va afecta fenomenul migratoriu, decat intr-o masura f f mica. Cine s-s decis sa paraseasca tara nu se incurca in controlul de la granita de vest, facut oricum mai mult de mantuiala. Economic in schimb conteaza mult, tirurile si trenurile cu marfa nu mai sunt obligate sastea zile intregi uneori blocate in vama. Si in plus, ne scapa de sindromul asta de inferioritate, pe care il vad la multi romani.
Sindromul asta de inferioritate este inoculat cu atentie si dozat de 27 ani… Sa stam cuminti in banca noastra, sa muncim ca sclavii pe 3 lei si sa nu cumva sa caraim…de-aia ni se serveste si dictonul cu mamaliga: „mamaliga se umfla, pufaie, dar nu explodeaza”.
in mintea vest europenilor, estul Europei este ceva de mana a doua. o vaca buna de muls. de vazut initiativa cehilor bazata pe analiza comparativa a alimentelor produse pentru est, care desi au acelasi ambalaj cu cele produse pentru vest, calitatea lor este net inferioara. pretul este acelasi. si din perspectiva asta, cred ca trebuie privita decizia ca navele sa fie construite in Romania. s
Schengen:
+ timp redus pentru transportatori deci vor putea concura cu polonezii pe extern
+ reducere timp ajuns marfa din China via Constanta catre inima Europei comparat cu marfa din China ajuns in Rotterdam si transportata de acolo. (In curand o sa se nasoleasca treaba, cel putin la nivel UE cu transportul maritim = cel mai mare poluator)
– free ride pentru bajetii lui Ismet Yilmaz sa transporte kebab catre europeni, fara sa ii mai retinem cu tona de controale.
– invazie de muslims caci in castrvetchi nu am incredere ca vor pazi granita cuj Turcia, Macedonia sau Serbia.
Choose what you like.
Aerian putem intra de pe acum, nu vad rostul sa stam pe dinafara.
Maritim la fel… daca ai nostri s-ar gandi ca s-ar face ingramadeala la vama cand vor trece vapoarele de la noi catre sarbi.
Terestru nu as vrea in ruptul capului, caci nu am incredere in bulgari si nici infrastructura minunata de la Constanta catre granita de Vest ca sa zici ca vor beneficia de ceva transportatorii romani si cumva chinezii vor alege Constanta ca destinatie finala pentru marfa lor in loc de Rotterdam.
@Reis
Cine spune ca trebuie sa intre si bulgarii odata cu noi?
Oricat de rau ar fi la noi, mai face cate ceva DNA-ul, mai apar personaje mai putin patate prin politica, mai ii injuram pe rusi, mai luam niste avioane ca sa nu vina altii sa ne faca paza, mai mituim pe olandezi cu niste miliarde de lei etc. La bulgari, toate astea nu se intampla.
@Mihai
Cooorect!
Bulgarii astia, la care unii le iau apararea aici, au vrut sa fie in tandem cu noi de cate ori erau in urma si ne-au injurat si sustinut debarasarea de tandem atunci cand aveau impresia ca ne-au luat-o inainte.
Chestia asta s-a intamplat de multe ori inainte de aderarea la NATO, deci zeci de ori inainte de aderarea la UE si de multe ori acum cu aderarea la Schengen.
Practic, ori de cate ori vreun raport arata ca sunt in urma, tipa ca vor tandem, „Bulgaria si Romania” vor face, vor drege, vor implementa si apoi vor intra. Niciodata nu tine mult, peste 4 luni au impresia ca noi ii tragem in jos, tiganie, insulte in mass-media lor, declaratii pt care eu l-as chema pe Bronzat Castravetescu de la Bucuresti la ministerul de externe pt explicatii, etc etc, ca vai draga… dupa care iar se dovedeste ca-s in urma si iar vor tandem.
De fapt nici nu stiu de ce ne mai miram, doar asa fac tiganii.
Uitati-va doar la poze cu bolovanul lor de prim-ministru care il insulta pe Iohannis, io-te frate, omu’ si maimuta:
http://i0.1616.ro/media/441/2681/33713/15018208/2/61599462.jpg?width=670
http://www.novinite.com/media/images/2015-08/photo_verybig_170186.jpg
Aia e diferenta dintre Romania si Bulgaria, dintre un om blond si aratos, inalt de 1,90m si un bataus analfabet de la un club ilegal de box din Azerbaijan (poza a doua), dintre Europa si Orientul Mijlociu.
Sub Franta e Algeria, sub Romania e tiganski balgarski, un pseudoneam mandru ca e european, deci trac, insa in acelasi timp slav, cu neam turcic si infatisare de tigan. Halal siskebap siktir Balcik.
Zic sa lasi deoparte toate „tiganismele” astea.
@Checkmate, sigur se realizeaza un proiect, nu stiu daca va cuprinde toate patru (4) bucati sau proiect pe fiecare (buc ) in parte, depinzand de ”sponsor” adica MAPN.
In acel proiect bazat pe o cerinta a fortelor navale, bineinteles, se face diagrame empirice cu cerintele, asteptarile, riscurile, apoi se apuca ”baietii” sa mai fac studii de fezabilitate, se foloseste tot felul de metode de stabilire costuri vs. beneficii, se foloseste tripla constrangere, ( calitate / cost / durata ) adica daca faci rabat la una dintre cele trei ”constrangeri” obligatoriu se modifica celelelate doua, etc.
Daca nu s-ar folosi proiectul nu se ”stie” ce ”beneficii” ulterioare se pot obtine din acel produs, un produs militar.
Aici e bine sa fie o echipa bine pregatita, pentru ca orice proiect comporta riscuri, sanse mari sa dea ”failed”.
Inclusiv la F*16 SH au realizat un proiect, idem si cu Fregatele, s.a.m.d.
Ca curiozitate, stiti ca primul proiect in istoria tuturor proiectelor a fost tocmai Manhatan Project, crearea bombei atomice !!!
Au calculate totul la centi.
Marea majoritate a proiectelor o regasim in industria militara pentru ca acolo se pot anticipa / folosi resursele mult mai eficient decat oriunde in alta industrie….
Multumesc, m-am ”intins” oleaca
Incearca constructia Canalului Panama – courtesy of the US Army Corps of Engineers.
@Alex,, Daca nu ziceam eu, habar nu ai fi avut nici tu.
A mai fost inca unul inaintea Manhattan Project: constructia Pentagonului. Incidental seful de proiect pentru ambele a fost acelasi: Leslie Groves.
@Alex, ma refer in termen de project management, adica proiect cu cost-effective, primul din toate lumile, inclusiv ”lumea ‘ta” a fost Manhatan Project.
Daca nu intelegi intreaba mai bine …
Ala cu Pentagonul este un proiect arhitectonic, sau ce ”proiect” vrei tu, nu am auzit sa-l faca cu toata ”reteta” necesara unui project management.
Extras pentu tine wikipedia :
”Regardless of the methodology employed, careful consideration must be given to the overall project objectives, timeline, and cost, as well as the roles and responsibilities of all participants and stakeholders.
The traditional approach
A traditional phased approach identifies a sequence of steps to be completed. In the „traditional approach”,[18] five developmental components of a project can be distinguished (four stages plus control):
Typical development phases of an engineering project
initiation
planning and design
execution and construction
monitoring and controlling systems
completion and finish point
Manhatan Project, a fost primul din toate unde s-a realizat sub auspiciul unor cost la fel de fix. managementul proiectelor e daca vrei managementul resurselor unui proiect sau a riscurilor unui proiect etc.
Acronim PMBOK
https://en.wikipedia.org/wiki/Project_Management_Body_of_Knowledge
Mie lene efectiv sa-ti explic asa ca ti-am dat din En de pe wiki…..
Astea sunt concepte vechi decand lumea care au fost folosite chiar si la constructia podului Brooklyn. Ce sa intimplat prin anii 1960 sub egida lui Bob McNamara (asta fiind obsedat cu analiza financiara si costul proiectiei) a fost formalizare si codificare a acestor principii in ce se numeste astazi Earned Value Management System. Pentagonul aplica asefel de masuratori irespectiv de natura proiectului respectiv.
Ok, multumesc de raspunsuri. As intreba daca China e realmente interesata sa transporte pe la noi marfuri (de unde? din Georgia pe mare, a-la AGRI? din Turcia, e mai rapid prin Serbia decat pe la noi), dat fiind ca pot transporta pe cale ferata prin Rusia pana in Germania (vedeti aici: https://en.wikipedia.org/wiki/Eurasian_Land_Bridge). Pt ca daca nu, atunci nu s-ar merita riscul migrationist si problemele lui. Trebuie sa consult niste studii (sugestii ar fi utile). Macar aflu ca nu ar afecta prea mult problema imigratiei noastre.
@Victor si @Alex: cam asa ma gandeam si eu ca s-ar petrece lucrurile (sper insa ca ei fac proiecte globale, cu viziune pe intrega structura militara, ca sa poti sa tranzitionezi un acord de armament in altul pe baza unei cooperari deja existente cu un producator; in felul asta obtii investitii bune, si commonalitate, pardon de romgleza, si integrare buna a sistemelor militare). Ma mir ca ei faceau proiecte la leu la Manhattan, dat fiind ca riscurile necunoscute acolo tineau, in mare parte, si de fizica teoretica. Oricum, multumesc de raspuns (si nu va mai intepati 😛 ).
In sfârșit zic și ăștia că vor ceva făcut aici, cu argumente logice și de bun simț, și bagă în seamă un producător localizat în RO ,și gata, scoate-ți flexul!
Eu zic că sunt bune așa cum sunt ele.
Nu aș pune flexul până nu văd măcar una in construcție la Galați.
La ce știe a face Damen, dacă MApN stie ce vrea, băieții ăia din GL și olandezii vor face.
Hai cu contractul, că tabla vine repede, din partea cealaltă de oraș. 🙂
A, și eu le vreau și fără Schengen!
Fără glumă!
„Pentru Armata Romaniei este fundamental ca realizarea lucrarilor de constructie si dotare a corvetelor sa se faca in Romania, in vederea eliminarii riscurilor care pot afecta indeplinirea programului strategic de inzestrare ,,Corveta multifunctionala” in termenele asumate si satisfacerii cerintelor de securitate a aprovizionarii ale fortelor navale romane/statului roman”, sustine MApN.
Intrebare pt MApN:
” …in vederea eliminarii riscurilor care pot afecta indeplinirea programului strategic de inzestrare…” Aceasta conditie nu este valabila si pt dotarea cu BLINDATE ???
la blindate este valabil doar COMISIONUL
„MApN arată că înţelegerea cu firma din Olanda include şi un program de offset (compensatoriu), prin care se solicită ca lucrările de mentenanţă să fie făcute în România pe toată durata de viaţă a corvetelor, ca în preţul contractului să fie inclusă şi modernizarea fregatelor de tip T22 pe care le deţin deja Forţele Navale Române, instruirea militarilor, precum şi construirea unui centru de mentenanţă şi construcţie de corvetel în România, pentru care se va face transferul de tehnologie de la Damen.”
http://www.gandul.info/stiri/romania-cumpara-4-corvete-noi-pe-care-olanda-le-va-fabrica-la-galati-cat-costa-navele-si-de-ce-are-romania-nevoie-de-ele-15905826
Le modernizeaza cu inca 2 mitraliere 12,7 sau chiar vor sa puna ceva pe ele? Si daca vor sa le modernizeze la modul serios, oare ce ar putea Damen sa ofere?
Prin comunicatul asta sa intelegem ca s-a dus dracu toata licitatia pentru modernzarea fregatelor si o luam de la inceput prin atribuirea modernizarii firmei Damen ? Adica toata nebunia aia cu licitatii , firme , turci sarind in sus de bucurie ca au castigat nu mai e valabila si mai asteptam inca nu stiu cati ani sa modernizam ragaliile alea de frigate ?
Fregatele nu vor fi modernizate niciodata.La anul or sa le faca fier vechi.
sunt relicvele unor decizii corupte,ale unui sistem mafiot vetust si vor fi scrapuite urgent
Asta ar justifica preferinta pentru Corveto-Fregata model 10514.
Daca tabla e buna pe Type22 si se preteaza la modernizari, faptul ca sunt „relicve ale unor decizii corupte” nu ar trebui sa conteze. Pragmatismul ar trebui sa primeze. In Romania insa……
Daca romanii le dau cu flit la turci, Erdogan sultanul isteric o sa-i aresteze pe toti diplomatii romani din Ankara, ii impacheteaza si-i trimit ambalati la Bucuresti. 🙂
Fugi de aici … go Ciolos !
Stefanita basistule ce esti tu ,fugi nne la carmaci poate esti colonel si te face jeneral la o betie.
Mai lasa Antena 3
3 corvete 2 submarine (eventual clasa Södermanland- de la suedezi ca tot au 2 din 89-90 ce le vor disponibiliza probabil la anul) 3 fast attack class 3 minehunter si 2 baterii de rachete antinava poate 2 fregate , 1 avion de patrulare 6-8 IAR 99 si 10-12 elicoptere -ASW, AsuW, SAR, multirol ar fi o dotare decenta a marinei romane, si o garantie-macar morala si sufleteasca ca armata „e cu noi”
Nu inteleg la ce ar folosi IAR-99 fortelor navale.
Il navalizeaza sa fie capabil sa arunce cu fluturasi inspre navele si submarinele muscale. Go home, Ivan-mutherfucker! Davai ceas, davai palton? 🙂
Pana la urma, se vede ca nu ai neaparata nevoie de o nava de 4-6000 tone, cu 250-270 oameni ca sa duci 8 rachete antinava, 6 torpile si sonar tractat.
10514 mi se pare suficient de incapatoare pentur a pune ce ai nevoie pe ea.
Trebuie valorificata capacitatea Damen de a croi navele dupa necesitatile clientului si gaista o cale pentru a lua la bord mai multe rachete antiaeriene (as prefera ESSM).
Daca lansatorul MK41 e prea greu se poate merge cu Mk48, pe lateralele hangarului (unde acum au RHIB-urile). Cam asa: http://www.seaforces.org/wpnsys/SURFACE/Mk-48-missile-launcher.htm
Ar merge 8+8 celule, cu 32 rachete (Mk48 iau doar 2 ESSM/celula).
As muta rachetele antinava spre prova, in spatele tunului de 76mm (ca la polonezi). Locul lasat liber in zona centrala l-as folosi pentru RHIB-uri, chiar daca ar fi amplasate transversal si nu longitudinal.
Tot ca la polonezi, as pune pe hangar un RAM.
Nu stiu cate tinte poate angaja simultan (cu rachete) radarul navei dar ar fi nevoie sa poata angaja cel putin 8-10 simultan.
In rest, nava e mai mult decat OK, probabil vor lua, mai tarziu, si towed array sonar.
Principalul lucru pentru care as insista ar fi operarea de ESSM (raza excelenta, raport pret/performante foarte bun).
Daca fac si dotarea fregatelor cu atat mai bine.
In privinta rachetelor antinava, daca nu NSM, merge si Harpoon dar o varianta cu raza mai mare (aveau ei ceva cu 280km raza).
Sper ca, daca merg cu corvetele Sigma, fregatele sa fie dedicate in principal apararii antiaeriene (sunt mari si incapatoare), cu capacitati secundare antinava si antisubmarin.
E un singur RHIB baban la babord. La tribord e macaraua.
http://www.defence24.pl/uploads/images/fc2a5cece43c5f804802d7c9c90451aa.jpg
Daca vrei Mk41 pe laterale (cel putin la babord, in locul RHIB-ului), trebuie sa tii cont si de unghiuri, nu-s drepte, nu prea stiu daca are loc VLS-ul in coca, in partea de se afla acum sub RHIB.. Tot in fata, intre VLS-urile MICA si puntea de comanda, pe centru, mi se pare cel mai nimerit loc pentru MK41. Un (1) Mk41
Le dam jos pe amandoua si instalam Mk48.
Pentru RHIB-uri folosim puntea superioara, din zona centrala a navei, dupa ce am mutat rachetele antinava la prova, in spatele tunului. Pentru turelele calibru mic as incerca o solutie in genul corvetei frantuzesti Sword 90 (amplasare in borduri, in exterior).
Daca muti RHIB-ul intre cosuri, sus, trebuie sa ai spatiu si pentru mecanimul de lansare la apa. Nu e rau ce propui, dar prefer spatiul ala de care zisei, unde e montat tunul de 30mm la varianta de patrulare propusa polonezilor, trebuie sa gasesc naiba undeva ce e in spatiul ala…
O macara cu brat pliabil, sa ridice un RHIB, reusesti sa inghesui acolo.
Mk48, nu 41.
Da, scuze…
Si mie mi se pare fezabila varianta cu MK41 in locul lansatoarelor Sylver (sau ce sunt), in prova, chiar daca va fi nevoie de o suprainaltare de 1-1.5m.
In caz ca nu merge asa, varianta optima mi se pare cea cu Mk48 pe lateralele hangarului.
Repet ce am zis la un comentariu adresat lui Alex ieri, iau ca reper RHIBul de la babord pentru ca are lungimea de 11 metri, MK41 (hai sa zicem MK57 are aproape 7,93 metri parca…deci cam peste 2/3 din lumgimea RHIB-ului)
La Mk41 amprenta este de 103x135inch, 2.62×3.43m.
Nu-ti incape un bloc langa hangar.
Mk48 merge, cu 8 celule in babord si 8 in tribord si evacuarea laterala a gazelor la lansare (am pus link mai sus).
Mk41, daca nu merge in prova, nu ai loc pentru el in alta parte.
La profil bagai MK57 fara sa mai redimensionez latimea de 2,21m (ma preocupai doar de inaltimea 11m, luand ca reper locatia RHIB-ul si 7,93m a lui Mk57), insa redimensionai normal lungimea si latimea la imaginea vazuta de sus.
Deci MK57 ajunge pana la linia de plutire, as zice chiar sub ea.
Mai e o problema: deasupra sonarului este un compartiment dedicat aparaturii acestuia (pe o lungime de vreo 7 metri) deci inaltimea reala (ma rog, utilizabila) e cam cu o punte sau 2 mai mica!
Tu vrei sa tragi cu SM6 din lansator de l-ai facut asa mare? Varianta MK41 self defence are doar 5.3m inaltime si cred ca ar incapea fara probleme
Rusii trag cu Kalibr-NK (6,2m – 8,2m?) de pe Buyan-M (cam maxim 60% „gabarit” dintr-un SIGMA de peste 100 de metri)
„Grad Sviyazhsk”: http://i2.wp.com/news.usni.org/wp-content/uploads/2015/10/Project-21631-Buyan-M.jpg
@Razvane Buyan doar atat stie. La aparare AA sta slab de tot. Este o nava de coasta care trimite lovituri departe. ASW este nula si trebuie sa stea sub umbrela AA a altora. Sigma este construita pentru alte scopuri.
Eu m-am referit strict la inaltimea VLS-urilor puse pe o corveta de dimensiuni mult mai mici decat SIGMA de 2300 tone, nu neaparat la tipul de scoaba ce iese din piscarici
Pentru ca am putea – de exemplu – sa mergem lejer pe ideea Eroului si sa punem in centru un MK41/MK57, in locul unui quadpack de rachete antinava (cel din spate, pe care il mutam la prova, intre VL MICA si puntea de comanda)….in felul asta lasand la locul lui RHIB-ul de la babord de 11 metri lungime….de asta am dat exemplul cu Buyan-M.
Insa chestia e ca nu stiu ce se afla nici sub quadpackul ala anti-nava din spate (si nici macar ala din fata), o sa ma mai uit pe niste poze de le aveam cu modularitatea de constructie a corvetei…
Si mai e un lucru pe care l-am cam ignorat: Multi Mission Bay!
Ma refer doar la faptul ca – potrivit acestei componente – exista doua zone de acces a materialelor/containerelor ce pot fi coborate in cala, sub helipad! Oare, in loc sa folosim cele doua trape rectangulare de acces, nu mai bine le-am folosi si ca baze de fixare ale unor VLS-uri (sacrificand helicopterul mediu)?…in functie de necesitati, de misiune…sau pur si simplu containere specializate „orizontale” cu rachete, fixate pe helipad
Modelul 10514 arata diferit fata de cel folosit de tine. Poate de aici apar neconcordantele.
E mai lung cu cativa metri (calculai la pixeli de la inceput, avand RHIB-ul ca reper de „11 metri”, cam cu vreo 3 metri e mai lunga)
Razvane masuratorile volumetrice nu sunt cele mai importante. Greutatea este cea care in final va afecta si dicta comportamentul navei. Asa le poti baga in tot felul de coclauri, dar trebuie sa fii atent la greutate. Un modul de patru canistre cu munitia aferenta cantaresc la nord de 19 tone. Daca ne luam dupa Herou cu ale lui 8+8 canistre ajungi la o greutate undeva pe langa 80 de tone. Asta ar insemna cam 15% din deplasamentul navei. Cineva o sa trebuiasca sa simuleze si sa calculeze cum este afectat compartamentul navei de aceasta greutate aditionala. Usor de zis greu de facut. De obicei lucruri de acest gen duc la schimbari de structura si asta inseamna alsti bani si alta distractie si posibil sa afecteze si performanta si comportamentul navei. Eu nu cred ca vor opta pentru un fel de „pimp up” cu asa ceva, asta insemnand costuri aditionale pe care nici olandezii nu sunt pe masura sa le estimeze la ora actuala. Inca un lucru. Locul unde sunt amplasate containerele trebuie sa aibe acces liber atat pe orizontala cat si pe verticala. Incarcarea si descarcarea munitiei din containere este un proces laborios, dificil si riscant si necesita un spatiu destul de mare pentru a se desavasi in conditii optime, mai ales conditii optime de siguranta.
Insa la cele doua variante pentru polonezi avem clar distinctia dinte combatant si patrulare. Ceea ce inseamna ca sunt prevazute – la nivel de masa- anumite schimbari la interior, sa zicem in cazul unor misiuni de salvare, toate paturile, echipamentele medicale, oamenii luati la bord pe langa echipaj, etc…sunt luate in considerare.
De asta insist eu pe acel spatiu liber dintre VL MICA si puntea de comanda pentru un alt VLS, mai inalt si mai greu…cred ca se pot accepta modificari structurale sa zicem la ranforsari/”nervuri”…
Daca ne uitam la toata familia de SIGMA, observam ca pana acum sunt vreo 6-7 variante ce difera nu numai la lungime, dar si la latime/”beam”…Asa ca putem discuta in termeni de „haute couture/tailoring/custom made” -sa zic asa…
Sunt 3 variante de SIGMA Fast Attack, cu lungimi de 58.6, 66 si 74.2 metri (si latime de 10 metri)..si sunt vreo 6 variante de SIGMA corvete/fregate, cu lungimi de 75, 83, 90.7, 97.9, 105.1 metri (cu latimea de 13 metri si ultima de 14,02 metri)…la care adaugam si propunerea de patrulare costala pentru polonezi (pe langa cea combatanta), care au…108 metri lungime.
Au o anumita modularitate exista, dar nu cred ca este ceva de genul „you pick it we’ll integrate it.” Ce s-a tot pus pe ele pana acum a fost tot ceva de genul MICA. Probabil ca ai putea pune pe ele ceva de genul Aster, dar Mk 41 si fratii lor am mari dubii, pentru faptul ca asta ar afecta pescajul.
@Alex: 15% din greutatea Sigma inseamna circa 350 tone, nu 80. Daca vrei neaparat sa argumentezi contra, macar fa calculele corect…
Multumesc. Nici nu stiu de unde mi-a venit pe calculator 15%. Raspunsul corect 4%.
Mie mi se pare excelent daca noile corvete si modernizarea se vor face cu adevarat in paralel si cu un singur constructor pentru a evita problemele de compatibilitate intre sisteme. Si, intradevar, are mult sens sa folosesti fregatele pentru aparare AA cat mai departe posibil, eu as utiliza toate celulele de lansare care incap pe nave doar pentru rachete cu raza medie sau chiar lunga (macar 4-8) iar apararea pe distante scurte as face-o cu ceva gen SeaRAM (1,2 bucati) prinse pe suprastructuri.
Mai vad un avantaj in alegerea Damen si anume posibilitatea sa mai automatizeze fregatele pentru a le mai scadea din echipaj si sa faca si un refresh la partea de „mate interne” (generatoare, vinciuri, masina de carma noua, etc).
Ar fi perfecte doua De Zeven Provincien sau macar una in locul Marasestiului, fiind categorisita ca o fregata/distrugator AA si de comanda, exact ce ne-ar trebui pentru litoralul nostru.
Nu era ceva discutie despre RBS-ul suedez care ar putea fi produs aici? Atunci de ce Harpoon sau NSM?
Asta nu ar merge? – AIR DEFENCE AND COMMAND FRIGATE (LCF) – facuta tot de ei, „6 000 t. full loaded”. Pare a fi exact varianta actuala a De Zeven Provincien. Doar ca una costa cam cat 3 Sigma de care vrem sa luam. Sau te refereai la SH ?
Ma refeream la una facuta tot la Galati …cam asta ar fi nava care ar avea rolul de acoperire si coordonare impotriva rachetelor si aviatiei inamice.
Nu te putusi abtine, ai? 🙂
RHIB-ul ala poate fi pus si in Multi Mission Bay care e in pupa, sub helipad.
Dar nu asta-i problema… 🙂
„Pana la urma, se vede ca nu ai neaparata nevoie de o nava de 4-6000 tone, cu 250-270 oameni ca sa duci 8 rachete antinava, 6 torpile si sonar tractat.
10514 mi se pare suficient de incapatoare pentur a pune ce ai nevoie pe ea.”
Fac o ultima incercare sa te conving 🙂 , si o fac prin a-ti adresa o intrebare:
Care este diferenta dintre un Ticonderoga si un Arleigh Burke? Ca-n aparenta-s cam la fel…
Uite, ti-o spune un nene care se pricepe mai bine ca mine:
<>
Am incheiat citatul. 🙂
Sursa: http://www.rumaniamilitary.ro/nave-celebre-episodul-5-crucisatoare-distrugatoare-fregate-corvete-opv-uri-offshore-patrol-vessel-cine-sunt-ele-si-ce-ar-trebui-sa-faca-fiecare
Acuma scaleaza si tu ca prietenul Tzupy 🙂 (de la mare la mic, de data asta 🙂 ) si vezi ce-ti iese. Raspunsul ar trebui sa fie evident dar il evidentiez si eu: Da, ai nevoie SI de nave de 4000 – 6000 de tone, pentru ca nu se reduce totul la armamentul carat in spate…
Spatiul in exces CHIAR CONTEAZA iar „steel is cheap” 😉
@Eroul Bula (daca nu era clar… 🙂 🙂 )
Citatul (care din motive necunoscute mie, nu apare): „Destroyers, he pointed out, have only one radar transmitter, and all four radar arrays are on a single deckhouse. The cruisers split the radar arrangement, with two arrays and a transmitter in each of two deckhouses, providing redundancy in case of battle damage. And cruisers have more missile cells than destroyers, with four target illuminators rather than three.
Cruiser communication suites — “radio circuits, satellite communications circuits” — are greater than a destroyer’s, Rowden noted. Extra space for the air defense commander’s staff also is available on a cruiser — space in the combat information center, with 20 consoles compared with a destroyer’s 16, and space in accommodations areas.
Operationally, destroyers are called upon to defend other fleet units, including amphibious and logistics ships — not a role for cruisers, Rowden said.
“It does not make sense to me to take a cruiser and all of the capability, capacity and expertise on that ship and use it to defend logistics, the sea lanes, the communications to bring support materials as they operate forward. But I see that as a significant role for the destroyers,” Rowden said.
Ia sa vedem care e diferenta dintre tandemul Ticonderoga – Burke vs Regele Ferdinand – Sigma.
La Ticonderoga au doua castele si au radarele impartite intre ele pentru a-si pastra cat mai mult din capacitatea de lupta in cazul unui atac cu racheta. Corect. La Burke, daca ai lovit castelul, l-ai lasat fara radare (cel putin).
Ce relevanta are asta la Regele Ferdinand vs Sigma?
Niciuna.
22-urile sunt de doua ori mai mici decat Ticonderoga si A.Burke si o singura lovitura cu P-500 sau Onyx incheie meciul. POATE, nu se vor scufunda la fel de repede ca Sigma (care e mai mica) dar nava e terminata iar pierderile umane garantate.
Eu cred ca marea realizare este ca deja iesim din paradigma in care suntem acum si anume ca tot ce ar trage rusii spre noi e aproape garantat ca atinge tinta. Da, sa zicem ca maine iese Marasestiul in larg cu 2 Tetal 2 si daca rusii trag 5-7 Harponski e cam gata pentru ca pe partea electronica nu prea exista contramasuri, ce se trage din PK-16 mare lucru nu face si raman 6 perechi de AK630 sa faca ce s-o putea.
Dupa mine insasi schimbarea faptului ca in loc de 5-7 rachete din cele mai ieftine de pe raft ca sa angajezi 3 nave, discutam pentru o fregata modernizata + 2 Sigme de cam 20 de rachete mult mai scumpe si cu sanse infinit mai mici sa rezolve complet „problema” e deja un foarte mare lucru. Odata ca rachetele astea nu cresc in padure si mai aduci cate un brat din cand in cand acasa si in al doilea rand e posibil sa fie la fel de fiabile precum cele de croaziera trase spre Siria, adica vreo 20% sa cada singure.
Mda, nici tu nu poti fi convins… 🙂 Ucenicul este demn de maestru! 🙂 Chipp mai lipseste si echipa este completa! 🙂
Ai luat doar ce ti-a convenit si ai ramas ca de obicei blocat in ideea ca la prima racheta trasa de rusi s-a incheiat totul…
Eroule, iti doresc succese nebanuite in instalarea de tunulete/rachetute samd pe orice obiect plutitor/zburator/mergator etc
Si inca ceva, Eroule, (nu ca asta ar fi dovada absoluta, dar este macar un inceput de dovada in intuirea tendintelor/necesitatilor), astia au ales ceva ce eu am propus si promovat in spume pe acest site ca fiind solutia potrivita pentru noi… Nici Visby, nici Skjold, nici Sa’ar sau alte cele… Acorda-mi si mie putin credit totusi! 🙂
Nu-mi rastalmaci vorbele.
N-am spus „la prima racheta trasa de rusi”, am spus ca e suficient s-o pocneasca un P-500 sau Onyx ca sa se incheie meciul.
Incearca sa faci diferenta dintre „lansare” si „lovire”.
In privinta navelor alese pentru achizitie, nu stiu daca-ti mai amintesti dar rezervele celor de pe aici, privitoare la Sigma, s-au referit la apararea antiaeriana precara, nu la tipul de nava in sine. Asa ca ai rabdare sa vedem ce aparare antiaeriana vor avea si abia apoi lauda-te.
Pana acum, ca aparare antiaeriana, Sa’ar S72, cu 16 Barak8, este peste Sigma.
Cu 12 VL Mica nu prea este precara, totusi rachetutele astea zboara cu Mach3 pana la 20 km iar pana in 12 km manevreaza pana la 50G (daca am retinut eu bine) iar dincolo cu 30 datorita tractiunii vectorizate.
Rectific , 50g pana in 7 km.
@Anla”shok
Si sunt destul de greu de detectat, am inteles.. e o racheta destul de serioasa, in mod cert.
Sa le detecteze cine si pentru ce?
Cred ca esti de acord cu mine ca, daca iti ataca rusii nava, nu vor trage doar o racheta ci, probabil, 7-8 pentru o corveta. Evident, apoi vor spune ca au tras doar una.
Rachetele alea iti vin cu 2.5-2.9 Mach adica 850-1000 m/s
Distanta de 20 km pentru primul angajament este prea mica pentru a mai avea timp sa tragi asupra tuturor, inainte sa te loveasca.
Putin probabil ca vei fi capabil sa le angajezi pe toate in cele 20 secunde de zbor pana iti lovesc nava.
In plus, tragi cate doua bucati impotriva fiecarei rachete adverse, pentru a fi sigur de lovitura, asa ca 12 rachete se termina cam repede.
Daca nu esti lovit dar ai terminat cele 12 rachete ce faci? Anulezi misiunea si te intorci in port sa reincarci? Iar navele pe care, poate, esti nevoit sa le escortezi?
ESSM-ul are raza de lovire de 50km, deja e alta mancare de peste.
In plus, un bloc cu 8 celule Mk41 sau 16 celule Mk48 (mai usoare, modulare) iti asigura un stoc de 32 rachete ceea ce e (din nou) alta mancare de peste.
In plus, VL Mica costa aproape dublu fata de ESSM.
In plus, chiar am o problema cu Franta. Daca se grabeau putin, le livrau ucrainenilor corvete cu Aster 15-30 chiar inainte ca liderii flotei sa dezerteze la rusi. Nu mai pomenesc aici de afacerea Mistral sau de sistemele frantuzesti de ochire cu care sunt dotate tancurile rusesti de ultima generatie.
Pai si cu Barak-ul ce faci daca-ti ajung rachetele adverse in low range. Lasa ESSM si SM2 pentru fregate ca astea sunt pt AA cu raza medie si lunga in timp ce corvetele iti completeaza apararea pe partea de raza scurta. Mai sunt aici si lansatoarele de momeli si tunurile de calibru mic pt CIWS. MICA sunt facute anume sa prinda sea skimmer-e iar detectia astora se face cu mult inainte sa intre in bataia apararii.Barak8 depasesc cu putin 2 mach iar MICA zboara cu 3 Mach plus in limita a 20 km.Atentie nu zic ca B8 sunt proaste, doar ca MICA are calitatile ei . Acum cu lansatul a 7-8 rachete ASM contra unei singure tinte este de discutat, fie ca se face de pe mare fie de pe uscat.
Ce faci cu Barak-ul!? Barak-8 are raza de lovire de 70km?
Cred ca interpretezi gresit rolul si vitezele lor.
Rachetele antinava vin spre tine, nu tragi cu rachete care sa le urmareasca in timp ce se indeparteaza.
Pentru asa ceva ai nevoie de agilitate si raza de actiune si mai putin de viteza. Repet, rachetele iti vin in „teava pustii”. Barak 8 au fost proiectate special pentru rachete supersonice de tip Yakhont / Onyx.
Este bine ca le detectezi la distanta mai mare dar, daca nu le poti angaja decat de la 20km ai o problema, mai ales cand iti vin snop:
Rachetele adverse fac 20 secunde pana la nava iar tu nu ai decat maximum 16-17 secunde sa le distrugi. Daca le lovesti prea aproape de nava, iti vor lovi nava din inertie (sunt ditamai magaoaiele si vin cu viteza mare).
Barakul este pentru raza medie/raza lunga. MICA este pentru aparare apropiata. Fiecare isi are rolul ei. Navele astea au fost gandite pentru rachete AA cu raza scurta. Dintre rachetele de tipul asta momentan cele mai bune sunt SeaRam, MICA si ESSM ( care este pt MR/LR). Hiba ESSM este ca se potriveste pe niste lansatoare prea mari pentru arhitectura navei. Arhitectura stealth a navei presupune de asemenea ceva bataie de cap pentru sistemele adverse sa o urmareasca si sa o incadreze. Si Eroule impactul MICA-i cu tinta o pulverizeaza oricat de magaoaie este pentru ca intalnirea are loc la cel putin 6Mach.
Ok, proiectul initial prevede dotarea cu rachete cu raza scurta dar, cand cumperi o nava, o dotezi pentru a-i creste sansele de supravietuire IN CONDITIILE REALE in care-si va desfasura activitatea.
Iar conditiile reale inceamna ca va trebui sa faca fata unui snop de rachete antinava, ca ne place sau nu, iar 12 rachete cu raza scurta sunt insuficiente.
In lighean la noi e complet diferit decat in Marea Nordului asa ca trebuie sa ne adaptam situatiei.
Am gasit pe un blog (vad ca nu ia linkul) o analiza din care rezulta faptul ca un Arleigh Burke singur ar rezista la un atac de saturatie cu maxim 12 Brahmos (P-700 cum sunt la „vecini)”. In realitate nimeni nu va stii cum sta treaba pana cand, doamne fereste, se incearca pe viu.
Eu cred ca e imposibil pentru orice corveta, orice ai pune pe ea sa reziste unui atac concentrat si concertat de una singura, in special in situatia noastra cu posibilitatea de lansare a rusilor de pe tarm, nave si submarine. Orice ai pune pe ea si oricat ai investi se va ajunge la un anumit punct de la care nu va mai face fata sau nu va mai avea cu ce sa traga. Insa, repet ce am scris si mai sus, conteaza si costul pentru adversar nu doar in bani ci si in rezervele de munitie. Ca poate vin pe urma altii mai tari peste rusi si nu mai au cu ce sa traga dupa ei.
Alta chestie de bun simt si de evidenta este ca nu ai cum sa ai sanse reale sa te intorci acasa fara o aparare AA stratificata, dar care, dupa parerea mea e mai bine sa fie pe nave diferite. E mult mai simplu sa lansezi 15 rachete (chiar diferite, nici nu trebuie sa fie toate ultimul racnet) asupra unei nave decat sa lansezi 50 asupra unui grup de 4 nave.
Sunt de acord ca Franta e cam jartea si ca americanii ne sunt parteneri infinit mai siguri. Dupa cum am scris mai sus partea de contramasuri (electronice si momeli) e vitala si aici este inca o vulnerabilitate daca luam de la francezi.
partea a 2a ca era prea lung raspunsul
Nu cred ca o VL Mica din asta e 2.5 – 3 milioane de dolari (ESSM costa cam 1,5, tu ai zis ca e aproape jumatate ca pret).
Solutia mea nu este sa facem o nava custom si implicit mai scumpa, dotata ceva mai bine, eu cred ca este mai bine pentru noi sa ne mai luam minim inca 2 corvete identice. Dupa ce decade nu am avut nici calitate si nici cantitate poate e mai bine sa aspiram catre amandoua!
As vrea o dotare moderna pe partea de AA de raza medie pentru fregate si visez sa mai investim 1 miliard de dolari intr-un de Zeven Provincien cu 48 de celule de lansare dintre care 32 pentru SM 2 si 16×4 = 64 de ESSM.
De abia cu astea 3 layere de protectie putem avea o sansa sa respingem un atac masiv asupra flotei, in rest, dupa mine, ca sunt 12 MICA sau x ESSM rezultatul e tot pe acolo.
Ca sunt 12 Mica sau 32 ESSM, nu cred ca rezultatul e acelasi.
Nu ti-am rastalmacit nimic, Eroule… In schimb tu ai ales fix ce ti-a convenit, ignorand de fapt esenta. Aniuei… 🙂
Limba romana are frumusetea si subtilitaturile ei, dar pot face diferenta intre cele doua cuvinte, crede-ma (stiu ca nu e cazul, nu-mi acorzi nici macar credit…)
Bine ti-a mai zis gsg-ul ca tremuri noaptea supt plapuma de frica rachetelor rusesti… De cand intru eu pe site-ul asta tu repeti aceleasi lucruri: atacul la saturatie, navele mici supra-inarmate si Marea Neagra este lighean.
Nu am dorit sa ma laud, am dorit doar sa-mi acorzi putin credit si sa te fac cumva sa asculti ceea ce vreau sa zic. Nu este cazul… 🙂
P’asta cu ligheanul ti-am mai explicat-o, n-ai ascultat…
P’asta cu bigger is better la nave am incercat de asemenea sa ti-o explic, n-ai ascultat…
Nici aia cu calitatile nautice nu te-a interesat, normal, intotdeauna esti preocupat sa indesi rachete si rachetute pe orice pluteste… Te intereseaza mai putin chestii gen flotabilitate, stabilitate sau nescufundabilitate…
Ai ramas in continuare la chestia cu cine scuipa mai departe, neinteresandu-te ceea ce e de fapt important, si anume sa scuipi in cerc/gaura etc 🙂
Nu am nevoie sa am rabdare sa vad AA-ul de pe corvete, cel mai probabil va fi point-defense (gen Mica/Sea Ceptor max.) reactiv si artileristic si atat, si, dupa umila mea parere, pentru o corveta este suficient.
Barak-ul tau… Barakul tau a fost facut de ras de o racheta chinezeasca, iti sugerez sa studiezi cazul INS Hanit.
„22-urile sunt de doua ori mai mici decat Ticonderoga si A.Burke si o singura lovitura cu P-500 sau Onyx incheie meciul. POATE, nu se vor scufunda la fel de repede ca Sigma (care e mai mica) dar nava e terminata iar pierderile umane garantate.”
Iti sugerez sa studiezi urmatoarele cazuri: USS Stark – 2 Exocet, USS Samuel B. Roberts – mina, remarcabil, n-a fost nimeni ucis, chiar si INS Hanit merita studiat, a halit o racheta, IS Sahand care a halit o gramada…
Mai am exemple, dar vor veni intr-un nou episod de la Nave celebre…
Pierderile umane… la razboi oamenii mai si mor.
In final, si cu asta inchei, este dreptul fiecaruia sa-si sustina parerile…. 🙂
Dupa cum ziceam, succesuri nebanuite! 🙂
Vezi ca Hanit avea sistemele de aparare oprite (fiindca israelienii credeau ca o beata militie nu poate avea rachete anti-nava sofisticate). Iar Barak-8 e mai buna decat Barak-1, dupa spusele indienilor care le-au testat pe Brahmos.
Oare? Esti sigur, sigur?
Sunt la fel de sigur ca si indienii si israelienii. Sorry, dar Israel are unul dintre cele mai bune sisteme ABM din lume (Iron Dome; testat iar si iar in conditii operative, cu rata de succes de 90 la suta se pare; si au o intreaga familie de sisteme in dezvoltare, incepand cu Iron Dome, David’Sling cu al sau Stunner, Arrow, etc. Nu bagau atatia bani in ele daca erau de cacao). In aceste conditii, imi vine greu sa cred ca nu ar fi in stare sa faca un sistem anti-ASM (mai ales ca ei insisi au facut atat Gabriel cat si Barak-1, deci stiu f bine ce mananca o astfel de arma). Repeat: indienii au facut teste. Live fire cu ele. Contra Brahmos, o racheta f similara cu cele rusesti, si pe o opereaza India. Pretinzi ca indienii mint?
Mda, pacat ca Iron Dome si-a scos palaria in fata dronei rusesti de acum 3 luni, sistemele izraeliene reusind cu brio sa o rateze in ciuda tentativelor repetate de interceptare.
Alea erau Patriot amigo, nu Iron Dome. Avz amatorilor….
Nicolae, chiar nu e nevoie sa devii isteric.
Nu-ti impartasesc unele dintre idei si asta este.
Referitor la rachete, chiar ai rastalmacit ce spuneam pentru ca eu vorbeam despre „racheta incasata” tu vorbeai „despre prima racheta lansata”.
In privinta capacitatii de supravietuire a navelor de marimea 22-urilor noastre la lovituri cu rachete, in primul rand sper ca n-ai uitat de Sheffield vs Exocet.
In al doilea rand compari mere cu pere.
Harpoon pleaca cu 700kile masa totala si loveste tinta cu 240m/s si 220kg explozibil;
Exocet pleaca cu 670 kile si loveste tinta cu 315m/s si 165kg explozibil.
Spre deosebire de ele avem:
– Onyx pleaca cu 3 tone si loveste tinta cu 850m/s si 250 kg explozibil;
– P-500 pleaca cu 4.5 tone si loveste tinta cu 850m/s si 1 TONA explozibil;
– Klub, varianta antinava, pleaca cu 1.3-2.3tone si loveste tinta cu 850-1000m/s si 500kg explozibil.
Acum, daca tot ne-am pricopsit cu 22-urile, singura varianta fezabila ar fi sa le modernizam in varianta fregata antiaeriana, cu SM2 si ESSM sau Stunner si ESSM/Sea Ceptor, cu distribuirea antenelor radar pe cele doua catarge, pentru cresterea sperantei de viata. Daca varianta asta nu merge, atunci un radar principal pe primul catarg si unul mai mic, gen ELM/2258, pe al doilea.
Capacitate secundara antinava si capacitate antisubmarin pentru propria protectie.
Ia uite ca vor ca faca si submarine…:
http://www.damen.com/en/news/2015/01/saab_and_damen_team_for_walrus_future_submarine_replacement_programme
eroule 🙂
sper din tot sufletul sa le vedem intrate in serviciu
apoi poti intra cu flexul in ele – asteapta numa un pic sa se usuce pitura pe ele
Pai de ce sa astept? Baietii chiar au capacitatea sa le faca „croiala” dupa nevoile clientului asa ca mai bine strigam acum 🙂
Of, of.. Iar ne bucuram ca niste copii, dar sa nu fie iar din categoria rfi, pdf, cerere de oferte, promisiuni, planuri, „Mircea fa-te ca lucrezi”, etc……
Eu zic ca Turcia inca e in joc pentru modernizarea fregatelor. Ne-am entuziasmat la vestea despre corvete si am omis un fapt: acum doua zile ministrul Motoc l-a primit in vizita pe comandantul armatei turce, Hulusi Akar.
http://www.mapn.ro/evenimente/1413_%C3%8Entrevederea-ministrului-rom%C3%A2n-al-ap%C4%83r%C4%83rii-na%C5%A3ionale,-Mihnea-Motoc,-cu-generalul-Hulusi-Akar,-comandantul-For%C5%A3elor-Armate-ale-Republicii-Turcia
Oare despre ce au discutat? 🙂
Participarea Turciei la multinationala
Eu personal as construi 8 bucati. Patru le-as lua in echiparea multi-rol iar pe celelalte le-as modifica. As elimina hangarul pentru elicopter iar in spatiul ramas as baga armament la greu. Eu le-as comanda intr-o versiune usor marita cam la 3000 de tone fata de 2600. Cred ca designul lor modular permite acest lucru. Transferul de tehmologie e bun. Poate reusim in viitor si un transfer pentru vreo 3 ssk-uri. Niste submarine cu AIP sunt foarte bine atunci cand ai un vecin recalcitrant si pus pe cearta. Se revenim la corvette. Cred ca daca se duc in 3000t se pot numi fregate. Nu stiu cate se pot pune intr-o nava cu tonaj de 3000t dar eu o imaginez astfel:
1. Design curat pentru caracteristici stealth cat mai bune. Reducerea tuturor emisiilor este esentiala, nu doar semnatura radar.
2. Propulsie cat mai silentioasa. Daca se poate ceva asemanator cu ce este pe Type 45 sau Zumwalt, bineinteles la o scara mult mai mica.
3. Dotari de ultima generatie. O imaginez in versiunea fara hangar de elicopter cu 40VLS, 12 im spatele tunului de 76 mm si 28 in locul hangarului. Ele vor contine 16 quadruple essm aa, 16 rachete antinava, 8 lansatoare asroc. As instala un radar Aesa. Lansatoare de torpile vor fi 2×3. Sonarul va avea si ” towed array”, ( nu stiu cum sa-l traduc pentru romana?). In ceea ce priveste CIWS, as merge pe un minim compus din, tun de 76 mm super-rapido, 35 mm Millenium gun si un C-Ram. Armament de calibrele 20 mm, 12.5mm si 7.62 mm se pot integra usor.
Cam atat inseamna scurta mea visare cu ochii deschisi.
Am citit de sus pana jos posibile probleme si eventuale raspunsuri cu privire la cele 4 corvete. Ma axez pe cateva detalii: la ce ne trebuie cele 4 corvete? Pazim eficient litoralul roman? Sau pupam moastele flotei Marii Negre ingropte de Primul Turist al Tarii la Sofia? Si impotriva cui luptam? Oricum ar fi, rusii raman tinta. Desigur, suntem protejati de alianta samd. Imi pare rau, chiar nu tin sa ma culc pe laurii aliantei. Pentru ca in cazul in care alianta ne vinde (c-asa e-n tenis) si/sau se destrama, as prefera sa vad finante concentrate in zone unde avem a fighting chance – pe uscat, nu pe mare, unde acoperirea aeriana e pe sponci iar adversarul s-a axat pe submarine performante. In afara situatiei in care am avea nevoie sa protejam vreun desant – chiar vede cineva armata romana invadand vreun obiectiv, mai ales de pe mare? – le consider un lux operativ pentru profituri olandeze.
Ai si nu ai dreptate. Rusii sunt preponderent o forta terestra. Componenta lor navala e relativ mica comparativ cu fortele terestre. Ce te face sa crezi ca am avea o sansa mai buna contra lor daca luptam terestru? E mult mai greu acolo, unde te lupti si cu superioritatea lor covarsitoare la capitolul artilerie.
Flota Marii Negre e foarte utila pentru rusi, dar relatv veche. O modernizeaza cat pot (a se citi: cat isi permit), dar e un punct nevralgic al lor. De ce sa nu profiti de asta? Dupa mine, 4 corvete e chiar prea putin. Noroc ca le putem construi (si e bine sa le dai lucru).
Ah, eram sa uit…atata timp cat la Galati lucreaza romani, sunt platiti si isi platesc impozitele si CAS-ul , nu ma intereseaza daca proprietarule olandez, Poate sa fie si alaskan, importanti sunt muncitorii, si unde se realizeaza productia in cea mai mare parte.
Pentru ca pe uscat pot fi suportate niste pierderi cu oarece sanse de succes. Daca exista si oarece tehnica pe langa pieptul de arama. Pe mare, in conditiile date, mai putin. Nu suntem insula Anglia sa ne protejam malurile si e suficient.
http://www.cotidianul.ro/mapn-niciun-program-fara-prietenii-rusilor-293246/
vad ca au inceput cu denigrarea
cotidianul e genul de ziar unde bagi banu’ si iese articolul. nu-i mai citeste nimeni, stai linistit