Si au si ei dreptatea lor, dupa mai multe boacane, unele chiar memorabile, ale militarilor britanici.
Una peste alta, britanicii au de gand sa modernizeze 148 de tancuri Challenger 2 la standardul Challenger 3, dar in acest caz termenul de modernizare nu este chiar exact pentru ca nivelul acestei modernizari este foarte radical.
Asadar, 148 de tancuri carora li se va inlocui turela, vor primi un nou tun (L55A1) de aceasta data cu teva lisa (tancul britanic fiind, pana acum, unic in NATO, cu teava tunului ghintuita), sistem de protectie activ Trophy, un sistem de blindaj modular, un nou sistem de achizitie si urmarire automata a tintei, ceva modificari la motor, la electronice ca si o noua arhitectura a sistemelor electronice. Practic doar carcasa blindata si senilele par a ramane asa cum sunt astazi.
Totul pentru o suma bugetata de 800 milioane de lire, cam 930 de milioane de euro, grosso modo cam 6,3 milioane de euro per tanc.
Consortiul care se va ocupa de Challenger este compus din germanii de la Rheinmetall si britanicii (cat or mai de britanici) de la BAE Systems Land, prescurtat – RBSL.
Cel mai devreme, se asteapta ca Challenger 3 sa fie declarat operational in 2027.
Doar ca anumiti parlamentari britanici, chiar din arcul guvernamental, si-au exprimat dubiile cu privire la reusita acestui program.
Robert Courts, presedintele comisiei pentru aparare, a reprosat guvernului ca din 2015 pana acum armata britanica (adica doar fortele terestre) a pierdut 30 de miliarde de lire si ca datorita acestei reduceri de alocari bugetare, armata a trimis in Ucraina 32 de obuziere pe senile AS-90 si se va alege la schimb doar cu 14 obuziere pe roti Archer, ca a fost retrasa din dotare MLI Warrior desi Ajax nu este nici acum operational, ca armata britanica va detine doar 148 de tancuri Challenger 3, asta desi se vede in Ucraina ca doar 148 de tancuri nu inseamna mare lucru.
Un alt parlamentar britanic observa ca initial, prototipul Challenger 3 ar trebui sa fie gata pana la Craciun, dar ca lucrurile nu vor sta deloc asa, in timp ce un coleg – Mark Francois – i-a reprosat generalului Rob Magowan – adjunctul sefului statului major al armatei britanice – ca militari fac exact aceeasi greseala ca in cazul Ajax, adica folosesc un sasiu vechi Challenger 2 pentru o noua turela, un nou tun, sistem balistic modular de protectie etc practic cresc masa la fel ca in cazul Ajax, un vehicul care deriva din ASCOD 2 (masa in jur de 30 de tone) si a ajuns la Ajax (masa +40de tone) cu toate necazurile care au urmat.
De unde stie domnul general ca lucrurile nu se vor repeta si in cazul Challenger 3, ca doar daca aplici o reteta similara si rezultatul ar trebui sa fie congruent, desi, adaug eu, in cazul Challenger 3 nu exista deocamdata semne ca masa totala a vehiculului ar depasi-o pe cea a Challenger 2, ca doar unde ar putea sa ajunga, la 80 de tone (Challenger 2 are o masa standard de 64 tone, dar poate ajunge pana la 75 de tone cu kituri de blindaj suplimentar)?!
Parlamentarul britanic ii acuza pe generali ca n-au invatat nimic din scandalul MLI Ajax. Pe de alta parte, si militarii britanici ar putea sa-i acuze pe politicieni pentru foarte multe lucruri, cel mai elocvent dintre ele ar fi reducerea drastica a bugetului militar al Marii Britanii si, ca o urmare fireasca, reducerea dramatica a capacitatii de lupta a fortelor armate ale Regatului Unit. Ca doar nu militarii si-au taiat singuri bugetul, ei au incercat sa pastreze functionala o forta militara din ce in ce mai slab finantata. Si pe cale de consecinta, militarii ar putea sa-i acuze pe politicienii locali ca n-au invatat nimic din lectiile celui de-al doilea razboi mondial (sau din Războiul din Insulele Falkland, atunci cand daca argentinienii ar fi intarziat atacul cu cateva luni, Royal Navy n-ar mai avut portavioane) si la finalul modernizarii flotei de tancuri Challenger, Regatul va dispune de tancuri pentru aproximativ doua batalioane si trei sferturi de blindate. Adica suficiente pentru a forma o forta expeditionara pe continent.
Acum ramane sa vedem cum le va iesi britanicilor Challenger 3, cand va fi gata, daca se vor incadra in buget etc, cert este ca fortele armate britanice, in totalitatea lor, sunt de foarte mult timp intr-o reducere de capabilitati foarte drastica si de multe ori haotica, iar aici vina este impartita: politrucii cu taierea de fonduri, militarii cu unele alegeri de-a dreptul hilare.
Cateodata stai si te intrebi daca mai si exista oameni care gandesc in statul major general al Marii Britanii, pentru ca ultimii ani lasa loc la diverse raspunsuri: au lansat ditamai distrugatoarele Type 45 fara rachete anti-nava, mai apoi si-au dat seama ca navele nu generau suficienta energie electrica pentru a functiona la capacitate maxima, au retras avioanele de cercetare maritima fara sa puna nimic in loc, au renuntat la MLI Warior cand Ajaxul nu era operational, au jucat baba-oarba cu portavioanele, iar HMS Prince of Wales sta mai mult prin porturi la reparatii decat pe mare, au ramas cu o mana de tancuri (cam trei batalioane), au vandut HMS Ocean fara sa puna nimic in locul ei…
GeorgeGMT
Buna dimineata, articol autentic.
Britanicii au cam pierdut directia si merg aiurea. Nu exista dezvoltare fara investitie de bani, si bani grei. Majoritatea dezvoltarii de tancuri in Israel a fost datorita lor impreuna cu achizitia Centurioanelor in urma WWII.
Chieftain, urmatorul tanc a fost un vis taiat de ei odata cu embargoul impus.
Dar totusi avand 3 exemplare al lui s a
decis dezvoltarea Merkava care in zilele astea a , modelul Barak ajuns la un oarecum climax.
Articolul de fata arata ca Britts iau exact drumul Merkava vasazica „coada falfaie cainele „.
Intrebarea e de ce nu iau ei Merkava la producere cu licenta in loc sa dezvolte
un tanc cu aceleasi caracteristice?
Intrebarea vine ca tot ei sunt zgarciti
si n au prea multe tancuri, si acelea care le au sunt invechite.
Am scris nota asta fc. tot ce e scris in
articol descrie Merkava 4 Barak.?
Mișto asta cu ‘wag the dog’.
Prefer Booker, ăsta e viitorul.
Mastodonții de +60 tone halesc resurse mari și mor la fel.
Tunul de 105 rezolvă orice situație.
Trophy nu e panaceu universal, 2 kornete in secvență scurtă îl fentează.
Vor rămâne doar marketing leopard și challenger țâșpe, ei vor să vândă la preț bun mamuții, să își rupă desculții gâtul între ei și vor face exact ca pragmaticii muricani, ceva ieftin, fâșneț, ideal unmanned, sau la unul cu echipaj două wingman, sau șenilman, cum s-o numi.
Vă minunați de ideile stupide de prin guverne, ele sunt „internaționale socialiste”, sovieticii au câștigat războiul deja.
Nu sunt șanse ca voi să dați baraka la briți, pentru că va trebui să-l castrați, nu știi ce paki va fi la leviere și jack nu va accepta ceva castrat. Și mai e și orgoliul.
Booker e un usurel, avem si noi ca asta, se chiama
Sabra.
Imi pare rau sa ti arat in special in zilele astea
ca proiectilele tandem de toate felurile penetreaza
si tancuri grele in anumite situatii insa cu toate
astea numai acelea mentin viata echipajului.
Ca rezultat gresesti la prognoza.
Booker e un usurel, avem si noi ca asta, se chiama
Sabra.
Imi pare rau sa ti arat in special in zilele astea
ca proiectilele tandem de toate felurile penetreaza
si tancuri grele in anumite situatii insa cu toate
astea numai acelea mentin viata echipajului.
Ca rezultat gresesti la prognoza
@dov, nu e problema doar de zgarcenie ci de faptul ca vor sa aibe controlul asupra produsului.
Razboiul din UA a aratat foarte clar care sunt limitele licentelor si dependentei de dreptul de proprietate intelectuala si patente straine: telenovela Oerlikon, samd.
Ce control exact? Tunul ca aproape toate din
vest este a lui Rheinmetall. Turela are nevoie de dezvoltare.
Motorul are nevoie de marire si sunt pe
piata cateva alternative. Trophy, il iau
de la Israel.
Azi numai rusii nu sunt versatili.
Ai tu garantia ca Merkava 4 ar performa mai bine in Ukraina decat Challenger 2-ul de l-au dat ukrainienilor? Ai tu garantia ca Merkava 4 este mai bine protejat?
Apoi se mai pune problema daca nu cumva Challenger 2 + Trophy este suficient de bun sa si-o dea in parte cu ultima tehnologie estica si sa fie si putin mai bun decat T 90MS-ul rusesc.
Sincer ii vad mai aproape de a cumpara Leopard 2A8 sau Abrams M1A2/3/4 de la americani ca niciodata.
Alta alternativa ar fi sa lasa flota actuala asa cum este si daca tot le trebuie un tanc nou sa il faca de la 0 pe Challenger 3-ul pe care il vor.
Garantie nu are nimeni ca toate au vulnerabilitatile
lor. In momentul de fata si dupa 2 luni la Gaza nu
m as baga in altele decat Merkava si stiu bine de
tot ce zic. Vorba e ca cu cat mai vechi tancul
cu atat mai rau e pazita viata echipajului.
Toti aceia care participa fizic la lupta recunosc
deficientele si le imbunatatesc in mers.Mai
mult nu pot sa descriu aici.
Dar la Gaza mijloacele AT ale palestinienilor sunt modeste.
Sau poate nu. Poate au primit și prospătură din UA, cum se aude.
Hamas au cele mai sofisticate arme
AT, de la RPG 29 pana la Kornet, toate
felurile si in plus acelea magnetice care
le lipesc manual. Cine este in lupta si stie ca v a fii
omorat nu se predau cu turma, asa ca nu sunt
subestimati
https://www.lonesentry.com/articles/panzerhandmine/index.html
Cu toate astea Merkava se descurca foarte
bine in situatia de lupta in anturaj urban.
As vrea sa vad cum se va comporta un
Challenger 3 cu unu din astea:
https://www.act.nato.int/our-work/counter-improvised-explosive-devices/
S-a descurcat deja Challenger 2 cu tot felul de din astea deci nu am nicio indoiala ca si Challenger-ul 3 va face fata.
Problema nu este partea de inginerie la englezi ci partea de cat de rapid poti implementa pe flota de tancuri schimbarile sau noutatile tehnologice. Aici israelul are avantajul ca Merkava 4 este modernizat mai repede si deciziile se iau mai rapid si datorita situatiei fluide din Orient.
Un exemplu este Eitan-ul care nu are testele incheiate dar deja lupta in Gaza zilele acestea
Pai noi la + 300 de tancuri cate a declarat recent MAPN ca doreste sa achizitionezi, sa speram ca Abrams sau K2, plus cele 54 TR85M1 pe care au anuntat ca le vor mai tine operationale mult si bine, ne fac o forta de blindate mai zdravana decat UK.
Bine, ce-i drept nici nu suntem aparati de mare si nici nukes nu avem, dar totusi! Parca prea s-au delasat britanicii la nivel de armament. Vorbeam acum cateva luni cu un englez si se vaita mai rau decat romanii in legatura cu clasa politica, brexit, armata lor s.a.m.d. Au fost mari, dar au auns mici si acolo vor ramane. Asta era perspectiva dpdv a britanicilor de rand!
De buget, in buna traditie a mai tuturor, nu cred ca se vor tine, mai ales ca e Rheinmetall implicata si unde sunt nemtii bagati, incadrare in buget egal imposibil. Am stat de vorba cu o multi dintre ei, unii chiar militari fiind si mai toti gandesc ca forte terestre odata ce au pierdut imperiul, nu prea mai fac trebuinta iar in caz de bubuiala, nu e treaba lor atat timp cat nu sunt atacati, sa se spele pe cap europenii cum vor si sa-si scoata ochii singuri, ei au insulita lor acolo si cu asta basta.
S-a intamplat ceva cu britii mai ales in ultimii ani, un mental pagubos, ce n-are aproape nimic de-a face cu trecutul, foarte multi politicieni au origini neengleze si oricat se dau de englezi, ii mirosi imediat ca nu dau doi bani pe vechile valori ale imperiului. Si asta s-a reflectat direct in finantarea armatei, iar consecintele se vad.
Vor ramane pe un minim de dotari la fortele terestre, iar marina si partial zburatorii vor mai ciuguli ceva, ce va mai ramane din bugetul deja zdruncinat serios de brexit, NHS si covid.
MAPN a vrut si corvete…..si ??
E, acum si tu! Hai lasa, ca stii bine ca daca e de la americani, pana la urma se face. Patriot, Himars, Pirahna V, F 16, Abrams(prima transa) s.a.m.d
La G2G lucrurile merg, la licitatii suntem noi jalnici.
Corvetele alea sunt pene la pălărie, plus de asta de unde știi tu ce vrea MApN-ul, ar trebui să știi, că ai fost pe aici, că românii sunt buni la maskirovesku. De mult vreau să te rog și la modul serios, cum ai ansambla tu o flotuță mioritică la marea neagră, așa, după capul tău și „valuarea” și trebuințele noastre. Dar să nu începi cu „ia Saaru’, neamuleee!!!”
Pana ce MAPN le v a cumpara le va trebui upgrade de 3 ori???
@ Dov
Văd că deja te-ai molipsit de la ideologi, analiști și strategi.
S-ar putea să ai o surpriză neplăcută!
Părerea mea, hâc…
Ai inceput sa vorbesti in coduri sau te ai
molipsit de prevazatori de zodiac?
Poti o data in viata ta sa spui direct la ce te
referi sa u ce te doare?
Gaza e cât distanța Constanța Mangalia, ce e acolo nu e război, e preambul. Știm că sunteți răzgâiații planetei, că vă roagă frumos nemții să primiți mtu și submarine și etc. Și ca ei mulți alții. Vă bateți cu desculți, cerul e al vostru tot, de la drone cât palma până la f35 și sateliți. Dar panarama nici nu a început. Vă admir încrederea în sine și recunosc că e posibil baraka să fie cel mai bun tanc, cel puțin împotriva mulgătorilor de capre, in deșert și în moloz. Dar cum te gândești tu că vinzi la briti, infatuații planetei, un tanc care de fapt nu s-a vândut niciunul și voi sunteți în război, deci e posibil să aveți nevoie cât de curând să cumpărați, nu să vindeți. Dacă tot vă umflați mușchii, dați 2 plutoane la muscali sau la hoholi, că e tot aia, să vedem Merkava pă rasputița, pă 2 mine puse tandem, pă ataka, pă 155, pă himars, pă javelină. Sare turela aia sau e lipită bine. Hai, să vedem cum scapă echipajul.
Bâlbele UK seamănă cu bâlbele francezilor și nemților, deci ori dezvoltă vreo armă minune pe ascuns și dau cu maskirovka, ori sunt spre comunism in zbor.
40000 de mii de inarmati cu AT
nu i chemi desculti dar totusi Merkava
rezista si de astea care nu presupui
ca le au. O sa se vorbeasca ani de zile
de razboiul asta la care luam parte si
la care „trupele teroriste inamice” sunt mai mari
decat armata combatanta romana. Toti
inamicii sunt inarmati cu incarcaturi tandem
dar si cu IEDuri uriase. Cad la noi 3 vieti pe zi
dar daca tancurile nu tineau piept, multi mai
multi. Din aceeia 500 de km de Metrou ies,
se lupta si cad ca roiul . Daca nu aveam Merkava
tancuri si Namer dar si D9 Doobi , nu faceam
fata astora. Asteapta sa fie mai limpede acolo
si ai sa mai auzi.
@Dov, Merkava probabil este in tanc bun, insa nu este proiectat pentru Europa, ci pentru zona desertica si arida. Rezistent la praf precum tractoarele de la Brasov de i-au fascinat pe egipteni cat duce pana se strica, rezistent la caldura si coroziune….insa!
Nu se impaca bine cu frigul, cu noroaiele/zapada si mai ales NU a fost proiectat pentru fortarea cursurilor de apa, pentru simplu fapt ca la voi si la vecinii musulmani, nu este nevoie de asa ceva! Din acest motiv a fost ‘fefuzat’ pana acum la achizitia in Europa. Nu pentru ca este un tanc prost, stim ca nu-i asa, insa specificatiile lui nu corespund cu nevoile tarilor si climei Europei. Doar asta! Cat despre descultii aia arabi din Gaza, nu uita ca spui voit sau nu un Neadevar. Ei sunt estimati undeva la 40 k cu totii. Ma refer la combatanti. Armia romana are personal combatant mai mare de atat, haide sa nu exageram!
Si inca ceva, pe langa calitatea umana josnica, sa nu uitam dotari si mai ales de antrenament! Nu se compara cu armata unei tari adevarate. Testul vostru suprem nu este cu arabii, ci cu persanii. Multi, dar NU prosti ca arabii.
„Nu se impaca bine cu frigul, cu noroaiele/zapada”
Iti recomand un sejur pe Inaltimile Golan.
Gresesti din radacina?
Pe Golan si Liban sunt friguri ca in Romania.
Nu uita ca Merkava provine de la Chieftain
de la Patton si de la Sherman si de la Cromwell.
Senilele lor provin de la Chieftain de la care
provin si acelea de la Challenger.
Nu sunt fraieri inginerii a lui Merkava.
Numai ca pe Golan c____ile se fac masline negre
care nu exista la voi??
Uite aici
https://www.google.com/imgres?imgurl=https%3A%2F%2Fi0.wp.com%2Fleharshim.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2020%2F01%2F%25D7%2599%25D7%25A2%25D7%25A8-%25D7%2594%25D7%2590%25D7%2599%25D7%2599%25D7%259C%25D7%2599%25D7%259D-1.jpg%3Fresize%3D640%252C322%26ssl%3D1&tbnid=1o_3xiW_HTwYyM&vet=1&imgrefurl=https%3A%2F%2Fleharshim.com%2F%25D7%2597%25D7%2595%25D7%25A8%25D7%25A3-%25D7%2591%25D7%2592%25D7%2595%25D7%259C%25D7%259F%2F&docid=_1s1fxV1A13dDM&w=640&h=322&source=sh%2Fx%2Fim%2Fm4%2F2#imgrc=1o_3xiW_HTwYyM
@Dov, as spune ca problema e ca daca s-ar vrea ca Merkava sa aibe viitor in Europa ar trebui ca TOT lantul de productie sa fie adus/licentiat in Europa iar termenii licentei sa fie foarte generosi astfel incat firmele europene sa aibe dreptul de a modifica proiectul transmite sau cesiona mai departe drepturile de fabricatie fara acordul explicit al Israelului la data respectiva. De ce? Din doua motive:
– logistic/militar Israelul e o tara mica geografic si „incercuita” de tari inamice. In caz de bubuiala majora productia de tancuri suplimentare (sau mai rau piese) poate fi blocata fie la sursa fie pe traseu (Mediterana de est)
– politic Israelul nu e in NATO sau UE, mai mult are o politica externa independenta de diverse aliante si in caz de razboi te poti trezi ca nu e in interesul Israelului sa te sustina. fie ca duci un razboi de aparare fie ca vrei sa-ti sustii un aliat (ce au patit cei care au vrut sa ajute Ucraiana cu munitie elvetiana).
Altfel vorbind, probabil ca Merkava e un tanc foarte bun, Namer un APC foarte interesant, chiar si buldozerul ala blindat probabil c-ar fi util in zone urbane pt deschiderea de brese, samd.
https://images.app.goo.gl/q3g286ap1FdpURjV8
Vezi ca ai ales un exemplu destul de prost, o fi Iranul greu de cucerit dar armata iraniana a performat jalnic in razboiul contra Irakului.
Corect, insa de atunci au trecut multi ani!
Ce crezi ca s-a schimbat? S-a dus generatia care cat de cat avea experienta razboiului. Ce fac ei acum este sa poarte niste razboaie de gherila prin interpusi. Masa armatei iraniene nu este peste armata lui Sadam din 1990.Cateva unitati de elita din Pasdaran s-au cum s-or numi garzile lor islamice revolutionare nu sunt de ajuns.
Asta am spus și eu.
Căprarii sunt multi dar cu AG7. Drone arăbești, ioc. Fortificații AT, lipsa. Artilerie și tancuri inamice, pauza.
Cum sa nu o domnești in Merkava?!
Să încaseze doua/trei focuri dinspre un T80/90 sau un sfânt Javelin căzând din cer? Atunci mai vedem.
@Dov,
Incorect! MAPN a comandat ultima versiune de Abrams, nu vechituri. Si vor aunge in tara incepand cu luna martie sau aprilie 2024, asta inseamna ca sunt sanse mari ca in nici 2 ani sa fie batalionul complet si gata de lupta, urmand ca din 2026, asa cum specifica MAPN-ul sa decidem pentru.
Cezar tata contractul depaseste 7 mil de $,unde e publicat ca eu nu am gasit ca pana sa livreze la polonezi Lima si GD aveau 3 contracte publicate cu 1 an inainte pe site Dod asa ca mai taie din propaganda pesedista,ca daca maine publica un cobtract mai devreme de noiembrie 2024 nu le vezi,iar ati inceput ca si cu f16 norvegiene care veneau in ian 2022
Tancurile, banii si politica(din pacate) sunt strans legate !
Politicienii britanici din ziua de azi (de la 2000km) cred ca este si mai greu sa ajunga sa vorbeasca ruseste (intr-o republica …Anglia) decat nemteste in 1939 . Ei, care au ministrii si prim-ministrii color, ar trebui sa-si aduca aminte ca au avut in curte cei mai buni spioni (descoperiti) rusi (crescuti la Cambridge) si cel putin un prim-ministru(parca laburisti). Vreau sa spun ca cine stie ce mai e pe acolo si cu ce influente la inarmare si in armata.
Zelenski ar trebui sa le organizeze multe excursii de grup spre ….realitate ! Si coloneii si generalii britanici ar fi bine sa vada concret frontul ucrainian si cerintele unor tancuri pt razboiul de azi si maine
Challenger 3 pare f greu pe acest front toamna-iarna-primavaara. E f bun vara ! Azi cand „meseriasii” sunt f scumpi trebuie vazuta si varianta Merkava si in general protectia echipajului. Necesitatea tancurilor e transata , ramane de discutat inzestrarea lor !
Nu dati cu piatra dar imi face impresia ca atacurile de tancuri chiar combinate dar fara aviatie ca in Ukr, n-au succes.
@George
Challenger 2 la 62 de tone are motor de
1200cp asa ca la conversie pt Challenger 3 au sa aibe nevoie sa schimbe si motorul la 1500cp avand in
vedere ca greutatea ultimului se va urca
la + -75 de tone. La asta e nevoie de adaugat si cutia de transmisie care e foarte posibil ca trebuie schimbata. Cele scrise de mine de mai sus arat ca de fapt ei construiesc un tanc nou si daca nou, de ce nu se lasa balta Challenger 2 si iau de a capo? Tot zgarcime ? ….?
Scotianul, ca tot vorbim de zgarciti britanici, spune asa: Sunt prea sarac sa ma imbrac ieftin! Adevar pur in cazul tancurilor. Ceea ce ne face sa credem ca nu e doar zgarcenie la britanici, ci si ceva mai multa prostie. Am mai vazut si pe la unii pe plaiurile noastre mioritice!
Challenger 2 full are 75 de tone…
Ala i melc, nu i tanc?
De parca Merkava Mk III este un paragon al vitezei si agilitatii.
Merk 3 era pe drum de vanzare, e 2 generatii
inapoi de Merk 4 Barak.
Cu toate astea e mai bun decat ce aveti in
momentul de fata la voi.
Noi avem multe MGFS și niciun tanc MBT
Sa ai 150 de tancuri competitive cu un miliard de euro mi se pare un gheseft Dov.?
Desigur ca este o carpeala de moment, dar ambițiile britilor se pare ca se limitează pentru moment la atât.
Cine sa aducă în insula lor cetoasa mii de blindate și sute de mii de trupe ca sa-i invadeze? Putler sau colegu’ Xi? Nici Hitler n-a reușit, ca l-a ‘răzgândit’ perfidul Albion și l-au făcut sa caute spațiu vital în est, unde era berechet… cam ăsta ar fi corpul expeditionar englez dacă și cu parcă… Acum nici măcar nu mai au un imperiu de aparat, City-ul londonez merge de minune mai ales pe timp de criza.
intotdeauna mi-a placut look-ul tancurilor britanice, au asa un je ne sais quoi discret.
Challenger fara indoiala este inca un tanc foarte bun dar ca orice are nevoie de actualizari, problema ramane insa masa foarte mare, altfel desi nu e asa sexy ca Leo sau M1 are un palmares bun
Problema britanicilor e ca probabil nu mai au capabilitatea de a face in continuare tancuri noi iar numarul celor modernizate este mic
Germanii mai pot face Leo, americanii au mii de carcase de Abrams pe care le pot actualiza si stim ca seriile mici nu-s cea mai buna alegere, cred ca aici e problema britanicilor.
Merkava iese complet din discutie, au tancul lor, Challengerul, daca se hotarasc sa refaca capacitatea de a produce tancuri nu vad de ce ar lua un model total nou.
dar la ce degringolada e pe la ei cred ca mai asteapta si probabil vor lua intr-un final „dramatic” Abrams.
150 de tancuri nu i un numar rentabil pt.
o conversie. Pretul v a iesi mai mare decat au prevazut. Asta m a adus la concluzia ca i mai bine sa ia unul ca
Merkava 4 Barak. Nimeni inca nu s a luptat in anturaj urban construit in inghesuiala unde la fiecare casa se iveste un purtator de arma antitanc
cu incarcatura tandem.
Inteleg ca Britts precum si Romania au obligatii pt NATO si au nevoie sa sustina un minim de complement de forta menita sa intervina oriunde v a fii
necesar si din acest motiv au nevoie si
de tancuri care dupa gustul meu sunt prea putine si dotate mai prost.
„Nimeni inca nu s a luptat in anturaj urban construit in inghesuiala unde la fiecare casa se iveste un purtator de arma antitanc
cu incarcatura tandem.”
Avi am fost in Fallujah si Ramadi…de mai multe ori…Vrei sa reevaluezi?
Nu chiar asa cum e in Gaza. Armata
inca nu da voie la ziaristi sa vada, dar
ai sa mi dai dreptate mai tarziu cand
se va dezvalui
Da ai dreptate nu-i chiar asa. You fuckers have been dropping JDAMs like confetti. What’s the matter? Spice and the rest of that „world beating shit” no good anymore?
Asi vrea sa vad daca maicata
era violata la fel cu sorata si nevasta
ta si omorate dupa aia si gasite cu sperma
pe ele cum te purtai fucker?
Don’t be an idiot now and stop fellating yourself by overplaying the victim thing. Let’s see how you fuckers are going to flood those tunnels now, if you collapse the buildings on top of them. There’s a group of geniuses for you.
@dov
ah yes the jew arts of spinning the conversation. esti cumva fratele geaman a lu soacramea ?
ii bateti si voi pe arabeti de 60 de ani si vorbesti de parca sunteti imperiul roman 2.0, calmeaza-te. uiti ca vorbesti cu europeni, stim si noi cum e cu pew pew. Francezii stiu sa faca rachete si daca vor sa isi faca racheta proprie atunci e ciubucul lor.
Sunt oameni aici pe site care au experienta de razboi. Unul din ei e chiar @Alex.
Armele facute de companii israeliene sunt ok, pe anumite paliere chiar top, dar nu sunt birds of prey romulane si restul au sticks&stones. Cazi in extreme si uiti ca nu deti adevaruri absolute.
Francezii poate stiu, dar n au.
Daca aveau nu mai era articolul asta
scris.
Si despre lupta: Ne luptam cu o armata
de marimea armatei romane, 30000-40000
de teroristi organizati.
Asteapta cu rabdare si ai sa vezi ca Faluja
era ceva minuscul fata de Hamas. Lumea inca nu
intelege, asteapta si ai sa vezi.
Nici americanii n au crezut pana la 9/11
„Asteapta cu rabdare si ai sa vezi ca Faluja era ceva minuscul fata de Hamas. ”
Let me guess…It’s all going to air on the next episode of Bnot Brak.
Hai sa incepi sa prinzi cu cine avem
afaceri:
https://en.defence-ua.com/analysis/where_did_hamas_get_rare_rpg_7s_with_tandem_charge_efp_anti_tank_weapons_and_manpads-8209.html
Falluja era o jucarie, de ce nu vrei sa intelegi?
E mai complicat decat Ukraina
Give it a break Avi. Go light up your fucking candle and come back after Hanukah.
N ai luat pilula la timp,
se vede clar
@Alex
Give it a break Avi. Go light up your fucking candle and come back after Hanukah.
???
RAFAEL Showcasing TROPHY APS as System is Set to Spearhead Challenger 3’s Defenc
https://www.youtube.com/watch?v=l1PX-pdyiTw
British tanks fire 63,698 shells in ten years
https://ukdefencejournal.org.uk/british-tanks-fire-63698-shells-in-ten-years/
The Rheinmetall-BAE Systems joint venture says the 120-mm L55A1 smoothbore gun, known as the L55A1CR3 in its British configuration, has successfully completed a series of firing tests.
https://www.defensenews.com/global/europe/2023/09/12/challenger-3-program-advances-after-new-gun-shows-its-mettle/
MoD facing £17bn equipment plan shortfall
https://ukdefencejournal.org.uk/mod-facing-17bn-equipment-plan-shortfall/