Ucraina, principalul nostru inamic, atat militar, dar mai ales economic, principalul nostru concurent la Marea Neagra, a trecut ca si noi prin criza economica, revolutii si cate si mai cate. O tara mozaic, politc si etnic, dar in acelasi timp o tara diferita de noi prin foarte multe aspecte.
Daca tinem cont de farmitarea etnica si mai ales de influenta, de multe ori nefasta, a Rusiei asupra Ucrainei, daca mai tinem cont ca dupa victioria Revolutiei Portocalii, tara a fost prinsa intre ciocanul NATO-UE si nicovala Rusiei, cu enorma ei minoritate din Ucraina si relatiile sale politico-economice din fosta republica sovietica, ajungem la concluzia ca supravietuirea Ucrainei ca tara intreaga, este un mic miracol.
Iar daca ne uitam la cum evolueaza astazi tara vecina, ne minunam din nou! Lovita mult mai dur de criza economica dacat Romania, fara aliati sau bani de la FMI si UE, cu o scadere economica record in Europa, ajunsa sa-si vanda putinele rezerve de aur pe care le mai avea si la un pas, in urma cu doi ani, de prabusirea sistemului bancar, Ucraina a reusit cumva sa reziste, iar astazi da timide semne de insanatosire.
Dupa rezolvarea cat de cat a problemelor cu Rusia si terminarea de facto a ambitiilor sale euro-atlantice, Ucraina s-a apucat sa lase politica la o parte si sa-si vada de economie. Nefiind totusi atat de talambi precum politicienii nostri, ucraineni nu si-au facut praf chiar toata industria grea prelucratoare, ba mai mult decat atat, si-au pastrat capacitatiile de productie militara, desi nu reuseau sa cumpere mai mult de cateva vehicule pe an, pentru armata lor.
Numai ca au reusit un lucru care pentru noi pare SF, si anume au reusit sa-si pastreze si chiar sa-si largeasca pietele de export pentru industria militara. Vand tancuri, transportoare, avioane de transport, armament de infanterie, sisteme antiaeriene si antitanc, una peste alta,se misca destul de bine,
Nu mai departe de contractual cu Irakul pentru 400 de transportoare, care a fost suflat direct Romaniei numai datorita coruptiei incalificabile a guvernantiilor de la Bucuresti, care au insistat ca afacerea cu irakienii sa fie desfasurata printr-o firma agreata de ei si nu prin compania dorita de Irak…Mai clar, au cerut o spaga cu care Irakul nu a fost de acord.
BTR-4…putea fi SAUR 2, sau TBT-ul!
Practic dupa drumul sinuos, cand cu Estul, cand cu Vestul, Ucraina a inceput sa-si miste industria si o face cum altfel, decat cu ajutorul industriei militare, care este un fantastic integrator si daca ea are de lucru, multe altfe fabrici si IMM-uri au de lucru, o idee care nu poate intra de loc in capul idotiilor de la Bucuresti.
Dar sa revenim la industria militara ucraineana. China si Ucraina sunt parteneri foarte apropiati pe domeniul militar, astfel ca exporturile de materiale militare si servicii aferente, ale Ucrainei catre China, s-au ridicat in 2012, procentual la 43%. Mai clar 43% din totalul exporturiilor ucrainene de furnituri militare s-au indreptate catre China.
Avantajul Ucrainei, in relatiile cu China, este dat de faptul ca armata chineza foloseste foarte multe sisteme rusesti/sovietice, sau clone, local made ale acestora si astfel piata produselor ucrainene este foarte atragatoare pentru industria chineza, mai ales ca producatorii din fosta republica nu au nici un fel de probleme sau oprelisti in a furniza Chinei cam tot ce vrea, spre deosebire de Rusia care este cu ochii cat cepele pe chinezi pe motiv de furt intelectual.
Si astfel cu cat rusii sunt mai circumspecti si mai putin diponibili, in livra Chinei material de clonat 🙂 , cu atat le merge mai bine ucrainenilor.
Numai anul trecut China a cumparat din Ucraina 250buc. motoare de avion AI-222, pentru avionul lor de antrenament JL-15 si toata lumea este fericita.
Ce invatam noi din succesul Ucrainei?! Absolut nimic! Ne taraim ca idotii sa construim un amarat de trasportor de ani de zile, nu suntem in stare sa-l finantam, sau sa-i asiguram un amarat de sasiu, datorita luptelor interne pentru spaga, ne dam singuri cu stangul in dreptul, iar ca sa acoperim faptul ca suntem total tembeli aruncam pe piata tot felul de ideei ciudate: F-16 la mana a treia, ca sa putem mai apoi sa cumparam F-35 🙂 ))))))) , TBT-ul, daca va fi, cand va fi, sa fie un fel de struto-camila intre un TAB si un MRAP, cu turela israeliana, sasiu Iveco si carcasa romaneasca, care sa inglobeze tehnologia unui MRAP si capacitatea de transport si de lupta a unui TAB J ))) …Aici fac o paranteza. Tre sa fii tare prostanac, vorba lui Nea Ilici, sa doresti asa ceva, dar sunt discutii in piata ca noi ar trebui sa incercam! Ce dracu sa faca Romania cu 500-600 de MRAP-uri, cat un TAB de mare si cam la ce le-ar folosi?! Dar Moreniul s-a apucat sa gaseasca solutii pentru o podea in “V”, desi ideea nu este chiar necesara, dar mananca bani si creste greutatea vehicului.
Partea proasta nu este ca nu facem nimic, ci doar distrugem, dar si atunci cand facem ceva, in stilul nostru, un pas in fata, doi in spate, facem sau incercam sa construim lucruri cu care nu stiu la ce ne-ar folosi. De exemplu un TAB cu protectie crescuta anti-mina. La ce dracu l-am folosi noi, tactic vorbind?!
In loc sa construim transportoare claisce de buna calitate si sa lasam dracului MRAP-ul, suntem sfatuiti sa dotam viitorul TBT cu toate nebuniile, desi Armata Romana nu a cerut asa ceva, pentru simplul motiv ca si o podea in “V” este un cost aproape inutil. Podeaua cu pricina nu garanteaza nici pe departe rezistenta blindatului la contactul cu mina, de IED nici nu mai vorbim, pentru simplul fapt ca nu exista un IED clasic, fiecare avand alta incarcatura de lupta, dar in acelasi timp ne creste pretul si greutatea TAB-ului, ii reduce garda la sol, afectandu-l exact acolo unde chiar conteaza: mobilitate, capacitate de incarcare cu armament si flotabilitate. Ori eu nu stiu ca vreun MRAP sa exceleze la capitolul viteza pe teren greu, mobilitate, capacitate de incarcare sau flotabilitate…
De aceea zic, haideti sa ne uitam ce fac altii. Ucraina vinde BTR-4 fara nus ce aplicati de,mine-resistant pentru simplul fapt ca nu ai ce face cu aceste capabilitati, in schimb noi vrem toate alea, dar nu suntem in stare sa construim nici macar UN transportor. Noi inca mai deliberam…
PS Discutia TAB cu capabilitati sporite de tip MRAP, am avut-o in mini-vacanta de 1 Decembrie, la munte, unde am avut ghinionul sa dau peste doi ofiteri-ingineri, proaspat absolventi ai Academiei Tehnice Militare pe care ii stiam de dinainte. Ei sustineau ca viitorul TBT ar trebui sa inglobeze cat mai multe din caracteristiciile unui MRAP. Cand am intrat in discutii mai amanuntite, cum ar fi, la ce dracu’ se gandesc ei, ca ofiteri, ca ar face cu un pluton de TBT/MRAP…au cam ramas pe ganduri, dar ideea se pare ca nu le apartine, ci vine mai de sus, iar logica este urmatoarea: daca nu avem nici TAB-uri nici vehicule anti-mina, haideti atunci sa facem din doua unul. De aceea intreb, ce sa facem noi cu 500 de struto-camile TBT-MRAP?! Grele si greu manevrabile, fara flotabiliate, probabil inalte si foarte costisitoare, inarmate cu ce?!…Totul pentru a obtine ceva nemaivazut si nemaiauzit?!
Sursa: Strategypage
GeorgeGMT
Asa e George, daca ar fi dupa „strategii” din armata, ex. cei doi amici ai tai, ar trebui sa avem macarale militare in varful carora sa stea trupetii nostri, in acest fel ar fi 100% protejati de exploziile minelor. Asta e tot ce le poate mintea: amenintarea minelor. Nu mai exista nimic decat mine si IED-uri pe lumea asta iar singurii inamici potentiali sunt talibanii ascunsi in tufe cu telecomanda in mana. Deci vehiculele militare trebuie sa fie:
– cat mai inalte posibil ca sa fie cat mai departe de sol. Camioanele deci sunt ideale
– cu sasiul cat mai in forma de V ca sa reziste exploziilor din sol
De altfel, e fapt cunoscut, in secolull XXI nu exista alte amenintari decat cele din sol, mine si IED, nu mai exista foc direct asupra vehiculelor deci nici o grija legata de profilul si inaltimea vehiculului.
Eu zic sa fabricam camioane inalte, cu carena in V si, pentru confortul soldatilor, spatiul interior sa fie generos ca sa poata soldatii sa-si dezmorteasca picioarele si sa aiba o calatorie confortabila. Ca despre asta e vorba in razboi, de confort si de mine, restul e istorie.
Totusi, eu nu inteleg…de ce trebuie sa aiba atata rezistenta la mine?
Oricum nu mai folosim roti prin Afganistan, si pentru DEFENSIVA, nu cred ca iti minezi locu’ pe unde umbli tu…asta ar putea adauga o caciula de mobilitate si alte beneficii, constructie, cost etc…
Si la ofensiva la fel, nu ar fi terenu’ minat nici pe jumatate din Afganistan.
SE PARE CA ACEST SUBIECT A DEVENIT TARE FIERBINTE , CHIAR IN ACEST MOD- ADECA TBT / MRAP , DIN MOMENT CE SI AICI :
SE COMENTEAZA DE CATEVA ZILE INTR-UN RITM NEBUNESC.
SE PARE CA S-AU INCINS SPIRITELE INTR-O SERIE DE COMPARATII CARE NU CRED CA-SI ARE ROSTUL , MAI ALES CA DISCUTIILE TEHNICE AU AJUNS PANA LA CELE MAI MICI DETALII…..
CURIOS UNDE SE VA AJUNGE CU ASEMENEA COMPARATII.
HEI , AVEAM UN LINK !
DE CE?
GeorgeGMT
Cum bre de ce?! 🙂 Din motive de reciprocitate!
VINE APOCALIPSA SI-N FATA LUI ALLAH TOTI SUNTEM LA FEL…
DIN CATE STIU SI A DOMNULUI….
POCAITI-VA !
Asa e frate, mai putin partea cu Apocalipsa, care va veni, insa din februarie incolo.
http://www.youtube.com/watch?v=fB1BDrFzFY0
sa facem d astea.poa iesim mai bin la numar.
DIN NEFERICIRE-I TRIST CE SPUI…SPER SA NU -TI ADOPTE CINEVA IDEEA !!!
HA ! CUM AR FI?
:))
super tare, din astea putem face la mine la fabrica cu sutele :)))))
Inteleg discutiile purtate pe bloguri, noi nu suntem specialisti, nu inteleg insa de ce acest lucru a patruns si randul unor oficialii ai Armatei, oficialii care o data intrebati ce si cum, cu argumente serioase, dau din colt in colt, fara a avea un raspuns credibil. Poate o fi doar o moda…
Din acelasi motiv stupid pentru care merita ca sa iei F 16 ca sa ai acces la F 35 cand nimeni nu te obliga ca sa ai F 35 pentru a face patrulare cu el si misiuni de politie aeriana.
Nu vezi George GMT ca strategii ministerului se uita mai des la Star Trek decat la rmament si conceptele de dotare ale unei armate moderne?
TBT-ul nu e MRAP dar varianta poloneza a Patria a reusit sa inglobeze tehnologie de MRAP si sa ramana TBT sinunul modular si foarte bun.
Sunt o serie de kit-uri externe care se monteaza pentru ca Patria sa aiba aceeasi protectie balistica.
In acest moment Romania se pregateste spre a fi o forta auxiliara SUA si nu pentru a-si apara singura teritoriul national.
In acest moment Romania se pregateste spre a fi o forta auxiliara SUA si nu pentru a-si apara singura teritoriul national.
GRAV RAU CE SPUI
Pai cam asta vroiam si eu sa spun…am evitat sa fiu prea explicit.
Poate vor sa ramana cu SAUR 2 ca transportor, cel putin pentru un timp, apoi 3′-ul o sa fie struto-camila de care vorbeai mai sus si apoi poate apare proiectul pentru SAUR 4. Si o sa fie un adevarat TBT, unul gandit dupa ce gasesc bubele lui SAUR 1, SAUR 2 si struto-camila…..poate! 🙂 Sau poate la dam dracului pe toate, dupa care cumparam struto-camile de la altii de pe afara si TAB-uri SH de vecini!
„Podeaua cu pricina nu garanteaza nici pe departe rezistenta blindatului la contactul cu mina, de IED nici nu mai vorbim, pentru simplul fapt ca nu exista un IED clasic” Zau? Poate bagam si noi un ochisor aici: http://seattletimes.com/html/localnews/2016044285_apwaimprovedstrykers1stldwritethru.html sau aici http://www.army.mil/article/92164/Stryker__double_v_hull__proven_success/
Poate ii intreaba cineva si pe baietii astia care au supravietuit o asemenea experienta daca sau nu aceasta noua conceptie le-a salvat vietile. Altfel foarte simplu. Crezi ca daca iti faci un IED dintr-un obuz de 152 mm sau un manunchi de mail multe nu o sa ai abilitatea sa distrugi complet vehiculul? Hai sa fim sobri acum, daca vorgbesti de vaita unui om nu prea conteaza cat costa. Cat despre toata aceasta pologhie cu industria de aparare romaneasca nu pot sa spun decat ca ma lasa rece. Simplu si la punct: sunt altii care se pricep mai bine si a venit timpul sa uzine cum Moreniul sa nu mai fie programe de ajutor social si sa fie lasate sa-si dea obstescul sfarsit.
Cat costa conteza foarte mult, pentru ca in functie de costuri, poti sau nu, sa-l achizitionezi, iar fata de cei care au supravietuit in MRAP-uri, …n-are nici o treaba TAB-ul cu MRAP-ul. Lupta in conditii diferite si au functiuni diferite. Amestecandu-le obtii un TAB prost si scump, sau un MRAP prea mare si cu care nu ai ce face.
Anyway, Stryker Double V hull nu este nici scump si nici prost, In afara de asta are diponibilitate de misiune in excess de 96%.
din nefericire cand se ajunge la momente de genul Stalingrad viata omului chiar nu conteaza,toata lumea stie ca armata a 6 germana a fost distusa,nimeni nu mai intreaba cati rusi au murit acolo,pentru ca ei au castigat acolo si in alte cateva batalii de genul asta 60 de ani de hegemonie peste jumatate din glob
intreaba-l pe PUTIN daca ar fi dispus sa plateasca un pret asemanator pentru un premiu la fel de mare
poti fi sigur ca DA
Alex, nuu e vorba doar de cea mai buna protectie vs costuri ci si pentru ce vrei sa folosesti vehiculul, in contextul strategiei de aparare proprii.
Pentru americani, care au o doctrina de desfasurare de forte aerotransportabile si nu numai in orice colt al globului cu maxim de flexibilitate, dar si prin faptul ca isi permit sa comande serii mari de sute sau mii de vehicule, dar si cu un buget de aparare imens, merita sa investesti 50-80 mil$ pentru imbunatatiri contra IED-urilor pe transportoarele standard.
Romania, in afara de participarea la misiuni de mentinerea pacii, unde pot folosi cateva zeci de MRAP-uri, la nevoie construibile si la Moreni pe platforme Ro-MAN, nu are o doctrina la acest nivel de agresivitate si cu un asemenea buget alocat.
Apoi, poti avea 100-150 de bucati de SAUR2 folosite in misiuni care nu necesita protectie sporita, cum ar fi platforma AA (Crotale, etc), ambulanta, post de comanda, statie radilocatie, artilerie, observatie si cercetare, si cu o anumita protectie sporita ar putea asigura si anumite misiuni AT sau transport de trupe.
TBT-ul, daca va prelua sasiul de la Iveco-SuperAV, sau Patria, Boxer, su in special al celor turcesti (Arma, Yavuz) ar putea avea protectia IED la nivelul oricarui TBT modern si ar putea angaja misuni de lupta in conditii grele, cu maximul de protectie pentru personal… insa nu renteaza la 400 de bucati produse sa investesti cateva zeci de milioane $ ca sa-l produci in serie cu protectie sporita anti IED cand Romania nu are prevazut in doctrina de aparare astfel de razboaie in teritoriu ostil. Nici pretul unui TBT nu va mai fi la 50% sau 2/3 din pretul unui contracandidat, tocmai din cauza faptului ca seria mica creste costurile/unitate ale cercetarii initiale.
Intrebari intrebatoare pentru marii experti parerologi care isi dau cu parerea p-acilea reefritoare la protectia anti-mina, confortul soldatilor dintr-un APC si folositul rotilor prin A-stan…
1. Ati auzit de conflicte asimetrice???
2. Cite razboaie conventionale ati vazut in ultimii 20 de ani???
3. Stiti cum e sa mergi 12 ore intr-un TAB care a fost gandit de unul ca voi(lipsit de confort), si sa trebuiasca sa debarci in regim de urgenta pentru a raspunde cu foc, sau pentru a nu arde de viu, sau pentru a incerca sa iti scoti camarazii raniti dintr-un TAB avariat dupa ce a calcat pe mina , sau a fost lovit de un IED ???
si 4. pe unde ati vazut senile in A-stan,in afara de Leoparzii canadienilor, si de M-113 maritate ca fete mare de amerloci armatei afgane???
Bre…tu ai vazut cum se coboara dintr-un MRAP?! In mod clar nu este o masina de front. In ce conflicte asimetrice risca Romania sa intre cu intreaga armata?! Ideea este ca nu avem nevoie de un TAB MRAP-izat, din motive multiple:
-pret
-inutilitate
-pierderea a numeroase atribute care-l fac TAB: flotabilitate, manevrabilitate, etc. Cum crezi ca se comporta un MRAP inalt, pe teren accidentat, in plina viteza? Sau ce viteza crezi ca atinge un vehicul inalt prin definitie? Sau cum il camuflezi? Sau… Nu trebuie confundate nici atributiile celor doua vehicule: MRAP-ul este un vehicul ofensiv, in defensiva cam ce sa faci cu el?!
Iar fata de razboaiele conventionale din ultimii 20 de ani…asa s-a spus pe parcursul fiecarei generattii. Ai curaj sa pariezi cu integritatea teritoriala ca nu vom avea nevoie, in urmatorii 20 de ani, de o armata normala? Pentru ca un astfel de pariu il pierzi doar o data in viata.
12 ore intr-un TAB? Slabe sanse sa mergi atat de mult neintrerupt, iar debarcarea se exerseaza.
Una peste alta eu personal prefer sa avem un transportor modern dar fara prea multe caracteristicii de tip MRAP si o flota mica de 100 de bucati, pt TO. Mi-ar placea sa existe posibilitatea unui TAB la fel de protejat anti-mina ca un MRAP, insa nu cred ca merita efortul.
Dar poate gresesc…
George, eu ce spun , nu spun din auzite..spun din ce stiu eu…vazute si traite la prima mina, daca intelegi ce vreau sa spun…stiu si cum se coboara din MRAP, si cum se coboara din TAB, chiar exersata si repetata, sansele alea slabe de a merge 12 ore cu TAB-ul m-au facut sa rid…chiar am mers mult mai mult, si esti anchilozat total , daca stai inghesuit in TAB cu toate bulendrele pe tine…prefer oricind sa ma dau jos dintr-un MRAP, decit sa ma chinui sa ma strecor afara dintr-un TAB…Mai ales in cazuri de urgenta…REFERITOR LA INTEGRITATEA TERITORIALA, NU O PARIEZ EU, O PARIAZA ALTII, DACA NU CUMVA E PARIATA DEJA…Si ce intelegi tu printr-o Armata normala? Sa inteleg ca o armata dotata cu TAB-uri e normala, si una dotata cu MRAP-uri e anormala?FLotabilitatea in zona noastra o sa devina in urmatorii 20 de ani un moft, doar daca nu vrei sa treci Dunarea la vecini…o sa ai destule vaduri prin care o sa poti trece linistit, fara sa ai nevoie de flotabilitate…Viteza MRAP-urilor nu are rost sa o comentez, pentru ca dau clasa la multe alte mijloace..SI, ca parere personala, LAZAR-ul sirbesc mi se pare o combinatie foarte reusita intre un MRAP si un APC..Singurul punct slab mi se par crenelurile prin care s-ar trage din interior spre exterior..parerea mea e ca sa incerci sa tragi din interior in timp ce tab-ul e in miscare, e consum inutil de munitie…doar dai gauri in vint…si sa stai pe loc, ca sa tragi din interior, esti victima sigura..orice recrut cu un RPG-7 te face zdrente in secunda 2…In fine…astea-s doar parerile mele…
Inteleg punctele tale de vedere si imi este foarte greu sa te contrazic, eu neavand nici un fel de experienta militara. Poate in viitor TAB-ul se va trasforma/va prelua, caracteristicile principale de la MRAP, deocamdata, exemplul dat de tine cu Cougar…ala ori ce i-ai face, nu este un TAB, ci un fel de camion foarte blindat. Nu are toate carateristiciile unui TAB clasic: flotabilitate, mobilitate ( 6×6 nu 8×8), nu stiu cum ar arata cu o turela multifunctionala pe el.
Si mai uit la americani: 58 ede milioane de dolari doar cercetarea-dezvoltarea pt Stryker „V”, iar acum ma gandesc la noi. Daca vom cere marea cu sarea, ne vom alege cu importuri, pe aceeasi ideea cu Piranha, bune, frumoase, dar neutilizate.
TBT-ul va dispune, din cate se pare de podea dubla in „V”, asta daca se va naste.
Si nici batut nu vad un batalion de Cougar cu mijloace AT sau AA pe el. De asemenea m-ar interesa foarte serios, daca chiar ar renta sa avem o flota de 500 de TAB-MRAP, atat timp cat doctrina noastra este defensiva si la ce ne-ar folosi, in defensiva un astfel de vehicul?!
Lasand la o parte faptul ca daca actualul curent pro-MRAP va castiga, ne vom lua cu totii gandul de la TAB-uri romanesti.
Sharky, pai si in Boxer, Yavuz, Piranha sau in Iveco-AMV cum e?
Din moment ce se gandesc la un sasiu Iveco, confortul tot pe acolo ar fi, deci chiar nu-ti inteleg punctul 3.
Cat despre Stryker-e, alea nu cred ca reprezinta majoritatea parcului de blindate pe roti al SUA… Sau cel putin nu inca.
Proportional, daca strategia si doctrina o vor cere, putem cumpara 50-100 de Stryker-e V-Hull pentru a forma 2 batalioane adaptate acestor conditii, pentru a putea opera si fi intretinute alaturi de cele americane, insa nu renteaza la productia de serie a TBT. Sa vedem insa, poate la TBT se va gasi un compromis intre cele doua APC-MRAP.
Marea diferenta intre un APC si un MRAP este ca primul este gandit sa lupte intr-un mediu intesat de mijloace AT care lovesc mai mult in partea de sus sau lateral, contand mult si puterea de foc a vehiculului dar si mobilitatea, iar al 2-lea opereaza intr-un mediu pe care tu deja il controlezi la un anumit nivel, adica l-ai ocupat sau este afectat de o insurectie, si in care esti lovit cu mijloace mai neconventionale, unde conteaza mai mult protectia dedesubt si mai putin puterea de foc (de obicei arme usoare) si mobilitatea pe orice teren.
Sharky, chiar si intr-un conflict de genul celui de pe Nistru, ai nevoie de un vehicul cat mai jos, ca sa nu fie tinta dupa care trag toate RPG-urile si echipamentele antitanc, ori un vehicul jos nu poate avea calitati de MRAP decat partiale, cu anumite sacrificii pe alte domenii si cu costuri foarte mari!
Marius, ai studiat evolutia MRAP-urilor, in conflictele din A-stan si Iraq??? Numai din pozele de pe net iti poti da seama ca la momentul actual, MRAP-urile sunt mult mai bine pregatite sa reziste unei lovituri AT, RPG , EFP , decit unui IED care loveste de jos…
– http://media.defenseindustrydaily.com/images/LAND_RG-33_6x6_w_LROD_lg.jpg
– http://4.bp.blogspot.com/-BaJNQzZCVHc/T2H1UsZTttI/AAAAAAAAZqk/IlA57M7ruxM/s1600/AFGHAN+MARCH+15+2012+DTN+NEWS+1.jpg
– http://afghanistanmylasttour.files.wordpress.com/2010/03/prepping-the-max-pro-for-mission.jpg
– http://images.defensetech.org/wp-content/uploads/2012/04/lastmrap.jpg
Astea-s doar citeva exemple..Chestia cu confortul a fost o replica pentru primul coment postat..
Si sa nu uit, mArius…Poate imi dai tu un exemplu de APC care protejeaza trupetii pe care ii transporta impotriva mijloacelor AT, ca io inca nu l-am descoperit…Din cite stiam io APC-ul asigura protectia doar impotriva armamentului de infanterie si a schijelor de proiectile pina la cal. 155mm…Asta daca nu ma inseala memoria…
Solutia este datà de conflictul din Siria.
Am onoarea sà và prezint…Sham II (care în românà s-ar trduce fonetic „si’amândoi” (adicà si TAB si MRAP)
http://www.armyrecognition.com/syrian_syria_conflict_revolution/syrian_rebels_built_their_own_armoured_vehicle_sham_ii_to_counter_syrian_government_tanks_1112121.html
dl. george,
sunt perfect deacord cu tot ce ati postat, mai putin cu acest inceput de fraza „Ucraina, principalul nostru inamic, atat militar, dar mai ales economic, principalul nostru concurent la Marea Neagra” . militar, nu stiu sa fi avut vreodata diferende, economic…….cu ce ne concureaza?
daca te referi la productia lor militara, apoi da, aici este de discutat. nemernicii, sa ne ia fata in irak, unde noi, nu ei asigura implementarea democratiei, sa se indrepte ei spre china, sa nu realizeze, asemenea inteleptului nostru sef al csat din ultimii vreo opt ani, ca astia nu vor decat sa ne intoarca la comunismul de trista amintire, la sedintele de partid. pai nu. fie la ei. sa vanda cazacii prapadite de taburi, motoare si alte fiare, pentru ca dolarii chinezesti put a comunism, desi sunt tipariti tot de nepotii lui oncle sam.
tot articolul este o foarte buna pledoarie de a invata ceva si de pe la altii. noi astia din juru lu’ matale suntem convinsi. cum draku ii convingem pe guvernantii, da mai ales pe seful csat? ca asta insista….
ori mai stii, pana la urma facem cum sugereaza alex, care imi pare un tip pragmatic „a venit timpul ca uzine cum Moreniul sa nu mai fie programe de ajutor social si sa fie lasate sa-si dea obstescul sfarsit.”
eu fiind din resita, va spun cu mana pe inima ca fabrica de tunuri de aici nu va mai produce niciodata asa ceva. este rezolvata si problema protectiei sociale. din vreo 6000 de angajati, mai are vreo 50. directori si paznici.
nimeni nu este profet in tara lui, zice intelepciunea populara da’ eu zic ca peste doi ani, vom discuta pe aici de singurele arme pe care le vom mai produce, biscuiti produsi prin fostele fabrici de armament, folositi pe post de shuriken de catre „scorpionii stravezii”.
o seara buna
Ma refeream in principal la Marea Neagra si porturile lor de la Dunare. Canalul Bistroe are ca principal obiectiv atragerea traficului de la Constanta, lucru partial reusit. Combinatul de la Galati nu mai foloseste canalul Dunare-Marea Neagra….Este vorba despre oportunitati de trasport pe Dunare.
Militar…deocamdata nu, ca sunt slabi, dar Ucraina este singura tara din regiune suficient de puternica pt a ne pune probleme si asa cum este normal, trebuie sa ne raportam la cel mai puternic prezumtiv inamic, sperand in acelasi timp, la ce este mai bun.
* mama tuturor MRAP-urilor 🙂
http://en.wikipedia.org/wiki/BTR-T
(IDF Achzarit tot pe sasiu de t-55)
ne furam caciula singuri cu F-35 ul. State mult mai dezvoltate vor sa se retraga ca nu isi permit cum ar fi Canada http://www.spacedaily.com/reports/Canada_reconsidering_F-35_fighter_purchase_reports_999.html dar preaiubitii politicieni care au facut praf toata industria vorbesc ca nebunii cine a castigat alegerile in loc sa fie realisti si sa vada ca 58% din locuitori sau cam plictisit de ei si aceasta a fost alegerea majoritatii – nu au avut pe cine sa aleaga asa ca nu au participat
Daca nu iasa comisionul din TAB nu iasa nici TAB-ul pe poarta. (Parerea mea personala este ca bani sunt e vorba doar de bad management.)
…si nu doar ei. De-a lungul ultimilor ani, aproape toate tarile au avut si inca au obiectii majore la programe, si ameninta sa se retraga. Pe langa Canada, ar mai fi Olanda, Danemarca, Norvegia, Turcia, Australia si altele…
Printre motive gasim cel mai des costurile, urmate de performante si dreptul de a modifica dotarea de pe aparate (Israel, Anglia si altii). Dar cam la toti primul neajuns e pretul de achizitie si costurile uriase de exploatare.
Canada ca si Canada… dpdv militar e o gluma care arata bine pe hartie si un dezastru in realitate, nici fonduri nu se aloca etc… dar celelalte tari sunt economii puternice, cu bugete serioase (sau NORMALE ?) pt aparare; iar daca tari precum Danemarca, Norvegia, Olanda, Australia sau Turcia (a doua armata din NATO si parca a treia forta aeriana din NATO) au probleme cu costurile la F-35, e o rusine totala sa si pui F-35 si Romania in aceeasi propozitie.
Asta ca sa fie chiar mai clar decat a fost pana acum cat de mare e gogorita asta ordinara cu „avionul de generatia a 5-a” 🙂
sharky, ia cauta un articol de-al meu, postat nu demult pe aici, despre un 4×4 blindat ce trebuia produs in tara, pentru a inlocui TAB-C79 sau celalalt despre TBT, intre Saur2 si Iveco, si o sa vezi ca nu vorbesc d epoze… iar printre ce am prezentat acolo sunt si conceptele de genul celora la care mi-ai pus tu link-uri.
Protectia AT este ceade genul celei „grilaj” contra RPG-urilor, sau alea nu sunt mijloace AT. Mai sunt si KIT-uri de protectie pentru rezistenta
sharky, ai un GPS? Porneste-l si ai sa vezi ca traim in Romania si, banuiesc ca macar aici o sa fii de acord cu mine, nu o sa patrulam niciodata in Romania ca sa trebuiasca sa construim vehicule avand ca punct de plecare protectia contra minelor si IED-urilor.
Nu are sens sa vorbim de conflicte asimetrice, nu avem noi treaba cu asa ceva. Daca avem nevoie de camioane blindate de patrulare putem, asa cum au spus si mzgurean si Marius Z, sa cumparam 50 de bucati sau, ASA AR FI CEL MAI CORECT, sa le primim de la partenerul pentru interesul caruia patrulam la mii de kilometri departare de tara.
Ar fi culmea ca intr-o tara cu relief variat, cu sute de cursuri de apa, sa construim camioane blindate inalte de 3 m si sa abandonam TAB-urile perfect adaptate la nevoile noastre.
Iar cu confortul n-am ce sa mai zic, urmatoarea observatie e ca nu avem nevoie de transee, ca e naspa acolo, umezeala, trage curentul… Ce-ai sa ne intrebi, daca stim cat de naspa e in transee? Da, ma gandesc ca e naspa. Eu n-am avut placerea de a sta in transee, dar mi-am sapat locasul individual de tragere (si am rupt lopata!) si desi nu e comod, in razboi e aur (mai ales daca te acoperi cu o prelata cu folie de metal). Asa e in razboi sharky, te pitesti pe unde poti, incerci sa ai un profil minim si Doamne ajuta.
Nu are sens sa vorbim de conflicte asimetrice, nu avem noi treaba cu asa ceva. Daca avem nevoie de camioane blindate de patrulare putem, asa cum au spus si mzgurean si Marius Z, sa cumparam 50 de bucati sau, ASA AR FI CEL MAI CORECT, sa le primim de la partenerul pentru interesul caruia patrulam la mii de kilometri departare de tara.
EXCELENT PUS PUNCTUL PE I.
DE FAPT IN TOT COMMENTUL.
OK domnilor, cred ca sunt dator cu ceva explicatii, mai ales dupa valul de comentarii foarte agresive de pe Resboiu.
Asadar:
1. Comentarii sterse. La acest articol in particular, NICI macar un singur comentariu nu a fost sters! Doar un LINK catre Resboiu si asta pe motiv ca nu promovez acest site. De ce…stie toata lumea.
2. Pe RoMilitary stergerea unui comentariu se face extrem de rar, cam unul la doua luni, iar atunci se are in vedere un singur criteriu: limbajul de tip otv-ist si nu continutul sau. Puteti sa criticati articole, puteti sa expuneti ce opinii doriti, pro sau contra…sunteti bineveniti, cu respectarea unei singuri reguli: un limbaj civilizat. Sunt absolut sigur ca ne putem lua de par, si fara sa apelam la stilul otv, e si asa destula mizerie in presa.
Iar cei care se dadeau cu capul de pereti ca le-au fost sterse comentariile, nici macar nu au incercat sa posteze ceva la articolul de pe RoMilitary.
3. Vis-a-vis de tambalaul iscat ieri pe Resboiu…am citit cu mare atentie absolut toate comentariile de la respectivul articol si, uimitor as spune, opinii foarte similare au fost exprimate, foarte bine argumentat, de un comentator de acolo. Intradevar foarte bine argumentate. Surpriza este insa data de faptul ca nimeni nu l-a luat de gat, ba dimpotriva, nici nu au fost prea multe contra-argumente.
Morala este cam asa: daca apar acolo este OK, daca apar la mine, in principiu ideei similare, iese iures…Asta apropo de obiectivitate!
4. Fata de respectivele comentarii…nu vreau sa fac aprecieri sa iasa iarasi circ, eu personal nu accept asa ceva pe blogul meu mai ales referitoare la alt site, pot doar sa comentez urmatorul aspect: Astept ca oricare dintre voi sa gaseasca pe RoMilitary MACAR UN SINGUR COMENTARIU, repet, MACAR UN SINGUR COMENTARIU, de la infiintarea blogului, care sa fie cat de cat similar cu otv-ismele de acolo! Va pot garanta ca pe aici nu veti gasi asa ceva, dintr-un motiv foarte simplu! Eu nu accept astfel de comentarii referitoare la blogul altcuiva, ca nu este elegant, basca ca sub nici o forma nu promovez un astfel de limbaj.
In incheiere as vrea sa fiu clar: nu stiu daca am dreptate, am in schimb o opinie pe care am exprimat-o in articol. Buna, rea, alta discutie, cea ce se observa insa este faptul ca RoMilitary este foarte citit, as zice conspectat chiar, de catre baietii de pe „celalat” blog si mai este si foarte comentat, un lucru care la mine nu prea se intampla. Nu-mi aduc aminte ca articole de pe Resboiu sa fii fost comentate aici, de bine sau de rau, vreodata…Dar una peste alta un cititor este un cititor, mai bine sa fii injurat, decat compatimit si desi nu-mi place acest lucru, trebuie pana la urma sa ma obisnuiesc cu el.
Si tinand seama ca ne apropiem de Craciun si 2012 se cam termina, RoMilitary si eu personal, GeorgeGMT „magazinerul” 🙂 (bre tre sa gasiti altceva, asta e de-a dreptul haioasa), ureaza tuturor baietiilor de pe Resboiu, comentatorii sau simpli cititori, intregii redactii de acolo, un 2013 macar un pic mai bun decat 2012, multa bafta si audienta si indeplinirea tuturor proiectelor pe care le aveti in minte!
PS Urarile sunt absolut sincere, fara pic de ironie, eu cel putin nu am o marota vis-a-vis de Resboiu, ci imi este doar indiferent, asa cum se remarca si din faptul ca nu am nici un fel de atitudine fata de respectivul blog/portal/site, tratandu-l ca pe oricare alt site de pe net.
Multa bafta!
PS Comentariile sunt libere, oricine poate intra, atentie insa la limbaj!!!
Breee….apropos de OTV…
am avut ieri o strafulgerare si am cautat pe net poze cu Goebbels….si seamana foarte mult FIZIC cu DD-ul…… si amandoi au acelasi motto in viata: ” o minciuna oricat de gogonata ar fi, daca o repeti pana la saturatie sfarseste prin a fi acceptata ca adevar”
GeorgeGMT, nu baga in seama „sagetile” unora de pe blogul celalalt! Au fost, sunt si vor fi, asa ca, nimic nou sub soare. Daca unii de pe-acolo se considera mari „experti”, bravo lor, chiar n-are nicio importanta. Ne cunoastem de mult si, tu stii prea bine, atunci cand a-i pornit blogul, cuvantul de ordine era, fara circ si fara porcisme. Libertatea cuvantului este sfanta, mintea ne-o dezvoltam noi, internetul este mare, asa ca IGNORAI, fiindca altceva NU MERITA. Blogul ROMilitary este astazi bine cotat, nu datorita nimicniciilor ci datorita seriozitatii. Si, acum un sfat prietenesc pentru cei de pe Resboiu, care n-au altceva mai bun de facut, ori nu stiu sa faca altceva, decat sa atace subtil sau nu, blogul ROMilitary si pe GeorgeGMT -vedeti-va de treaba voastra, fiindca, dupa cum vedeti, noi cei de pe acest blog, n-avem nimic de impartit cu voi si nici nu atacam in vreun fel blogul vostru ori pe admin. Faceti si voi la fel ori ignorati-ne, fiindca chiar nu ne vom supara, nicicum!Eu citesc zilnic blogul Resboiu, cu placere chiar, unele articole, cu deosebire cele tehnice, imi plac. Nu glumesc, pacat ca sunt descalificate de atacul unora la adresa celor de pe ROMIlitary, cu deosebire lansate impotriva lui GeorgeGMT. In rest, uram tuturor: SARBATORI FERICITE SI LA MULTI ANI!
Sharky, solutii ar fi ceva de genul RG-41 sau Mbombe, asta cred ca ar fi maximul de hibridizare in acest moment intre MRAP si TAB:
http://www.rumaniamilitary.ro/tbt_romanesc_saur_iveco_superav
O solutie interesanta pentru noi, si care nu cred ca a fost abandonata inca, ar fi M1117 TAPV al Textron Land Systems – avand si caracteristici specifice unui MRAP, avand si sasiul in forma de V, pentru a redirectiona efectul unei explozii la nivelul solului.
http://www.rumaniamilitary.ro/textron-land-systems-tapv-si-variante-pentru-romania-2
Acest vehicul ne-ar inlocui flota de TAB-C79 si am avea ceva si cu caracteristici MRAP, fara sa intram in zona TBT-urilor grele 8×8.
Si M1117 trebuia produs local, in colaborare cu Aerostar Bacau, in cateva sute de bucati… Se zvonea ca locatia trebuia sa fie pe la Cugir…
Insa un vehicul la nivelul M1117 TAPV ar costa 1,3-1,5 mil. $ (0,8 mil$ in versiunea de baza M1117, fara protectie suplimentara), pe cand un SAUR2 este bine sub 1 mil$ (as zice probabil intre 500.000-800.000$ in functie de dotari)…
Imi dau si eu cu parerea.
1. Privind la ultimile conflicte ’90-2012 cred ca e acceptabila definitia „razboi modern” =suprematie aeriana + rachete pe tinta +parasutare etc.
2. In mod sigur in caz de eventual conflict cu Ucraina o sa mai avem 1 vecin(cel putin unul] care isi va baga coada iar Ucraina va avea 1 vecin care o va ajuta.
Astea fiind spuse cu ce ma ajuta ma rog 12-16 -20 F16 chiar si noi ? avand in vedere doctrina sovietica de atac [coloane insotite masiv de AA].O sa avem suprematie aeriana cu astea doar ? si asta daca le disloc pe toate spre est si daca scapa intregi in baza etc.Eu cred ca nu.Si daca revitalizez Moreni si imi plimb curu din pct A in Pct B in SAUR 6 care are sasiu dublu in forma de V bla bla si zboara numai ei iar primele 3 SU ma toaca ? cu ce ma incalzeste.Santem nostalgici dupa ce am avut si ne dorim mai mult e normal dar sa fim realisti.Ca si obiectiv pe termen scurt eu vad asa:
1.Capacitate mare AA la toate nivelurile pe principiul nu zbor eu nu zbori nici tu {linistit ;)]
2.Un tanc bun adus pe cat se poate la zi.
3.Capacitate mare Antitanc la toate nivelurile.
Daca ai astea pot sa-mi mut oamenii si in Saur 2 ca doar nu imi pun IED singur in curte.
Cu ce are Ucraina prin ograda si la ce sume santem dispusi sa alocam eu cred ca Romania poate face linistita doar politie aeriana restul sant vise.
IN SFARSIT UNUL CU CAPUL PE UMERI !!!
CE NAIBA NE CERTAM PE NECESITATEA MRAP LA TINE IN TARA SI MAI ALES SA LE FABRICI ? AIALALTII AU FOST DESTEPTI SI AU TRIMIS SEFII DUPA COMENZI , CA DACA ZICE CAREVA CA LE FAC PT ARMATA LOR -IN AFARA DE CEVA BUCATI DE OCHII LUMII- I-L IMPUSC CU 155-UL SI APOI IL SPANZUR.
EI AU MANAGERIAT SI MARKETING , NOI NECESITATI.
HAI SA FIM REALISTI SI SA LUAM DE LA ALTII IMPRUMUT AFARA IAR AICI SA NE PUNEM PE TAB-URI SI AA , CA ZAU , DE AI AA . FRECTII AVIATIE INAMICA , IAR IED’U MOARE-N OAIE !
AM ZIS 1
CHIAR M-AM SATURAT DE DISCUTII STERILE SI SA TOT VAD CA SE BAT CAMPII !!!
Subscriu si eu in totalitate…
Sa lamurim un lucru mzgurean = Marius Z. = Marius Zgureanu 🙂
folosesc uneori mzgurean pt. ca am probleme de securitate la browser cu Marius Z….
Prefer cele 2 variiante pt. ca sunt mai scurte decat numele complet… si rar am suficient timp sa scriu „asezat”…
Breeeee…de ce ne tot agitam noi ca spray-urile cu TBT, MRAP, F-xspe, AA, AT,PN, Np, NPN, PNP, si alte balarii de genul asta??? ATi vazut ce face factorul de conducere romanesc?? Se Inmulteste blat, si il doare fix in carabina de ce zice boborul..Io zic sa ne bagam picioarele in ea de tehnica militaroasa, si sa ne facem o natiune de parlamentari… Ce ziceti??? Va bagati??? Hai sa fie Romanika parlamentul Ioropei Unite…ca altele nu ne mai trabuia, decit inca o gramada de parazi…astaaaaa , de parlamentari…
Pentru mine e clar ca Parlamentul trebuie doar sa aiba doar rol de reprezentare a poporului, nu de decident. Daca nu avem nobili, sa avem si noi o Camera Superioara cu oameni de valoare, atunci Senat = Deputat si ambii sunt niste reprezentanti ai poporului si poarta interesele proprii si ale prostimii care i-a ales. Trebuie sa avem un FOR de conducere independent de vointa populara care sa aiba doar interactiuni cu Parlamentul, Parlament care sa faca doar lobby pe langa acest for. Iar in for sa fie alesi oameni de valoare, dar nu de valoarea data de titlurile de doctor, academician sau revolutionar si alte rahaturi, ci pe alte criterii. Radem noi de Iran dar sistemul lor cu lider spiritual este mult mai safe pentru natiune decat bull shitul nostru, cu muritori de foame care se imbogatesc dupa ce sunt alesi in Parlament si cu sute de lachei care primesc afaceri si bani si avantaje pentru ca sunt prieteni cu acesti alesi. Ca sa nu vorbesc de risipirea banului public pe prostii imense.
Un astfel de FOR de conducere indeplineste si rolul guvernului, este si legiuitor si trebuie sa contina doar tehnocrati alesi de catre un grup restrans de oameni care au valoare certa. Ramane de definit ce inseamna valoare, cum se distinge aceasta: inteligenta, pregatire, teste, aspecte morale etc. Dar o sa vedem de fapt cat de greu este sa ne alegem elitele si cat de contestate sunt ele. Asa ca revenim la dreptul divin al monarhului sau la tiran.