Înainte de a comenta, vă rog să citiți cu mare atenție articolul.
Curtea de Apel Cluj a dat câștig de cauză Primăriei Cluj-Napoca, iar plăcuțele bilingve nu trebuie montate în municipiul Cluj-Napoca.
”Admite recursul declarat de recurentul CL şi P mun CJ-N împotriva sentinţei civile nr. 4800, pronunţată la data de 11.07.2014 în dosarul nr. 1516/117/2014 al Tribunalului Cluj pe care o casează în tot în sensul că respinge acţiunea formulată de reclamanta FECHRHCE ca urmare a admiterii excepţiei lipsei calităţii procesuale active. Decizia este definitivă şi executorie”, se arată în setința Curții de Apel Cluj.
Tribunalul Cluj a dat o sentință, în iulie 2014, prin care obligă Primăria Cluj-Napoca să monteze la intrările în oraș plăcuțe bilingve, în română și maghiară.
Plângerea în instanță a fost făcută de Fundaţia European Committee Rights Hungarians Central Europe, iar instanța a aprobat-o.
O studentă din Cluj, Izabella Szocs, a propus Fundației să ceară montarea acestor plăcuțe pe baza Legii 215/2001 și a Convenției Cadru de la Strasbourg pentru protecția minorităților naționale.
Reprezentanții Fundației susțin că este un abuz ca cei 50.000 de etnici maghiari din Cluj-Napoca să nu beneficieze de aceste plăcuțe.
Primarul Emil Boc a spus că nu a primit motivarea sentinței, dar că aceasta poate fi atacată. ”Noi avem legi interne care nu permit amplasarea acestor plăcuțe. Vom vedea motivarea și vom ataca sentința”, a spus Emil Boc.
Primăria Cluj-Napoca subliniază că în municipiu nu sunt 20% etnici maghiari, iar din acest motiv plăcuțele nu pot fi amplasate.
Recensământul din 2012 a arătat că în Cluj-Napoca locuiesc 49.375 de etnici maghiari, circa 16% din totalul de 309.136 de locuitori. (n.r – ultima dată când acest procent a fost depășit a fost la recensământul din 1992: 22.78%).
Sursa: ȘtirideCluj
Ok, ați priceput, însă acum vine…
Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001:
CAPITOLUL I
Dispoziţii generale
SECŢIUNEA 1
Regimul general al autonomiei locale
Art. 19: Aplicare
În unităţile administrativ-teritoriale în care cetăţenii aparţinând minorităţilor naţionale au o pondere de peste 20% din numărul locuitorilor, autorităţile administraţiei publice locale, instituţiile publice aflate în subordinea acestora, precum şi serviciile publice deconcentrate asigură folosirea, în raporturile cu aceştia, şi a limbii materne, în conformitate cu prevederile Constituţiei, ale prezentei legi şi ale tratatelor internaţionale la care România este parte.
CAP. II
Consiliile locale
SECŢIUNEA a 3-a
Funcţionarea consiliului local
Art. 39. (7):
În comunele sau oraşele în care cetăţenii aparţinând unei minorităţi naţionale au o pondere de peste 20% din numărul locuitorilor ordinea de zi se aduce la cunoştinţă publică şi în limba maternă a cetăţenilor aparţinând minorităţii respective.
CAP. IV Instituţiile, serviciile publice de interes local şi aparatul de specialitate al primarului
Art. 76:
(2)În unităţile administrativ-teritoriale în care cetăţenii aparţinând unei minorităţi naţionale au o pondere de peste 20% din numărul locuitorilor, în raporturile lor cu autorităţile administraţiei publice locale, cu aparatul de specialitate şi organismele subordonate consiliului local, aceştia se pot adresa, oral sau în scris, şi în limba lor maternă şi vor primi răspunsul atât în limba română, cât şi în limba maternă.
Aplicare
(3) În condiţiile prevăzute la alin. (2), în posturile care au atribuţii privind relaţii cu publicul vor fi încadrate şi persoane care cunosc limba maternă a cetăţenilor aparţinând minorităţii respective.
Aplicare
(4) Autorităţile administraţiei publice locale vor asigura inscripţionarea denumirii localităţilor şi a instituţiilor publice de sub autoritatea lor, precum şi afişarea anunţurilor de interes public şi în limba maternă a cetăţenilor aparţinând minorităţii respective, în condiţiile prevăzute la alin. (2).
CAP. XIII Dispoziţii tranzitorii şi finale
Art. 131.
Prevederile art. 19, art. 39 alin. (7) şi ale art. 76 alin. (2) – (4) sunt aplicabile şi în cazul în care, din diferite motive, după intrarea în vigoare a prezentei legi, ponderea cetăţenilor aparţinând unei minorităţi naţionale scade sub procentul prevăzut la art. 19.
Deci, până la urmă, ținând cont de Art.131 al legii (actualizate), decizia Curții de Apel Cluj este corectă sau nu?
Mi-a scăpat ceva? Vreo modificare, adăugare, legislație ”paralelă” care să se aplice? Dacă da, semnalați-mi omiterea.
Și apropo, ce se întâmplă dacă într-o localitate procentul unei minorități scade în timp de la peste 20% la – să zicem – 5%? Sau 1%? Sau respectiva minoritate națională dispare complet (absurd)? Oare alte localități care nu au avut ”din start” minorități de peste 20% la data intrării în vigoare a Legii 215/2001 (cu toate modificările/adăugările/acualizarile-completările-republicările de rigoare), nu sunt îndeptățite să ceară pentru acele minorități locale un tratament legislativ-administrativ identic cu cele ale unei localități care a avut la un moment dat ”peste 20%”?
Răzvan Mihăeanu
Super! Cadou de bun venit pentru mine 🙂 )) .
In Hunedoara o asemenea plăcuță „trilingva”nu a avut viață lungă in forma ei inițială 🙂 . In fine,
Când si ungurii au sa aibă plăcute in limba română in localitățile unguresti in care exista comunități românești si cand v.or învață sa isi respecte țara gazda, dar si constituția țării in care trăiesc(art 1!!), când isi vor pune public cenușă in cap pentru Ip si Trasnea, si cand vor înceta lobbyul anti românesc la toate „colturile” am sa adopt si eu o alta gândire si un alt sentiment decat acela de dispreț!!. Cand o zbura porcu….
Cetătenii români de etnie maghiară de bună credință nu susțin magariile iredentiste si nici politica sovină..
Asta sa nu fiu inteles gresit ca as generaliza… Trăiesc printre unguri iar mulți îmi sunt dragi, eu vorbeam strict de politica si acțiunile unor alienati ci nu a unei etnii!
Dar, strict pe baza legislatiei, e corecta decizia sau nu?
Domeniul pentru care ma pregătesc este altul, nu îmi pot da cu parerea. Dar ar fi aberant sa fie asa, probabil ti-a scapat ceva.
Art.131 e acolo, nu l-a scos nimeni.
Daca ma uit in motivarea respectivei studente de drept, de nationalitate maghiara, care castigase in 2014, se vorbeste de Convenția Cadru de la Strasbourg pentru protectia minoritatilor nationale (pe care am pus-o intr-un link ingrosat in articol):
„art 11., alin. (3) – În zonele locuite în mod tradiţional de un număr semnificativ de persoane ce aparţin de o minoritate naţională, părţile trebuie să depună eforturi, în cadrul sistemului lor legal, incluzând, unde este cazul, acorduri cu alte state, şi luând în considerare condiţiile specifice ale zonei, să afişeze nume locale tradiţionale, nume de străzi şi alte indicatoare topografice destinate publicului, şi în limba minorităţii, atunci când există o cerere rezonabilă pentru astfel de indicaţii„.
Ceea ce nu e litera de lege pentru noi dar…Art. 131 din legea noastra 215/2001 (actualizata) tocmai asta, cica, inca, ”apara” – sa zic asa:
”Prevederile art. 19, art. 39 alin. (7) şi ale art. 76 alin. (2) – (4) sunt aplicabile şi în cazul în care, din diferite motive, după intrarea în vigoare a prezentei legi, ponderea cetăţenilor aparţinând unei minorităţi naţionale scade sub procentul prevăzut la art. 19.”
Dar creeaza pentru un timp si probleme de ”echitate” cu privire la alte localitati ale caror minoritati poate au crescut ca procent local (chiar daca nu depasesc 20%).
Da, e corecta.
Dispozitiile 131 sunt dispozitii care ultraactiveaza, adica reglementeaza situatii juridice care la data adoptarii legii s-ar incadra in ipoteza normei juridice insa, ulterior pe perioada in care legea este in vigoare, acele conditii initiale stabilite prin lege nu mai sunt indeplinite.
Daca Legea 215 a administratiei publice locale a intrat in vigoare in anul 2001 iar la acel moment procentul populatiei de etnie maghiara din Cluj-Napoca era sub pragul minim stabilit de lege, rezulta ca nu sunt indeplinite conditiile de minims impuse de textul legal.
Pe de alta parte, strict raportat la decizia (pe scurt)a Curtii de Apel Cluj-admiterea exceptiei lipsei calitatii procesuale active-aici putem specula.
Juridic, aceasta exceptie se admite in conditiile in care reclamantul din actiune nu este titularul dreptului pretins si, ca atare, nu poate formula in instanta pretentii inlegatura cu acel drept, inclusiv pretentii derivate din pretinsa incalcare a dreptului si obligarea partii adverese la masuri de reparatie-in cazul nostru se pretinde incalcarea prevederilor Legii 215 cu privire la afisarea placutelor bilingve si dreptul minoritatilor nationale in legatura cu aceste placute si se solicita repararea acestei incalcari prin obligarea paratei -Primaria(generic) la montarea acestor placute.
Daca va raportati doar la pretinsul reclamant-o asociatie care ar proteja drepturi ale maghiarilor din Centrul Europei, solutia apare ca justificata(sunt curios pe ce strada din Budapesta are sediul aceasta nou aparuta in peisaj asociatie).
Mai mult, NU vad care e dreptul (propriu) al asociatiei(din patrimoniul sau) care ar fi fost vatamat prin refuzul de montare a placutelor bilingve.
Oricum, mai multe putem comenta dupa prezentarea motivarii in extenso
Pai nu prea este de comentat. Pana acum eu tot nu gasesc argumente impotriva deciziei, am vazut pe net niste comentarii nebunesti, sub orice critica (suparare mare la unii, deh), mai ales la faza cu art.131
Am postat stirea ca sa trec in revista articolele legii…si ”cu putin ajutor” din partea lui Mihai-Cristian (plus raspunsul meu), care a sporit confuzia ca poate am eu o problema 🙂 …
Marcian, mai jos, a fost clar din prima.
Totusi, ti-a scapat o chestie. Legea administratiei publice locale a intrat in vigoare in 2001. Recensamantul valabil la data aceea e cel din 1992, cand, in Cluj, erau 22.78% maghiari. HG 781/ 2001, adica normele de aplicare privind inscriptionarea bilingva, pune si Clujul pe lista localitatilor in care trebuie sa se afiseze placute bilingve. In baza acelei HG, CL Cluj a dat hotararea nr. 99/ 2002 prin care se decidea inscriptionarea bilingva. Problema e ca, la vremea aceea, primar era Funar care a tergiversat punerea in aplicare a deciziilor cat a putut el de mult. Prin urmare, Clujul trebuia sa aiba placute bilingve inca din 2002.
@Mihai-Cristian, la un singur punct nu ai dreptate, in ungaria sunt primarii unde e arborat steagul romanesc daca comunitatea romaneasca e numeroasa, sunt cazuri in judetul Hajdu Bihar, cel vecin cu judetul Bihor…
Care?!
Si ce sanse are unu din, sa zicem Botosani sau Caracal, sa poata sa se descurce in localitatea respectiva (adica unu care nu stie boala ungureste. Sa se decurce – sa cumpere paine, branza, sa intrebe unde este o toaleta samd)
colegul meu absolvent de Stefan Gheorghiu uite dovada(chiar vorbeai de paine :)) ):
http://www.gandul.info/stiri/acesta-este-micul-bucuresti-din-ungaria-locul-in-care-cand-vrei-sa-cumperi-o-paine-ti-se-raspunde-in-romaneste-10570185
Păi dacă atunci când a intrat în vigoare legea nu erau peste 20% maghiari, atunci da, e corectă decizia.
Daca as fi eu ceva mare, i-as obliga sa invete limba romana la fel de bine ca un nativ, i-as obliga sa nu vorbeasca ungureste in spatiile publice decat acasa la ei (pe cei care sunt stabiliti definitiv aici), as da jos toate placutele bilingve iar cine nu s-ar supune ar fi liber sa treaca granita. Vreau sa mai vad si eu o alta tara unde o minoritate are atat de multe drepturi ca aici si trage la separatism. Separatisme cu pamantul nostru stramosesc. As spune chiar mai multe, insa nu e momentul si locul. Nu vom uita niciodata masacrele facute de ei printre romani, la un moment dat faptele lor vor avea un raspuns, sangele stramosilor nostri nu ne lasa sa-i iertam.
”..i-as obliga sa nu vorbeasca ungureste in spatiile publice decat acasa la ei…”
Mda…ok, vericule…daca zici matale…
Momentan ei refuza sa vorbeasca in orice limba cu un roman. Ti se mai pare absurda parerea mea? Tu vrei sa dai sanse egale unor salbatici? Au avut 27 de ani cu tot ce si-au dorit, au demonstrat cu nu sunt integrabili, ba mai mult, nu au respect fata de gazda lor si vor sa ne sparga tara. Ti se mai pare absurd? Daca tu cazezi pe cineva la tine acasa si ala vine cu regulile lui sau te da afara din „camera lui” , ce faci, nu-l zbori? La urma urmei lor daca nu le convine aici sa plece, asta faci din bun simt, asta au facut milioane de romani desi aici e casa lor. Daca ai revendicari teritoriale atunci esti agresor si trebuie sa fii tratat ca atare, nu cu favoruri etnice. Repet, au avut 27 de ani sa demonstreze ca sunt oameni, au demonstrat insa care sunt intentiile lor neincetat si tu vrei sa le lasi drepturile? Acelor mii de sustinatori ai unui terorist? Asta ce-i face pe ei, nu tot teroristi?
Da, colaga, ești totalmente ABSURD!
Când ai scris de obligatul vorbitului în limba NON-maternă.
Niciodată niciun cuceritor n-a reușit porcăria asta. Cei inteligenți nici n-au încercat. Nici biserica-catolica n-a reușit. De ce crezi oare?
Chiar daca ai poate dreptate ca nu-i faci sa vorbeasca in alta limba decat limba lor, nici nu trebuie, scopul este sa le bagi un pic morcovul ca sa inteleaga ca aici in tara asta nu fac ei ce vor. Dar tot ce fac ei nu tine de absurd? Tot ce pretind ei nu e absurd? Eu cred ca absurdului ii raspunzi cu absurd, numai ca de doua ori mai absurd.
Sigur am dreptate!
Ideea nu-i să tensionezi situația până scapă de sub control, ci să găsești calea de a obține ce dorești fără asemenea situații. Gândește-te că țara asta, țara mea și a ta e țara lor, trăiesc aici, străbunii lor și-au trăit viața aici. La nevoie, garantez că Csongor, Szabi și Ilka preferă să trăiască în România și printre români decât plătind taxele „stăpânitorilor” ruși, să zicem.
In general e bine sa detensionezi, insa cred ca 27 de ani ne-au lasat fara rabdare si manevre. Ce sa le mai dai ca sa-i multumesti, autonomie? Si ei sa faca ce, sa raspunda cu agresivitate sau acte de terorism? Cat sa mai plecam capul la noi in tara? Prefer modelul Israelului, primesti o palma, dai doi pumni.
Sigur că dai, dar România nu e în papucii Israelului. Dacă nu mă înșel tare, nu avem familii financiare care decid președintele SUA sau cutare sprijin candidatului PM britanic…
Influența noastră e ceva mai limitată. Mijloacele și inclinația sunt altele. Nu suntem nici considerați aliați puternici sau consecvenți.
Și apoi, mă îndoiec de utilitatea politicii „publice” de caftit toți vecinii. Ideea aici fiind de a nu crea dușmani sau senzția căutării dușmanului unde nu este.
In primul rand ca nici in prezent NU exista placute in limba maghiara si nu stiu sa fii existat vreodata. Cei de la asociatia X doreau amplasarea lor. In al doilea rand, chiar daca instanta obliga primaria sa le monteze, tot ar fi fost date jos de cetateni. Maghiarii sunt 15%, nu au dreptul la placute. Exista o lege, trebuie respectata.
Eu am o curiozitate, exista un prag de 20% inteleg… Daca in localitatea X sunt 80% romani si 20% alta etnie, iar vointa celor 80% romani este sa nu se puna placute bilingve, legea e de partea minoritatii de 20% si se pun placute? Deci chiar si nefacand separatii etnice, judecandu-i pe toti la un loc, sa pui placute impotriva vointei unei majoritati de 80% este antidemocratic, adica „impotriva vointei poporului”. Vi se pare normal asa ceva?
io am alta intrebare exista posibilittae ca in Harghita si Covasna cetatenii rumani, in localitatile in care au in jurul valorii de 20 % beneficiaza cumva de drepturile cerute de maghiari, si obtinute in cele mai multe cazuri,
in Hungaria minoritatile nu au avut niciodata drepturile care le au la noi (deputati in palavrament, emisiuni la tembeliziune platite din bujetu de stat, teatre si scoli superioare din bujetu de stat – scoli superioare in care admiterea este un mizilic ca nu se inscriu decat 2-3 candidati) , asta nu impiedica o gramada de guvernanti sa vina pe la noi si sa spuna ca maghiarii ar fi asupriti,
io zic ca nici n ar trebui discutat cu bozgorii referitor la drepturile minoritatii maghiare si ale besericii rau formate pana nu dau inapoi bunurile fundatiei Gojdu – fundatia Gojdu a fost printre cei mai mari latifundiari din Budapesta cu cladiri, resturante, hoteluri, etc.
ungurii nu vor sa dea inapoi bunurile fundatiei Gojdu, dar cer ca statu Ruman sa dea inapoi terenuri, cladiri la beserica rau formata,
inclusiv bunuri ce nu au apartinut niciodata beserici rau formate – sunt cateva dosare penale in acest sens
o fi bine,.o fi rau ?
Respingerea respectivei hotarari este motivata prin lipsa calitatii active a partii reclamante din proces. Deci nu are treaba legea in baza careia a fost data hotararea din 2014 ci calea procesuala luata de o parte fara drept.
Esti confuz…Explica-te
@lool adica astia care au intentat procesu nu locuiesc cu cai si carute la cluj, nu-s maghiari din cluj! au vrut ei sa-si ajute verii sa intelege ca traieste in cluj ca nu stiau in ce oras locuiesc! Ș) pricipit?
Acum da. E ceva mai pe intelesul tuturor
bre da’ au dreptate unguroaicele cand spune ca romanii astia ieste cam inapoiatzi si nu pricepe mesajele subliminale, de fapt respectiva Izabella vroia si ea doar niste bilingve, atat tot
Nu am nici o problema cu placutele astea, nu vad de ce nu ar fi afisate benevol de autoritatile locale chiar daca numarul de locuitori este sub 20%. Oricum, sunt de acord cu concluzia privind lipsa calitatii procesuale active, probabil reclamantul nu avea temei legal sa faca o astfel de cerere, nu era titularul dreptului pretins, cam asta ar fi concluzia.
Asa cum tu nu ai nici o problema cu placutele unguresti, multi altii au o problema cu ele. Ungurii sunt o minoritate, ar trebui sa faca bine sa sa supuna majoritatii nu sa aiba drepturi si privilegii speciale doar pentru s-au nascut intr-un neam prost. Eu unul nu pot si nu vreau sa uit istoria asa ca nu voi fi niciodata de acord cu privilegiile pe care le au acuma.
Am vazut aseara la Digi24 o stire referitoare la vulnerabilitatea Romaniei si a Bulgariei fata de Rusia si intentiile posibil viitoare ale acestea fata de cele doua tari. Printre multele enuntate, armata slaba, marina aproape ZERO, coruptie, agenti infiltrati, tensiuni pe tema Romaniei Mari e.t.c, aparea si posibilitatea unei insurectii maghiare in secuime sprijinita de rusi si de Ungaria.
E tare posibil ca Orban si Putin sa o fi pus-o de o ‘hora’ prin Ardeal in caz ca lucrurile se inrautatesc intre Rusia si Occident.
Nu am nici cel mai mic dubiu ca Orban joaca la doua capete! 🙂
Voi ce credeti de posibilitatea asta? Pare a fi un bun argument pentru a scoare Romania din jocul pentru Basarabia, sa-i dea de lucru in propria-i ograda! 🙂
stai bre linistit, uite nea Ceausu din poza aia de pe Gandul ce vesel este
http://www.gandul.info/stiri/noua-strategie-nato-pentru-a-raspunde-la-amenintarea-rusiei-ce-rol-joaca-romania-in-planul-de-reactie-rapida-al-aliantei-15063765
rusii vrea iei multe, insa trebe sa fie de acord si americanii si NATO, deocamdata se pare ca astia vor avea grija de ograda lor
flota: se face politie navala cu nave NATO si or sa inarmeze si copaile alea doo
se trimit AWACS
http://www.gandul.info/international/nato-suplimenteaza-prezenta-in-zona-marii-negre-trimitand-avioane-inclusiv-in-romania-15061629
ungurii din Ardeal poate vor sa’si ia un pat de AKM in dintzi, ca sunt destule unitatzi militare prin zona aia si servitzii kklau, iar nea orban inca nu e de capul lui in nato/ue si inca nu s’a hotarat clar ca merge pe mana rusilor
la coruptie si infiltrati se lucreaza
sa vedem ce fac cu Moldova, oricum parca au zis americanii ca daca e ceva se implica si o sa ne implicam si noi vrem nu vrem
americanii au trimis F15uri si prin Finlanda
om fi noi distrusi dar inca nu suntem distrusi de tot
rusii lasa’i sa se consume, manevre, razbel in siria, inarmare, astea costa bani si bani or sa aiba din ce in ce mai putzini
principalul e sa mentzina sanctziunile, pretzul petrolului jos, sa asigure flancurile ca sa nu starneasca maidanezii ceva probleme in zonele mai slabe, dupa aia popcorn si asteptam sa treaca timpul
„ungurii din Ardeal poate vor sa’si ia un pat de AKM in dintzi, ca sunt destule unitatzi militare prin zona aia si servitzii kklau”
Gsg, cu planul tau de reducere de efective -20.000, unde crei ca or sa muste cel mai tare? Banat si Ardeal, ca doar nu spre Moldova si Dobrogea unde e risc mare de vizite de la Est!
Care bre unitati militare din Ardeal??? Pai Deju’ , Bistrita si Tg Mures sunt in top 5 pile si relatii in armata romulana…. Crezi matale ca vor reduce de aici? Ma indoiesc :)… Vezi cine are abonament permanent la TO de prin Ardeal… si de cand…
Si in caz de …. o sa vezi din nou siruri de 665-T pline cu porci si cu vitei defecte ori pe Valea Oltului ori pe autostrada…. A mai fost odata chestia asta… nimic nou sub soarele dambovitean…
Din cate stiu mai sunt si vreo doua batalioane de VM in Harcov, (iar o alta brigada, VM isi are sediul la Brasov). Iar pe langa unitatile mentionate mai pune si jandarmii si pe cei de la secu, evident.
Sincer nu cred ca o insurgenta maghiaro-rusa ar avea sanse, daca prin absurd chiar s-ar infiripa cumva (nu ca unii nu se gandesc foarte probabil la asa ceva). Ori ca Ungaria chiar ar putea sa provoace si sa sprijine asa ceva la modul serios. adica de a intra in razboi cu noi, pentru ca la aia s-ar ajunge (plus ca o implicare a Rusiei ar fi greu de ascuns si ar duce la probleme imprevizibile si pentru ei).
Au avut momentul de glorie si fereastra de oportunitate in anii 90′ si fereastra aia s-a cam inchis de ceva vreme. Trebuie insa sa avem grija sa nu se mai deschida, sa fim pregatiti pentru orice posibilitate si sa ne bazam in primul rand pe fortele proprii si abia apoi pe aliati
A nu se intelege ca te contrazic 100% (e clar ca sunt o gramada de lucruri de rezolvat sau imbunatatit) doar ca nu cred ca e cazul (inca) sa consideram ca totul e atat de la pamant din toate pct de vedere.
Am mai spus aici… Ungaria nu are nicio sansa in fata RO chiar si aliata cu rusnacii … Pentru simplul fapt ca nu au fost si nici nu sunt o forta militara demna de luat in seama… Dispare Rusia din peisaj automat si Ungaria pierde… Tot ce -i ramane Ungariei este sa joace cartea serviciilor secrete conjugata cu partide / organizatii in afara legii… si de aici sa castige cateva puncte si cam atit… La suprafata se vad o multime de cluburi sportive (arte martiale) … in spatele lor sunt destui cu alte interese decat sportul… In toamna trecuta am fost la Odorheiul Secuiesc cu oarece treburi.. …
Brigada de VM de la Brasov este condusa de un fost ofiter in batalioanele de Op Spc… un tip deosebit cu mult peste ce au pus astia recent in fruntea armatei… si cel mai important lucru nu este corupt si nu suporta pilele si relatiile…
@ Dany
Bre Dany-man, clubele alea d’arte martiale sau taberele de vară / iarnă cu antrenamente îs bune pt psihicu’ idiotilor care cred ca un cuțit, rucsac sau costum de camuflaj te fac mare soldgiar. Chiar dacă dai bine cu „carata”, un 5.56 plasat adânc intre ochisori, tot te va face K.O. Unul definitiv, desigur. Battlefield Xperience rulz! Always! Altfel, băieții ăia de prin secuime îs numa’ buni de airsoft. In rest…
SI FOS are desiul central la Tg Mures. Inteleg de ce. Parca aveam trupeti 2000+ de FOS sau ma insel? 🙂
lovi pesimismu-n matale mai ceva ca la Rovine!
Ia un stampel de palinka bună (Sălaj, Bihor, Maramureș) că prea te-ai inervat.
Nu se petrece nimic, ungurii au altele, de ex probleme interne de tăiat puterea s-ajungă la toți. Victorul lor dă din maxilare, asta știe, asta face. Trepădușii din spatele cortinii crez totuși că vor să-și păstreze feudele, ceea ce însemnează că pătrează aliniamentul pro-Vest, altfel feudele se vor fi preluate de alții mai sănătoși la minte!
Nu ma inervez* bre decat odata la doi ani din considerente practice…
Palinca o prefer pe aia de Bistrita inca de prin ’98…
„Victorul lor” nu are nicio carte mare in mana, asa ca nicio sansa de succesuri* indiferent cate smenuri face cu Rasputin…
Stati calm, ungurii n-or sa faca nimic in plus fata de hau-hau-l obisnuit, cu sau fara Moskva! Ungaria nici atat, si-asa sunt suparati ca americanii sunt pe-aici, de parca i-ar fi putut trage de urechi, ori se asteptau ca SUA sa le ceara voie!? Ungaria, prin vocea politicienilor infantili gen Orban, orbiti de vise desarte, este doar o…catelusa. Nimic mai mult! Da’ oricum, noi respectam principiile democratice si drepturile omului, statul roman plateste translator pentru cei doi papagali artificieri, si le acorda dreptul de a sta mult si bine la mititica. Asa ca, aviz amatorilor!
eu vorbeam de descurajare vs desfiintarea de unitati, cel mai probabil in Ardeal…
Eu zic sa nu-i subestimezi.
Ca un fapt divers, cu cat scad efectivele armatei cu atat cresc cele ale jandarmeriei. In acest moment, daca nu ma insel jandarmii sunt o forta.
Ce inseamna ca sunt o forta? Nu ma pricep, dar jandarmeria nu este, cel mult, un fel de infanterie mecanizata? Inteleg ca sunt primii pe care ii iei in armata la razboi ca sa iti refaci pierderile dar, altfel, nu vad cum poate jandarmeria sa atenueze problemele de forta militara ale Romaniei.
@Cezar
Cred ca la asta v-a referiți:
http://m.digi24.ro/Stiri/Digi24/Extern/Stiri/Experti+americani+Romania+e+o+tinta+a+Rusiei
da, asta!
Astia descopera ce discutam noi pe blog acum cativa ani….
Asa e. Atat acest blog cat si noi cei ce-l ‘populam’ cu opiniile noastre, se pare ca am aparut inaintea vremurilor. Sau poate vremurile s-au prins mai greu de actualitate! 🙂 Prietenii stiu de ce! 🙂
intr-o tara plina cu papagali atat in conducere cat si printre cetateni te astepti la orice…
Reiau aici ce am vorbit cu @Razvan la „contact”.
Legea lu’ nenea tepes presupune abrogarea acestor prevederi.
http://www.cdep.ro/pls/proiecte/upl_pck2015.proiect?idp=15096
Sa nu intelegeti ca ii fac campanie, dar chiar sunt de acord cu aceasta lege.
”Totusi ma intreb cum i-a convins Diaconu pe restul sa o voteze…”
Tocmai asta e faza, ca n-a convins pe nimeni.
”Camera Deputaţilor este primul for sesizat. Data la care se împlinea termenul constituţional pentru dezbatere şi vot final a fost 8 februarie. Propunerea legislativă nu a întrunit numărul necesar de voturi la sesiunea din 22 decembrie 2015.
Termenul pentru dezbatere şi vot final fiind depăşit, propunerea legislativă se consideră adoptată, în conformitate cu prevederile art.75 alin.(2) din Constituţie şi ale art.113 din Regulamentul Camerei Deputaţilor. ” – care e de fapt cam ”copy-paste” al Art.75 din Constitutie.
Deci a fost doar o „eroare” 🙂
Nu. Pur si simplu C.D. a pasat dupa 45 de zile cartoful la Senat (care, fiind camera decizionala, e obligat sa dezbata proiectul). Si sa nu uitam ca a primit aviz…insa negativ (acest act fiind obligatoriu trimis la Senat ca ”material documentar”).