Command: Modern Operations (CMO) reprezintă un de joc de război pe PC singular, oferind un nivel de detaliu și realism fără concurenta, oferind o simulare detaliată a operațiunilor militare moderne, acoperind conflicte aeriene, navale și terestre din anii 1950 până în viitorul apropiat. Acest simulator a câștigat popularitate atât în rândul pasionaților de jocuri de război si istorie militara, cât și în cercurile militare profesionale, devenind oarecum un instrument pentru analiză.
Una dintre cele mai notabile caracteristici ale CMO este interfața, care mimează atmosfera unei camere de comandă și control. Este completată de simboluri moderne care reprezintă diverse funcții, deși mulți jucători experimentați preferă încă metoda tradițională de click dreapta și meniuri derulante pentru a lansa operațiuni, a vizualiza evenimente, diverse asset-uri.
Oferă o hartă globală vastă, care permite jucătorilor să facă zoom până la un nivel de detaliu impresionant, suficient pentru a vedea vizual bazele aeriene unde sunt staționate avioane, baze navale, unitati terestre sau site-uri rachete AA. Jocul include si hărți topografice care ajută la înțelegerea terenului. Nivelul de control asupra informațiilor disponibile este enorm, ceea ce necesită o înțelegere profundă a diferitelor sisteme de armament si a limitelor acestora. În general se concentrează pe partea de război aero-naval, partea de război terestru fiind mai mult un spațiu de umplutura sau suport pentru operațiunile aero-navale.
Exista o baza de date online, nu este mereu la zi, mai ales daca a apărut ceva nou in joc însă navigand prin ea va puteți face o idee despre nivelul de detaliu.
Un aspect de noutate fata de predecesorul sau (CMANO, apărut in 2013) este integrarea TacView, un modul separat care oferă o reprezentare 3D a fiecărei unități de pe câmpul de luptă, inclusiv a inamicului. Eu personal nu o folosesc pentru că mi se pare că trișez, deoarece pot distinge tipul avionului sau al nave deși senzorii de pe harta nu-mi spun încă tipul aeronavei/navei/rachetei etc.
Unele organizații militare folosesc o varianta custom pentru uz intern. Forțele Aeriene ale SUA au aprobat recent utilizarea ediției profesionale a jocului pe rețelele lor securizate, permițând membrilor săi să folosească informații clasificate și interne în simulări fără riscul de a le scurge către jucători externi[i]
Nu doar SUA utilizează CMO ca instrument de simulare a războiului. Conform raportului Wall Street Journal, acesta este folosit și de Taiwan și de Comandamentul Strategic al Regatului Unit[ii]
Un studiu de caz interesant a folosit CMO pentru a analiza un scenariu din Războiul din Falkland. S-a examinat efectul diferitelor încărcături de bombe asupra rezultatului unei misiuni aeriene argentiniene împotriva navelor britanice. Acesta a arătat că simpla creștere a numărului de bombe de la 6 la 8 a mărit șansele de distrugere a navelor britanice de la 31% la 58%, în timp ce șansele de pierdere a avioanelor argentiniene au rămas relativ constante (84-87%)[iii]
Mai relevant si interesant pentru noi este urmatorul clip care a fost realizat cu doar câteva zile înainte de invazia rusă în Ucraina din februarie 2022, prezentând o simulare de 34 de ore a unui potențial conflict între NATO și Rusia în regiunea Mării Negre. Acest clip din link-ul de mai jos face analiza a întregului scenariu din CMO, „Don of a New Era” jucat de un youtuber si împarțit in 22 de episoade.
Acest scenariu a fost disponibil in joc cu ceva ani înainte de începerea razboiului si este aparut post 2014 cand tensiunile din estul Ucrainei au crescut, când tulburările din Peninsula Crimeea au dus la anexarea acesteia de către Rusia în martie 2014.
In scenariul respectiv, cu sprijinul Rusiei, in regiunea Donbas a izbucnit într-un război civil în vara anului 2014. Moldova, aflată în dificultate, afectată de corupție și diviziuni politice, se confruntă cu propriile provocări. Regiunea Transnistria, situată pe malul drept al Nistrului, a fost o sursă de tensiune, cu diverse mișcări separatiste care urmăresc independența, unirea cu Ucraina sau reîntoarcerea la Rusia.
Rusia, profitând de percepția slăbiciunii NATO și a dificultăților UE, își propune să-și extindă influența iar scenariul prezintă un incident major în Transnistria ca un catalizator pentru un conflict mai amplu. NATO reacționează prin dislocarea de forțe în Europa de Est, în timp ce Rusia escaladează tensiunile. Conflictul se extinde dincolo de Europa, afectând regiuni precum Orientul Mijlociu (lansează americanii rachete din Mediterana adică).
Scenariul permite jucătorului să preia controlul fie asupra NATO, fie asupra Rusiei, fiecare cu obiective strategice distincte si cuprinde o gamă foarte largă de unități militare moderne, plecand de la un simplu pluton de infanterie pana la cele foarte avansate inclusiv avioane de luptă F-22, AWACS, submarine și rachete de croazieră.
O descriere pe larg a scenariului se gasește aici:
https://store.steampowered.com/app/1182302/CommandMO_LIVE__Don_of_a_New_Era/
Revenind la clip-ul final al serie, cel de concluzii, este destul de interesant pentru ca multe dintre observațiile făcute dupa parcurgerea scenariului s-au materializat în conflictul real care a urmat.
Unul dintre cele mai interesante aspecte a fost importanța regulilor de angajare. În scenariul simulat, NATO nu putea ataca ținte pe teritoriul rus, cu excepția Crimeei – o restricție menită să prevină escaladarea către un conflict nuclear. Această limitare s-a dovedit problematică din cauza sistemelor rusești S-400, care cu o rază de acțiune de pana la 250 km, puteau controla eficient spațiul aerian ucrainean chiar și de pe teritoriul rus. Această predicție s-a materializat în conflictul real, unde NATO a trebuit să găsească modalități creative de a sprijini Ucraina fără a risca o confruntare directă cu Rusia.
Sistemele de război electronic vor fi extrem de importante pentru controlul spațiului aerian a fost o alta concluzie. În realitate, conform articolului RUSI, Rusia a desfășurat aproximativ un sistem major de război electronic la fiecare 10 km de-a lungul liniei frontului de 1.000 km. Sistemele rusești de război electronic s-au dovedit deosebit de eficiente împotriva sistemelor de ghidare GPS. Acest lucru s-a confirmat în 2023 când Rusia a reușit să perturbe funcționarea proiectilelor Excalibur și a rachetelor HIMARS.
Geografia a jucat un rol decisiv în simulare, așa cum avea să se întâmple și în realitate. Bazele aeriene NATO, situate la aproximativ 700 de km de linia frontului, erau în dezavantaj clar față de bazele rusești, aflate la doar 160 km de zonele de conflict. Acest avantaj geografic permitea forțelor rusești să execute misiuni rapide de tip „hit-and-run”, o tactică pe care am văzut-o aplicată frecvent în primele faze ale războiului real, lansand uneori din MIG-31 de pe teritoriul Federatiei Ruse[i]
Poate cel mai profetic aspect al simulării a fost evaluarea importanței sistemelor de apărare aeriană. Simularea a demonstrat eficacitatea sistemelor simple precum Strela (SA-13) și a subliniat cum sistemele de apărare aeriană ieftine pot acționa ca multiplicatori de forță pentru ucraineni. Această predicție s-a dovedit remarcabil de precisă, sistemele MANPADS și alte sisteme de apărare aeriană jucând un rol crucial în împiedicarea dominației aeriene rusești în conflictul real.
O parte care s-a dovedit greșită este folosirea de către ruși a avionului Su-57; daca în simulare apărea des și era foarte periculos, în realitate e un invizibil perfect, nu l-a văzut nimeni încă operațional.
Un alt aspect evidențiat de simulare a fost rata ridicată de consum a munițiilor. Simularea a arătat cum forțele NATO au epuizat rapid stocurile de rachete aer-aer, folosind peste 200 de rachete AIM-120D. Această predicție s-a dovedit iarași precisă în conflictul real, unde consumul de muniție și necesitatea aprovizionării constante au devenit aspecte critice ale războiului.
În ceea ce privește războiul naval, simularea a anticipat corect provocările operațiunilor în Marea Neagră. Dimensiunile relativ mici ale mării (aprox. 269 km Nord-Sud și 1000 km Est-Vest) și vulnerabilitatea navelor la atacurile de coastă au fost demonstrate în simulare și ulterior confirmate în conflictul real. Referitor la submarine, in simulare, ca și în realitate, submarinele s-au dovedit a fi active valoroase dar și foarte vulnerabile când sunt detectate, Marea Neagra nefiind foarte ofertantă in ceea ce privește adâncimea.
Pentru cine dorește să urmărească în amănunt, poate apăsa pe butonul din youtube, „from the series” din dreapta imagini și poate vedea toate cele 22 de episoade.
În încheiere, las câteva link-uri pentru cei interesați, legate de zona noastră și conflictul de lângă noi:
Simularea unui atac cu Storm Shadow asupra Crimeei:
Lovitură asupra Insulei Șerpilor:
O altă simulare mai scurtă a aceluiasi scenariu, Don of a New Era, unde NATO sare în ajutorul Ucrainei:
Un review general destul de complet:
Alte articole de prezentare se pot găsi aici:
Command: Modern Operations Review – Commanding from a Dark Room
https://armchairdragoons.com/articles/reviews/matrix-games-commandmodern-operations-first-look/
În încheiere vă reamintesc un articol al Corporal Frisk care a folosit acest joc pentru a simula un scenariu cu care poate fi confruntată aviația finlandeza, folosind avioanele care s-au înscris în competiția HX pentru viitorul avion al aviației finlandeze (Gripen, F-35, F-18 în combinație Super Hornet cu Growler, Rafale și Typhoon). Articolul se poate citi cu google translate.
Steppwolf
Referințe:
[1] https://taskandpurpose.com/culture/air-force-command-video-game/
[1] https://mssanz.org.au/modsim2021/papers/M7/hagley.pdf
[1] https://www.twz.com/a-mig-29-pilots-inside-account-of-the-changing-air-war-over-ukraine
„permițând membrilor săi să folosească informații clasificate și interne în simulări fără riscul de a le scurge către jucători externi” – pentru asta apelam la War thunder.
e o varianta custom pentru clientii institutionali care nu-i disponibila pt public; evident clientul respectiv poate modifica cum vrea el diverse aspecte, ca sa-l faca cat mai realist.
M-am exprimat eu gresit. Pentru informatii clasificate jucatorii externi pot apela cu incredere la War thunder- afirmatie cu trimitere la mai multe info secrete care au fost dezvaluite pe forumul jocului, cel mai faimos caz fiind cel referitor la Challenger.
am inteles, uitasem de scandalul ala; la un moment dat stiu ca au fost si ceva info despre T-90; n-am jucat insa jocul respecti (sau world of tanks concurenta), prea arcade pt mine
Multe au fost scapate prin WT 🙂 Generatia asta de soldati / gameri care vor sa aibe dreptate pe net..
Sa nu uitam Minecraft unde s-a reconstituit o baza militara complet , inclusiv cu detalii „secrete”.
Articol publicitar ? 🙂
Vad ca e si pe steam jocul asta.
Seamana cu the real deal doar ca alea de pe vreme mea aveau niste butoane mari galbene pe lateralele ecranului si erau mai focusate pe partea de detalii geografice(erau chiar poze din sateliti) a zonei cu sectoare cu tot.
publicitar? la intrebarea asta nu ma gandisem
e pe steam din 2013 (asta e versiunea 2);
Felicitari pentru articol chief. La cat mai multe!
Problemele cu simularile astea sunt multe una ar fi datele imprecise care le bagi in sistem
„Unul dintre cele mai interesante aspecte a fost importanța regulilor de angajare. În scenariul simulat, NATO nu putea ataca ținte pe teritoriul rus, cu excepția Crimeei – o restricție menită să prevină escaladarea către un conflict nuclear. Această limitare s-a dovedit problematică din cauza sistemelor rusești S-400, care cu o rază de acțiune de pana la 250 km, puteau controla eficient spațiul aerian ucrainean chiar și de pe teritoriul rus. Această predicție s-a materializat în conflictul real, unde NATO a trebuit să găsească modalități creative de a sprijini Ucraina fără a risca o confruntare directă cu Rusia.”
Gen s400 care rupe norii.
Alte probleme sunt factorii externi campului de lupta. Politic, economic, campania de recrutare etc. etc. sunt mii de factori d’astia.
Alte probleme sunt basicile militarilor, atritia agregatelor nimeni nu poate sa prevada defectiunile mecanice sau erorile umane. Exemplu simplu trimiti camionul logistic in x cu piese sa repari tancul si face pana pe drum sau ajunge in y ca a fost soferul bou si uite asa simularea se prabuseste.
La aplicatii mai faceam cutii cu nisip unde modelam terenul cu nisip si cu hartii colorate reprezentam x,y,z. Erau foarte gay dar mai utile pentru p….me decat astea fancy din laptopuri. Nici un sistem din asta nu e perfect. Nici cu omuleti de plastic pe harta nici cu hartii pe nisip nici cu laptop-ul.
Ai nevoie de comandanti si de NCO care sa fie lasati sa experimenteze si sa comande sa se formeze ca altfel ajungi ca rusii toti prosti si asteapta cu statia in mana ordine de la sef si seful de la seful lui si ajungi sa ii omori pe toti din comanda ta ca esti 0 barat.
Nu le neg valoarea si utilitatea dar degeaba ai mii de ore in jocuri daca in realitate ai comandat doar cata ciorba sa faca la bucatarie. Iar comanda adevarata se vede cand ofiterul intelege ca subofiterii mai ales de la sergent in sus au mai multa meserie in ei decat el pe anumite segmente si ii lasa sa isi faca meseria sau le asculta sfaturile. Micromanagement e o prostie si niciodata nu functioneaza when shit hits the fan.
Iar ofiterii trebuie lasati sa experimenteze si sa gaseasca solutii daca fac doar scenete unde totul e foarte bine de exceptional poti sa te…..ma opresc aici.
multumesc!
evident ca simularile au limitele lor, dar poti trage niste concluzii si poate fi util, asta mai ales pentru cei care se afla in zona unde se centralizeaza informatiile de genul asta de pe radare, senzori etc.
dar ar fi util si pentru unii care probabil au stat pe vreo baza de aviatie in viata reala dar inca nu inteleg ca posibilitatile acrobatice ale unui Su-27/MIG-29 nu inseamna mai nimic intr-un conflict modern.
despre S400 eu zic ca ramane un sistem capabil si problemele sunt mai degraba create de lipsa de experienta a rusilor dpdv tactic iar asta poti s-o faci si cu un Patriot, precum cel saudit.
Pana la urma, cele mai mari pierderi de S-400 rusii le-au avut in fata ATCMS; pentru loviturile cu Storm Shadow si rachete Neptun s-a folosit din cate stiu eu o combinatie de drone si rachete iar la ultima nici nu se asteptau, pentru ca nu era configurata pentru asa ceva. La asta se adauga si ce probleme au mai avut rusii cu radarele si Pantsir-urile care ar fi trebuit sa realizeze apararea apropiata.
Ei uite la asta serveste bine un astfel de simulator, pedepseste rapid erori gen lipsa/inadecvarea apararii apropiate pentru un sistem cu raza lunga de actiune si arata cat de desueta e discuta despre cobra lui Pugaciov (Su-27) sau valoarea unui avion dpdv al faptului ca arata bine (MIG-29) in contextul unui razboi real modern, subiecte reluate obsedant chiar si de fost militari din aviatie.
Robi,domnii ofiteri au nevoie sa faca exercitiu mental.Normal ca orice eveniment e unic,dar unicitatea asta e datorata unor mici detalii.In linii mari(si in multe linii mici) ce fac oamenii se repeta.
Cu cat bat mai multi inamici pixelati,cu atat mai usor vor gasi elementele de unicitate .
sau intra in rutina si cand nimeresc variatii fie risca mult ,la bal ori la spital fie nu risca deloc si pierd daca sunt presati continuu ,totul din supraestimarea sau subestimarea adversarului avand informatii incomplete despre el
” Cusurul cel mai mare al oamenilor este ca un adevar partial sa le intunece mintea”
revenind la joc e un program de calcul, ce bagi aia scoti din el, cum multi parametri sunt falsi pt ca folosesc informatii publice ,si rezultatul va fi intotdeauna fals
@Mihais
Nu pot sa vorbesc despre ce se face acum cu simulatoarele astea ca sigur au evoluat foarte mult dar anii 90 si inceputul 2000 se punea accent pe comunicarea intre participanti si luarea deciziilor iar tactici erau mai spre coada. Ii ajuta sa inteleaga scenarii complexe si cum sa se poarte in ele.
Dar nu erau folosite ca sa afle rezultate gen daca pui 2 armate sa se bata cine castiga.
Tot felul de locotenenti veneau cu idei de mari strategi din jocurile astea. 99,99% din idei nu supravietuiau realitatii.
Mai erau America’s Army, Arma, am auzit si de Starcraft la unii mericani (may or may not be a dumb joke).
Evident poate erau mult mai fancy la americani si mult mai avansate la ofiterime n-am de unde sa stiu.
Sa nu amestecam.Aici nu vb de ARMA si alte de astea.
Aici vb de un spectru,functie de detalii,resurse implicate si scop.Incepi cu ceva mai simplu ca amploare , simularea unui echipament specific.Ai simulatorul unui tanc,de lansator ATGM ,s.a.m.d.Adica un poligon virtual,cu costuri foarte reduse.
La capatul celalalt e ce zicea Alex,cu JCATS,care dureaza o vesnicie sa le dai drumul,cu mare masa de oameni implicati si cu detalii gen bucatarul ajunge sa fie cercetas.
Toti implicatii in comandament invata ceva,dar cum comunica,ce face nus care subofiter de la S2 etc… nu e ceva ce tine de cum si ce decide cdt.Toti astia il ajuta pe cdt sa perceapa cat mai bine realitatea(100 % nu exista) iar dupa ce tot procesul de planificare e finalizat si se trece la fapte sa urmareasca patratica lui si sa raporteze „da,cisternele de combustibil sunt ok” sau dimpotriva” elicoptere vrajmase au prins o bresa in AA si vom ramane fara motorina”.
Seful apoi tre sa ia noi decizii in mijlocul haosului.
Ei,nivelul cu care se ocupa simulatorul din articol e undeva intre.Toata multimea de oameni e automatizata,raman doar aia care efectiv decid.Unde vrei sa lupti si unde nu decizi la fel indiferent ca executia o fac oameni sau niste pixeli.Cat dureaza sa faca genistii obstacole,idem.Ca sa fie spectacol,poti face sa apara accidente simulate.Daca inamicul ne bruiaza,focul indirect si manevra nu mai merg mana in mana etc…
Toata schema e sa aiba cat mai multe ocazii sa decida ceva.
Amu,legat de corectitudinea bazelor de date.Mai important e ca fizica sa fie corecta.Adica radarul pus in spatele unui deal sa nu vada atat de bine ca atunci cand e pus pe deal.
Ca S400 nu distruge tot ce zboara nu inseamna nimic pt decizia de a distruge acel S400,nici ca rachetele ce-l ataca vor avea un profil de zbor ce va urma terenul cel mai favorabil.
Daca in realitate tragi mai multe sau mai putine rachete decat in simulari,aia e.
E mult mai mult decat nimic.
Nu le neg utilitatea. Ai dreptate.
Ho Lee Fuk cum ziceau in clipul cu avionul cazut (https://www.youtube.com/watch?v=4V8zkhfDGMw).
Pe wiki zice ca stie de Shahed dar nu modelele ucrainene de drone. Cum ar fi ca toate tarile sa produca a.i. sa fie Rusia lovita saptamanal cu vreo suta de drone? In loc de 2 ori pe luna ca acum.
La min 23.33 din prima simulare, ni se confirma (daca mai era ceva de confirmat) ca pierderile marinei Ro vor fi foarte mari, Regele Ferdinand si Marasestiul fiind printre primele victime.
eh, a pierdut si-un Arleigh Burke pentru ca l-a dus prea aproape de coasta si n-a facut fata nici ala la numarul mare de rachete care au venit spre el, pur si simplu i s-a terminat munitia. nu prea ai cum sa pierzi nave daca esti atent si, mai ales, daca apropii cele doua grupari din sudul MN pentru a se sustine reciproc
eu n-am pierdut nici una dintre cele doua ale noastre in simularile mele dar nu ma misc de langa coasta decat cu Marasestiul si ala ca sa incurc adversarul, mai lansez niste rachete vechi etc., la deruta. Probabil nu si-a dat seama ca, de fapt, nu sunt inarmate :))
Steppe ,daca ai timp,vezi daca prevede corect trecutul.Asta e testul pt simulari.
Ceva simplu,gen atacul iranian cu rachete din primavara si cel mai recent.
Daca reuseste asta,ar fi de vazut ce ar face 2000 de Shahed la o salva.Rusii au dat in octombrie aproape 2000,dar s-au intins pe toata luna.
Dar nu stiu daca ar duce calculatoarele atata adunatura de entitati simulate. 🙂
o sa caut daca nu cumva exista deja asa ceva, de obicei sunt scenarii facute de pasionati despre tot ce se intampla;
eu fac doar editari minore deocamdata, nu am cunostintele sa creez un scenariu de la 0
n-ar fi o problema sa ruleze cu 2000+ de asset-uri nici pe un pc normal
E doar un joc. Daca simulai razboiul din ucraina in 2022 nu ajungeai la atritie cu transee in est.
Razboaiele au propria viata care nu poate fi prevazuta sau simulata. Mereu se intampla ceva neprevazut.
partea de razboi terestru e slab reprezentata, e mai degraba context pentru partea aero-navala. sunt trupe speciale, unitati de tancuri, infanterie, mecanizate pana la nivel de pluton, artilerie (care trebuie distrusa de regula prima), radare, puncte de comanda, diverse alte structuri etc.
dar atritia a fost vizibila si in scenariu de mai sus
Simulatoarele nu sunt menite a fi o bila de cristal care sa-ti prezica un rezultat specific. Ele sunt in primul rand unelte care te ajuta in luarea unor anumite decizii pe campul de lupta. Jocurile de acest fel au folosinta lor in sensul ca sunt ieftin de achizitionat si relativ destul de simplu de programat. Pentru liga superioara exista solutii de genul Cubic Systems care sunt folosite inclusiv de Romania.
https://www.defense-aerospace.com/cubic-opens-simulator-center-in-romania-july-11/
„Kein Operationsplan reicht mit einiger Sicherheit über das erste Zusammentreffen mit der feindlichen Hauptmacht hinaus.”
„No plan of operations extends with any certainty beyond the first encounter with the main enemy forces.”
„Niciun plan de operațiuni nu se extinde cu certitudine dincolo de prima întâlnire cu principalele forțe inamice.” (traducere automata)
In aceasta companie selecta 🙂 😉 , imi permit sa adaug si faptul ca: „orice simulare, oricat de realista, nu se va extinde cu certitudine dincolo de prima întâlnire cu principalele forțe inamice”.
O astfel de simulare aplica conditii ideale, ex.: conditii ideale ale anvelopei tehnico-tactice a senzorilor si armamentului etc samd
In realitate, o eroare de software poate transforma in cateva secunde un echipament perfect functional intr-un morman de fiare inutile. In realitate, simulatorul nu tine cont de nivelul de pregatire al militarilor angajati intr-un conflict sau de structura de comanda sau de gradul de initiativa al celor direct implicati. Multe oportunitati se pot pierde in cazul in care comandantul de la fata locului asteapta aprobarea esaloanelor superioare ca sa speculeze o situatie tactica. Suna cunoscut? 🙂
In realitate am vazut cum o forta navala inexistenta – cea ucraineana a reusit sa tina la respect flota Marii Negre a Federatiei Ruse pentru ca navele rusesti nu dispun de o aparare AA moderna, comandamentul rusesc s-a adaptat extrem de greu la tacticile si mijloacele tehnice de gherila folosite de ucraineni dupa ce au suferit numeroase pierderi iar echipajele rusesti nu au facut decat sa arate cat de slab pregatite sunt (inca un semn ca armata „poporului”, „tara” sunt bune de nimic iar in medii inalt tehnologizate ca aviatia, marina etc este nevoie de profesionisti).
Ex.: fregata Amiral Grigorovici nu a executat decat extrem de putine trageri reale cu sistemul Shtil in conditiile in care la fiecare 2 ani? fregata se alege cu un echipaj nou…
Bateriile AA si cerculetele A2/AD din pliantele pre-razboi au dat rezultate mixte iar in cazul unui razboi adevarat bateriile de coasta vor fi zero barat in lipsa mijloacelor tehnice de detectie, identificare si ghidare a rachetei catre tinta aflata in larg.
Orice batalie in Marea Neagra este o batalie aero-navala care poate degenera extrem de rapid intr-o batalie decisiva soldata cu distrugerea marinei/aviatiei oricarui beligerant.
In realitate, rusii nu au folosit submarine la blocada porturilor ucrainene si nici nu au atacat traficul comercial ucrainean si, dupa cum arata lucrurile, nu vor exista grupari navale non-riverane NATO in MN in cazul unui conflict, imho Turcia a aratat ca doreste sa implementeze riguros Conventia de la Montreaux si, mai mult decat atat, pe termen lung ne putem astepta ca Turcia sa incerce sa limiteze accesul non-riveranilor NATO in MN.
Altfel, simulatorul asta pare foarte fain, dar este „decat” atat: un simulator. Pe principiul „viata bate filmul”…
P.S. Altfel, multam de articol si la mai multe! 🙂
da, e in diverse variante spusa treaba aia de la inceput….:)
Pai tocmai ca jocul simuleaza si aspectele practice, mai ai o problema la motor, nu pleaca o racheta sau e bruiata, vant puternic, mare agitata etc.
de pilda partea cu bateria de la sol e perfect reprezentata in joc cum zici tu, fara achizitie tinta nu ai ce face cu ea, ai nevoie de senzori „over the horizon”; in general distantele de la care sunt folosite armele in joc sunt mult mai mici decat ce zice wiki 😉 aici cred ca e destul de realist. exista si niveluri de instruire:
„Side proficiency features, ranging from Novice to Ace.
Aircraft turn rates and weapon evasion calcs are affected by
side proficiency, as is the reaction time of all units.”
in ultima varianta insa:
„Unit level proficiency settings. While side-level proficiency
settings were added in 1.02, this enables it to be changed
for specific units to simulate differences among individual
crews/formations. Whereas in past versions of COMMAND,
one would have to make two different allied sides (IE, “Iraqi
Republican Guard”, “Iraqi Regular Army”) to have varying
proficiency, this enables a scenario creator to have one
individual side (IE, merely “Iraq”) and individual units
varying from aces to novices.”
eu n-am zis ca bate viata, am zis ca poate da niste hint-uri interesante
Da, mi-ar place să „mă joc” și eu, dar nu prea am timp.
Ultima dată când m-am jucat era pe vremea penultimului război din Golful Persic când vânam Scud-urile lui Saddam, am și uitat ce avion pilotam (nu Rafale 🙂 ) și cum se numea jocul. Bineînțeles, pe departe de sofisticarea celui din articol.
Poate o să lucrez mai puțin fiindcă am ajuns la o anumită vârstă, deși nu mă voi opri de loc să muncesc, dacă mă ține sănătatea.
Atunci mi-ar place să iau un simulator de zbor, chiar cu manșă și paloniere, dacă are cineva o sugestie, e binevenită.
„nu Rafale ”
Erezie! Acum sun la Dassault.
„”Poate o să lucrez mai puțin fiindcă am ajuns la o anumită vârstă, deși nu mă voi opri de loc să muncesc, dacă mă ține sănătatea.”
Admir atitudinea asta.
nu e simulator de avion, e simulator tactic/operational.
dar exista ceva interesant si ca simulator de zbor: DCS, aici Rafale insa nu e oficial, e doar un mod facut de pasionati
https://youtu.be/sAlgZFnjk3Y?t=346
https://youtu.be/tzwhugpppVk?t=52
poti sa-ti iei si diverse accesorii cred dar nu ma pricep, nu joc multe jocuri;
se poate incerca si la liber pe PC, insa doar cu anumite scenarii/avioane
https://store.steampowered.com/app/223750/DCS_World_Steam_Edition/
dupa care iti poti cumpara ce te intereseaza
https://www.digitalcombatsimulator.com/en/products/planes/?PAGEN_1=3
* Multumim 🙂
https://www.twz.com/sponsored-content/how-the-army-will-use-its-super-integrated-air-defense-system
WoW, nu credeam sa vad un articol despre CMO aici pe site. Un joc intr-adevar deosebit si foarte bun, dar foarte greu de invatat. Nici nu as spune ca e un joc ci mai mult un simulator, iar interfata e si ea mai apropiata de un program decat de un joc (foloseste inclusiv layere pentru harta inchiriate de la marii provideri de imagini satelit).
Foarte realist, in principal datorita comunitatii mici dar dedicate care lucreaza la baza de date si actualizeaza constant informatiile din joc. Jocul are o comunitate relativ mica asa ca orice reclama e benefica.
Greu de jucat, genul de joc unde trebuie sa iti printezi manualul si sa te uiti la o groaza de tutoriale pentru al juca decent, dar foarte rewarding. Il recomand cu foarte mare caldura pasionatilor de wargaming si simulatoare, iar daca sunteti interesati va pot face rost de coduri de discount la cumparare.
Jocul se bazeaza aproape exclusiv pe operatiuni navale si aeriene, nu este inca foarte bine dezvoltat pe land warfare asa ca nu va asteptati prea mult la operatiuni terestre si manevre de razboi combinat pe uscat. In schimb este foarte realist si partea de razboi aerian/naval este foarte bine pusa la punct.
Baza de date pe care practic este creat jocul si care este updatata constant este extraordinara. Aproape absolut orice arma/sistem de armament sau munitii din razboiul rece incoace este prezenta, iar nivelul de date din ea este absolut uluitor, aproape toate platformele posibile chiar si pentru munitii mici sau vechi practic sunt organizatii intregi care folosesc CMO doar pentru baza de date.
Personal am cateva sute de ore in CMO, inclusiv scenarii facute, iar daca sunt interesati aici pe site, pot scrie un articol mai detaliat despre joc, eventual o prezentare sau diverse tutoriale. Just let me know.
Un articol interesant din WSJ, daca vreti sa aflati mai multe detalii despre istoria jocului si gameplay.
PS. funny cum WSJ foloseste iconite stilizate, inloc sa foloseasca standardul NATO-ntds
ma bucur ca am mai gasit un roman care joaca asa ceva, sunt destul de putini 🙂 pe mine ma intereseaza un articol mai detaliat, eu personal am incercat sa-l tin cam la aceleasi dimensiuni cu ce se publica pe aici.
L-am jucat pe ta-su , și pe el…
Harpoon 3 era super cool la vremea lui…Si după aparu CMANO .
da, imi aduc aminte vag de Harpoon, nu prea m-a prins. cu CMANO am inceput si eu acum vreo 10 ani