Au trecut 102 ani…
Se intampla in 1918, Germania semnand cu reprezentantii Antantei, intr-un vagon de tren la Compiègne, armistitiul de incetare a focului. Semnarea a avut loc in jurul orei 5 dimineata insa intrarea in vigoare a fost stabilita pentru ora 11. Semnatarii: Maresalul Ferdinand Foch, Sir Roselyn Wemyss, generalul Maxime Weygand, contele Alfred von Oberdoff, Mathias Erzberger, generalul von Winterfeldt, capitanul Vanselow.
La auzul vestii, generalul Mangin exclama: „In 20 de ani vom avea din nou razboi! Armata germana nu a fost distrusa, iar noi nu am intrat in Germania cu arma in mana!”
A fost inceputul cosmarului pentru Germania, cosmar care a adus o criza economica si politica profunda, urmata de ascensiunea la putere a lui Hitler si apoi de al doilea razboi mondial. Hitler nu va uita acel vagon, unde ii va sili pe francezi sa semneze capitularea in 1940.
Tot pe partea Puterilor Centrale, pacea a dus la dezintegrarea Imperiului Austro-Ungar si a celui Otoman.
SUA au devenit putere mondiala iar Anglia, Franta si Italia au devenit puterile dominante ale Europei.
Imperiul Tarist s-a prabusit din interior, fiind ocupat timp de cativa ani cu razboiul civil albi versus rosii. Bolsevicii au iesit invingatori si au adus teroarea sovietelor, teroare pe care au exportat-o apoi si pe scena internationala.
Pentru noi armistitiul a insemnat crearea conditiilor favorabile pentru Adunarea de la Alba Iulia, de 1 Decembrie 1918. Dupa inca un scurt razboi cu Ungaria, ne-am vazut visul implinit 2 ani mai tarziu, la Trianon, ce-i drept nu in limitele prevazute initial de intelegerea cu Antanta la intrarea in razboi, dar a fost cea mai importanta realizare din istoria noastra moderna. Din pacate nu a durat decat 20 de ani…
A fost ultimul razboi in care am fost in tabara invingatorilor, desi pentru asta a trebuit sa trecem prin agonia pierderii a aproape intregului teritoriu si sa semnam o pace separata (Buftea-Bucuresti) la prabusirea frontului.
Noile frontiere ale Romaniei in urma pacii de La Buftea-Bucuresti (sursa Wikipedia)
Si nu in ultimul rand, pentru majoritatea fostilor beligeranti, este ziua veteranilor de razboi si in unele tari chiar sarbatoare nationala!
Sa nu uitam si sa nu ii uitam!
Marius, corecteaza te rog „Tot pe partea Axei, pacea a dus la dezintegrarea Imperiului Austro-Ungar si a celui Otoman.” De partea „Puterilor Centrale”, axa ii il a II-lea.
In alta ordine de idei, dupa blocajele la Verdun si pe Somme, daca generalul credea ca poate sa ajunga cu arma in Germania, saracul s-a sonat din cauza PTSD.
Germanii au semnat armistitiul doar pt ca Antanta rupsese frontul si aveau iar razboi de miscare. Trupele germane erau epuziate, decimate, iar aliatii aveau trupe proaspete si provizii si echipamente mult mai multe.
In plus Germania ramasese singura, Austro-Ungaria, Turcia, Bulgaria capitulasera deja.
Ar fi ajuns cu arma in mana in Germania in cel mult o saptamana, daca nu si mai rapid
Nu, nu negociezi cu cineva la care ajungi „intr-o saptamana” cu arma in mana la usa(capitala).
Dar as vrea sa aud totusi argumentele care stau la baza afirmatilor: „armata era decimata”, „razboi in miscare”. „Trupe proaspete”, aici as fi de acord doar din perspectiva SUA.
Vorbim de armistitiu, stiti ca armata germana nu a capitulat niciodata in ww1? Nu vorbim de ww2.
„But the war ended with an armistice, an agreement in which both sides agree to stop fighting, rather than a surrender. For both sides, an armistice was the fastest way to end the war’s misery and carnage.”
„Even so, both sides were ready for the carnage to stop. “An invasion of Germany would have required too much in terms of morale, logistics and resources,” explains Guy Cuthbertson of Liverpool Hope University and author of Peace at Last: A Portrait of Armistice Day, 11 November 1918. Beyond that, “where would it end? Berlin is a long way from France.” Instead, “There was a need to end the war as soon as possible as long as the Allies could achieve peace with victory.”
Puteau sa ajunga, dar mai dura ceva ani, si inca niste milioane de morti. Nimeni nu vroia asta.
Problema capituarii ii simpla, cand capitulezi asa cum au facut in ww2, nu ai ce conditii sa pui. Armistitiu da, si la acest armisititiu, nemtii au fost cam tepuiti. Reprezentantul german find asasinat de o „secta” nationalista la scurt timp dupa. Cu niste conditii mai bune, si respectarea armisttiului si nu transformarea lui in capitualre, poate ne ferea Dumnezeu de ww2 si poate ramaneam si noi cu o Romanie Mare, desi cred ca ww2 era inevitabil si cel mai probabil provocat de rusnaci in absenta unui agresor central-european.
Dar astea este istorie contrafactuala si nu are nici o valoare.
Vezi ca Antanta putea sa vina si pe partea cealalta,din balcani prin Ungaria,Austria – Germania. 2-3 milioane de soldati italieni,300.000francezi,200.000 sarbi,200.000 greci,
cateva sute de mii de romani dupa remobilizare …..Poate chiar era mai bine asa ca nu mai apareau nazistii,si daca dupa ce terminau cu nemtii si intorceau si catre Rusia sa ofere ajutor albilor in razboiul civil nu ar mai fi aparut nici comunistii.
Italia? 2-3 mil? Adica aia care se predau in ww2 la nivel de corp de armata? Si in cotul donului in ww2 unde s-a spart frontul la italieni si romanasii asa saraci cum au fost macand calul pe care au venit nu s-au dat in laturi si nu s-au predat? De la bunicu citire, Dumnezeu sa-l ierte, ca a fost acolo. In ww1 Italia nu a fost in stare sa strapunga Alpii.
Noi? Remobilizare? Dupa ce am mutat capitala la Iasi, cu pacea de la Buftea? Si nazistii nu apareau daca mai mureau inca cateva milioane de oameni si ajungeau americanii la Berlin?
Eu nu stiu de unde aveti voi informatile astea, ca mi se par „fanfiction’.
Italia avea o armata de 5 milioane in 1918 si ce s-a intamplat in ww2 nu prea e relevant in ww1,strapinderea Alpilor in conditiile din ww1 era imposibila.Nu prea intelegi ca Turcia,Bulgaria si Austro-Ungaria erau deja out,puteau sa intre in Romania foarte usor prin Bulgaria,si de acolo posibilitartile erau mai multe,deja nu mai era un razboi de transee ci unul de miscare.
Asa-s io, mai tare de cap nu prea inteleg.Noroc ca periodic imi explica si mie careva pe baza de youtube ce si cum.
Tocmai ai spus mai sus ca Italia rupea fasu la toti si acum imi spui ca nu puteau strapunge Alpii.Citeste articolul pe care l-am scris despre generalul de divizie Arthur Phleps, si intelegi si de ce nu au putut sparge frontul.
In fine da-i pace. In epoca razboiului „fortificat” in epoca transeelor, aveam razboi in miscare in conditile in care majoritatea unitatilor de infanterie era de linie si nu ajunsesem inca la infanterie motorizata.
Ok, i give up.
nu am zis ca au capitulat nemtii, ma refeream la restul puterilor centrale. razboiul era unul de miscare, aliatii realizarea multiple strapungeri prin linia Hindenburg, si trupele americane proaspete veneau in numar mare.
Superioritatea aeriana si in materie de blindate era foarte mare. Daca te uiti la bataliile din campania de 100 de zile, toate sunt victorii rapide pt aliati. Arunca un ochi sa vezi si disproportia de forte
In spatele frontului German incepuse revolutia, greve paralizau economia. Ar mai fii durat cateva luni, dar se putea ocupa si Berlinul daca se dorea
Dinu, eu am alta opinie, greve si probleme de moral erau si in Franta. Reiterez, nu cred ca puteau nici macar intr-un an sa ajunga la Berlin. si costurile erau uriase in zona militarziata de pe malul Rinului.Mai avem de asteptat raportat la anul 1918 pana cand aviatia devine altceva decat un mijloc de cercetare si bombardament sporadic.
Repet sunt de acord principial cu tine ca rezultatul era identic, cu cateva milioane de vieti in plus pe lista mortilor si poate un an mai tarziu. Armata germana era batatorita bine, ca si cea franceza, dar nu infranta. SUA a constitutit argumentul forte acolo, dupa parerea mea.
Agree to disagree.
Uite aici de unde era iarasi in miscare: https://www.youtube.com/watch?v=AuEXYOygFCY&list=PL69BF32EFC9930AA4&index=1 (min 36 explica planul de bataie)
Intr-o zi cu soare, la munca, youtube imi recomanda chestia asta (related la altele similare). Sir Henry Rawlinson care mai pierduse aiurea oameni atacand transee si-a spalat pacatele de pe Somme cu o ofensiva in care a combinat de toate – artilerie, tancuri (mari si mici), aviatie si cavalerie. Dupa Amiens aici au mai urmat niste avansuri care i-au convins pe nemti (mai rezonabili ca Hitler & friends) sa se predea.
Nemtii nu s-au predat, nu au capitulat, au semnat un armistitiu pentru o luna, care s-a prelungit. La armistitiu avea 4.2 mil de soldati pe front grupati in 207 divizii.
M-am uitat la tot documentarul, nu sunt neaprat de acord cu analiza tactica de la min 36 pana la min 40:
1. Cavaleria, ca si astazi se foloseste pentru strapungerea unei linii inamice, impinsul inapoi este facut ca si astazi de infanterie.
2. Peste transee, nu treci cu calul. Ai probleme si astazi cu 4×4.
3. Lipsesc date din analiza si face prezumtii gresite, si alea sunt:
3.1 -> daca dispare artileria de pe camp, poti sa te joci cu infanteria si cu cavaleria cat doresti, cat timp inamicul are artilerie, poti sa o uiti sau sa inregistrezi pierderi umane serioase.
3.2 -> nici o data cu privire la structura frontului, transeele nu sunt locul neaprat unde sta infanteria. Transee pentru comunicatii&logistica spre exemplu se fac in spatele liniei frontului astfel incat la retragere infanteria le poate refolosi.
Notiunea de razboi in miscare este specifica ww2, dar acolo ne-am mutat de la divizii de infaterie la divizie de infanterie motorizate(nu mecanizate, nu ne jucam cu termenii), iar daca facem prezumtia asta ar trebui sa ne inchipuim ca era un singur transeu la Verdun si apoi nemtii fugeau si francezii atacau constat. Asta nu-i realitate nici strategie militara ci desene animate.
Zonele ale acu tranșee puteau fi ocolite, pentru asta era bună cavaleria. Nu erau tranșee întinse pe tot latul Europei
A fost un adevărat personaj acest general Mangin. A făcut și front fiind rănit, nu ca alții prin castele cu pivnițe pline de șampanie.
Este Interesantă porecla lui: Măcelarul!
De asta am intrebat de PTSD, si gandidu-ma la porecla sa sunt sigur ca vroia sa ajunga pana la Keonigsberg. Dar cand vezi lumea ca el costurile umane ale unei operatiuni militare nu mai sunt pe primul loc.
Exact! Multumesc frumos si scuze ca durat… a fost nevoie de o sesiune de depanaj a PC-ului meu…
Nicio problema stimate coleg!
Sunt zile importante în istorie, ce nu își prea găsesc loc în curicula sau în reportajele TVR. Dar și prin decizia CNA se pot impune unele elemente de popularizare a lor. 11 Noiembrie, 10 Mai. Adevărul despre 23 August și rolul Regelui. Cum dracu să nu fie idioți utili ce încă regretă comunismul (și votează în consecință). Joianis a fost pentru mine o speranță, dar dovedește că e limitat, și nu depășește anvergura unui primar de comună.
Pe 11.11 la ora 11.11 incepea, in zilele bune, carnavalul… mi se pare trist..
Nu doar situația pe front era grea. In imperiul Austro Ungar erau revolte locale inițiate de socialiști sub impulsul revoluției bolșevice.
Deci inclusiv ” spatele ” frontului era cu probleme.
A nu se uita că revoluția bolșevică nu ar fi avut nici un succes fara dezertarea in masă a trupelor țariste pe front. Care se adunau cu tot cu arme în orașele conduse de soviete.
Era o mare teama atunci că și prin Austro-Ungaria-Germania ar fi putut să apară defecțiuni care subminau regalitatea și ” ordinea în imperiu”.
Un armistițiu devenea convenabil tuturor și din toate punctele de vedere.
PS.
In același vagon al armistițiului din 1918 , Franța va semna în 1940 capitularea in prezența personala a lui Hitler. Ulterior vagonul a fost dinamitat. Aruncat în aer de nazisti.
e .. e cam prea multa adulatie teutonica!
Germania in toamna anului 1918 nu mai avea loc de intors!
Erta clar ca nu mai putea pbtine decizia militara. Operatounea Mihael esuse intr-o cufureala imensa (cand au dat peste depozitele de haleala ale Antantei soldatii nemti au crapat ca nehalitii. Ce-i drept nehaliti erau!!)
Ofesniva Meuse-Argonne, arata ca incepea o noua era. Aia in care nemtiui zbierau Kamerad!!
La 28 septembroe 1918, Erich Ludendorff su Paul von Hindenburg se p[un de acird „basta! E necesar un armistitiu!”
Pe de lata parte alinta cu lenin incepe sa isi arate coiltii …
30 octombrie incepe o revolta la Kiel ….
Mda..
In aceste conditii armistitiul era cea mai buna masura. Adica Germania scapa indemna, fara razboi pe teritoriul ei!!
Si aviataie in WW1 .
A dracului de importanta!
Nu ata prin bpmbardamente la sol .. atacuri in reazmont ci prin banalul avion de observatie! Care „cuplat” cu niste baterii cu tragere mai lunga … era prapad! Tot „circul” aerian a lui von Richthofen,and cie avea la baza incercarea de interdictie a observatorilor!
Si poate, poate daca nu era aviataia WW1 era castigat de nemti din 1914! Un avioator a raportat ca nisyte nemti se af;au altundeva fata de ce se credea. A urmatr batalia de pe Marna ….
La sfarsitul razboiului nr mediu de calorii consumat de un german zilnic ajunsese la 1000… in conditiie in care inainte de razboi era de 2500, adica fix media normala de consum pentru un adult. Poate suna trivial si multi vor ingana ca ce importanta are nutritia. Nu are nici o importanta, indica doar nivelul de stres la care ajunsese statul german in 1918 prin blocada impusa de 4 ani (pe langa toate celelalte probleme produse de razboi), asta apropo de cat mai rezista, indiferent de ce probleme aveau englezii si francezii…
La nivel de tactica germania a stat mereu bine, la nivel strategic au ales mereu cele mai inepte decizii… semn ca armata nu poate controla tot si nu trebuie sa controleze tot doar pentru ca restul segmentelor de conducere nu se pot ridica la acelasi nivel de competenta.