Captor E si Eurofighter la Farnborough in 2014
Eurofighter Typhoon, un excelent aparat de suprematie aeriana, proiectat pentru interceptarea bombardierelor strategice rusesti dar si pentru lupta aer-aer. Un avion nascut in perioada de final a razboiul rece, scump si cam prea specializat pentru lupta aer-aer trage acum si pacatele parintilor sai.
Patru sunt tarile partenere in programul Eurofighter, patru din care doua l-au cam abandonat.
Discutam aici despre sansa ca Typhoonul sa-si primeasca in sfarsit radarul AESA (Captor E, dezvoltat de Selex ES acum Leonardo). Sansa care in prezent este redusa.
Marea Britanie si Italia au anuntat deja ca nu intentioneaza sa-si mai doteze aparatele proprii cu radar AESA, italienii invocand probleme bugetare. Pe surse se aude ca cele doua natiuni nu mai vad necesitatea unui radar AESA pentru Eurofighter atat timp cat ambele opereaza F 35A/B, aparate care dispun de un radar AESA superior Captor E european. Si chiar daca n-ar fi superior, tot nu vor cumpara si AESA pentru Typhoon.
Initial, cele patru state partenere au alocat un milliard de euro (in 2014) pentru dezvoltarea Captor E iar primul zbor al unui Typhoon dotat cu Captor (nu inca AESA) a fost efectuat inca din 2008, de atunci insa tacere.
Germania a anuntat ca aparatele sale vor fi dotate cu AESA, nu se stie insa cand si in ca numar, iar Spania va discuta problema abia de prin 2022.
In aceste conditii, singurele Eurofighter dotate cu radar AESA vor fi cele comandate de Kuwait, in rest sanse relativ mici si un viitor nesigur.
Britanicii pe de alta parte au alte griji pentru flota lor de ET. La Londra urgenta este integrarea rachetei aer-aer de raza lunga Meteor si a Brimstone (aer-sol) si cam atat.
GeorgeGMT
Salut.Au avut dreptate francezii e suedezii cand si-au vazut de drum singuri si fara mari batai de cap.Sunt curios cum se va naste si se va dezvolta copilul de a 6 generatie.
n-au avut, ale lor sunt scumpe si mai mai slabe ca performante. era bine daca lucrau toti pe acelasi proiect si nici nu se mai omorau pe exporturi intre ei.
Cât de scump si ce performante slabe, Rafale de exemplu ?
eram sigur ca o sa apari. rafale e sub ef in aer aer si oricat te-ai rostogoli tu p’aici cu rafale tine cont de antena radar mai mare, acceleratie mai mare, mai agil la viteze mari.
Nu ai ràspuns la chestiunea de pret.
Cât despre rostogolealà, uite o rostogolealà obiectivà, evaluarea militarà elvetianà si nu povesti din burtà (si Rafale nu avea radarul AESA)
http://tpe-rafale.e-monsite.com/medias/images/capture-3.jpg
http://tpe-rafale.e-monsite.com/medias/images/swiss-eval-nwa1-2.png
http://4.bp.blogspot.com/-UllaAXo7QnY/TtaTpBS5UWI/AAAAAAAACHs/rk5-LU3C3JA/s1600/armassuisse_eval.png
eu sunt curios de ce lipseste F-18 din comparatie desi se face des referire la el 🙂
E mai bun Rafale decat EF la dogfight? in rest e evident ca e un avion complet, pe cand EF e vanator pur-sange
E evaluarea din 2008, nu cea în curs.
Eu ma intreb cum naiba de a castigat Gripen in conditiile astea… S-au calicit elvetienii la bani?
Pacat ca n-a participat si F-16 in 2008, am fi aflat si noi mai multe despre cele doua intr-o competitie deschisa.
Altfel, F-18 Block 3 s-ar putea sa mai echilibreze lucrurile, cel putin pana apare F4 la Rafale.
Și fac referință l F-18 fiindcă este avionul care trebuie înlocuit în forța aeriană elvețiană.
Da foarte bune tabelele de presa insa noi inginerii ne uitam la cantitati masurabile care aici nu sunt prezente, deci le-as lua cu un dram de sare sa nu imi pice rau la stomac…
E bine să ai o atitudine inginereasca.
Datele tabelelor nu sunt scoase de jurnaliști ci de militarii care au procedat la teste. Și tocmai asta e interesant, nu caracteristicile “brute” au contat ci capacitatea de a îndeplini misiuni după carnetul de misiune. Ca în viața adevărată !
aha… astea sunt tabele de presa nu date ingineresti sau militare – daca aveam plafon de urcare pana la 10K metri de la start la atingerea plafonului da, daca aveam dog fight-uri dsimulate , da, daca aveam uite asta este mult mai bun ca F/A 18 C/D pentru ca are un avantaj datorita castii cu vizor integrat da, asa sunt niste date aruncate in afara contextului
Punctajul este dat de militari, în functie de realizarea misiunii. Efectiv celelalte „aprecieri” nu sunt màsurabile în context.
Pentru mine asta conteazà la un avion militar. Sà-si asigure misiunea cu succes în circumstante de ràzboi (amenintàri SA si AA), si sà se întoarcà teafàr. Cà face tumbe si zboarà la Mach 3 sau este „invizibil” e secundar. Misiune indeplinità fàrà daune si ratà de disponibilitate mare, asta este important.
Nu ai raspuns la intrebare fiindca nici tu nu stii dincolo de publicitatea din jurl Rafale ce inseamna fiecare chestie din acele tabele – Obiectivele nu sunt SMART asa ca o iau doar ca informatie de presa.
Fra alte date tabelele sunt doar ceva borsura de prezentare si nimic in plus.
Stiu ca unele date sunt clasificate dar cele la liber ar trebui sa fie edificatoare – Rafale este un avion bun chiar foarte bun dar acum sa il consideri „miezu” si fara concurenta in Vest e cam mult.
nu sunt foarte convins de articolele aste mai ales ca se compara 2 avioane concepute pt misiuni diferite.
niste tabele mai mult decat penale scoase din context. competitia elvetiana a fost facut de piloti care vorbeau franceza. ce cifre ? niste scoruri lipsite complet de metodologie spun fix 0 dar iti place sa bati toba aia a lu rafale
hai sa le luam pe rand motorul lui ef e peste m88. aici sper ca nu ai dubii ca daca ai iti dau eu cifre.
antena radar mai mare la ef => vede de la distante mai mari
acceleratie si viteza mai mare + zboara mai sus.
poti sa postezi ce poze vrei. fizica nu poate fi batuta de propaganda.
btw cum in competitia daneza rafale a fost oferit pe langa sa nu concureze cu f35?
Vorbesti prostii ! Dacà si o evaluatie directà pe acelasi criterii de càtre piloti vorbind germana (majoritatea elvetienilor sunt de originà germanà) a unui avion care este si german este scoasà din context, ce context mai vrei ?
Motoarele sunt fàcute dupà ce s-a càutat optimizarea (joasà si medie altitudine pentru Rafale, înaltà pentru EF). Iar dimensiunea antenei nu este suficientà pentru a caracteriza un radar, fàrà sà mai vorbesc de avantajul AESA asupra PESA.
Când au avut ocazia sà se înfrunte în exercitii :
Advanced Tactical Leadership Course (ATLC) Dubai în 2009, douà Rafale franceze (si încà în mod degradat, adicà cu rachete considerate semi-active în loc de full active) au „distrus” patru Typhoon-uri britanice în BVR
http://www.surlering.com/article/article.php/article/capitaine-romain-pilote-de-rafale
Solenzara, Corsica, 2009 : 9 victorii la una în favoarea Rafale-lui în dog-fight.
Dà-mi un exemplu unde EF a fost superior lui Rafale, în exercitii sau selectii în competitii de achizitie !
exercitiile se desfasoare in niste parametrii nu in hai urcate in avion tu si tu si vedeti cine castiga. fara sa mai pun la socoteala diferentele intre piloti
asa si typhoon si rafale au batut niste f22 dar in realitate asta nu s-ar intampla si daca tu crezi invers inseamna ca suferi de halucinatii.
motorul ef e mai bun pentru ca rolls royce e la ani lumina fata de snecma care n-a mai facut un motor de avioane de la m88. iar cerintele da sunt de acord rafale a avut cerinte mai mici dar nu doar la motoare ci peste tot.
dimensiunea antenei si puterea ei e foarte importanta iar radarul lui ef vede un f15(10 metri patrati rcs) de la aproximativ 220km pe cand al lui rafale il vede de undeva de la 150.
cu cat tinta are rcs mai mic cu atat rafale il vede mai tarziu.
in dog fight conteaza acceleratia si agilitatea iar la acceleratie rafale e in urma din cauza motoarelor. la agilitate rafale are canardurile pozitionate pentru full U turns mai rapide pe cand ef are pentru a ajunge la un unghi de atac mai mare mai repede. Poate intrebi unul din sutele alea de piloti cu care esti prieten la catarama care e mai buna in lupta de aproape.
eurofighter are datamai canardurile ca sa manevreze agresiv are aripile usor indoite in sus si e construit in mod special sa reziste la manvre cu multi G sustinute pe cand rafale e cat se poate de standard. singurul lucru standard la ef e coada care e luata de pe tornado
rafale e un avion cu atat de multe compromisuri la performante incat e ridicol cand vi si spui p’aici ca e number 1 si marea parte din compromisuri vin de navalizare.
rafale > ef in aer sol.
ef > rafale in aer aer.
ce zic eu e de bun simt ce spui tu sunt fantezii erotice de fani infocati. Si eu mi-as dori sa iasa CSA Steaua din liga 4 sa ia UCL dar asta nu inseamna si ca o sa se intample daca scriu pe net.
Bine, așa este.
De aia i se spune lui EF “the second best” !
dupa f22 nu dupa rafale
îmi place despre tine?
șah și mat.
Rafale este un avion multirol reușit. Poate singurul cu adevărat multirol din generația sa.
Strict tehnic vorbind, într-o lupta aeriana, Rafale vs Su 35, F15, FA18, pe cine ați paria?
Pe F-22
IAR 80 ???????
Rafale vs. Su 35 – in ce context 1 vs. 1, 2 vs. 2 sau cum ?
La fel intrebarea se pune si cu celelelte avioane enumerate.
Fara sa mai spun ca F 18 Super Hornet nu are ce sa caute alaturi de Rafale si F15 in Aer – aer
Avioanele mentionate au performate comparabile, cu un mic plus pentru F15 si Su35 pe partea de dueluri aeriene, cele doua fiind avioane de suprematie aeriana „din nastere”. La Rafale si FA18, au trebuit facute unele compromisuri, pentru a optimiza si partea de atac la sol. Oricum, cu un pilot competent la mansa, Rafale nu s-ar face deloc de rusine intr-un duel cu oricare din celelalte aparate mentionate.
Eu F 18 chair si in versiunea Super Hornet nu l-as pune pe acelasi palier cu SU 35 sau cu F 15X -ul sau oricare dintre variantele mai vechi, pur si simplu in afara de unghiul de atac nu are nimic care sa il faca avion de lupta aeriana pur sange cum sunt celelalte din lista.
Acum Rafale care e compromis-ul facut pentru a fi multirol? 11G ?! Posibilitatea de supercoaziera marginala pe care F 15 nu o are si posibilitatea de 6.8 secunde de la fortaj minim la fortajul maximal al motorului? Nu cred ca au facut francezii prea multe compromisuri la Rafale pentru a-l scoate multirol
Ma refeream la viteza maxima, plafon maxim… sunt sigur ca daca doreau inginerii francezi ar fi reusit si ei performantele lui F15, dar ar fi trebuit sa reunte la altceva.
11g? Esti sigur? nu te contrazic, dar personal nu am gasit niciunde informatia asta. Pe site-ul Dassault g maxim pozitiv e 9. Nu zic ca nu ai dreptate, dar eu nu am vazut nimic in sensul asta.
https://web.archive.org/web/20131017084238/http://www.defencenews.in/defence-news-internal.asp?get=new&id=323
Si o sa mai gasesc daca caut – ideea pentru care s-a ajuns la aceasta valoare a fost ca varianta Rafale M sa poata atunge operational 9+ G in mod normal acolo unde Super Hornet-ul de exemplu este limitat la 7.6G – care USN spune ca poate sa il duca pana in 8G in caz de nevoie si SU 33 este limitat la 8.5+ G ambele fiind avioane ambarcate.
The Rafale was developed as a modern jet fighter with a very high level of agility; Dassault chose to combine a delta wing with active close-coupled canard to maximize manoeuvrability. The aircraft is capable of withstanding from −3.6g to 9g (10.5g on Rafale solo display and a maximum of 11g can be reached in case of emergency[64][65]). The Rafale is an aerodynamically unstable aircraft and uses digital fly-by-wire flight controls to artificially enforce and maintain stability.[65][N 2] The aircraft’s canards also act to reduce the minimum landing speed to 115 knots (213 km/h; 132 mph); while in flight, airspeeds as low as 15 knots (28 km/h; 17 mph) have been observed during training missions.[65] According to simulations by Dassault, the Rafale has sufficient low speed performance to operate from STOBAR-configured aircraft carriers, and can take off using a ski-jump with no modifications.[67]
Astaeste de pe Wiki si face trimitere la o carte despre Rafale – stiu sigur ca am vazut si un documentar despre cei 11 G atinsi de Rafale.
Pan ala urma hartia nu spune insa prea multe despre apratul de lupta, Plafon , raza de actiune, viteza maxima, etc avioanele fac diferenta intre ele prin mult ami multi parametri pe care nu este usor sa ii contabilizezi.
La unele chestii sigur F 15 C-ul asa cum il stim acum in 2019 este inferior Rafale-ului.
https://defenseissues.net/2013/08/24/dassault-rafale-analysis/
aici ai mai multe link-uri si filmulete la care se face trimitere si ceva documente cu unghiul de atac si maximum G load
https://www.flightglobal.com/news/articles/flight-test-dassault-rafale-rampant-rafale-334383/
Mea culpa nu este 6.8 Secunde este 4.4 s de la nominal al fortaj maxim la motoarele de pe Rafale…
Conform FlightGlobal sistemul Fly By Wire al Rafale se va adapta in functie de incarcatura si armamentul acrosatceea ce faca ca avionul sa fie foarte agil in lupta aeriana.
Am intrebat mai sus de scenariul de lupta pentru ca de cele mai multe ori conteaza mai mult decat platforma sistemul din spatele avionului – adica descoperirea, AWACS, GCI, bruiajul din spate, tehncicii, etc.
Ești sigur ca F15 și SU35 sunt superioare în lupta aeriana, lui Rafale?
Parere personala: da. Dar asa cum am spus, avioanele au perfomante comparabile, cel mai probabil intr-o lupta reala valoarea pilotului va face diferenta.
http://www.surlering.com/article/article.php/article/capitaine-romain-pilote-de-rafale
Francezii își vor dezvolta viitorul avion de generație 5.5 sau 6.0,cu germanii și spaniolii. Efortul tehnologic și financiar ar fi mult prea mare pentru Franța ca să dezvolte singura un asemenea avion.
După anul 2040,crezi ca suedezii vor fi capabili, tehnologic și financiar, sa dezvolte un avion multirol de generația 6.0?Eu zic ca nu. Pentru suedezi ar fi bine sa se alăture proiectului franco-german-spaniol.
Posibil sa fie mai bine pentru suedezi, dar pentru piata nu stiu cat de bine va fi. Daca se continua tendintele actuale, in 50 de ani vor ramane probabil 4, maxim 5 producatori de avioane hi-tech, iar fortele aeriene vor deveni un lux pe care putine state si-l vor mai permite.
Dacă Franța sau Germania nu își permit sa dezvolte singure un avion de generația 6 cu atât mai puțin o poate face Suedia.
Dassault tocmai ce au prezentat (acum aproximativ 2 saptamani) macheta SCAF. Conform previziunilor oficiale, aprox 4 miliarde de euro sunt estimate pentru un prototip „zburabil” la orizontul lui 2026. Inca nu vazut sa cerseasca parteneriate, deci deocamdata par sa se descurce.
Nemtii, nu stiu daca ar putea singuri (care producator?!?!) dar oricum nici nu mi se par foarte doritori. Am impresia ca la ei apararea nu e chiar o prioritate, posibil sa ma insel.
In raspunsul meu, nu ma refeream la capacitatea unei tari sau alteia de dezvolta un 6-gen, ci deplageam tendinta de „consolidare” in domeniu, ceea ce duce la mai putine modele, implicit o concurenta mai redusa.
Franța, Germania și Spania contribuie in egala măsură cu bani la acest proiect. Datorita experientei în tehnologia aerospațial, firma franceza a fost desemnata, pe buna dreptate, lider de proiect. Acest avion va fi o reușită.
Aparatele astea nu primesc prin conexiune de date situația aeriană de la radarele de la sol și sateliți? Mai e atât de important radarul de bord?
a mai fost conceptul asta prin anii ’50-’60, cand s-a introdus si MIG-21 cu un spatiu f. mic in bot… dupa care s-a revenit la sistemele ambarcate.
In conditii reale, de bruiaj, folosirea conexiunilor de date + GPS va fi degradata.
AESA si situational awareness -ul este foarte importanta ca in razboi nu este ca pe timp de pace cand ai in fata un adversar de pe acelasi palier tehnologic.
Prmul care cade este GPS-ul umat de comunicatiile care vor fi bruite la greu.
Exista posibilitatea sa pierzi foarte usor data link-ul cu alte aparate in secundele cheie ale luptei aeriene.
Acum sa nu credem ca AESA este Sfantul Graal in avioane d elupta dar iti da un avantaj de 5-10% care pot face diferenta.
Captor E – AESA – o sa fie dupa toate probabilitatile cel putin la fel de bun ca si radaul AESA de pe F 35 deoarece o sa beneficieze de tot know – how-ul dezvoltat intre timp de Selex inclusiv pentru Gripen E.
sunt sateliti de care nu stie nimeni pe cer sa sti. e greu sa dai jos ce nu vezi
sunt vizibili pe radar, au semnatura termica, emit din cand in cand. Nu trebuie sa te bazezi 100% pe ei, mai ales ca pot iesi din functiune si fara sa fie doborati si atunci ce faci?
Hai mai lasa-ma ca nu stie nimeni de ei….orice emite semnal este prezumtibil la briuaj, nu o sa il dai jos neaparat fizic este destul s aii pbruiezi semnalul.
ASAT – armele antisatelit s-au dezvoltat in anii 70-80 ai secolului trecut acum au reusit si indienii – daca URSS-ulsi USA au avut tehnologia acum 40 de ani ce te face sa crezi ca nu o au acum?
Apoi – explica-le asta la norvegieni care se plang ca din cauza bruiajului au facut baldabac cu o fregata moderna…..
Deci in aviatie este bine sa ai lucrul tau si doar comunicarea cu turnul de control nu rezolva intotdeauna problema…
Unde ai citit-o p-asta cu fregata norvegiana si baldabacul din cauza bruiajului? E adevarat ca norvegienii si nu numai s-au plans de bruierea GPS-ului, dar legatura asta de cauzalitate n-am vazut-o nicaieri facuta direct.
Am cititi-o si o sa iti dau si link-ul daca il voi regasi chiar a aparut in presa militara – GPS-ul a avut probleme in zona aia, sigur a fost doar una dintre cauzele care au dus la ciocnire.
https://www.defensenews.com/global/europe/2018/11/16/finland-norway-press-russia-on-suspected-gps-jamming-during-nato-drill/
si o sa mai gasesc dar nu am acum prea mult timp
Ok, merci! Stiam articolul. Nu este nicio legatura demonstrata intre accidentul fregatei si bruiajul rusilor. Cel putin pana acum.
Asteptam raportul norvegienilor.
Una este „spoofing” a dispozitivelor GPS care opereaza in spectrul comercial. Cel militar este destul de dificil sa-l pacalesti. Este destul de usor sa bruiezi un semnal GPS la nivel local folosindu-te de o atena care nu trebuie sa genereze mai mult de vreo 10W. Problema este ca lumea stie asta si la randul lor unitatile de SIGINT/ELINT posedeaza antene de tip „controlled-reception pattern antennas” pentru a localiza sursa bruiajului.
http://www.msn.com/en-xl/europe/europe-top-stories/errant-missile-from-syria-israel-clash-lands-on-cyprus/ar-AADG3Be?li=BBKxOeh&MSCC=1561985497&ocid=spartandhp
Ar fi multe de speculat in legatura cu aceasta intamplare…
Oh shit ! Marele S400 a dat pe langa ?
Intre Nicosia si coasta siriana sunt cca 225 km.
cipriotii turci zic ca a fost sigur S-200, pt ca e similara cu S-200 care a cazut langa Gaziantep acum ceva timp. sau ma rog, e varianta care convine mai mult rusilor, pt ca daca a fost S-400 deja e de rasul curcilor. Nu ca ar fi mare surpriza
Salut. Tocmai Cipru a fost violat de o racheta ruseasca cica a ratat tinta si sia continuat cursa pana cand sa prabusit, sunt curios daca facea parte din sistemul S- 400, ar fi o lovitura urata pentru Erdogan.
Mai terminati cu pocinoagele
Ca veni vorba de Eurofighter.. din nefericire s-au ciocnit doua, acum cite zile. Unul dintre piloti a murit, initial se spusese ca reusise sa se catapulteze… se pare insa ca nu.. tare ciudat..
Azi a cazut un elicopter militar, pilotul, o fata, a murit.