Nu mai stiu a cata nava ruseasca scufundata de ucraineni ar fi aceasta, dar cred ca este prima distrusa de rachete tactice. Pana acum ucrainenii au folosit rachete anti-nava, rachete de croaziera sau drone navale, dar aceasta corveta lansatoare de rachete supersonice de croaziera Kalibr, ar putea avea un loc asigurat in istoria luptelor navale, fiind prima nava distrusa de rachete tactice sol-sol. Lucru care nu este chiar la indemana orisicui, adica sa intri in istorie din postura de victima…
Ceea ce este in sine un lucru uimitor din cel putin doua puncte de vedere: acuratetea datelor detinute de ucraineni (locatia la metru, faptul ca nava se afla in port) si precizia exceptionala a rachetei ATACMS, racheta care a fost folosita in distrugerea navei rusesti. Aici trebuie precizat ca pliantul celor de la Lockheed Martin ne indica o precizie pe tinta de aproximativ 9m CEP, iar pliantul spune, se pare, adevarul. Rusii pot depune marturie.
Doua ATACMS au lovit nava ruseasca si cum aceasta este o nava mica (in jurul a 800 de tone deplasament), iar focosul rachetei cantareste 214kg (probabil WAU-23/B unitary warhead) plus inertia rachetei (bine peste o tona), lucrurile s-au terminat repede pentru nava ruseasca.
Atacul a avut loc pe 19 mai si a fost confirmat de surse neoficiale rusesti.
Ucraina a primit recent, conform surselor din presa, ATACMS dotate cu incarcatura de lupta unitara, undeva de prin martie 2024, si acest lucru l-au simtit rusii relativ repede. Pana sa primeasca acest tip de focos, ucrainenii au detinut si folosit ATACAMS dotate cu incarcatura de lupta (bombleti M74) impotriva infanteriei, sistemelor anti-aeriene, depozitelor de munitii etc, dar cu totul nerecomandata impotriva tintelor blindate sau a navelor de lupta.
Ar mai fi de spus ca focosul WAU-23/B este o dezvoltare a WDU-18/B care este acelasi cu cel folosit pe rachetele anti-nava americane Harpoon, asta daca nu cumva ucrainenii au primit direct varianta M48 a ATACMS dotata cu WDU-18/B.
Impresionant in acest caz este, asa cum am scris si mai sus, precizia loviturii, doua rachete care reusesc sa atinga o tinta nu foarte mare ca arie, in conditiile in care putem presupune ca rusii isi protejeaza bazele navale cu sisteme de razboi electronic, astfel incat – cel mai probabil – precizia loviturii poate fi atribuita sistemului de navigatie inertiala si mai putin celui bazat pe GPS.
Romania detine 54 de rachete sol-sol ATACMS, model M 57, dotate si ele cu focos unitar. Asadar, ATACMS poate fi folosita ca racheta balistica anti-nava daca nava este imobila si daca ai coordonatele clare ale tintei. Acelasi lucru il face si urmasa ATACMS – PrSM, doar ca in acest caz raza este mai mare (+500km) si in viitor racheta va putea angaja si nave aflate in mars, lucru pe care ATACMS nu il poate face.
GeorgeGMT
Doamne ajuta.😁
La cat mai multe, pana ramane „lacul” gol.
Rusii o mare capacitate de regenerare…… asa ca nu vad o mare victorie a vecinilor nostrii. La fel si cu tancurile – ultima statistica 90 tancuri T – 90 M distruse in 2 ani; Aceste tancuri sunt regenarate in aprox. o luna.
… cate-un pic pic pic,
cate-un pic pic pic,
pana n-o mai ramanea nimic …!
– Stii cum arata un rus vanat umflat de apa ?
– Splendid !
Marea problema a Ucrainei este legată de de faptul ca nu poate ataca Ținte din Rusia cu armament american .
Ca tot ziceau unii pe aici ca Rusia nu poate fi învinsă – poate ca e așa , poate ca nu , dar cu siguranța le-ar fi mai greu rușilor dacă rachete ATACMS ar lovi depozitele de combustibil , de muniție , unitățile militare , aeroporturile militare din teritoriul rus .
Am văzut ieri o știre despre ridicarea acestor restricții. Despre lovitura Ucrainei asupra radarului de avertizare timpurie de la Armavir nu se spune nimic?
Toate indiciile arata ca lovitura asupra radarului a fost efectuata cu drone de productie ucrainiana. Nu are legatura cu restrictia impusa utilizarii armamentului livrat de catre SUA sau state din UE.
Revenind la subiect: Saratov (nava de desant) s-a scufundat la Berdiansk tot in urma unui atac cu rachete tactice daca tin bine minte, undeva prin 2022. Atunci suspectul de serviciu a fost Tochka.
Realitatea a arătat ca au fost, de fapt, Tekever AR3.
infrastructura strategica (magistrale de transport gaz si energie electrica) si fabricile de armament/munitie – astea trebuie lovite – eu asa as face daca as avea doar cateva rachete potente la dispozitie.
important e sa se opreasca masina de razboi a lui putler.
acest lucru se schimba zilele astea 🙂
Nu că zâc, da’ flota rusă dă la Marea Neagra,o cam intrat … ÎN apă!
Rusii sunt si detinatorii recordului de „primul submarin distrus de rachete de croaziera”.
La ăştia,până ṣi submarinele li se scufundă pă bune…
Au ajuns cam la 30% pierderi din Chernomorskiy Flot, inca doua trei vase si se dezintegreaza
Vesti bune !
Sa fie primit, la mai multe.
Hai ca se poate… 😀
#fara-orci-la-MN
😀 😀 😀
Alta nava ivaneasca promovata la rangul de submarin! La cat mai multe!
parca au mai scufundat o nava de desant cu Tochka
Hai să nu exagerăm cu inteligența și reușitele ucrainenilor. Asta ar fi cam a 3-a. Prima a fost cea de care vorbește x99. A doua poate fi considerată submarinul aflat la reparații în docurile uscate din Crimeea. Cea de-a doua navă de densant lovită de scalp în același timp cu submarinul a fost remorcată din Crimeea. Deci asta ar fi cam a 3-a. Mult mai eficiente îmi par dronele navale. Mă amuză extazul tău, aproape religios, referitor la informațiile ucrainene asupra poziției navei în condițiile în care în convorbirea celor trei ofițeri germani, scăpată pe net, aceștia sunt destul de expliciți cu privire la ce fac francezii și britanicii în materie de achiziție a țintelor în Ucraina. Mult mai importantă îmi pare lovitura din dimineața asta asupra a ceea ce pare să fie un depozit de carburant. Ar trebui să aibă efect asupra înaintării ruse din ultimele săptămîni.
Baldabac
‘Rusii pot depune marturie.’ Poate marturie mincinoasa sa depuna rusii, ca la asta se pricep de minune! Astia sunt in stare sa te minta si cand ii prinzi pe buda in fapt. Cred ca sunt in stare sa afirme ca vre un Dorel beat de-al lor a dat cu ciocanul din greseala in rachete si de acolo buba, nu pe motiv de ATACMS si de ucraineni.
Rusii astia stiu doar de par si de bataia sora cu moartea, restul sunt povesti numai bune de sters la cur cand nu mai au pe cine sa puna pe post de hartie igiecica!
La cat mai multe!
Bravo ukrainienilor, succesele lor arata ca in Marea Neagra nu ai prea multa flexibilitate de miscare cu vase. Acest fapt poate fi o notiune
de strategie adresata Marinei Romane care in zilele astea se ocupa cu inzestrare in directia de gasit vase mai adecuate.
Oare unde era flota rusa daca ucraina avea si aviatie ?
Tot pe acolo.Munitiile contează.
Acum sa vedem unde era dacă aveau 40 de drone gen Akinci și 100 de JSM pt ele.
Mde,noi am fi stapanit conductele de pe fundul marii cu câteva corvete. Atât a făcut bun și boul de stat,au dat banii pt Patriot.
Au primit si niste rachete harpoon
Promovată la rang de..submarine
Bravo ucrainenilor !
Pacat ca aceste arme n-au fost acordate Ucrainei de anul trecut …Probabil al ora asta vorbeam de distrugerea podului Kerch ,izolarea Crimeii , falimentul lui putler in Avdiivka si o noua ofensiva ucraineana cu trupe pe care acum nu le mai are .
Epavele, foarte bune pentru a practica Snorkelling-ul, pentru dezvoltarea florei și faunei unice din Marea Neagră. La cât mai multe !!!
Asta a fost scufundat in port☹️
Tactic vs. strategic!
A lovi o țintă și a o anihila e una, a avea un câștig în economia conflictului e altceva.
Evident, sistemele de război electronic ale rușilor sunt in zona de contact și probabil ucrainienii pot scana (și cu ajutor occidental) și pot descoperi zonele în care muniția este eficienta.
Racheta nu s-a comportat că o rachetă antinavă și doar in limitele unei rachete performante sol/sol. Dar pentru a fi folosită așa e nevoie de cercetare în adâncime și probabil chiar de „partizani” sau sabotori la fata locului care sa furnizeze informații cu precizie milimetrică, altfel racheta are toate șansele să cadă în balta de lângă navă.
Una din problemele Marii Negre este ca avansul de pe uscat iti pune in pericol imediat si constant obiective de mare importanta si pe care nu le prea poti muta cu usurinta: porturile. Sau aeroporturile. In acest moment, porturile din Crimeea sunt prea aproape de ucraineni iar apararea AA rusa este departe de ce ne sugerau pliantele pre-razboi si toate cercurile alea A2/AD pe care ni le desena toata lumea pe harta. Acum se pare ca n-au decat sa-si bage cercurile alea undeva.
Cu suportul informativ occidental si cu insistenta rusilor de a mai tine nave de lupta fara o aparare AA potenta in Crimeea, istoria Karakurtului se va repeta…
Asta mi se pare unul din motivele pentru care trebuie sa facem tot ce e omeneste posibil ca rusii sa nu ajunga la Dunare. Iar momentan asta inseamna sa-i sprijinim pe ucraineni cu tot ceea ce putem.
Avem nevoie de spatiu intre noi si rusi, exact asa cum si ei au nevoie de spatiu intre ei si NATO. Orice batalie in Marea Neagra va fi una aero-navala, un sport de echipa, mai putin in situatia in care ajung aia la Dunare… Caz in care, daca vrem cat de cat liniste, si adancime, ar trebui sa ne gandim la refacerea Moldovei din vremea lui Stefan cel Mare.
Zic si io, ca vorbitul nu doare… 🙂
Cred ca putem sa stergem de pe lista amenintarilor marina rusa. Iar aviatia rusa ne-a aratat deja ca e praf si pulbere langa propria granita daramite peste MN.
Mai raman atacurile cu rachete si aici trebuie sa ne facem bucatica sa investim in aparare AA.
Avem nevoie de vshorad si shorad in regim de urgenta.
Nu, nu poti. Asta e un razboi “ciudat”, daca aia isi puneau submarinele la treaba, se termina cu comertul la Marea Neagra. Semn ca ruleta ruseasca are si ea niste limite.
Pun intrebarea si aici:
In cazul unui razboi generalizat in Marea Neagra, cat de posibil mai este acel suport informaiv, in momentul in care „cerculetele” alea au liber sa traga in orice zboara pe deasupra marii?
In caz de razboi generalizat cerculetele respective sunt primele vizate de actiuni SEAD.
Pe langa ce spune si Anla’shok, sa nu uitam si de ochii din spatiu. In plus, si asta este un domeniu care s-a „democratizat” avand in vedere ca exista furnizori privati de astfel de informatii.
In plus, este greu de anticipat atat timp cat vorbim de caracteristici tehnico-tactice clasificate. Noi nu stim exact ce pot toate mijloacele alea tehnice trimise la „cules” de informatii.
Despre submarine și mai la urmă despre mijloace de detecție și evoluția
https://youtu.be/3TP4piol1o8?si=p2WUbrak6vB7KqG-
https://www.npr.org/2019/08/30/755994591/president-trump-tweets-sensitive-surveillance-image-of-iran
That time cand a pus pe twitter trump o poza din satelitii de spionaj
Submarinele se vaneaza cu aviatie.
Submarinele se vaneaza intr-adevar SI cu aviatie. Dar asta nu inseamna ca este atat de simplu precum o declari tu. Vanatoarea de submarine e o chestie care necesita alocarea multor resurse si necesita o echipa coordonata care sa lucreze impreuna.
Fa si tu un calcul simplu – Marea Neagra are o suprafata de 436.402 km². Bineinteles ca daca stii in mare ce poate submarinul inamic si ce vrei sa protejezi, suprafata asta se mai reduce. Dar si provocarile sunt mari iar submarinele au si ele atuurile lor in aceasta lupta.
O solutie de viitor pot fi USV-urile cu sonar tractat si chiar inarmate cu torpile coordonate de pe o nava de suprafata in combinatie cu avioanele de supraveghere maritima si elicopterele ambarcate.
https://www.rumaniamilitary.ro/buletin-naval-o-comparatie-neobisnuita
@Nicolae
Cred ca asta era articolul care l-am citit acum ceva ani poate il gasesti interesant sau util.
https://www.japcc.org/wp-content/uploads/JAPCC_ASW_web.pdf
Merci, o sa-l citesc cand o sa am ceva mai mult timp.
https://www.twz.com/news-features/russian-fpv-drone-seen-attacking-ukrainian-uncrewed-surface-vessel-for-the-first-time
Interesanta solutia rusilor. O drona de cateva mii de euro „omoara” una de cateva sute de mii de euro. Dupa cum zice si Budanov – they are just drones. Ceea ce e de retinut si bagat in mentalul colectiv… 🙂
Asta e noua cursa a inarmarii,cine face cat mai mult,cat mai ieftin.Aspect la care vestul e ramas in urma rau de tot.
In conditiile a ceea ce vedem momentan prin Ucraina si prin Marea Rosie, da. Oricum, e posibil sa se mearga pe doua directii: chestii sofisticate si scumpe pentru operatiuni complexe, de mare precizie, impreuna cu chestii mai putin sofisticate dar semnificativ mai ieftine. Iar aici occidentalii sunt in avantaj pe principiul ca cine poate mai mult, poate si mai putin. Occidentul nu este „pe picior de razboi” cu adevarat, de aici si impresia gresita ca a ramas in urma.
Pe de alta parte, cele doua „razboaie” mentionate mai sus sunt cel putin „ciudate”.
Cred ca daca in locul Ucrainei era o tara cu un concept militar occidental in spate, nu mai ajungeam in situatia de astazi si razboiul era terminat demult. In Ucraina este clar un dezechilibru, lipseste puterea aeriana de ambele parti. Lipseste si puterea navala, unii n-au deloc, alti au, dar nu se descurca pentru ca oricum nu s-au prea priceput la asta vreodata.
Nu pot sa uit cum i-au „executat” occidentalii pe irakieni in primul razboi din Golf. Iar la momentul respectiv s-a folosit armament foarte sofisticat. E drept ca se venea dupa Razboiul Rece iar acum venim dupa 30 de ani de „pace”. Iar stocurile sunt pe masura.
Ma uit la situatia din Marea Rosie. Unde e blocada navala a Yemenului pentru a limita transporturile cu armament iranian catre houthi? E o chestie simpla: daca aia nu mai primesc nimic, nu mai au cu ce sa traga. Ma uitam la razboaiele napoleoniene (pe mare, desigur): englezii erau maestrii blocadelor navale. Daca nu mai primesc nimic, din cateva atacuri punctuale (cum au facut americanii si britanicii) houthi „se epuizeaza”.
Pentru blocada navala suplimentezi navele de lupta cu nave ale Garzii de Coasta. Oman, Arabia Saudita, EAU pot bloca rutele terestre, dar si acolo, blocada tot naval o faci. Evident, daca vrei sa termini definitiv cu ei, trebuie „boots on the ground”, ceea ce nimeni din lumea occidentala nu prea mai are chef. Dar macar pune la treaba niste Blackwatersi cu acordul „guvernului recunoscut international” din Yemen si-i raresti „punctual” pe houthi pana nu le mai arde de bombardarea nediscriminatorie a navelor civile.
Ma rog, zic si io ca vorbitul nu doare… 🙂
Pana mai ingroasa textul la PDF pt SHORAD,se termina razboiul,fac astia pace. Ce sa ajunga rusii la Dunare.Puletii nu-si pot apara radarele de avertizare timpurie.Atat au de facut,sa puna in jurul catorva obiective o retea de malaci cu binoclu si un telefon catre niste baterii de tunuri AA scoase de la muzeu.Pt ca dronele ucrainene sunt dpdv al AA o tinta de nivel WW1.Zboara incet,nu schimba directii,mari cat o zi de post.Se termina memoria la telefoanele mobile cu care filmeaza civilii rusi pana trec si ies din raza lor vizuala.
PVO e doar o alta parte a armiei ruse,multa reclama si fapta putina.
Cercurile alea mortale depindeau de niste conditii pt a deveni realitate,care nu se mai indeplinesc .
`Colonelul Pacuraru are ideea cu care incep sa fiu de acord tot mai tare ca se pun sa negocieze ceva.
Si hai sa ne uitam la ce se aude.Zelenski ar fi tot mai nepopular,ba vor sa-l asasineze.Cu alte cuvinte,unul din obstacolele in calea negocierilor,adica politica lui Zele de a nu face vreun compromis ar putea fi inlaturat.Se bate saua sa priceapa evreul.Ori te dai pe brazda,ori te voteaza poporul afara,ori te impiedici pe scari si mori erou.
Iar cu submarinele si io credeam ca Nicolae,dar daca ne uitam la restul flotei ruse,de ce ar fi submarinistii mai in stare sa faca ceva?Orice ar fi acel ceva.
O sa fie in jumatatea lui Iunie un summit in Elvetia, vedem ce iese. Pana atunci or sa mai tot iasa unii cu sugestii ba chinezi ba turci, terti.
Si eu am senzatia ca se incearca o negociere, ar fi ceva semnale in acest sens, chiar si din partea rusilor.
Submarinele pot face multe. In cazul razboiului din Ucraina, dat fiind ca ucrainenii nu au deloc nave militare in sensul „clasic”, submarinele ar fi putut inchide complet rutele maritime ale Ucrainei. Ar fi fost suficient sa scufunde un cargou ca se „termina” rapid povestea. Cu toate acestea, rusii au ales sa nu faca asta. Nu ma intreba de ce ca nu stiu… 🙂
@Mihais
Dacă ne uităm la experiența Kursk-ului, rateurile înregistrate la lansările de Bulava, care erau submarine SSBN, deci „miezul” flotei de submarine, care beneficiau de cele mai multe resurse alocate, ăștia de pe Kilo &stuff ar trebui să fie mult mai jos.
Ca nivel de pregătire, mă refer.
Părerea mea, hâc…
„refacerea Moldovei din vremea lui Stefan cel Mare”?
Adică să cedăm Moldova noastră către Republica Moldova? Adică exact ceea ce staliniștii au inoculat în creierele vecinilor, să vrea și Moldova nostră? Nu sunt de acord. Plus că strategia „pace contra teritorii” nu a adus pacea.
Sa pornim de la niște date certe. Specialiștii estimează ca în curând în regiunea Marii Negre se va ajunge la un climat tropical. Savanții sovietici pot accelera acest proces, cu acordul corupților generali și amirali muscali, a căror epurare este în curs, dar nu se va termina niciodată deoarece toți sunt la fel. Deci să nu ne mirăm dacă în câțiva ani vom avea Marea barieră de corali Moskva. Unde oligarhii și nemuritorul Putler vor face scufundări. Excepție vor face porturile, unde va fi un climat asemănător cu Atlanticul de Nord iar epavele corvetelor și navelor de desant vor găzdui colonii imense de scoici. Se știe că stridia bolșevica este cea mai mare din lume ajungând la dimensiunile unei mingi de rugbi. La fel ca și piticul sovietic, să mă contrazică grinch dacă îi dă mânuța😊
in Dobrogea sunt resturi ale unor vechi corali, in formatiuni circulare.
Eu, dacă aș fi Budanov, nu m-aș simți bine în biroul ăla cu bufniță, până nu aș arunca în aer un submarin rusesc.
Rusia are un submarin nou la Marea Neagra, a spus Dmitri Peskov
Alrosa? Ala numai nou nu e.
E doar o tinta fixa…normal ca au lovit-o…ca si pe crucisatorul Moskva care cu siguranta nu avea sistemele de aparare activate iar rusii si nici altii din lumea asta nu o sa tina pe timp de razboi o nava cu generatoarele aprinse (cu sistemele radar active)24 din 24 chiar si cind sta la ancora sau in port ca in idea cine stie poate – poate ne ataca
Nu i trebuie generatoare aprinse:
Se foloseste „shore connection”
Au mai evoluat și ei de la portavionul Kuznetsov? Că acela nu se putea alimenta electric din port, de-aia i se și stricau motoarele des, că nu aveau parte de odihnă.
Rabla asta n am luat o in socoteala.
2 torpile au s o trimita la fund .
Am uitat: Posibil la el sa i pui pe punte
cate generatoare vrei. Nu i problema.
* ce zic rusii 🙂 [ahead/data link cu situatia aeriana si tunuri iraniene Saer cu incarcare automata cred ca ar functiona ]
https://en.topwar.ru/243094-protivostojat-nimars-i-atasms-shans-na-renessans-zenitnoj-artillerii-krupnogo-kalibra.html
** paguba serioasa
https://www.twz.com/news-features/prized-russian-long-range-radar-system-attacked-in-eastern-ukraine
PS macar de am face noi …ce fac iranienii 🙂
https://www.armadainternational.com/2024/05/iranian-avtobaza-sigint-system-electronic-warfare/