Oazu Nantoi: Implementarea decretului lui Șevciuk înseamnă sânge
Implementarea decretului liderului separatist, Evgheni Șevciuk, referitor la pretinsa frontieră a Transnistriei, înseamnă sânge. De această părere este analistul politic, Oazu Nantoi.„Faptul că Șevciuk semnează abia acum acest decret face parte dintr-un scenariu de destabilizare în perspectiva summit-ului de la Vilnius”, a declarat Nantoi, în cadrul emisiunii „Cabinetul din umbră” de la Jurnal TV.md, preluat de Romanian Global News.
Potrivit lui, este vorba despre un scenariu de anexare a unei părți a Republicii Moldova. La rândul său, analistul politic, Bogdan Țîrdea, consideră că unii actori geopolitici se folosesc de situația din Republica Moldova, care este într-un „proces continuu de descompunere a statalității”.
„Rusia presează și încearcă să mențină controlul asupra acestei zone, care este strategică pentru ea”, a precizat Țîrdea.
Amintim că Evghenii Șevciuk a semnat un decret de stabilire a pretinsei „frontiere de stat” a Transnistriei, prin care își anexează și localitatea Varnița, care, de fapt, este controlată în totalitate de autoritățile R. Moldova.
Sursa: rgnpress.ro
DW: Moscova vrea să blocheze avântul european al Chişinăului
Un nou scandal tensionează relaţiile dintre Chişinău şi Tiraspol, izbucnit recent, după ce şeful administraţiei separatiste de la Tiraspol, Evgheni Şevciuk, a semnat o lege „privind frontiera de stat a Transnistriei”.
In textul documentului figurează şi satul Varniţa, aflat sub jurisdicţia constituţională a Republicii Moldova. Acum două luni, la Varniţa, au avut loc ciocniri între localnici şi miliţia transnistreană, după ce autorităţile separatiste au instalat abuziv mai multe puncte de control. Chişinăul nu recunoaşte documentul emis de Şevciuk şi a sesizat cancelariile europene, mediatorii şi observatorii la procesul de negocieri pentru soluţionarea politică a diferendului transnistrean.
Premierul moldovean, Iurie Leancă, consideră documentul emis de liderul separatist „o sfidare deschisă la adresa eforturilor Chişinăului şi a partenerilor internaţionali de a menţine dialogul într-o albie constructivă”. Decizia unilaterală a structurilor transnistrene privind aprobarea aşa-numitei legi cu privire la frontiera de stat nu face decât să împiedice soluţionarea conflictului dintre Chişinău şi Tiraspol, a declarat Iurie Leancă într-o discuţie cu ministrul ucrainean de externe, Leonid Kojara, preşedinte în exerciţiu al OSCE.
Tarasiuk: Conflictele prelungite se datorează Rusiei
Fostul şef al diplomaţiei ucrainene Boris Tarasiuk (actualmente deputat în Rada Supremă din partea partidului Iuliei Timoșenko), a declarat la Kiev, în cadrul ședinței clubului de discuții „Rolul Ucrainei în soluționarea conflictelor prelungite”, că „Transnistria nu este, nu a fost și nu va fi un actor independent”. (…) Lipsa de voință politică din partea Rusiei împiedică punerea în aplicare a soluționării conflictului. De istoria tuturor conflictelor, de cauzele apariției lor se face vinovată Federația Rusă. Conflictele din Transnistria, Abhazia, Osetia de Sud și Nagorno-Karabah au propriile caracteristici, dar comun în aceste conflicte este prezența unei a treia părți, a unui jucător care este autorul și sursa tuturor acestor conflicte – Federația Rusă. Fără participarea activă a serviciilor secrete ruse nu ar fi apărut conflicte nici pe teritoriul Moldovei, nici Georgiei sau în Nagorno-Karabah. Și acest rol, din păcate, continuă „, a adăugat Tarasiuk.
Membrii Comisiei pentru securitate naţională din Parlamentului de la Chişinău s-au întrunit joi într-o şedinţă cu uşile închise spre a discuta despre situația tensionată de la Varnița. Ce s-a discutat realmente la şedinţă nu se ştie, dar vicepremierul pentru Reintegrare, Eugen Carpov, a declarat că decizia privind semnarea legii cu privire la frontiera de stat de către Evgheni Şevciuk nu a fost discutată în prealabil în cadrul Comisiei Unificate de Control, așa cum prevede Acordul (de încetare a focului) din 1992 semnat între Republica Moldova și Federația Rusă.
Deputatul neafialiat, Mihai Godea, a solicitat convocarea unei şedinţe extraordinare a Parlamentului la care să fie audiaţi miniştrii de Interne şi ai Apărării, precum şi directorul Serviciului de Informaţii şi Securitate în legătură cu situaţia de la Varniţa. „Trebuie să vedem ce se întâmplă, pentru că lucrurile nu s-au oprit. Vrem să ştim ce face statul pentru a-şi apăra cetăţenii şi securitatea”, a menţionat Godea. Dacă propunerea va fi acceptată, şedinţa urmează să aibă loc vineri, 14 iunie.
Tensiuni apărute din senin
Nu este clar ce a determinat acţiunile unilaterale ale administraţiei transnistrene. Unii analişti susţin că reacţia Tiraspolului putea fi generată de intenţia Chişinăului de a amplasa posturi migraţionale la frontiera administrativă cu regiunea transnistreană, care să monitorizeze fluxul de străini care intră în ţară. Vicepremierul pentru Reintegrare, Eugen Carpov, a declarat recent că aceste posturi vor deveni operaţionale până la sfârşitul acestei luni.
Un alt motiv care putea determina reacţia Tiraspolului este, în opinia analiştilor, situaţia economică extrem de complicată din regiunea transnistreană, administraţia de la Tiraspol acuzând Chişinăul de faptul că taie, prin diplomaţia sa, legăturile economice externe ale regiunii separatiste. Potrivit agenţiei „Novîi reghion”, în luna mai 2013, exporturile de mărfuri din regiunea transnistreană au scăzut cu 50% şi au atins doar 24 milioane de dolari, faţă de 43,6 milioane de dolari în luna aprilie.
În opinia experţilor în politică externă, tensiunile izbucnite la Varniţa sunt un semnal că Rusia se pregăteşte să folosească Transnistria pentru a bloca semnarea de către Chişinău a Acordului de asociere şi a celui de liber schimb cu UE la summit-ul Parteneriatului Estic din noiembrie, de la Vilnus. Conform acestei supoziţii, tensiunile ar urma să crească, în lunile următoare, până la cote periculoase.
Sursa: dw.de via rgnpress.ro
Mda. Rusia face ce stie ea sa faca mai bine in aceasta zona de 2 secole de cand ne invecinam, si anume sa distruga natiuni, sa jefuiasca popoare si sa cauzeze genocid, durere si saracie. Asa-i dorim si noi si mai mult!
Pai daca romanii o tin lant de ceva timp incoace cu infiintarea a tot felu’ administratii „romano-moldoveneasca” (sau ceva de genu)… :))
Romanii au devenit pentru rusi acum un fel de tokes pentru noi 🙂 🙂
Ce treaba are sula cu prefectura?! De cand e Republica Moldova parte componenta a Federatiei Ruse ca sa iti permiti comparatii de acest gen (mega-stupide) ?!
Rusia controleaza intr-adevar zona Transnistriei (politic, militar, economic etc) si e responsabila pt tot ce se intampla acolo, inclusiv pt aceste actiuni agresive. Si daca e responsabila, poate fi si trasa la raspundere – asa cum a fost trasa la raspundere in chestiunea dreptului copiilor romani din Transnistria la educatie in limba romana.
Tu intelegi intentionat (haaa) cum vrei……..
Mai citeste de vreo 9999999999999 de ori poate intelegi ce am vrut sa spun…
O prostie citita de 999999999999999… ori tot prostie ramane.
Si ce vroiai, sa scriu cat un articol despre Basarabia fiind Romania si in acelasi timp sa separ si situatia actuala cand Basarabia nu e „in” Romania, dracu ar mai fi inteles ceva…
Cand spun romanii, ma refer la nivel oficial, plus actiunile civile
Iar suntem cu pantalonii in vine…cand situatia se nasoleste in Moldova. Parca nu invatam nimic din istorie!
Pariez cu capu’ ca de iese macel langa noi, tot nu o sa se miste nimic in domeniu’ tehnicii in Romania, nici cand o sa fie macelu’ nici dupa.
Moldova trebuie sa renunte la Transnistria si sa se concentreze la Romania sau la integrarea in UERSS daca asta isi doreste cu adevarat. Cu cat da mai multa atentie Tiraspolului cu atat Tiraspolul poate juca rolul unei pietre de moara.
Si uite cum au rusofilii solutia magica la problema.
„Renuntati voi si va fi bine pentru toti.” Asta dupa ce mai iau cu japca ceva teritorii ce nu le apartin. Ei si tiganii, i-a invatat bine infundaturile asiei de pe unde au iesit la lumina.
De ce sa renunti la Transnistria ??
Ca sa ai tradam inca odata pe romani de pe malul stang al Nistrului??
Ca sa dam casig de cauza Rusiei??
VOR RAZBOI RECE?
RAZBOI RECE SA AIBA
Moldova sprijinita de Romania nu trebuie sa cedeze nimic
Transnistria nu poate funciona fara ajutor financiar rusesc.Sa ai obligam sa pompeze bani acolo pana se satura si in timpul asta sa facem tot ce se poate atat la UE la NATO cat si pe teren ca sa plateasca un pret cat mai mare
Nu trebuie uitat ca UCRAINA nu agreeaza o Transnistrie independenta si pro rusa sa ne folosim de asta si sa ai tinem la nesfarsit in sah pana cand situatia politica si internationala va permite o abordare mai directa
Exemplu trebuie sa ne fie situatia din COREA unde sudul ii tine cu ajutor international in sah pe nordisti de 60 de ani pana au ajuns aia sa manance papadii urzici si stevie
Sant curios cat o sa mai reziste guvernul comunist si cu ce consecinte pentru propriul popor
@sorin.vasile
De ce? Ca Moldova sa se concentreze asupra tarii de la vest de Prut, nu asupra fasiei de la est de Nistru! Recuperarea Transnistriei e principalul cal de bataie al anti-unionistilor din Moldova. Si vad ca si unii „romani verzi” de prin Romania cad in capcana Transnistreana.
Așa, și cu Tighina (Bender) cum rămâne? Ce drept au rușii acolo?
Iți spun eu: NICI UNUL. Cât despre cum au ajuns ei să aibă „drepturi” acolo, a se citi cartea generalului BASARABEAN (r) Ion Costaș – „Transnistria 1989–1992. Cronica unui război „nedeclarat”
@floryyn
Dar pe termen lung ce e mai important pt romani/Romania:
1. unirea cu Rep. Moldova asa cum e ea acum (cu Transnistria de facto rupta)
2. unirea Rep. Moldova cu Transnistria
3. unirea Romaniei cu o Rep. Moldova care a recuperat in prealabil Transnistria
Punctul 1 necesita renuntarea Rep. Moldovei la Transnistria pentru a evita complicatiile si a facilita unirea.
Punctul 2 nu e de dorit pentru ca Tiraspolul va deveni un jucator influent in interiorul Rep. Moldova.
Punctul 3 e putin probail pentru ca Transnistria se va opune din interiorul Moldovei unei uniuni cu Romania! Si atunci va avea loc o repetare a crizei din 1992 care va pune cruce unei uniuni!
p.s. Inlocuieste „unirea cu Romania” cu „apropierea Moldovei de UE/NATO” in scenariul de mai sus daca doresti pt. ca unirea nu e in prezent pe agenda politica a celor doua tari.
Sunt multime de variante si alternative mult mai avantajoase Moldovei decit simplificarile prezentate de tine. Romania poate si trebue sa devina partener la negocierile 5+1 cu scopul de a crea cit de cit o paritate de parea US+ Moldova+ Romania. Se poate deschide o noua lini de negocieri Romania+ Moldova si Ucraina in deschiderea unei alternative in a da Ucrainei controlul temporara asupra Transnistriei or in schimbul unor concesiuni politice.
Se poate exercita o politica de aderare la NATO a Moldovei. SE poate exercita presiuni directe si indirecte (cu ajutorul Turciei) asupra Gagautiei) in a schimba vectorul lor politic. In acelasi timp se cultiveaza media in promovarea unei imagini negative a Rusiei ca de facto putere ocupatie in a se evidentia agresivitatea ocupatiei si incalcarile legislatie atit international cit si umanitare. In acelasi timp se intensifica activitatile subversive in crearea unor provocari sau situatii ce va face ca Rusia sa actioneze predictibil si a se maximaliza campania de accentuare a imaginei negative a Rusiei Imperiale si a politici ei brutale.
Obiectivul principal al politici Rusiei a fost si contine sa fie bazat pe imagine iar aceasta vulnerabilitare poate fi exploatata de Romania atit in presa libera cit si in forumurile Intrenationale la care atit Rusia cit si Romania sunt state member.
@Darrell
1. Negocieri? Transnistria va dori anumite avantaje in interiorul Moldovei in caz de realipire. Posibil drept de veto sau de secesiune in caz ca se ridica problema unirii cu Romania. Ne-ar avantaja pe noi asa ceva? Evident nu.
2. Moldova nu poate adera la NATO pana problema cu Transnistria nu se rezolva. NATO de obicei se fereste de granite instabile si situatii conflictuale in care sunt implicati candidatii.
3. Occidentul sa acuze Rusia de incalcari ale legilor internationale? Hotul striga „hotii!” Nu ar impresiona pe nimeni.
4. Actiunile subversive si crearea unor provocari mi se pare varianta complet iresponsabila. Vrei ca Moldova sa se trezeasca ca Georgia in 2008?
Deci moldovenii ar face bine sa lase dracu Tiraspolul si sa se preocupe mai mult de relatiile cu Bucurestiul. In problema cu Transnistria trebuie pus accentul strict pe drepturile omului/culturale ale minoritatii romane din acea regiune si inchis diferendul teritorial.
anti -unionisti de care vorbesti viseaza la o unire sub obladuirea Moscovei si a Aliantei euroasiatica .Noi astia mai”verzi” vedem o unire prin mijloace mai „directe”
Ca nu se poate acum e clar,dar timpul lucreaza pentru cei perseverenti
Cu un aliat ca SUA se va ivi si ocazia
Si nu uita ca abia acum incepe greul si pentru Rusia ,chinezi sunt un pericol pentru Siberia va veni si momentul cand nu vor putea apara Transnistria
http://www.dantanasa.ro/2013/06/15/exclusiv-amiralul-miklos-horthy-comemorat-duminica-in-covasna/
Cu dragoste dinspre Kiev, via Hliboca…
Eminescu, decapitat în Ucraina
Bustul poetului Mihai Eminescu, care urma să fie dezvelit în orașul Hliboca din regiunea Cernăuți-Ucraina, astăzi, la comemorarea la 124 de ani de la moartea poetului, a fost decapitat.
Cei care au profanat monumentul nu s-au mulțumit cu distrugerea lui, ci, pentru a fi siguri că nu va mai fi refăcut, au furat capul. Lucrarea fusese amplasată încă de joi în fața Muzeului Etnografic din localitate urmând ca sculptorii să-i mai aplice înainte de inaugurare încă un strat de vopsea. Pentru realizarea monumentului au contribuit financiar mai mulți români din Cernăuți. Nicolae Șapcă, vicepreședintele Societății pentru Cultura Românească „Mihai Eminescu” speră din tot sufletul că poliția îi va prinde pe hoți în timp util, astfel încât capul Luceafărului poeziei românești să poată fi montat la loc și ceremonia să se desfășoare după programul stabilit. Ne și imaginăm, după acest eveniment trist, cum bravii apărători ai legii din Ucraina se vor întoarce victorioși purtând pe brațe capul marelui nostru poet, iar după ce-l vor fi înșurubat înapoi pe trup, lumea se va strânge sfioasă pentru omagiul cuvenit.
Există suspiciunea că incidentul ar avea loc pe fondul apropiatei aderări a Ucrainiei la UE, lucru ce nu convine anumitor forțe politice din țară și din vecini, mai ales după întâlnirile de succes ale președintelui Victor Ianukovici la summitul de la Bratislava în urma căruia au existat semnale pozitive privitoare la integrare.
linkul către sursa știrii: http://edituramateescu.ro/2013/06/eminescu-decapitat-in-ucraina/
Cam atat despre prietenii rusi. Aia de ne vor vinde gaze ieftine si ne vor ajuta sa ne recuperam respectul de sine dupa niste minti aburite de misticism pseudoreligios ortodox sau mai rau mintile unora fosti privilegiati comunisti neadoptati de noile haite imbogatite si care spera ca intr-o schimbare de macaz vor avea din nou loc la ciolan.
Tin sa va informez ca doar 35% dintre romani „adevarati” doreste unirea cu R Moldova. Doar 40% din cetateni moldoveni doreste unirea cu Romania.
Aia dupa ce isi iau pasaportu’ de roman, in Europa sunt rusi sau plm stie ce altceva…
Exact M.C. Vor pasaport romanesc si aici. Ca sa poata calatorii in Europa linistiti. In rest in doare fix la…. de Romania.
A dracu logică! Nu consolidezi graniţa de est până în 1940, îi laşi diavolului în braţe 50 de ani, şi deşi NU AU CERUT statului român să-i priveze de cetăţenie (deci, conform legii, deşi în URSS, ei au fost şi sunt cetăţeni români. căci legea clar spune când şi în ce condiţii omul îşi pierde cetăţenia), acum le scoţi ochii că-şi fac paşapoartele s-o rupă din gară! Şi dacă unul din Timişoara la 18 ani vrea să-şi facă paşaportul să plece, îi scoţi ochii? Diferenţa dintre cel din Timişoara şi unul din Căuşeni, e doar că unul posedă certificat de naştere din maternitate, iar celălalt – nu. În rest, aceeaşi pulă. Aşa că lasă stereotipurile supte din deget.
Prin 2002 nu prea existau cereri de cetatenie romana. Parca toti moldovenii erau rusi! Dupa ce a intrat Romania in UE parca toti moldovenii si au adus aminte ca sunt romani :)). Cererile au crescut cu 800%. Om avea aceeasi pula dar nu avem aceeasi sudura! 😉
Robert Ionut,
Eu am fost inclusiv la Tiraspol, e drept, in 1988, si am vorbit romaneste ca rusa nu stiam. E adevarat, nu te puteai intelege cu oricine.
Am colegi de servici care erau copii in timpul razboiului de pe Nistru si locuiau pe malul Nistrului si mi-au povestit cum l-au trait ei. Sa stii ca nu sunt cu nimic mai putin romani decat noi, doar ca multi acolo au fost spalati pe creieri de manuale bolsevice de istorie care spunea minciuni… cam cum sunt manualele din Covasna si Harghita pt. maghiari…
Eu in locul tau as trage concluzii mai putin pripite dupa ce ai vazut niste tricouri prin Chisinau.
Robert Ionut, eu mi-am facut cetatenie in 1999, chiar vroiam sa ma mut cu traiul la Iasi. , si era rand la Consulatul Romaniei si stiu sigur ca multi si-au dobandit cetatenia mult inaintea mea.
Iarăşi stereotipuri şi ignoranţă cu carul. Ignori faptul că moldovenii sunt locuitorii Moldovei, deci inclusiv cei din Iaşi, Roman, Chilia şamd. Deci, logic, după spusele tale, toţi gălăţenii erau ruşi. Şi chiar dacă vorbim de RM: e a naibii de dureros când un ignorant care generalizează, mă bagă în aceeaşi oală cu ruşii. Apropo de ruşi. Dacă iei o banală statistică de pe uichipedia, vezi că ruşii în RM nu depăşesc 6 la sută. Dacă erai un bun cunoscător al fenomenului ‘redobândirii’ ştiai că acesta a luat naştere imediat după moartea URSS. Iar cererile depuse masiv, sunt cauza înlesnirii procesului, care oricum e o bătaie de joc. De parcă nu destul şi-a bătut joc Bucureştiul de ăştia de dincoace. Şi de ce crezi că cererile de redobândire sunt strict legate de aducerea aminte? Neam din neamul meu nu a uitat cine suntem, iar tu-mi spui că abia cu aderarea la UE ne-am adus aminte? O iau ca pe o insultă. Rămână pe conştiinţa ta. Şi sunt nevoit să repet ce am spus mai sus, dar bine, o mai fac o dată: Cetăţenia e un DREPT fundamental garantat de constituţie. Legea prevede expres că o poţi pierde DOAR dacă te dezici de ea. NICIUNUL din românii aflaţi sub ocupaţia sovietică NU A DEPUS O CERERE DE REFUZ DE CETĂŢENIE. Deci ABSOLUT toţi care au avut-o înainte de 40, au avut-o şi după, deci ŞI AZI. Că lumea a îngropat adeverinţele în grădină, nu înseamnă că a pierdut dreptul la cetăţenie. Deci problema e una pur tehnică; toţi cei care nu au acte româneşti, să fie buni să treacă pe la miliţie şi alte instituţii să şi le perfecteze. Dar nu! – Statul român, umflat de birocraţi din era comunistă care se cred mari funcţionari, nu poate elibera instant actele. Inventează tot felul de proceduri şi tertipuri, ca să mai sugă ceva din ăştia de dincoace, că nu şi-a bătut joc suficient. Graţie unui asemenea stat, care tolerează pe propriul teritoriu un stat ilegal parazitar, nici astăzi nu am barem un răspuns de la Bucureşti, dacă merit eu actele ori nu. Asta e România; unul are acte prin naştere, iar altul e nevoie să ceară permisiune. Apropo, nu te.ai gândit la ardeleni sau olteni, care nu dau doi lei pe România şi pleacă la muncă peste hotare? La ei de ce nu te răşoieşti? Ei au dreptul să profite de paşaport, scuipând pe cei de acasă, iar ăştia de peste Prut îs ruşi. Felicitările mele pentru o dezastruoasă gândire, plină de argumente trase de păr şi stereotipuri băgate fără discernământ. Uite, discuţi cu un român care abia aşteaptă actele ca să vadă cum arată oraşele de dincolo, nu ca s-o taie „afară”, cum au făcut-o mulţi din România. Dreptatea e la fundul mării.
nu te lua dupa ce zic unii pe aici,basarabenii probabil sunt cei mai adevarati romanii astazi.desi au fost supusi atator razboaie,si umilinte,ei nu au cedat si se considera romani,astept ziua cand o sa traim toti in aceasi tara,pentru ca asa a lasat dumnezeu neamurile,sa traiasca impreuna.nimeni nu are dreptul sa schimbe asta.rusia trebuie sa vada ca noi iubim tot ceea ce tine de romania,iar basarabia este o parte din romania,si basarabeni sunt romani,la fel cum sunt maramureseni,olteni si banateni.punct,iar cei care vorbesc aiurea sa o faca.,pe seama prostiei lor o fac.
Asta e sondaj facut de „sistemul” ala in care lucrezi tu? Ca eu am vazut unul in care 87% din romani vroiau unirea cu Basarabia. Sau doar al vostru e obiectiv?
Prietene tu ai fost la Chisinau si in alte zone ca sa vezi cum sunt tratati romanii adevarati? Eu am fost, si iti asigur ca majoritatea persoanelor se uitau urat si stramb cand vorbeam romaneste fara accent moldovenesc. Ca sa nu iti zic ca pe strada se plimba unu cu un tricou „Fuck Romania”…..
Tu spune, mai bine, cand aterizezi cu F18 in Piata Victoriei ca sa oprim circulatia.
* R Ionut*
Incearca si tu sa vorbesti cu accent moldovenesc 🙂
Daca serios, eu nu am citit art., dar sincer, eu personal as vrea sa ne unim cu Romania ( nu ca as iubi eu tare romanii 🙂 ) dar sintem aceeasi etnie,aceeasi cultura. Problema e ca e pacat de Tiraspol, Tighina ( Bender ) si regiunile, sint niste orase deosebit de frumoase cu industrie care intrece orice are Chisinaul… plus fetele foarte frumoase de acolo, plus, nu ar fi posibila o simpla obsorbire a RM, din motivul a multor alte nationalitati importante pe terit. RM, ar fi probabil vorba de o federatie sau ceva de genul…
Soluţia e simplă, după părerea mea. Doar că nimeni nu o vrea. Da, RM trebuie să scape de balast dacă vrea cu UE, NATO şamd. Doar că trebuie să concretizeze care de fapt e balastul. Graniţa pe Nistru e soluţia ideală. Aşa a fost dintotdeauna şi aşa trebuie să rămână. Să lase Rusia Tighina şi le dăm independenţă, gard, pace, etc. Cineva mai sus spunea de trădarea Transnistriei ca în 1918. Transnistria nu e 9 raioane ale RM dincolo de Nistru. Odesa tot e Transnistria, Nicolaev, Balta – tot. Deci să fim serioşi. Cu o asemenea soluţie, ai şi altă poziţie când discuţi cu Ucraina despre nordul şi sud-estul Moldovei. Doar că, cum spuneam, nimeni nu vrea aşa ceva. Suficiente căpuşe sug din afacerea ‘Transnistria’, deşi la tv mimează dorinţa de rezolvare a conflictului. Că altfel, în douj de ani era demult rezolvată şi uitată problema.
De aia am spus ca ar fi bine sa avem un arsenal nuclear, cu totul altfel ar fi stat lucrurile acum.
Eu imi amintesc de perioada razboiului din Transnistria, cand se vorbea ca Mig-urile 29 moldovenesti sunt pilotate de piloti romani, si ca ar mai fi nu stiu ce voluntari si arme trimise din Romania.
Lebed s-a ratoit la un moment dat cu niste declaratii, ca ce o sa faca el prin Romania, dar de fapt inainte de asta a fost o declaratie a ministrului apararii din Rusia, maresalu nu stiu cum. Si ala a zis ca noua doctrina militara a Rusiei permite atacul preventiv cu arme nucleare, adica a aratat nuiaua mai pe fata fara a spune direct cui o arata. Si dupa asta Lebed a prins curaj, ca stia ce are in spate.
Daca avem si noi macar 100 de rachete am putea discuta altfel si cu rusii. Sigur, chiar si acum, ca suntem in NATO (ceea ce nu era cazul atunci) suntem in alta pozitie si nu pot sa mai ameninte asa, dar totusi e mult mai bine sa ai tu armele tale la tine in ograda.
Dupa parerea mea cel mai bine ar fi ca o parte din Transnistria, unde locuiesc mai mult romanii, sa revina Basarabiei, iar cealalta sa mearga la Ucraina. In schimb Ucraina va ceda teritorii in nordul Bucovinei si sudul Basarabiei.
Iar toate astea sa se uneasca cu Romania, si cetatenia sa se acorde automat. Cum spunea Petru mai sus, nu a fost vina basarabenilor ca li s-a luat cetatenia.
Sigur, nu vor exista autonomii si alte alea, gagautii sau mai stiu eu cine pot desigur sa-si pastreze limba si cultura, dar nu vor avea dreptul la teritorii controlate de ei. Nimeni nu va deporta minoritatile sau le va extermina sau mai stiu eu ce, ca pe vremea lui Stalin. Fiecare poate sa-si vorbeasca limba, sa aiba ce religie vrea, doar ca nu vor mai exista teritorii autonome. Nici Rep Moldova nu ar trebui sa permita asta, ar trebui sa actioneze cum a facut Letonia, sau nu stiu ce stat baltic, cu minoritatea rusa de acolo (care parca era foarte numeroasa)
Ce zici tu ar fi ideal. Daca esti putere nucleara nimeni nu se ia de tine si-ti da lectii de „democratie”.100 de rachete e prea mult. Una singura ar fi suficienta sa se racoreasca orice vecin de aventuri cazone! Dar e imposibil . Cei care au dezarmat armata romana sunt yankeii, NATO (vezi conditiile de preaderare). Cum noi suntem in NATO faptul este imposibil desi tehnic este foarte probabil. Ar trebui sa fim tara nealiniata si „miscarea de nealiniere” a fost distrusa odata cu distrugerea Iugoslaviei. Dar sa fi avut astazi cateva focoase ar fi fost strasnic.
In legatura cu „schimbul de teritoritorii dintr-o parte in alta, pentru realizarea unirii si implicit a pacii pe Nistru), s-a mai uzitat in istorie. Se face prin negocieri politice dar astazi politica externa a tarii este aservita altor cancelarii care cer o anumita retorica. La orice „impartire” nu va fi chemat Bucurestiul sa-si dea cu parerea. Nu vor prima „sentimentele” sau vre-un principiu „de bun simt” ci intresul geopolitic. Si noi nu contam in jocul asta. Pe de alta parte rusii ar trebui sa recunoasca dreptul tuturor romanilor de a traii intr-un singur stat! Lucru care nu se va intampla decat cand noi vom recunoaste dreptul tuturor rusilor de a trai intr-n singur stat! Dar noi vrem Ucraina in UE de pilda si facem tot ce putem sa impiedicam aderarea Ucrainei la EVRAZES sau intrarea ei in sfera Moscovei.
Dupa mine, reconcilierea romano-rusa incepe cu aceasta recunostere. Este suficient sa zicem asta rusilor( ca dreptul tau e egal cu al meu) si Moscova-si va schimba sensibil atitudinea fata de Bucuresti.
http://www.realitatea.net/basescu-se-intalneste-cu-secretarul-consiliului-de-securitate-al-rusiei-si-cu-seful-cia_1206020.html