După anul 1990, daca am fi avut alta clasa politica, am fi putut obține de la francezi sau americani, avionica, motor, radar pentru a-l nostru IAR 95?Ar fi fost un avion reușit IAR95 echipat cu tehnologie occidentala cât mai performanta posibil?
Nu nu am fost in stare cele deja fabricate sa le facem combat ready sau IOC sau cum se zice, industrializare pe orizontala perfecta cu IAR 93 si IAR 99 si vrem sa visam.
Bulibaseala tipic romaneasca, fara cap fara coada, cine tata cine-i mama, stg. in dreptu’, aruncatu’ pisicii peste gard….
Si ma indoiesc ca „fura” altii de la noi, de obicei cautand solutii se ajunge la aceleasi compromisuri si proiectele seamana.
La noi trebuie schimbat din temelii orinduirea, nu stiu sa o numesc, nu e numai coruptia, ci altceva mai nasol, conducere proasta…
O idee nebuneasca si megalomana în contextul politicii absurde si iresponsabile de ,,independenta”! Aceasta politica ne-a adus doar izolare si lipsa de incredere din partea ambelor tabere, est si vest! In acest context am ramas fara acces la tehnologiile sovietice la care ceilalti membrii ai Tratatului de le Varsovia au avut din plin, iar din partea ţărilor occidentale am primit acces la tehnologii antice, asa de ochii lumii! In acest sens cel mai bun exemplu este motorul RR Viper , oferit cu ,,generozitate” si de care facem mare caz, uitand că acest motor, conceput la inceputul anilor 50, a fost utilizat prin 1955, la prototipul avionului L29 Delfin, care e demult oale si cratite, după care a fost înlocuit imediat cu altul mai performant! noi utilizam IN PREZENT acelasi motor la IAR 99 si ne miram ca nu se uita nimeni la el! Am mai spus-o, in timp ce noi visam sa contruim X-wing fighter de conceptie romaneasca, cehii şi polonezii , mai modesti de felul lor, construiau sub o rusinoasă licenta care le afecta ,,independenta, suveranitatea si integritatea de neam si tara” ,MIG 15, IL 28 apoi MIG 21, elicoptere, tancuri T 72, transportoare blindate, camioane, etc, cu sutele sau miile, le exportau, faceau bani si atunci putea investi in proiecte proprii, din care unele au avut succes fantastic, asa cum e L 39 Albatros, cu care au batut orice record de vanzări, exceptand URSS si SUA.
L39 Albatros era un avion mult inferior avionului IAR 99.
Insa Mig 15 era cu 1 clasa peste ambele avioane.
Chiar daca era de conceptie mai veche, le depasea din toate punctele de vedere… binenteles ca era conceput si penrru alte misiuni.
Superior lui Mig 15 a fost 17-le dar nu l-au facut cehoslovacii. Ci il faceau polonezii (ma refer la licenta)
Mdaaaa… Atat de inferior incat au fost produse cu cateva ordine de marime mai mult. Plus unele mai zboara inca, iar urmasii lui L39 iar sunt ceva mai multi prin aer. Tot respectul pentru cei ce l-au proiectat/produs pe al nostru, dar L39 a fost un avion reusit.
Normal ca L39 a fost produs „cu cateva ordine de marime mai mult” decat IAR 99.
Au fost produse cateva sute de avioane penteu ca era avionul standard de antrenament al Pactului de la Varsovia. Produs in anii 70.
Pe cand IAR 99 a aparut abia la finalul razboiului Rece. Prin anii 87-88 a zburat prototipul.
Lasa ca Cehii nu au mai vandut avioane de ordinul sutelor, dupa desfiintarea Tratatului de la Varsovia. De exemplu L159 ALCA au vandut vreo 70 aparate cred.
Asta ptr ca au dat americanii o comamda consistenta de vreo 21 aparate ai inca vreo 18 aparate pentru Irak (platite tot de SUA)
Sua a platit peste jumatate din aceste avioane (vreo 40 buc)
Corrrrrrect. Si cate Swift-uri au fost vandute pe banii amerlocilor/mujicilor/ciuhapilor? Sa ne trezim la realitate; totusi L39 zboara la momentul actual in numar muuult mai mare, si nu doar in spatiul mujicesc. Si nu tin minte ca IAR-ul sa fi fost luat in considerare ca inlocuitor al lui L39 in tarile pactului de la varsovia.
Sunt mandru ca in Romania IAR 80/81 a avut un demn urmas in timpurile moderne, folosind mintea romanilor; dar exagerarile gen dumitru almas nu isi au rostul.
ma cam indoiesc ca aveti habar de ce naiba era L 29 ..
Si mai mult sigir ca nu stiti nimic despre motirul lui. Motorul de pa L29 era un motor cu comprssor „centrofugal” pe cand Viper este cu compresor „axial” .
Centrifugalele nu se mai produc ..
Axialele da..
PlusL 29 putea atinge msx 670 si cara max cca 200 kile. 99 .. 850 si 1 tona.
Nimic de zis .. delfinu s-a vandut bine .. dar cam era ca Fouga si T 37.
Cristian cand cehii auinceput sa construiasca MUG 15 nu stiu daca noi produceam IAR 817 . Sigir ca nu si motoreta Carpati!
Sursa Wikipwdia: On 5 April 1959, the prototype XL-29 conducted its maiden flight, powered by a British Bristol Siddeley Viper turbojet engine.[2][4] The second prototype, which flew shortly thereafter, was instead powered by the Czech-designed M701 engine. The M-701 engine which was used in all subsequent aircraft.
IAR 99 , aceeasi sursa: 1 × Turbomecanica/Rolls-Royce Viper Mk632-41M turbojet, 17.79 kN (4,000 lbf) thrust;
Armstrong Siddeley Viper is a British turbojet engine developed and produced by Armstrong Siddeley and then by its successor companies Bristol Siddeley and Rolls-Royce Limited. It entered service in 1953 and remained in use with the Royal Air Force, powering its Dominie T1 navigation training aircraft until January 2011.[1]
IAR-95 a fost o incercare frumoasa pt vremea ei in Romania.
Urmasul IAR-95 in FARo si ArmRo va fi F-35 Lightning. Daca IAR va putea sa participe la acest program prin fabricarea unor piese pt F-35 in Romania si repararea lui in tzara este deja un mega pas innainte pt IAR.
Urmasullui IAR-93 AB Vultur in FARo ar fi bine sa fie EF Typhoon, F/A-18 CD Hornet sau Rafale-BCM, si ar fi bine sa il reparam si produce din el in Romania.
IAR-99 B SoiM trebuie modernizat si remotorizat cu RR-Turbomeca Adour Mk 871.
romania e moarta..tara faina pacat ca e locuita.. toti au plecat din ea, nu mai sunt patrioti, si daca sunt sunt infimi, ..apropos, daca ostenii lu Stefan cel mare plecau in italiza , germania, mai reusea sa apere.. tara moldivei? Atentie la LIMBAJ!!!!
Lol,in ce fel e o tara moarta?Nu doar ca e in viata dar se mai si dezvolta pe zi ce trece,de unde plm vezi tu ca au plecat toti ca daca mergi pe strada nu ai loc de cati oameni sunt.Iar daca te consideri gunoi e problema ta,si in cazul tau ai mare dreptate,oricum nu cred ca esti roman,majoritatea celor ce vorbesc ca tine fac parte din alte etnii.
Refuz să intru în polemica anti… de sorginte pesedistă, însă eu chiar vă felicit că mai aveți răbdare cu astfel de specimene cărora tot ce este românesc “le pute”. Troli, delatori și tot felul de cozi de topor care în ultimii 30 de ani nu au făcut nimic însă vin cu tot felul de teorii cum că ce este de aici nu este bun de nimic (au început cu tehnologia învechită, da, veche de 3 ani pe care au dat-o la fier vechi, apoi cu industria energofagă, ș.a, ș.a… și da, eu am prostul obicei de a nu uita cine a promovat astfel de perle, deh, deformare profesională căpătată în 30 de ani de militărie)
Măi “frate” (“alde” @ Christian, hohenstaufen și Vasile) dacă tot îți pute ce-i “p’acilea”, nu vrei măcar să ne lași în ignoranța noastră și să-ți vezi de fericirea ta oriunde o fi ea?
ma oameni, buni, eu am spus niste adevaruri acolo, strabunicu a fost in primul razboi modndial, buicul in al doilea,
alt argument, 80 la suta din tinerii de pe strada mea au plecat dincolo””
alt argument, toata politica somaneasca si sistemul de stat e profund corupt..ca voi suntetii mandrii si vrezi numa confort si sa fiti mandrii de ce aveti ca posesie personala..
vs zic un secret, tot ce aveti voi e trecator..stiti cine nu a fost trecator? eroii nostrii ce au ramas in tata si au luptat pentru patrie,, credeti ca Mircea cel batran,Tepes, stefan cel mare facea ceva daca toti ostenii plecau „dincolo” ?
insjuratima.. nu ma intereseaza.. adevarul il vedem, simtim.. coruptia e cancerul nostru ca tara..
calitatea voastra de oameni s-a vazut in comentarii..
IAR95 și corupția …
Bre , unii nu și-au înghițit toată medicația .
Ei văd corupție peste tot , deci diagnosticul poate fi psihoză sau schizofrenie paranoidă .
A , unii au în fișa postului sa amintească zilnic de corupție , deoarece este in interesul aliatului strategic și transatlantic să inducă naivilor că sunt și proști , nu doar corupți .
Când cineva folosește cuvinte fără conținut cum ar fi libertate , democrație , anticorupție , pentru mine e clar .
Hai pa 😉 .
Sau , la recomandarea lui Marius Z , bună ziua 😉 .
Mda…sigur…taci naiba ca te aud PSDistii si nu te vad bine!
De ceva zile intinzi numai anti-DNA pe paine p’aci…bine ca n-ajunsesi sa-l compari pe Nastase cu Maniu…
O spun pt a mia oara, pt construirea unui avion „national” e nevoie de o performanta deosebita a intregii industrii a unei tari, sau de f multi bani pt a cumpara ceea ce nu poti produce in tara.
La ce se vroia sa fie IAR-95 un fel de MIG-23 cu aripa fixa si un fel de F-16 Falcon, motorul pt el ar fi fost indicat Volvo RM-8 , motorul de pe JAS-37 Viggen, asta in cazul in care se putea achizitiona licenta de fabricatie pt acest motor. Din considerente politiice a fost imposibil aceasta, imposibil fiind si achizitionarea licentei de fabricare de la sovietici pt Tumansky R-29 motorul de pe MIG-23.
Dupa Revolutie se putea relua programul IAR-95 daca se vroia dar din pacate stim toti cum au fost atunci vremurile si cum sunt si acum.
Langa iconita de subtitrari e si rotita dintata pentru „setari”. Da pe ea, alege „subtitrari”…apoi „traducere automata”…si din lista de limbaje aparuta iti alegi Romana sau engleza, ce doresti…
Tancuri: 500 (functionale ?!?)
Armata: 71.400 oameni
Altilerie: 1000 piese
Avioane: 52
Elicoptere : 70
Transportoare si camioane: 1500
E aproximativ situatia de acum sau e propaganda ? Mi se par putini oameni … ma gindeam ca sint in jur de 100.000 ….
Or fi stiind ei mai bine ? Habar n-am de unde au luat cifrele alea ….
Daca are cineva informatii – din surse mai sigure – as fi fericit sa le citesc.
Legat de avion, arata frumos, daca eram baieti destepti il faceam sa si zboare …. ehhh…
@neamtu tiganu: Am citit cartea, e super, mi-a placut mult. Multumesc pentru autograf.
Stilul e cum trebuie, pe gustul meu. Si afli multe lucruri, chiar daca nu esti de meserie, dar iti place tot ce tine de zbor. Love si Doru Davidovici. S-au facut 30 de ani de la moartea lui. Pacat !!!
Gripenul este carcasa suedeza echipata cu avionica, armament, motor și radar fabricate de alte firme occidentale. Dacă aveam o clasa politica de calitate, IAR 95 ar fi fost Gripenul nostru.
Gripenul vine dupa doua supersonice de succes, Draken si Viggen. Nu cred ca exista totusi termen de comparatie. Si au mai mult decat o carcasa. Au cel putin avionica si radarul.
Nu inteleg cum cred unii miturile comuniste,noi nu eram in stare sa producem macar munitie de 5,45 de calitate, nu mai spun de 125 mm.
Suedezii erau si sunt la ani lumina de noi, nici in 100 de ani nu-i ajungem
In afara de albanezi eram cei mai prosti din curtea scolii la produse militare,produse proaste,low tech date la barter prin Africa si la alti desculti
Nu s-a cheltuit prea mult, doar proiectare, hirtie, ca 150 oameni 2-3 ani… salariile noastre erau f mici, vorba aia, vai de capul nostru cistiga ca un ing
Saab din cate stiu eu face niste radare excelente, si fac multa electronica chiar ei. Ma rog, radarul este produs de Erricons, dar asta arata ca exista in Suedia o industrie excelenta care produce multe. La noi ce exista? Ce putea fii produs in Romania?
Dupa cum stie toata lumea la momentul inainte de 89 Ro nu avea nici o sansa sa obtina un motor si nici radar, indiferent cit de mult ar fi platit. Vestul nu dadea din motive de embargou si rusii nu vroiau. Punct.
Se poate specula mult cit de bun sau de prost ar fi fost 95. Desi nu prea aveam experienta in supersonice totusi cred ca intelesesem ceva din subiect si, avind in vedere talentul nostru, asta o spun fara misto, cred ca am fi reusit sa facem ceva f. civilizat.
Frina pe care o simteam era legata de organizare, eram condamnati sa reusim din prima. Se stie insa ca si unii cu mare traditie si experienta fac pasi mici, ceva marunt colo, inca ceva dincolo, cu rabdare. In general, noi romanii, suntem nerabdatori, vrem sa iasa imediat ceva, nu avem adincimea nemtilor care sunt in stare, si am trait asta, in secolul 21, sa constituie un colectiv care sa studieze imbinarile cu suruburi!?
„Dupa cum stie toata lumea la momentul inainte de 89 Ro nu avea nici o sansa sa obtina un motor si nici radar, indiferent cit de mult ar fi platit. Vestul nu dadea din motive de embargou si rusii nu vroiau. Punct.”
Desi dumitale nu spui chiar rau cu vestul si rusii ca erau afurisiti, ma intreb, la noi nu se putea practica reverse engineering de nici un fel? Din ce stiu eu, Turbomecanica totusi reusea sa produca motoare de avion sub licenta.. Chiar nimeni nu putea sa produca un motor nou, inspirandu-se de ici colea?
Din ce știu eu, inginerie inversă s-a,făcut în măsura în care a fost posibil. Cel mai mult și mai mult ne-a omorât lipsa materialelor speciale și tehnologia de prelucrare a acestora (spre exemplu pentru turnarea paletelor pentru turbină). Dacă vorbesc prostii, îmi cer scuze însă așa îmi amintesc de la acea vreme.
Cât privește avionica… da, eram destul de mult în urmă însă… eram entuziaști.
P.S. În activitatea mea nu am avut tangențe cu producția de avioane (așa că sunt doar un pasionat al tehnicii) însă am avut prieteni care după ‘89 mai povesteau câte ceva
Cand eram in facultate (fac de Mecanica, Gh Asachi Iasi) profesorii vorbeau si predau totusi despre turboreactoare, studiul materialelor si posibilitatile aplicarii lor. Din tot ce am auzit/invatat consider ca s-ar fi putut realiza si la noi turboreactoare performante, mai greu ce-i drept, dar nu era ceva imposibil, daca intradevar s-ar fi dorit asta. Problema statea pe altundeva, nu la capitolul inginerie sau posibilitatea aplicarii ei…de asta intreb, ca una era teoria si alta era practica la nivel industrializat…nu am idee cam cat de mare era „gap-ul” asta intre teorie si practica..
Stii vorba aia…teoria-i teorie, dar practica ne doboara.
De ce nu au dezvoltat IAR-93? Si s-au aruncat la un supersonic de superioritate Aeriana?
Poate ca era mult mai ieftin sa dezvolte un avion plecand de la IAR93 (refolosind ffff multe echipamente ale avionului ce era deja in productie) si sa integreze motorul de Mig 21???
Motorul Tumamski era pe stoc in cantitari mari.
Sincer sa fiu nu qm inteles niciodata, de ce IAR 93 nu a fost echipat direct cu motorul de Mig 21… care i-ar fi oferit performante mult mai bune.
“De ce nu au dezvoltat IAR-93? Si s-au aruncat la un supersonic de superioritate Aeriana?”
Din ce știu, MStM a solicitat un astfel de aparat iar lui Ceaușescu i-a surâs imediat ideea. Motivele (probabil) țin de dorința de rupere de sovietici cel puțin pe domeniile sensibile. Ne pot lămuri cei care au studiat arhivele sau (mai puțin probabil) cei care la vremea respectivă au asistat la astfel de discuții la nivelul MStM
Sa nu uitam ca 93 a fost realizat in colaborare cu sirbii, deci orice modificare trebuia acceptata de ambele parti.
In plus ideea de baza a avioanelor militare romanesti a fost independenta fata de rusi. Acestia puteau oricind sa te santajeze cu piese de schimb.
O mica sansa ar fi putut fi speyul, prin chinezi… dar ar fi fost necesara multa diplomatie
Așa este și din câte știu, au fost tratative inclusiv cu chinezii (acestea fiind ultimele cronologic vorbind) însă și acestea au eșuat. Știu că au luat în calcul testarea 95-ului atât cu motoare de 21, 23 cât și 29, dar nu cred că au reușit să ajungă să testeze cu cele de 29… Umbla o legendă pe la noi prin ‘90 cum că Ceaușescu ar fi luat MIG-urile 29 cu ideea de a lua de la ele motoarele pentru 95-ul nostru, dar nu am certitudinea că chiar așa s-a și dorit. Cei care cunosc cu adevărat secretul cred că sunt demult ulcele.
În ceea ce privește ‘93, eu am înțeles (spre sfârșitul anilor ‘80) că ar fi fost conceput din start în ideea de a beneficia ulterior de o remotorizare, dar la ce motor se gândiseră nu știu. Probabil au sperat să putem achiziționa prin intermediul sârbilor, dar… sunt simplele mele speculații (și să nu uităm că 93-ul a fost gândit anterior 95-ului, deci încă nu știau că se vor lovi de refuz pe linie din partea tuturor)
Stii ce nu-nteleg eu? Nu puteati obtine pe fata radar,avionica etc, dar de ce n-ati discutat cu cei de la DIM care cu siguranta stiau un prieten care stie alt prieten care etc? Ca nu se putea baga DIE-CIE ca in cazul Fokker-Rombac,mai ales ca vipera aia mioapa fugise
Piloșii de la seku?!…
Ăștia erau după salam de Sibiu… Îi durea in bască de avioane…
Dinescu le mai înflorește, dar dacă stai să îl asculți le mai dă peste bot sexkuriștilor, nu numai celor din filaj.
Nu degeaba, nevastă-sa era rusoaică!
De aproximativ 40 de ani Turbomecanica nu a reusit sa dezvolte un dublu flux cu postcombustie, ca nu are timp care este ocupat de reparatiile de turbine auto,,,,,unde sunt f. tari, si nici macar un motor pentru Puma SOCAT, mai potent, sa poata fi blindat, posturi de pilotaj in tadem, avionica, si nu mai cautam ca disperatii elicopter de atac,,,,,,,,,,,,dar ei dorm cumplit de 40 de ani. Toti au incercat sa faca ceva de cand a inceput era reactiva in Romania numai motoristii ……nimic, orice solutie – idee strcturala- aerodinamica a aparut pe plansele de proiectare ale proiectantilor de celule ,,,,,,, n-avem motor………………de aproximativ 40 de ani. !!!!
Mie mai mult imi placea macheta bimotorului asemanatoare lui f-15 sau o combinatie intre partea frontala cu admisiile bimotorului si coada machetei monomotor cu 2 ampenaje aripa median-superioara ….aia ar fi fost traznet .Macheta pe care se bate moneda e prea f-16 la 15 ani de la lansarea avionului american si ar fi fost mai slabut in performante …deci e bine ca avem ”the real stuff ” prin ograda
Conceptul acela simplist era ceea ce ne trebuia noua atunci. Ceea ce ne trebuie si acum. F16/f5/mig23. Conceptul bimotor nu era doar inutil pentru noi, dar se vede cu ochiul liber ca nu e in regula, proportiile sunt gresite.
Bimotorul cred că are un rol preponderent de interceptor/supremație aeriană sau penetrare la viteze superioare în adâncimea teritoriului inamic (ex. Tornado). Acum multe se declară a fi multirol, însă unele excelează pe ceva, iar altele pe altceva. Mig21, F5, sunt avioane de vânătoare “mai” ușoare (știu că f5-ul are două motoare, dar este din aceeași categorie cu mig-ul 21), cel puțin mig21 fiind proiectat pentru apărare punctuală (probabil că f5-ul are o evoluție acrobatică superioară mig-ului 21, și spun aceasta întrucât am remarcat la el punerea în aplicare a unor teorii aerodinamice care la vremea proiectării sale erau de avangardă).
Din punctul meu de vedere, mig23 este deja altceva față de conceptul celorlalte două (și a fost evoluția firească a mig-ului 21 în contextul acelor vremuri când aripa cu geometrie variabilă era o mare speranță, dar să nu uităm totuși de limitările pe care le avrea spre exemplu mig-ul 23/27 față de celelalte avioane de luptă cu geometrie variabilă a aripii, limitări datorate ‘cred eu’ nereușitei sovieticilor în a oferi o soluție tehnică pe măsura f-ului 14 sau a lui Tornado – inclusiv la nivel de mișcare a pilonilor).
Transformarea Mig21 și mig23 (prin varianta sa mig27) în avioane de atac (CAS) eu cred că a fost o struțo-cămilă, dar este doar părerea mea. Cei care le-au și zburat cu siguranță pot să ne spună exact dacă erau potrivite acestui rol.
N-aveau motor, n-aveau radar,n-aveau avionica, n-aveau nici macar pneuri uneori, in afara de dural n-aveau mai nimic si doreau sa faca supersonic.
Asta e de timesnewroman.Sau Arca
Macar polonezii si sarbii au exportat cu zecile de avioane cu reactie,de cehi nu mai spun.
Si toata lumea e convinsa ca israelienii si chinezii au luat planurile si s-au inspirat de la noi.
O macheta de-asta iti face azi un elev de liceu de la aeromodelism in juma de ora
Putine tari din lume au si avion scoala modern, reactiv, si avion de asalt (sprijin tactic) -bimotor si blindat- si avion de vinatoare. Vream prea repede, prea multe.
Fara a avea un motor, fara electronica si armament adecvat (vedeti si semi-esecul avionului Tornado, din cauza armamentului slab -raza scurta de actiune, ce expunea avionul armamentului aa de la sol-), era un proiect utopic, ce consuma bani inutil.
Trebuia sa rezolvam problema motorizarilor, intii.
RR Viper era vechi si gurmand, fara dubu flux si cu o putere limitata.
RR Spey nu era varianta militara si nu aveam voie sa-l utilizam pe avioane militare.
Rusii si Chinezii nu voiau sa ne dea nici un patent de-al lor.
La francezi n-am incercat.
Cu americanii nu am vrut sa colaboram, desi s-au oferit sa ne vinda licenta pentru avionu trimotor DC-10 si motoarele GE. Am luat BAC-ul de la englezi… si motoarele lor.
Fara motor, nu te apuci sa faci un avion. Poate era mai bine daca perfectionam cele doua avioane pe care le aveam, marindu-le viteza si capacitatile de transport armament.
Lasind vinatorul pentru o etapa viitoare, cand am fi produs si un motor pe masura.
Proiectul, in sine, nu are nimic revolutionar.
Problema nu este capacitatea inginerilor nostri.
Problema sta in finante si in capacitatea politicienilor nostri. Si a generalilor.
(Si mai este problema protectionismului ce exista in domeniu. Fiecare tara isi apara cu ghearele si dintii fabricile si patentele. Si fac totul pentru a-si promova marfa in afara. Doar noua ni se cere sa ne demolam industria … Si suntem sanctionati, daca incercam sa ne promovam marfa la vinzare. IAR-99 ar fi bunicel.)
In ce priveste avionul chinez… este facut in colaborare cu Pakistan (cu care au mai proiectat un avion scoala, inainte) si americanii. (Exista o alianta zonala impotriva Indiei…)
Nici o legatura cu noi.
Problema noastra este inchistarea.
Si lipsa viziunii.
Tari cu traditie si mare putere economica (Franta, UK, Germania, Italia) au renuntat la productii independente. Colaboreaza pentru a obtine avioane performante. Noi vrem singuri…
In timpurile noastre, trebuie sa rezolvam problema financiara si a pietii de desfacere. Un proiect modern este foarte scump. Si pentru a fi eficienta investiatia, trebuie ca avionul sa se produca in cateva mii de exemplare. Noi nu avem nevoie de atitea si nu putem vinde, pentru ca nu oferim si protectia politica necesara.
Cretino-timpiteii nostri ne distrug prin tema independentei. In domeniu, trebuie privatizare si fuzionare cu marile firme straine. Si proiecte comune in UE/NATO.
Lasati visele!
Pai cred ca iesea un fel de Mirage F1 in cel mai bun caz ca perormante.
Daca era al nostru il laudau toti ca este al nostru si „inteligenta romaneasca” etc.
Asa cand avem in lume alternative de genul acesta – adica avioane care sa inlocuiasca flota invechita de MIG 21 LanceR si F 5 Tiger si aici ma refer la LIFT ai nostri nici nu se uita la ele.
Aici cel mai bun exemplu este TA/FA 50-ul corean si M 346F – oricare dintre ele l-am putea initial fabrica in Romania din Kit-uri initial 19-24 de bucati sau de ce nu Boeing TX-ul.
Problema este ca in trenul asta trebuie sa urcam acum in 2020 si niciunul nu o va face.
Am sa explic de ce: FA 50-ul a pierdut competitia in fata Boeing-SAAB TX in concluzie are nevoie sa intre inaintea acestora pe piata NATO.
Orice vanzare intr-o tara NATO a Lockheed / KAI poate duce la alt contract, practic e mai greu de spart ghiata si definit din start varinta LIFT a NATO.
In cazul in care Romania alege FA 50-ul un potential client va fi Croatia apoi poate tarile baltice.
Desigur FA 50 nu este 100% fighter ne beneficiind de tot sistemul electronic avansat al unui F 16 sau Gripen. Avantajul este dat de faputl ca utilizeaza acelasi radar ca si LanceR C-ul nostru, poate integra Derby si Derby ER cu care este sigur compatibil si are si Link 16 in ultimele variante.
Noi sigur nu tragem mai mult de 7,6 G acum de LanceR C acum si in mod sigur nici nu il ducem prea des pana in Mach 2+ asa cum poate MIG-ul 21 la tinerete.
FA 50-ul cara pe de alta parte mult mai mult armament acrosat si singurul lucru care i-ar trebui ar fi casca Elbit DASH sau de ce nu direct JHMCS.
In rest viteza ascensionala de 198 m/ssigur nu este cea mai grozava dar nici de neglijat si ne-am alege cu niste avioane ok pentru politie aeriana si atac la sol degrevand F 16 MLU de o parte din misiunile de rutina si de ce nu dubland capabilitati.
In afara de motoare, avionica, armament, radar, etc. am înțeles dela domnul Neamțu Țiganu ca ne mai trebuiau rasini adezive, din alea la tub, de le găsești astăzi la Megaimage. S-au asimilat?
Mda. Pe langa motoare, avionica, radar, rasini, cauciucuri/aka pneuri, armament… ne-ar mai fi trebuit si .. un avion..
In fine. Nici vecinii nostri iugoslavi nu au reusit prea mare lucru cu al lor Novi Avion. Mai avansat conceptual, iar ei mult mai ”occidentali” decat noi la acea vreme.
Sa isi fi propus sistemul comunist din tara ceva ce nu putea realiza de la bun inceput?! De ce sa o fi facut?! Pt imagine si propaganda?! Hm…
Referitor la capacitatea noastră de a (fi) construit un motor pt IAR95, mă gândesc că poate la nivelul anilor ‘70, ar fi existat o fereastră de oportunitate pentru a primi o astfel de licență și a know-howului aferent producerii și prelucrării elementelor speciale ale motorului, doar că nu a existat acel vizionar care să determine derularea acestui deziderat (să ceară chinezilor licența pt varianta lor de R-13 pt mig21, poate chiar să producem împreună J7 sau de ce nu, poate chiar să ceară partenerilor noștri din vest de la acel moment o licență și nu mă refer la cine știe ce “trufandale” ale vremii), iar mai apoi a fost prea târziu.
Știu că aveam înainte de toate nevoie de multe altele (ca și astăzi) și s-a început cu ceea ce era cel mai necesar la acel moment însă nu pot scăpa de această senzație a pierderii unei oportunități de dezvoltare ulterioară.
Orice schimbare incepe prin a constata nivelul existent. Noi am trait intr-o stare de perpetua minciuna raspandita de tot felul de incapabili care isi protejau curu sau de idioti utili. Nu sunt deloc de acord cu ce zicea Boia in carticica aia a lui,mai ales ca a fost un politruc si a fost partas la minciuna. Totusi o bruma de adevar e acolo.
Nu am avut industrie de aparare performanta, nici industrie aeronautica, doar niste propagandisti talentati la butoane.
Performante au fost alte domenii,la industria navala spre exemplu.
Daca am fi avut radar, avionica si motor, am fi obtinut, probabil, ceva similar cu JF-17. Ne-ar mai fi trebuit doar armamentul.. 🙂
Glumesc. Oarecum.
Nostalgicii aparatului pot incerca JF-17…
Pai cam asa a fost. Am fi avut carcasa (si nu e putin lucru nici aia, dar totusi), ne lipsea restul.
Eram ca tiganul care a gasit o potcoava, si a zis „Acum mai tre’ sa gasesc inca 3 potcoave, si un cal”.
După anul 1990, daca am fi avut alta clasa politica, am fi putut obține de la francezi sau americani, avionica, motor, radar pentru a-l nostru IAR 95?Ar fi fost un avion reușit IAR95 echipat cu tehnologie occidentala cât mai performanta posibil?
Nu nu am fost in stare cele deja fabricate sa le facem combat ready sau IOC sau cum se zice, industrializare pe orizontala perfecta cu IAR 93 si IAR 99 si vrem sa visam.
Bulibaseala tipic romaneasca, fara cap fara coada, cine tata cine-i mama, stg. in dreptu’, aruncatu’ pisicii peste gard….
Si ma indoiesc ca „fura” altii de la noi, de obicei cautand solutii se ajunge la aceleasi compromisuri si proiectele seamana.
La noi trebuie schimbat din temelii orinduirea, nu stiu sa o numesc, nu e numai coruptia, ci altceva mai nasol, conducere proasta…
management defectuos cumva dar dpmdv tot din coruptie se pleaca.
O idee nebuneasca si megalomana în contextul politicii absurde si iresponsabile de ,,independenta”! Aceasta politica ne-a adus doar izolare si lipsa de incredere din partea ambelor tabere, est si vest! In acest context am ramas fara acces la tehnologiile sovietice la care ceilalti membrii ai Tratatului de le Varsovia au avut din plin, iar din partea ţărilor occidentale am primit acces la tehnologii antice, asa de ochii lumii! In acest sens cel mai bun exemplu este motorul RR Viper , oferit cu ,,generozitate” si de care facem mare caz, uitand că acest motor, conceput la inceputul anilor 50, a fost utilizat prin 1955, la prototipul avionului L29 Delfin, care e demult oale si cratite, după care a fost înlocuit imediat cu altul mai performant! noi utilizam IN PREZENT acelasi motor la IAR 99 si ne miram ca nu se uita nimeni la el! Am mai spus-o, in timp ce noi visam sa contruim X-wing fighter de conceptie romaneasca, cehii şi polonezii , mai modesti de felul lor, construiau sub o rusinoasă licenta care le afecta ,,independenta, suveranitatea si integritatea de neam si tara” ,MIG 15, IL 28 apoi MIG 21, elicoptere, tancuri T 72, transportoare blindate, camioane, etc, cu sutele sau miile, le exportau, faceau bani si atunci putea investi in proiecte proprii, din care unele au avut succes fantastic, asa cum e L 39 Albatros, cu care au batut orice record de vanzări, exceptand URSS si SUA.
@Cristian,
L39 Albatros era un avion mult inferior avionului IAR 99.
Insa Mig 15 era cu 1 clasa peste ambele avioane.
Chiar daca era de conceptie mai veche, le depasea din toate punctele de vedere… binenteles ca era conceput si penrru alte misiuni.
Superior lui Mig 15 a fost 17-le dar nu l-au facut cehoslovacii. Ci il faceau polonezii (ma refer la licenta)
Mdaaaa… Atat de inferior incat au fost produse cu cateva ordine de marime mai mult. Plus unele mai zboara inca, iar urmasii lui L39 iar sunt ceva mai multi prin aer. Tot respectul pentru cei ce l-au proiectat/produs pe al nostru, dar L39 a fost un avion reusit.
@honenstauf
Normal ca L39 a fost produs „cu cateva ordine de marime mai mult” decat IAR 99.
Au fost produse cateva sute de avioane penteu ca era avionul standard de antrenament al Pactului de la Varsovia. Produs in anii 70.
Pe cand IAR 99 a aparut abia la finalul razboiului Rece. Prin anii 87-88 a zburat prototipul.
Lasa ca Cehii nu au mai vandut avioane de ordinul sutelor, dupa desfiintarea Tratatului de la Varsovia. De exemplu L159 ALCA au vandut vreo 70 aparate cred.
Asta ptr ca au dat americanii o comamda consistenta de vreo 21 aparate ai inca vreo 18 aparate pentru Irak (platite tot de SUA)
Sua a platit peste jumatate din aceste avioane (vreo 40 buc)
Corrrrrrect. Si cate Swift-uri au fost vandute pe banii amerlocilor/mujicilor/ciuhapilor? Sa ne trezim la realitate; totusi L39 zboara la momentul actual in numar muuult mai mare, si nu doar in spatiul mujicesc. Si nu tin minte ca IAR-ul sa fi fost luat in considerare ca inlocuitor al lui L39 in tarile pactului de la varsovia.
Sunt mandru ca in Romania IAR 80/81 a avut un demn urmas in timpurile moderne, folosind mintea romanilor; dar exagerarile gen dumitru almas nu isi au rostul.
Cristian,
hohenstaufen
ma cam indoiesc ca aveti habar de ce naiba era L 29 ..
Si mai mult sigir ca nu stiti nimic despre motirul lui. Motorul de pa L29 era un motor cu comprssor „centrofugal” pe cand Viper este cu compresor „axial” .
Centrifugalele nu se mai produc ..
Axialele da..
PlusL 29 putea atinge msx 670 si cara max cca 200 kile. 99 .. 850 si 1 tona.
Nimic de zis .. delfinu s-a vandut bine .. dar cam era ca Fouga si T 37.
Cristian cand cehii auinceput sa construiasca MUG 15 nu stiu daca noi produceam IAR 817 . Sigir ca nu si motoreta Carpati!
Cred ca si motoarele Honeywell itec garett au compressor centrifugal.
Sursa Wikipwdia: On 5 April 1959, the prototype XL-29 conducted its maiden flight, powered by a British Bristol Siddeley Viper turbojet engine.[2][4] The second prototype, which flew shortly thereafter, was instead powered by the Czech-designed M701 engine. The M-701 engine which was used in all subsequent aircraft.
IAR 99 , aceeasi sursa: 1 × Turbomecanica/Rolls-Royce Viper Mk632-41M turbojet, 17.79 kN (4,000 lbf) thrust;
Armstrong Siddeley Viper is a British turbojet engine developed and produced by Armstrong Siddeley and then by its successor companies Bristol Siddeley and Rolls-Royce Limited. It entered service in 1953 and remained in use with the Royal Air Force, powering its Dominie T1 navigation training aircraft until January 2011.[1]
IAR-95 a fost o incercare frumoasa pt vremea ei in Romania.
Urmasul IAR-95 in FARo si ArmRo va fi F-35 Lightning. Daca IAR va putea sa participe la acest program prin fabricarea unor piese pt F-35 in Romania si repararea lui in tzara este deja un mega pas innainte pt IAR.
Urmasullui IAR-93 AB Vultur in FARo ar fi bine sa fie EF Typhoon, F/A-18 CD Hornet sau Rafale-BCM, si ar fi bine sa il reparam si produce din el in Romania.
IAR-99 B SoiM trebuie modernizat si remotorizat cu RR-Turbomeca Adour Mk 871.
heloo?
https://en.wikipedia.org/wiki/CAC/PAC_JF-17_Thunder
romania e moarta..tara faina pacat ca e locuita.. toti au plecat din ea, nu mai sunt patrioti, si daca sunt sunt infimi, ..apropos, daca ostenii lu Stefan cel mare plecau in italiza , germania, mai reusea sa apere.. tara moldivei? Atentie la LIMBAJ!!!!
puteti sa si ma banati..
Gunoi esti tu ca iti permiti sa cataloghezi asa natia noastra.
lasa ca au ramas alde astia ca tine,patrihoți….
Lol,in ce fel e o tara moarta?Nu doar ca e in viata dar se mai si dezvolta pe zi ce trece,de unde plm vezi tu ca au plecat toti ca daca mergi pe strada nu ai loc de cati oameni sunt.Iar daca te consideri gunoi e problema ta,si in cazul tau ai mare dreptate,oricum nu cred ca esti roman,majoritatea celor ce vorbesc ca tine fac parte din alte etnii.
‘poteti sa si ma banati’ dupa cum vorbesti romaneste,cu expresiile inversate se vede de la o posta ca esti un rahat de rus.
@all (minus Christian, hohenstaufen și Vasile)
Refuz să intru în polemica anti… de sorginte pesedistă, însă eu chiar vă felicit că mai aveți răbdare cu astfel de specimene cărora tot ce este românesc “le pute”. Troli, delatori și tot felul de cozi de topor care în ultimii 30 de ani nu au făcut nimic însă vin cu tot felul de teorii cum că ce este de aici nu este bun de nimic (au început cu tehnologia învechită, da, veche de 3 ani pe care au dat-o la fier vechi, apoi cu industria energofagă, ș.a, ș.a… și da, eu am prostul obicei de a nu uita cine a promovat astfel de perle, deh, deformare profesională căpătată în 30 de ani de militărie)
Măi “frate” (“alde” @ Christian, hohenstaufen și Vasile) dacă tot îți pute ce-i “p’acilea”, nu vrei măcar să ne lași în ignoranța noastră și să-ți vezi de fericirea ta oriunde o fi ea?
ma oameni, buni, eu am spus niste adevaruri acolo, strabunicu a fost in primul razboi modndial, buicul in al doilea,
alt argument, 80 la suta din tinerii de pe strada mea au plecat dincolo””
alt argument, toata politica somaneasca si sistemul de stat e profund corupt..ca voi suntetii mandrii si vrezi numa confort si sa fiti mandrii de ce aveti ca posesie personala..
vs zic un secret, tot ce aveti voi e trecator..stiti cine nu a fost trecator? eroii nostrii ce au ramas in tata si au luptat pentru patrie,, credeti ca Mircea cel batran,Tepes, stefan cel mare facea ceva daca toti ostenii plecau „dincolo” ?
insjuratima.. nu ma intereseaza.. adevarul il vedem, simtim.. coruptia e cancerul nostru ca tara..
calitatea voastra de oameni s-a vazut in comentarii..
in rest numai bine!
sau ungur, aia tot asa vb
daca insisti,, sunt Moƫ din semintia lu AVRAM IANCU..
de injurat si jignit sunt satul..
n-ati avut putina rabdare.. sa intrebati.. poate aduceti si voi argumente si poate ma lamuream si eu ca poate nu as avea dreptate..
IAR95 și corupția …
Bre , unii nu și-au înghițit toată medicația .
Ei văd corupție peste tot , deci diagnosticul poate fi psihoză sau schizofrenie paranoidă .
A , unii au în fișa postului sa amintească zilnic de corupție , deoarece este in interesul aliatului strategic și transatlantic să inducă naivilor că sunt și proști , nu doar corupți .
Când cineva folosește cuvinte fără conținut cum ar fi libertate , democrație , anticorupție , pentru mine e clar .
Hai pa 😉 .
Sau , la recomandarea lui Marius Z , bună ziua 😉 .
lasă-le dracului coane că au mărit ăștia pedepsele….si ar fi și păcat.
Dacă ar fi fost suficient de mari pedepsele …ar fi fost ca pe vremea lui Vlad Țepeș , fără corupție , fără hoție .
Mda…sigur…taci naiba ca te aud PSDistii si nu te vad bine!
De ceva zile intinzi numai anti-DNA pe paine p’aci…bine ca n-ajunsesi sa-l compari pe Nastase cu Maniu…
Acum vreo 30 de ani in China , dupa ora 24 se dadeau si imagini de la executii. Ptr coruptoe. Ei si? Crezi ca disparu coruptia din China?
imagini de la executii- am avut colegi care au stat cate 3-4 luni in China (specialisti calculatoare)
Habarnistule, nu te-ai prins! As putea sa traduc eu: nu le mai fuma!
nu mai omule, dar lucrez intrun mediu unde „pila e totul”..si atunci poate sunt putin obosit de lucrurile astea,..
nu ma intelegeti gresit dar ca dunt obosot de coruptie din cauza mediului in care traiesc..
imi cer scuze tuturor..
o zi buna!
Pfff
Ce postati pozele astea??? Vreti sa ne stricati ziua?? Sa ne ofticam?
Cel mai simplu ptr noi ar fi fost reechiparea ai remotorizarea avioanelor IAR 93 si IAR 99 la momemtul potrivit.
Din pacate nici Serbia nu a investit in Avionul Orao J22 dar e de inteles. Ei au trecut printr-un razboi.
Faina sageata ar fi fost!
95 a fost doar un vis frumos! Atit!
O spun pt a mia oara, pt construirea unui avion „national” e nevoie de o performanta deosebita a intregii industrii a unei tari, sau de f multi bani pt a cumpara ceea ce nu poti produce in tara.
Apropo de subiect. As dori si eu o carte. Am trimis si mail. Multumesc.
Daca esti cel din Arad, sa stii ca ti-am raspuns pe E-mail si am trimis-o deja. E pe drum!
Da. Multumesc frumos. Cum tr sa platesc?
La ce se vroia sa fie IAR-95 un fel de MIG-23 cu aripa fixa si un fel de F-16 Falcon, motorul pt el ar fi fost indicat Volvo RM-8 , motorul de pe JAS-37 Viggen, asta in cazul in care se putea achizitiona licenta de fabricatie pt acest motor. Din considerente politiice a fost imposibil aceasta, imposibil fiind si achizitionarea licentei de fabricare de la sovietici pt Tumansky R-29 motorul de pe MIG-23.
Dupa Revolutie se putea relua programul IAR-95 daca se vroia dar din pacate stim toti cum au fost atunci vremurile si cum sunt si acum.
https://www.youtube.com/watch?v=ZNn5BSXqIu0 ce zic astia aici?!
L-am postat si eu pe undeva pe la PSR pe luna asta, cred. Dai si tu din setari sa schimbi limba de subtitrare…
Genereaza rusa automat , ai reusit sa gasesti alta limba???
Langa iconita de subtitrari e si rotita dintata pentru „setari”. Da pe ea, alege „subtitrari”…apoi „traducere automata”…si din lista de limbaje aparuta iti alegi Romana sau engleza, ce doresti…
Și la mine tot doar rusă. Nu am găsit setarea pentru traducere automată
Apasati intai pe CC, apoi intrati pe rotita, apasati pe „Subtitles/CC” -> Auto Translate -> selectati limba dorita.
Mulțumesc, însă la mine nu merge. Probabil este o diferență de software întrucât nu folosesc win. Voi încerca pe desktop
Astea sint date corecte pentru Romania?
Tancuri: 500 (functionale ?!?)
Armata: 71.400 oameni
Altilerie: 1000 piese
Avioane: 52
Elicoptere : 70
Transportoare si camioane: 1500
E aproximativ situatia de acum sau e propaganda ? Mi se par putini oameni … ma gindeam ca sint in jur de 100.000 ….
Or fi stiind ei mai bine ? Habar n-am de unde au luat cifrele alea ….
Daca are cineva informatii – din surse mai sigure – as fi fericit sa le citesc.
Legat de avion, arata frumos, daca eram baieti destepti il faceam sa si zboare …. ehhh…
@neamtu tiganu: Am citit cartea, e super, mi-a placut mult. Multumesc pentru autograf.
Stilul e cum trebuie, pe gustul meu. Si afli multe lucruri, chiar daca nu esti de meserie, dar iti place tot ce tine de zbor. Love si Doru Davidovici. S-au facut 30 de ani de la moartea lui. Pacat !!!
Am vazut acum mailul. Am inteles. Multumesc f mult!
OAR 95 a fost pierdere de timp si bani.
Nu avea motorul …
Nu avea nici avionica …
Deci …. pierdere de timp si bani!
Gripenul este carcasa suedeza echipata cu avionica, armament, motor și radar fabricate de alte firme occidentale. Dacă aveam o clasa politica de calitate, IAR 95 ar fi fost Gripenul nostru.
Gripenul vine dupa doua supersonice de succes, Draken si Viggen. Nu cred ca exista totusi termen de comparatie. Si au mai mult decat o carcasa. Au cel putin avionica si radarul.
Daca
Nu inteleg cum cred unii miturile comuniste,noi nu eram in stare sa producem macar munitie de 5,45 de calitate, nu mai spun de 125 mm.
Suedezii erau si sunt la ani lumina de noi, nici in 100 de ani nu-i ajungem
In afara de albanezi eram cei mai prosti din curtea scolii la produse militare,produse proaste,low tech date la barter prin Africa si la alti desculti
Nu s-a cheltuit prea mult, doar proiectare, hirtie, ca 150 oameni 2-3 ani… salariile noastre erau f mici, vorba aia, vai de capul nostru cistiga ca un ing
Cum ar fi fost IAR95 echipat cu avionica, armament, motor și radar de Mirage 2000,de exemplu? La fel de bun?
Saab din cate stiu eu face niste radare excelente, si fac multa electronica chiar ei. Ma rog, radarul este produs de Erricons, dar asta arata ca exista in Suedia o industrie excelenta care produce multe. La noi ce exista? Ce putea fii produs in Romania?
Dupa cum stie toata lumea la momentul inainte de 89 Ro nu avea nici o sansa sa obtina un motor si nici radar, indiferent cit de mult ar fi platit. Vestul nu dadea din motive de embargou si rusii nu vroiau. Punct.
Se poate specula mult cit de bun sau de prost ar fi fost 95. Desi nu prea aveam experienta in supersonice totusi cred ca intelesesem ceva din subiect si, avind in vedere talentul nostru, asta o spun fara misto, cred ca am fi reusit sa facem ceva f. civilizat.
Frina pe care o simteam era legata de organizare, eram condamnati sa reusim din prima. Se stie insa ca si unii cu mare traditie si experienta fac pasi mici, ceva marunt colo, inca ceva dincolo, cu rabdare. In general, noi romanii, suntem nerabdatori, vrem sa iasa imediat ceva, nu avem adincimea nemtilor care sunt in stare, si am trait asta, in secolul 21, sa constituie un colectiv care sa studieze imbinarile cu suruburi!?
„Dupa cum stie toata lumea la momentul inainte de 89 Ro nu avea nici o sansa sa obtina un motor si nici radar, indiferent cit de mult ar fi platit. Vestul nu dadea din motive de embargou si rusii nu vroiau. Punct.”
Desi dumitale nu spui chiar rau cu vestul si rusii ca erau afurisiti, ma intreb, la noi nu se putea practica reverse engineering de nici un fel? Din ce stiu eu, Turbomecanica totusi reusea sa produca motoare de avion sub licenta.. Chiar nimeni nu putea sa produca un motor nou, inspirandu-se de ici colea?
Din ce știu eu, inginerie inversă s-a,făcut în măsura în care a fost posibil. Cel mai mult și mai mult ne-a omorât lipsa materialelor speciale și tehnologia de prelucrare a acestora (spre exemplu pentru turnarea paletelor pentru turbină). Dacă vorbesc prostii, îmi cer scuze însă așa îmi amintesc de la acea vreme.
Cât privește avionica… da, eram destul de mult în urmă însă… eram entuziaști.
P.S. În activitatea mea nu am avut tangențe cu producția de avioane (așa că sunt doar un pasionat al tehnicii) însă am avut prieteni care după ‘89 mai povesteau câte ceva
Cand eram in facultate (fac de Mecanica, Gh Asachi Iasi) profesorii vorbeau si predau totusi despre turboreactoare, studiul materialelor si posibilitatile aplicarii lor. Din tot ce am auzit/invatat consider ca s-ar fi putut realiza si la noi turboreactoare performante, mai greu ce-i drept, dar nu era ceva imposibil, daca intradevar s-ar fi dorit asta. Problema statea pe altundeva, nu la capitolul inginerie sau posibilitatea aplicarii ei…de asta intreb, ca una era teoria si alta era practica la nivel industrializat…nu am idee cam cat de mare era „gap-ul” asta intre teorie si practica..
Stii vorba aia…teoria-i teorie, dar practica ne doboara.
Doru are dreptate, un motor inseamna materiale speciale si astea nu cresc la coltul blocului..
@ALEXIS au incercat sa copieze motorul de pe Leopard pt TR-85, dar ai vazut ce a iesit… uun motor cu probleme…
@Neamtu Tiganu
De ce nu au dezvoltat IAR-93? Si s-au aruncat la un supersonic de superioritate Aeriana?
Poate ca era mult mai ieftin sa dezvolte un avion plecand de la IAR93 (refolosind ffff multe echipamente ale avionului ce era deja in productie) si sa integreze motorul de Mig 21???
Motorul Tumamski era pe stoc in cantitari mari.
Sincer sa fiu nu qm inteles niciodata, de ce IAR 93 nu a fost echipat direct cu motorul de Mig 21… care i-ar fi oferit performante mult mai bune.
@Chipp
“De ce nu au dezvoltat IAR-93? Si s-au aruncat la un supersonic de superioritate Aeriana?”
Din ce știu, MStM a solicitat un astfel de aparat iar lui Ceaușescu i-a surâs imediat ideea. Motivele (probabil) țin de dorința de rupere de sovietici cel puțin pe domeniile sensibile. Ne pot lămuri cei care au studiat arhivele sau (mai puțin probabil) cei care la vremea respectivă au asistat la astfel de discuții la nivelul MStM
Sa nu uitam ca 93 a fost realizat in colaborare cu sirbii, deci orice modificare trebuia acceptata de ambele parti.
In plus ideea de baza a avioanelor militare romanesti a fost independenta fata de rusi. Acestia puteau oricind sa te santajeze cu piese de schimb.
O mica sansa ar fi putut fi speyul, prin chinezi… dar ar fi fost necesara multa diplomatie
Așa este și din câte știu, au fost tratative inclusiv cu chinezii (acestea fiind ultimele cronologic vorbind) însă și acestea au eșuat. Știu că au luat în calcul testarea 95-ului atât cu motoare de 21, 23 cât și 29, dar nu cred că au reușit să ajungă să testeze cu cele de 29… Umbla o legendă pe la noi prin ‘90 cum că Ceaușescu ar fi luat MIG-urile 29 cu ideea de a lua de la ele motoarele pentru 95-ul nostru, dar nu am certitudinea că chiar așa s-a și dorit. Cei care cunosc cu adevărat secretul cred că sunt demult ulcele.
În ceea ce privește ‘93, eu am înțeles (spre sfârșitul anilor ‘80) că ar fi fost conceput din start în ideea de a beneficia ulterior de o remotorizare, dar la ce motor se gândiseră nu știu. Probabil au sperat să putem achiziționa prin intermediul sârbilor, dar… sunt simplele mele speculații (și să nu uităm că 93-ul a fost gândit anterior 95-ului, deci încă nu știau că se vor lovi de refuz pe linie din partea tuturor)
Stii ce nu-nteleg eu? Nu puteati obtine pe fata radar,avionica etc, dar de ce n-ati discutat cu cei de la DIM care cu siguranta stiau un prieten care stie alt prieten care etc? Ca nu se putea baga DIE-CIE ca in cazul Fokker-Rombac,mai ales ca vipera aia mioapa fugise
Piloșii de la seku?!…
Ăștia erau după salam de Sibiu… Îi durea in bască de avioane…
Dinescu le mai înflorește, dar dacă stai să îl asculți le mai dă peste bot sexkuriștilor, nu numai celor din filaj.
Nu degeaba, nevastă-sa era rusoaică!
@Ghita Bizonu
Eu nu am inteles de ce nu au mers pe un avion de 1,7-1,8 mach dotat cu motorul de la Mig 21
Motorul asta era disponibil in cantitati rezonabile mai ales ca am achizotionat vereo 200 avioane de acest gen de la sovietici
Pana la urma…. 1,7-1,8 mach nu era o viteza mica.
Si F18 tot pe acolo este. La fel si Jaguarul britanic si cred ca mai sunt si altele.
Puteau folosi multe echipamente de pe IAR 93 (echipamente Hidraulice si echipamente electrice – ceea ce cred ca au si facut)
Puteau chiar merge pe dezvoltarea IAR-93 asa cum au procedat rusii cu Mig15 ==> Mig17 si cu Mig 19==> Mig 21
Păi exact aia au făcut. Au pus pe IAR-93 tot ce au găsit prin magazii de la MiG-15/17
De aproximativ 40 de ani Turbomecanica nu a reusit sa dezvolte un dublu flux cu postcombustie, ca nu are timp care este ocupat de reparatiile de turbine auto,,,,,unde sunt f. tari, si nici macar un motor pentru Puma SOCAT, mai potent, sa poata fi blindat, posturi de pilotaj in tadem, avionica, si nu mai cautam ca disperatii elicopter de atac,,,,,,,,,,,,dar ei dorm cumplit de 40 de ani. Toti au incercat sa faca ceva de cand a inceput era reactiva in Romania numai motoristii ……nimic, orice solutie – idee strcturala- aerodinamica a aparut pe plansele de proiectare ale proiectantilor de celule ,,,,,,, n-avem motor………………de aproximativ 40 de ani. !!!!
Mie mai mult imi placea macheta bimotorului asemanatoare lui f-15 sau o combinatie intre partea frontala cu admisiile bimotorului si coada machetei monomotor cu 2 ampenaje aripa median-superioara ….aia ar fi fost traznet .Macheta pe care se bate moneda e prea f-16 la 15 ani de la lansarea avionului american si ar fi fost mai slabut in performante …deci e bine ca avem ”the real stuff ” prin ograda
https://www.tehnomil.net/wp-content/uploads/2016/01/ib_p007_0_8-1.jpg
https://www.rumaniamilitary.ro/poze-iar-95#prettyPhoto%5B3824%5D/6/
https://www.rumaniamilitary.ro/poze-iar-95#prettyPhoto%5B3824%5D/1/
Conceptul acela simplist era ceea ce ne trebuia noua atunci. Ceea ce ne trebuie si acum. F16/f5/mig23. Conceptul bimotor nu era doar inutil pentru noi, dar se vede cu ochiul liber ca nu e in regula, proportiile sunt gresite.
@Oct
Bimotorul cred că are un rol preponderent de interceptor/supremație aeriană sau penetrare la viteze superioare în adâncimea teritoriului inamic (ex. Tornado). Acum multe se declară a fi multirol, însă unele excelează pe ceva, iar altele pe altceva. Mig21, F5, sunt avioane de vânătoare “mai” ușoare (știu că f5-ul are două motoare, dar este din aceeași categorie cu mig-ul 21), cel puțin mig21 fiind proiectat pentru apărare punctuală (probabil că f5-ul are o evoluție acrobatică superioară mig-ului 21, și spun aceasta întrucât am remarcat la el punerea în aplicare a unor teorii aerodinamice care la vremea proiectării sale erau de avangardă).
Din punctul meu de vedere, mig23 este deja altceva față de conceptul celorlalte două (și a fost evoluția firească a mig-ului 21 în contextul acelor vremuri când aripa cu geometrie variabilă era o mare speranță, dar să nu uităm totuși de limitările pe care le avrea spre exemplu mig-ul 23/27 față de celelalte avioane de luptă cu geometrie variabilă a aripii, limitări datorate ‘cred eu’ nereușitei sovieticilor în a oferi o soluție tehnică pe măsura f-ului 14 sau a lui Tornado – inclusiv la nivel de mișcare a pilonilor).
Transformarea Mig21 și mig23 (prin varianta sa mig27) în avioane de atac (CAS) eu cred că a fost o struțo-cămilă, dar este doar părerea mea. Cei care le-au și zburat cu siguranță pot să ne spună exact dacă erau potrivite acestui rol.
N-aveau motor, n-aveau radar,n-aveau avionica, n-aveau nici macar pneuri uneori, in afara de dural n-aveau mai nimic si doreau sa faca supersonic.
Asta e de timesnewroman.Sau Arca
Macar polonezii si sarbii au exportat cu zecile de avioane cu reactie,de cehi nu mai spun.
Si toata lumea e convinsa ca israelienii si chinezii au luat planurile si s-au inspirat de la noi.
O macheta de-asta iti face azi un elev de liceu de la aeromodelism in juma de ora
Putine tari din lume au si avion scoala modern, reactiv, si avion de asalt (sprijin tactic) -bimotor si blindat- si avion de vinatoare. Vream prea repede, prea multe.
Fara a avea un motor, fara electronica si armament adecvat (vedeti si semi-esecul avionului Tornado, din cauza armamentului slab -raza scurta de actiune, ce expunea avionul armamentului aa de la sol-), era un proiect utopic, ce consuma bani inutil.
Trebuia sa rezolvam problema motorizarilor, intii.
RR Viper era vechi si gurmand, fara dubu flux si cu o putere limitata.
RR Spey nu era varianta militara si nu aveam voie sa-l utilizam pe avioane militare.
Rusii si Chinezii nu voiau sa ne dea nici un patent de-al lor.
La francezi n-am incercat.
Cu americanii nu am vrut sa colaboram, desi s-au oferit sa ne vinda licenta pentru avionu trimotor DC-10 si motoarele GE. Am luat BAC-ul de la englezi… si motoarele lor.
Fara motor, nu te apuci sa faci un avion. Poate era mai bine daca perfectionam cele doua avioane pe care le aveam, marindu-le viteza si capacitatile de transport armament.
Lasind vinatorul pentru o etapa viitoare, cand am fi produs si un motor pe masura.
Proiectul, in sine, nu are nimic revolutionar.
Problema nu este capacitatea inginerilor nostri.
Problema sta in finante si in capacitatea politicienilor nostri. Si a generalilor.
(Si mai este problema protectionismului ce exista in domeniu. Fiecare tara isi apara cu ghearele si dintii fabricile si patentele. Si fac totul pentru a-si promova marfa in afara. Doar noua ni se cere sa ne demolam industria … Si suntem sanctionati, daca incercam sa ne promovam marfa la vinzare. IAR-99 ar fi bunicel.)
In ce priveste avionul chinez… este facut in colaborare cu Pakistan (cu care au mai proiectat un avion scoala, inainte) si americanii. (Exista o alianta zonala impotriva Indiei…)
Nici o legatura cu noi.
Problema noastra este inchistarea.
Si lipsa viziunii.
Tari cu traditie si mare putere economica (Franta, UK, Germania, Italia) au renuntat la productii independente. Colaboreaza pentru a obtine avioane performante. Noi vrem singuri…
In timpurile noastre, trebuie sa rezolvam problema financiara si a pietii de desfacere. Un proiect modern este foarte scump. Si pentru a fi eficienta investiatia, trebuie ca avionul sa se produca in cateva mii de exemplare. Noi nu avem nevoie de atitea si nu putem vinde, pentru ca nu oferim si protectia politica necesara.
Cretino-timpiteii nostri ne distrug prin tema independentei. In domeniu, trebuie privatizare si fuzionare cu marile firme straine. Si proiecte comune in UE/NATO.
Lasati visele!
Pai cred ca iesea un fel de Mirage F1 in cel mai bun caz ca perormante.
Daca era al nostru il laudau toti ca este al nostru si „inteligenta romaneasca” etc.
Asa cand avem in lume alternative de genul acesta – adica avioane care sa inlocuiasca flota invechita de MIG 21 LanceR si F 5 Tiger si aici ma refer la LIFT ai nostri nici nu se uita la ele.
Aici cel mai bun exemplu este TA/FA 50-ul corean si M 346F – oricare dintre ele l-am putea initial fabrica in Romania din Kit-uri initial 19-24 de bucati sau de ce nu Boeing TX-ul.
Problema este ca in trenul asta trebuie sa urcam acum in 2020 si niciunul nu o va face.
Am sa explic de ce: FA 50-ul a pierdut competitia in fata Boeing-SAAB TX in concluzie are nevoie sa intre inaintea acestora pe piata NATO.
Orice vanzare intr-o tara NATO a Lockheed / KAI poate duce la alt contract, practic e mai greu de spart ghiata si definit din start varinta LIFT a NATO.
In cazul in care Romania alege FA 50-ul un potential client va fi Croatia apoi poate tarile baltice.
Desigur FA 50 nu este 100% fighter ne beneficiind de tot sistemul electronic avansat al unui F 16 sau Gripen. Avantajul este dat de faputl ca utilizeaza acelasi radar ca si LanceR C-ul nostru, poate integra Derby si Derby ER cu care este sigur compatibil si are si Link 16 in ultimele variante.
Noi sigur nu tragem mai mult de 7,6 G acum de LanceR C acum si in mod sigur nici nu il ducem prea des pana in Mach 2+ asa cum poate MIG-ul 21 la tinerete.
FA 50-ul cara pe de alta parte mult mai mult armament acrosat si singurul lucru care i-ar trebui ar fi casca Elbit DASH sau de ce nu direct JHMCS.
In rest viteza ascensionala de 198 m/ssigur nu este cea mai grozava dar nici de neglijat si ne-am alege cu niste avioane ok pentru politie aeriana si atac la sol degrevand F 16 MLU de o parte din misiunile de rutina si de ce nu dubland capabilitati.
In afara de motoare, avionica, armament, radar, etc. am înțeles dela domnul Neamțu Țiganu ca ne mai trebuiau rasini adezive, din alea la tub, de le găsești astăzi la Megaimage. S-au asimilat?
Mda. Pe langa motoare, avionica, radar, rasini, cauciucuri/aka pneuri, armament… ne-ar mai fi trebuit si .. un avion..
In fine. Nici vecinii nostri iugoslavi nu au reusit prea mare lucru cu al lor Novi Avion. Mai avansat conceptual, iar ei mult mai ”occidentali” decat noi la acea vreme.
Sa isi fi propus sistemul comunist din tara ceva ce nu putea realiza de la bun inceput?! De ce sa o fi facut?! Pt imagine si propaganda?! Hm…
Referitor la capacitatea noastră de a (fi) construit un motor pt IAR95, mă gândesc că poate la nivelul anilor ‘70, ar fi existat o fereastră de oportunitate pentru a primi o astfel de licență și a know-howului aferent producerii și prelucrării elementelor speciale ale motorului, doar că nu a existat acel vizionar care să determine derularea acestui deziderat (să ceară chinezilor licența pt varianta lor de R-13 pt mig21, poate chiar să producem împreună J7 sau de ce nu, poate chiar să ceară partenerilor noștri din vest de la acel moment o licență și nu mă refer la cine știe ce “trufandale” ale vremii), iar mai apoi a fost prea târziu.
Știu că aveam înainte de toate nevoie de multe altele (ca și astăzi) și s-a început cu ceea ce era cel mai necesar la acel moment însă nu pot scăpa de această senzație a pierderii unei oportunități de dezvoltare ulterioară.
Orice schimbare incepe prin a constata nivelul existent. Noi am trait intr-o stare de perpetua minciuna raspandita de tot felul de incapabili care isi protejau curu sau de idioti utili. Nu sunt deloc de acord cu ce zicea Boia in carticica aia a lui,mai ales ca a fost un politruc si a fost partas la minciuna. Totusi o bruma de adevar e acolo.
Nu am avut industrie de aparare performanta, nici industrie aeronautica, doar niste propagandisti talentati la butoane.
Performante au fost alte domenii,la industria navala spre exemplu.
Pardon, nici macar în industria navala, tot din cauza de motor. Motor nefiabil, întrebați-l pe Băsescu.
o „drona” comandata prin wire or fiber e mult mai ieftina decat o racheta – alimentare cu energie & comm… da’ e multi specialisti pe aici…