1877-1878
Marele Duce Nicolae, fratele ţarului Alexandru al II-lea comandantul armatelor ruse din răboiul ruso-româno – turc, după două înfrângeri severe în faţa turcilor, la Plevna, a trimis următoarea telegramă cifrată domnitorului Carol I (viitorul rege al României) la 19 iulie 1877: “Turcii ne zdrobesc. Rog să faci fuziune, demonstraţiune şi dacă se poate să treci Dunărea, după cum doreşti ”. Generalul A.Cernat ministrul de Război al României reţine în memoriile sale reacţia Marelui Duce Nicolae când l-a anunţat decizia lui principelui Carol de a trece Dunărea: “Vous tombez comme la Providence ” (Sunteți precum Providența).
Generalul britanic V.Baker declara: “Este clar pentru orice militar imparţial că fără ajutorul forţelor române, întreaga armată rusă ar fi fost inevitabil aruncată înapoi în Dunăre”. Istoricul turc contemporan T. Yilmaz admite că “fără armata română, inamicul (ruşii) nu ar fi putut să învingă la Plevna”. Istoricul rus N.V.Vinogradov în lucrarea “Războiul din anii 1877-1878” publicată de Academia de ştiinţe în 1979, scria: “(ofiţeri ruşi) vorbeau cu o profundă admiraţie despre virtuţiile militare ale aliaţilor lor români. Lucrările de fortificaţie au fost admirate de mulţi ofiteri ruşi. S-au păstrat aprecieri din cele mai măgulitoare despre artileria română”. Periodicul belgian “Le Bien public” din februarie 1878 scria: “Ei (românii) au luat marea parte la asaltul Plevnei şi la înfrângerea definitivă a lui Osman-paşa, care a hotărât rezultatul campaniei”. Cotidianul “Daily News” arăta la rândul său: “a luat dintr-un singur pas locul său între armatele europene. Conseciiţele acestui fapt sunt mai mari pentru ţară şi pentru chestiunea Orientului decât s-ar părea la prima vedere …”. Iar periodical vienez “Neue Freie Presse” trăgea un semnal: “… acum un an se putea ierta nesocotirea armatei române, azi e necesar şi chiar oportun ca în calculele militare armata română să fie pusă în cumpănă.” Într-o scrisoare Friedrich Engels scria: “fără românii ruşii ar fi fost fără ieşire la Plevna”
1916-1919
Premierul britanic, Lloyd George aducea un omagiu ţăranului român la un an de la intrarea României în Primul Război Mondial, alături de Antanta: “a dovedit omenirii că este soldatul cel mai viteaz din lume când I se dă posibilitatea să-şi demonstreze această vitejie” Generalul Henri Berthelot într-o declaraţie pentru ziarul “L Entente”, ce apărea la Petersburg, referindu-se la luptele purtate de armata română în 1916 – 1917, spunea: “poporul roman posedă până la cea mai înaltă treaptă calităţile esenţiale ale unui soldat, acelea care constituie armatele de elită:bravură, spirit de disciplină, energie, în fine, un puternic patriotism”. Acelaşi general, bun cunoscător al realităţilor de pe frontal din Moldova, îi telegrafia generalului roman Eremia Grigorescu, scriind între altele: “Bravura ofiţerilor şi soldaţilor români atrag în acest moment admiraţia tutuiror armatelor aliate şi cărora duşmanii le aduc omagiile lor” Diplomatul român Raoul Bossy aminteşte ca, intr-o intrevedere la Helsinki din 1934, Carl Gustaf Emil Mannerheim i-a spus: “Despre ostaşul român are numai cuvinte de laudă pentru vitejia si puterea lui de rezistenţă … imi vorbeste…cu deosebită prietenie de generalul Averescu”. Mannerheim cunoscuse direct ostaşul roman, in timpul Primului Razboi Mondial, in calitate de ofiter superior in armata rusa, când a comandat diferite unitati ruse sau romano-ruse pe frontal din Moldova.
Iată ce scria ziarul britanic “Times”, la 17 august 1917 despre victoriile româneşti: ”românii s-au bătut cu un eroism mai presus de orice laudă. Soldaţii germani au fost atât de violent atacaţi încât aruncau armele pentru afugi mai iute, ca să nu fie făcuţi prizonieri. Această înfrângere este lovitura cea mai importantă pe care au primit-o germanii în răsăritul Europei” Ariside Briand, în Camera deputaţilor de la Paris, câţiva ani mai târziu remarca: “Din memoriile lui Ludendorff şi din constatările Marelui Stat Major Interaliat reiese că Germania şi aliaţii ei au fost nevoiţi să mobilizeze încâ 58 de divizii pe frontal oriental, din cauza intrării României în acţiune. Victoria de la Mărăşeşti, unde s-au consumat peste 30 de divizii germano-austro-bulgaro-turce a salvat frontal oriental în 1917 până la venirea iernii, căci prin eventuala ocupare a Moldovei şi Basarabiei, s-ar fi prăbuşit mult mai devreme armata rusă, înainte ca Anglia să fi ajuns la maximul efortului său militar şi America să-şi fi transportat în Franţa trupele sale, imense cantităţi de alimente şi muniţiuni care au hotărât Victoria pe frontal oriental”
În numele primului ministru britanic Lloyd George într-o telegramă cifrată adresată primului mistru roman, Ionel Brătianu se spune “Rezistenţa de neîntrecut a armatei române din timpul verii trecute ne-a umplut de admiraţie”
Comandantul forţelor ruse de pe frontal român, generalul Dimitri Scerbacev, scria la 15 august 1917, imediat după victoria de la Mărăşti şi părăsirea frontului din Galiţia (dezastrul rus de la Tarnopol) şi nordul Bucovinei de către ruşi şi victoriile de la Mărăşeşti şi Oituz, când anarhia din armata rusă şi ostilitatea faţă de românii erau tot mai dăunătoare: “Sunt plin de admiraţie pentru eroismul trupelor române şi felicit comandamentul, ofiţerii şi soldaţii tuturor unităţilor, pentru felul strălucit în care au respins ofensiva inamicului” Monkewitz, şeful Statului Major al armatei IV ruse scria despre luptele din vara lui 1917 “Chiar în cursul bătăliei, atitudinea unor unităţi (ruseşti ) a fost cu adevărat criminală numai patriotismul înălţător al trupelor române a salvat situaţia”.
Generalul Kurt Ernst von Morgen şi-a notat, cu reţinere, în memoriile sale despre ofensiva germană de la Mărăşeşti condusă de feldmareşalul August von Mackensen, oprită de români următoarele: “împotrivirea românilor a fost neînchipuit de dârză, dârzenie dovedită de cele 61 de contraatacuri în cursul celor 14 zile de luptă. Atacurile au fost duse de români la baionetă şi ne-au pricinuit pierderi foarte grele.” Ofensiva feldmareşalului von Mackensen a fost zdrobită de soldaţii români la Mărăşti, în iulie 1917, în condiţiile în care “parteneri” ruşi atinşi de “revoluţie” părăseau poziţiile în timpul ofensivei. O recunoaşte printre dinţi generalul Erich Ludendorff în memorii: “Armata română se consolidase cu concursul Franţei într-un asemenea grad că ni se păru cu neputinţă să obţinem un success strategic … renunţarea la operaţiunea proiectată în Moldova mi-a fost penibilă ”
1941-1945
Generalul Eugen von Schobert, comandantuil Armatei XI germane, după eliberarea părţii de nord a Moldovei, ţara de sus a lui Ştefan cel Mare, mai nou numită şi Bucovina, şi-a exprimat “deplina recunoştiinţă” faţă de modul cum luptase Armata a III-a română, şi a felicitat Comandamentul român la 7 iulie 1941. Când au fost întrebaţi mai mulţi ofiteri germani – care erau cei mai buni soldaţi din cadrul Axei neaparţinând Germaniei: finlandezii, croaţii sau ungurii – generalul Hans Speidel – fost general al Wehrmachtului şi ulterior Şeful Statului Major NATO a răspuns: “Nici unii. Românii. Daţi-le nişte ofiţeri de treabă şi sunt cei mai buni soldaţi pe care îi puteţi avea”. Fostul commandant din Creta, generalul Heinrich Kreipe, care conduse o divizie pe frontul din Kuban (sud de Stalingrad) unde-i văzuse pe români în acţiune, a răspuns la întrebarea unui ofiţer britanic referitoare la cine a fost cel mai bun aliat militar al germanilor: “ A, românii desigur. Au fost neînfricaţi în atac şi dacă trebuiau să apere o poziţie erau ca nişte câini de pază! Rezistau uneori până la ultima suflare”.
Sursa: Istorie pe scurt.ro
Bunicul meu care a fost mitralior la vanatori de munte a fost singurul supravietuitor din tot plutonul lui . Ultimul a murit de scorbut si el a scapat pentru ca atunci cand trecea in fuga printr-un sat dupa Stalingrad dadea ,,atacul” la stupii de albine locali. Cand au venit rusii s-a trezit aliniat la zid si salvat de un ofiter sovietic care mergea cu pistolul in mana care i-a zis intr-o romana perfecta:
-Ai noroc ca sunt basarabean.
hm … cu multi ani in urma (vreo 40 ..) imi povestea un domn batran (peste 80) ca la Marasesti fusese locotenent… Cica soldatii sai erau juma ciobani .. asa ca plecau la atac nu cu „ura pentru rege samd” ci urlanmd ca la stana „uu lupu ma!!!” cealalta jumatate insa era cuprinsa sa zicem de excitatie „fute-i ma!!!”. Na rog strigatul erotic era comun la vreo juma de batalion. Si cica pana la urma si maiorul de bdatalionul a dat semnalu de atac cu „fute-i ma!!”. De fapt mai multi veterani maraiau ca in gnl strigatul „ura” nu este destul de motivant si ca se pare ca nici adversarii lor nu foloseau expresii prea cuviincioase ..
Mde. Juma din atitudinea asta se baza pe … „mioritism” – daca iti este dat sa mori, mori si cu gamela in mana … daca nu ti-e dat sa mori nici 10 mitralere nu te omoara (cu varianta :inca nu s-a turnat glontul care sa ma loveasca” ). Un fatalism nitel intors pe dos .
Insa soldatul roman s-a bucurat de respect unanim … iar citatu cu tara de secaturi minore se adeseaza tarii „oficiale” aia pomandata cu pretentii aristocratice si evropene nu .. talpii eroice .
A da. Si in armata imperiala habsburga soldatii romani erau … scuze elita. Si se pare ca la Solferino au murit multi romani (sub drapel austriac)
La Zolfărino ghe vale,
Mere-un ghenăral călare
Și tot strigă-n gura mare:/
―Împărache înălțache!
Pugne pașe, nu che bache,
Că-ți perzi cătagnele toake!
Nu-i nimic drept multumire in 67 se facu dualism si romanii au primit cotu si piscoptu imparatesc c’asa-i in MittleEuropa!!!
Telegrama trimisa de catre Marele Duce Nicolae, regelui Carol I al Romaniei, a fost cea mai grea lovitura de imagine data aparatului de propaganda Sovietic dupa ww2, mai cu speta, dupa 23 august 1944. Am vazut recent un reportaj pe Adevarul.ro, cum un istoric roman afirma ca sovieticii au cautat innebuniti acea scrispare in cadrul muzeului national din capitala. Ea a fost ascunsa cu iscusinta de catre romani, pentru a nu fi capturata de rusi. Eui vroia sa stearga cu totul aceasta urma de ajutor data de romani catre preaputernicii rasaritului. Scrisoarea aia ii doar si acum!!! 🙂
istoria trebuie spusa pe de`intreg;
soldatii romani au fost eroi, pacat ca in multe cazuri au avut comandanti.. despre care nu are rost sa vorbim;
sa`l luam pe carol I: regalisti de azi o tot dau inainte ca el ne`ar fi facut independenti, nu palavramentu` si armata si faptu` ca independenta a fost platita pe langa jertfele de sange cu sudul Basarabiei – in concluzie atunci cand se proclama indepedenta este meritu` lui carol I, iar cand rusii iau teritorii si tu reje de 2 lei gauriti nu faci nimik insemna ca tu ai fost un reje capabil cu scoli militare cresa la seral.
mai citeste si tu o carte nu doar propaganda ….
Carol I nu si a facut studiile militare la seral.
pana si wikipedia stie ca:
”
După finalizarea studiilor elementare din Dresda s-a înscris la școala de cadeți din Münster, pe care a absolvit-o cu calificativul bine, devenind sublocotenent de dragoni. La 1 ianuarie 1857 a fost numit locotenent secund în suita unui regiment de artilerie. În 1857 a terminat cursurile Școlii de Artilerie și Geniu din Berlin iar în anul 1864 a participat ca voluntar în armata Prusiei, la Al Doilea Război al Schleswigului, mai ales la asaltul citedelelor Fredericia și Dybbøl, experiență care îi va fi de folos mai târziu în Războiul ruso-turc. În 1866 a fost înaintat la gradul de căpitan.
Deși nu era de statură înaltă, Carol a fost descris drept soldatul perfect, sănătos, disciplinat și, de asemenea, un politician excelent, cu vederi liberale.
”
Carol I s-a retras in Oltenia dupa ce rusii nu au mai vrut sa plece in 1878 si era decis sa intre in razboi cu Rusia daca acestia nu paraseau tara.
Vad ca e moda mai nou pe fb si net sa se atace regalitatea si sa se atace orice poate fi atacat in istoria romanilor.
Face parte din strategia de erodare a valorilor si a punctelor de referinta. Daca un popor nu mai are nici element valoros si nici un exemplu la care sa se raporteze – se erodeaza singur si nimeni nu mai o sa vada nici un rost sa si apere tara ca si asa e degeaba. Nu i nimic ca rusii sunt dresati ca orice ar fi, la bucuresti, viena sau berlin ei isi apara tara.
Regii romani, mai bun sau jalnici (ca si Carol 2) au avut fiecare rolul sau si nu poti concepe Romania moderna fara regalitate. Crede cineva ca al nostru Cuza ar fi fost mai bun in razboiul de independenta decat neamtul de Carol 1 ? sa fim seriosi ….
Apai daca este sa vorbim adevarul .. apoi de ce sa nu zicem ca dintai tronul a fost oferit lui Philipe de Frandra care a refuzat ?
Insa Karl Eitel Friedrich Zephyrinus Ludwig von Hohenzollern-Sigmaringen, doar capitan in armia prusaca nu era in masura sa refuze/.. Fiu minor dintr-o ramura minira si mai ales catolica sa zic asa nu avea cine stie ce viitor. Ajungea general da nu se stie in ce functie .. si cu banii depindea de o eventuala casatorie (si sa recunoastem .. se pare ca totusi Elisabeta nu stralucea la capitolul dota .. Scuze nu vreau sa impietez asupra memoriei sale ca protectoare a literelor, artelor, binefactoare, samd. Zic doar de dota)
Asa ca ptr el coroana Romaniei , chiar daca principat tributar , era o avansare de nesperat … de la capitan la comandant en cheff … de la ruda cam saraca la suveran si de la a fi chibzuit cu bani la avere. (trebe recunoscut ca in materie de bani a ramas „prudent” daca nu chiar „scartzan” dovendidu-se bun gospodar … Chetuia cat trebuia ptr „impresie” – si asta este o datorie monarhica!- dar nu risipea si avea mereu o rezerva in cufar. Un exemplu din pacate neurmat de boierimea noastra)
Oricum singur nu facea nimic. fara soldatii care au luptat eroic, fara restul tarii samd..
Asa ca si-a facut bine indatorirea.. insa sa recunoastem a fost si bine platit! Chiar generos ..
A da, ca vrei ii putem trece la merite adoptarea tunurilor Krupp. O alegere pe care in gnl au regretat-o cei care au fost de cealata parte a tevii tunurilor Krupp ale armatei romane .. si odata nitel si Krupp (cand s-a trezit cu „caietul romanesc”… care a ramas model inca vreo 20 de ani . Model despre cum se comanda fabricarea unui tun )
🙁
Cred ca vazui unu ca matale azi in tramvaiul 101 din Craiova (ma rog, autobuz, ca repararea liniei nici acum nu e gata, thanks
Obama!..adica Olguta!Tot asa, discuta politica cu o femeie in varsta (ii detest pe astia care nu tac dracului in mijloacele de transport, vorbesc tare, vociferand, politichie, ca sa auda lumea ca stiu si ei cate ceva), tot ii dadea inainte ca „bravo Ponta”, dar tot nu era multumit, mai vroia pensie…
Pai hotaraste-te, spune exact ce nu-ti convine la Carol I, n-o mai lalai in zig-zag…
Mihaiene
se pare ca geaba trecusi matale prin niste scoli – altele decat cele „de partid”
Ca prea reduci totul al „bravo” sau „huideo” .
Insa fara de tine pe mine ma cam interseaa istoria. Cum a fost. Cu bune sau rele. Si nu ma intereseaza sa „apar” desteot ptr cam opiniile „corecte”
Orocum dupa peste 100 de ani are rost sa discuti daca si cu parca. De acu doar accepti si vezi ce se (mai) poa face
Orocum am pricepit – ca sa fi „destept” adopti anune ioinii .. Cand o sa citesti prin ziare altceva ti le vei schimba,.. ca sa ramai „destept”
Vazui o vorba mare azi:
„Daca nu citesti ziarele esti neinformat.
Daca le citesti esti dezinformat” – Mark Twain
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=862059507165854&set=a.831654586873013.1073741826.100000854380918&type=1&pnref=story
esti oltean nea Mihaene?
da cu centrul ala de ce dracu il refacurati bre ca parca acum ceva ani il facu Solomon si iar aruncarati banii pe fereastra!
fiecare om are parerea lui!
Fiecare conducator al tarii a facut si bune si rele!
partea rea ca mai toti au fost vanduti!
Coruptie a fost si pe vremea lor este si acum dar va fi si de acum inainte!
Mai exista sanse si pentru noi…era cat pe ce sa castige Johannis la Craiova! 🙂
Cred ca facea explozie Olguta daca era asa! De fapt, imediat dupa alegeri s-a lansat o campanie militieneasca rutiera de te doare capul, peste tot numai „Chamade” de asta loganesti…au cincinal de indeplinit….
si ti-au luat carnetu de mergi cu autobuzu?
omule incearca sa fii obiectiv. ca la voi se circula ca dracu .in sensurile giratorii nu stiti sa semnalizati ,iar la fiecare pas intalnesti masini de BEHARCA-adica bulgaresti ca de ,astia va sunt vecinii!
Iar cu dl presedinte ptr tine ca si ptr altii este doar un figurant!
Nici adversarul sau politic -am vazut ca inca mai aveti afise cu ponta presedintele care uneste-nu facea mai mult decat actualul!
clar ca fara soldati, orice general oricat ar fi de bun nu face nimic.
independenta din 1877, intregirea din 1918 si eliberarea Basarabiei si Bucovinei si pastrarea Ardealului au fost facute de taranii romani luati la oaste. fara ei si jertfa lor nu s ar fi facut nimic.
Regele, data fiind oferta de tara (cum zici, flamandul a refuzat sa vina in tarisoara noastra si sa devina teoretic supus al sultanului otoman) a fost un bun raport calitate pret. daca si acuma ar fi parlamentarii nostri la fel de corecti si chibzuiti ca si batranul Carol 1.
Din sec. XIX nu mai exista in Europa regi care „conduc” efectiv tara. Aia e treaba guvernului si legile le fac parlamentele. Regele e un simbol, un coagulant al vointei nationale.
Asa e in Suedia, Olanda, Danemarca, Marea Britanie, Norvegia, etc. Regele e simbolul si coroana. Armatele jura credinta tarii si regelui; steagurile poarta cifrul regal. Am avut Aeronautica REGALA Romana, Marina REGALA Romana si armata noastra a fost o armata REGALA, in contradictie totala cu armatele bolsevice sau national-socialiste.
Daca n am fi avut un rege toata lumea s-ar fi tras de sireturi cu toata lumea si toata lumea ar fi injurat pe toata lumea – ca si acuma, in sec 21.
Ca regii n au prea mare lucru de facut – e foarte adevarat. Dar e un pret platit pentru stabilitate si valoarea de simbol.
Pai zi-ne si de ce a refuzat Filipe asta de Flandra? 🙂
Nu asa bre, ca se oftica epatarea lui Nea Ghita Bizonu, corect este:
Philippe Eugène Ferdinand Marie Clément Baudouin Léopold Georges in franceza si…
Filips Eugeen Ferdinand Marie Clemens Boudewijn Leopold Joris in olandeza.
..ce puii mei…Wikipedia copy-paste…rules!
Da piu ca tru stii pe de rost chiar tpate articolasele si paragfealele Codului Civil si niciodat nu te mai uiti prin el.. da?!
Si ce te oftici? Wiki e f bina pamanunte de gfenu asta – nume complet , data nastere samd, f util cand ai de-a face cu nume gaelice sau polomeze (muote consoane!) samd.
Insa ma i trebe si sami stii catesceav .. E aici este aici. Ti crezi ca totu este sa ai parerea justa. Adcia prejudecata considerata „buna” .
hm .. jurist …
Pai cum de ce? Filip de Falndra era fratele regelui.. in cazu in care dadea meteoriti, difteria peste frat-su .. Adica avea o pozitie prea buna ca sa accepte tronul princiar al Romaniei …
Acu din cestia asta nu inteleg ca neaparat Carol era „rau”. Ci doar ca ptr el domnia chiae era o pleasca nemaimpomenita ce nu se putea rata.
Si inainte sa te tavalesti de atat multumirre ca ah Carol! samd ada=ti aminte ca a fost bine .. platit. Lista civila (numele dat lefeii regele) era f generoasa .. chiar comparat cu alte liste civile europene..
In rst imu si-a facut datoria. Nu e mare cerstie .. in f]\derfinitv napiolen a ulata catre frat-su Luis ca nu l-a facut rege ca sa se ocupwe de vinele Olandei .. ca Bernadotte a condus armata suedeza impotrva celor franceze …
Sau fostul print consort al tarilor de Jios, Bernar.. German .. mai rau exSS !! a luptatrt contra germanilor .. si se zice ca inainte de a se refigia din Olanda .. ei da a ucis 2 germani (a mitraliat 2 motocilisti in cercetare)
Pai si nu fu prostanac? Ca muri conte, pe cand putea sa moara rege :).
Las’ ca a fost mai bine asa, Filipe muri tanar si , in plus avu o droaie de copii, deci ar fi pus presiune pe buget, cum s-ar zice azi 🙂
orice carte de istorie trebuie sa plece intai de la adevar privit ca o stare de fapt conforma cu realitatea;
boierimea in combinatie cu ierarhi besericii stramosesti vaduviti de atatea odoare obtinute cu prea multa munca, l`au pus pe tron pe carol I ( in special leberalii) pt. ca`i era frica de Cuza, tot asa cum infractoru` are frica de aplicarea lejii.
carol I a fost un om de paie, care facea ce`i spuneau aia care l`au pus in functie, nu s`a ridicat, nici macar palid la nivelu`lui Cuza – lasa wiki si citeste Nicolae Iorga , O viaţă de om. Aşa cum a fost, Bucureşti, Editura Minerva, 1972, p.625; I.G. Duca, etc,: vezi ca s`ar pute sa ia o deceptie si sa aflii ca toti contemporanii au recunoscut la unison faptul ca desi carol a domnit 48 de ani a facut mult mai putin decat Cuza care a domnit doar 7 ani,
despre maretele fapte de arme ale lui carol I in razboiu` ruso turc, ar fi bine sa pui mana pe carte asa o sa aflii ca pierderile umane rumanesti au fost de departe superioare celor turcesti – ce mai scoala si strategie, castigi reduta luptand LA BAIONETA (inseamna ca pt. marele stateg carol nu conta cati soldati rumani mor, la multe sute de ani dupa ce toata lumea folosea tunuri , nu vorbim de balista, trebuchet, catapulta, ca astea n`avea de unde sa le cunoasca rejele ca erau de vreo 2000 de ani); iar la sfarsit cedezi sudu` Basarabiei asa moka;
pana la urma carol II a avut un bun inaintas in carol I – ambii nu se ridica la nivelu` lui Cuza: reformele asumate de el au schimbat tara si nu hohenzolerni care n`au facut decat ceea ce le cerea o boierime pusa pe furat; spaga din contractele cu armata, coruptie, etc.- efectele nu sau epuizat complet nici azi, normal ca rejele trebuie pus din nou pe tron, asa o gramada de profitori ar avea din nou de unde sa suga.
ok, e parerea ta. ai niste erori de logica si in modul in care compari lucrurile dar nu e musai sa fim de acord.
iar de cuza chiar nu mi e rusine cu coruptia si capatuiala. daca nu a lui personal atunci cu ceea ce s a intamplat in timpul domniei lui.
Codurile si legile date in timpul lui au fost de o capitala importanta – de acord. dar si realizarile de dupa razboiul de independenta au fost la fel de importante.
hai sa intelegem ca Romania a trecut printr un proces de modernizare accelerata si care au creat dezechilibre uriase. Ca doar nu degeaba a reusit Rusia sa provoace rascoala de la 1907 de exemplu.
Dar buni sau rai, hoti sau mai putin hoti, conducatorii de atunci au reusit sa faca o Romanie Mare si sa ne o lase pana acum.
Pana la urma topicul nu era sa injuram regii ci sa discutam despre soldatul roman.
intr`adevar soldatu` ruman a fost foarte viteaz,
pacat ca sangele lui a curs, de multe ori, mai usor ca al adversarului pt. ca avut comandanti nu intotdeauna bine pregatiti;
Vlad Tepes, Mircea cel Batran, Stefan cel Mare, Mihai Viteazul, Iancu de Hunedoara au fost cativa din marii conducatori de osti de pe aceste meleaguri;
istoria militara recenta este plina de fapte eroice ale soldatului ruman numai ca toate au fost facute la un cost urias al piederilor de vieti omenesti,
lupta la baioneta a fost o eroare grava de strategie, cel putin asta este parerea mea, poate daca am fi avut alti strategi piederile ar fi fost mai mici.
Rascoala de la 1907 a fost conceputa si condusa de catre centrala de spionaj de la Cernauti, care apartinea atunci…Austriei.
Oare? Pe ce te bazezi cand bagi sentinta asta?
S-a publicat un studiu zdravan in Revista Istorica (a Institutului „N. Iorga a Academiei Romane), studiu urmat, din cate stiu, si de o carte.
In istoria loviturilor de stat din Romania se explica foarte convingator ca a fost mana rusilor. Nu stiu cat de multe ar fi avut de castigat austriecii din rascoala aia.
e interesant ce zici, pana acum nu am auzit de ipoteza adta.
Anton Caragea. Cititi-l. Lucrarea sa pe acest subiect a starnit valuri intre istorici. G.D.Iscru, marxist pana in maduva oaselor (devenit la batranete dacopat, ca multi de pe acest site) a sarit de fund in sus pentru ca munca sa de o viata a fost astfel aruncata la gunoi, acolo unde si merita sa stea.
Intre cartile dlui Stoenescu, de care ati amintit, veti gasi si multe idei indoielnice, iar, pe de alta parte, dumnealui nici nu este specialist al inc. sec XX.
Rusia la 1907 era praf: razboiul ruso-japonez si rascoala din 1905 lasasera acolo urme adanci.
ca de exemplu batalia de la Custozza din 1866.
http://www.hoinari.ro/monumentul-custozza-alba-iulia-transilvania-14000420100909.php
Să le fie țărâna ușoară și Dumnezeu să-i odihnească și să-i ierte…
O sa fiu scurt. Carol intai nu a fost perfect. Perfect nu a fost nici Mircea Cel Batran, nici Stefan Cel Mare, nici Mihai Viteazul, nici macar Alexandru Ioan Cuza. Dar absolut nici un conducator nu a fost perfect, nici nu avea cum, au fost oameni. Dar Carol face parte din categoria conducatorilor mari ai Romaniei. Nu conteaza cine a fost, cum a devenit conducator (rege) ci e important ce s-a realizat de catre el si de politicienii din jurul lui si nu in ultimul rand de poporul roman si ce impact au avut aceste realizari pentru Romania. De aici insa si pana la a discuta doar defectele si a cauta sa-i stirbim imaginea este distanta mare. In concluzie, domnilor pesedisti complexati si cu o onoare indoielnica nu mai stirbiti imaginea inaintasilor. Vedeti-va de prafuitii vostrii, de gunoaiele care v-a conduc partidul, pe voi si – din nefericire pentru tara asta – si pe noi romanii si Romania. Poate ne ajuta DNA-ul sa scapam de aceste naparci, lipitori si pariziti care conduc PSD-UL ( nu includ si oamenii onesti din PSD, pentru care am tot respectul,- dar acestia nu pot sa ajunga in functii mari, de conducere – si nu au putere de decizie) P.S. Nu sunt regalist, ci incerc sa fiu obiectiv.
P.S, 2 Atunci armata si militarii erau respectati ( e drept aveau si ei onoare si demnitate ,nu ca acum ) aveau conducatori si comandanti cu personalitate si coloana vertebrala fata de ghioceii de azi . Azi lucrurile stau asa: conducatori si comandanti slugarnici , in fruntea armatei, si armata o carpa la picioarele politicienilor.
Uite un om care nu e nici pro rus nici pro american nici oltean nici ardelean nici moldovean doar roman. Bravo o parere obiectiva si pertinenta.
o scrisoare valabila acum pe cat era de valabila la vremea ei:
„Uitaţi, domnule Brătianu, că eu sunt omul muncii mele şi martirul greşelilor acelora care au primit în 1918 România Mare şi au dus-o, după 22 de ani de conducere, în prăpastia de unde am luat-o eu în 1940, pe când dumneavoastră sunteţi din profitorii şi dărâmătorii unei moşteniri mari. În mai puţin de un sfert de secol, fiecare în parte şi toţi la un loc, aţi prăbuşit lupta, sacrificiile şi suferinţele duse şi îndurate, 20 de secole, de poporul nostru, pentru a face unitatea sa politică. Orice apărare încercaţi şi orice diversiune faceţi dumneavoastră, conducătorii politici de ieri, purtaţi pe umeri această răspundere.”
(Arhiva Istorică Centrală; fond Preşedinţia Consiliului de Miniştri, Cabinet I. Antonescu, dos. 61/1940, f. 88-221)
http://www.agentia.org/opinii/ion-antonescu-catre-c-i-c-br-tianu-n-mai-pu-in-de-un-sfert-de-secol-fiecare-n-parte-i-to-i-la-un-loc-a-i-pr-bu-it-lupta-i-suferin-ele-ndurate-de-poporul-roman-34826.html#
Din pacate, poporul roman nu a avut intotdeauna conducatori valorosi. (fie ca erau politicieni sau ofiteri/subofiteri in Armata).
În ce privește perioada 1941-1945, au fost uitate opiniile unor lideri militari germani de calibru: von Manstein și von Rundstedt…
Cinste soldatului roman! din trecut si de acum..
Epopea Armatei Romane dintre bolsevizarea trupelor ruse din Moldova si ocuparea Budapestei este, dupa mine, cea mai mare realizare a gloriei militare romanesti. Ar trebui predata in toti anii scolari, de la clasa I-a pana la ultimul an de liceu…si in fiecare an de facultate. Ce s-a realizat atunci (nu suntem extremisti sa spunem ca a fost numai meritul nostru) a reprezentat urcarea din iadul istoriei in cerurile demnitatii nationale. Noile generatii sunt invatate orice, numai aceasta pagina de glorie romaneasca nu. Fara realizarile Armatei Romanesti din intervalul de timp mentionat Romania Mare nu ar fi existat niciodata! Glorie eterna pentru eroii nostrii militari!
Pai, cu ce e glorioasa? Eliminarea lui Bela Kun l-a adus la putere pe Horthy si armata romana a cedat 2/3 din Crisana si o bucata buna din Banat catre Ungaria. Si asta a permis timp de 21 de ani Ungariei sa se inarmeze cu materii prime din Romania: petrol, cupru,fier si tot ce au vrut. Mai bine era sa se opreasca pe Tisa si sa-i lase intr-o republica sovietica izolata . mai rau, un general care a avut posibilitatea sa rada Budapesta a evitat momentul care ar fi inchis definitiv diferendumurile teritoriale.
PS: Stie cineva de unde vine denumirea localitatii Targoviste din Deliorman?
@ DF // Armata a fost glorioasa atunci…dar politicienii au fost tot politicieni, iar aliatii nostrii de fapt au fost aliatii inamicilor nostrii. Inrudirile nobililor unguri cu toate casele regale din Europa si-au spus cuvantul. Tare mi-e teama ca aducerea Printului Charles in Ardeal de catre Contele Kalnoky sa aiba acelasi efect.
Bre, printu’ a venit pentru dulceata, pastrama, iaurt si alte alea…e bland, stai linistit. In plus, prezenta lui pe aici face cat 1000 de frunze incarligate din brandu’ de tara.
Dar pt tine este ceva facut de Romania glorios ,sau totul este cah pt tine?
comentariu adresat lui DF
Patriotismul e o virtute dar istoria e o stiinta.
Faptul ca esti patriot nu inseamna automat ca si stii sau intelegi istoria.
Nu pretind ca as vorbi in sentinte dar ce zici n are nici o logica. Ardealul nu a fost cedat in 1940 de frica ungurilor sau din cauza fortei armatei lor. La orice ora i am fi invins. Ardealul a fost cedat de frica Germaniei si avand deja Basarabia si N Bucovinei cedata URSS ul.
Pastrarea Transilvaniei iti spune ceva? Daca nu-i bateau ai nostri de maghiari in 1919 vorbeam acum despre Marea Adunare Nationala de la Alba Iulia ca despre o speranta neimplinita.
Pai, cu ce e glorioasa? Eliminarea lui Bela Kun l-a adus la putere pe Horthy si armata romana a cedat 2/3 din Crisana si o bucata buna din Banat catre Ungaria. Si asta a permis timp de 21 de ani Ungariei sa se inarmeze cu materii prime din Romania: petrol, cupru,fier si tot ce au vrut. Mai bine era sa se opreasca pe Tisa si sa-i lase intr-o republica sovietica izolata . mai rau, un general care a avut posibilitatea sa rada Budapesta a evitat momentul care ar fi inchis definitiv diferendumurile teritoriale.
PS: Stie cineva de unde vine denumirea localitatii Targoviste din Deliorman? ???
Nu stii?
Scumpii si mari nostri „aliati” !
Ca si intrarea in Budapestaa fost contra cerilor „aliatilor”.
Ca nu a fost ocupata intreaga Ungarie .. pai aia au cerut expres!!
Gebnralul american bandholtz are statuie in Budpaesta … ciolectiile si arhilvele trabsilvane sunt in continuare la Budapesta. Slava aliatului american! „aliat al unguruilor ..
Din pacate bataliile care se poarta azi nu se mai duc ” la baioneta”…. Ele se dau cu bugete groase, chiar mai mari de 2%.
Pai Da ! ” Daţi-le nişte ofiţeri [superiori ,sau sefi , sau politicieni …]de treabă ” …si dotare corespunzatoare …
http://www.dantanasa.ro/exclusiv-ministrul-apararii-mircea-dusa-implicat-in-promovarea-afacerilor-companiei-austriece-holzindustrie-schweighofer/
R.M, mutarea gunoaielor anti-romanesti de pe Adevarul aici pe site chiar nu bate la ochi?
Pai eu cred ca ti-au luat urma si au ajuns aici…
haha