Pai inainte de a comenta acest aspect haideti sa vedem cum era tratata problema in timpul Razboiul Rece si cum sta treaba astazi in Germania.
In cazul luptei anti-tanc – ca si in cazul luptei anti-aeriene – apararea este, sau ar trebui sa fie, stratificata, sa preia atacul, sa rareasca randurile inamicului, fiecare strat avand rolul de a slabi forta de atac inamica.
De remarcat (foarte important) ca atat in cazul Germaniei de dinainte de 1989, cat si in cazul Romaniei de astazi, inamicul potential are o superioritate coplesitoare in tancuri (la particular) si in blindate la modul general. Vorbim in primul rand despre numar, nu ne referim la calitatea tancurilor in sine.
Germania s-ar fi confruntat cu mii de tancuri sovietice si desi avea la randul ei un numar foarte mare de tancuri comparativ cu prezentul, tot ar fi fost intr-o inferioritate neta, precum suntem noi astazi.
Revenind, armata germana (in timpul Razboiul Rece) se pregatea de asaltul tancurilor sovietice avand o aparare anti-tanc structurata pe trei niveluri, in adancime, fiecare strat avand alti vectori de lupta, sau o combinatie intre acestia.
Primul strat era format din elicoptere anti-tanc Bo 105 pe atunci dotate cu rachete AT HOT. Elicopterelor li se alatura si artileria de calibrul 155mm cu obuze dotate cu submunitie. Mai apoi vedea nivelul 2, atunci cand inamicul intra practic in contact cu trupele terestre aflate in aparare. Aici era intampinat cu rachete AT HOT si TOW, unele mobile (montate pe vehicule) altele aflate in dotare infanteriei adapostite.
Infanteria in sine era dotata din abundenta cu lansatoare mobile de rachete AT Milan si totul garnisit cu mine AT, cat mai multe cu atat mai bine. Campurile de mine nu au neaaparat rolul de distruge tancurile inamice cu sutele odata, logica ne spune ca odata ce un tanc loveste o mina, restul unitatii devine circumspecta, vin genistii, infanteria de insotire se desfasoara etc, dar o unitate de tancuri stationara este o unitate de tancuri expusa tuturor “intemperiilor” posibile, unitatile aflate in aparare avand suficient timp sa satureze inamicul cu foc si sa-l distruga in voie.
Si pe langa toate acestea, armata germana dispunea si de peste 2000 de tancuri ca principal mijloc de lupta anti-tanc.
Cate straturi erau? Intrebare poate avea mai multe raspunsuri, cert este ca lupta anti-tanc nu este doar apanajul trupelor special instruite pentru acest lucru ci al intregii forte militare aflata in aparare. Aviatia, infanteria, unitatile de vanatori de tancuri, artileria (foarte, foarte importanta) si bineinteles propriile tancuri.
Astazi, Germania gandeste cam la fel, doar ca la scara mult mai mica.
Nu mai are +2000 de tancuri ci doar putin peste 300 (se doreste atingerea numarului de 320 de tancuri in 2026), nu mai detine elicoptere AT nenumarate ci doar 57 de Tiger si una peste alta Berlinul nu mai are o armata formata din + 300 de mii de militari, dar principiile sunt cam aceleasi.
Armata germana detine elicoptere AT Tiger care la randul lor folosesc racheta AT PARS 3LR/Tigrat, artileria lor sustine lupta AT cu obuzierele de 155mm PzH 2000 care pot lansa proiectile SMArt 155 cu submunitie AT (cate doua per proiectil) ghidate de radare milimetrice si senzori cu IIR. Sub-munitia AT ataca intotdeauna de sus, la un unghi de 80*-90* de unde si “coviltirul” rusilor montat pe T 72B3
SMArt 155
Mai apoi vin MLI-urile (Marder si Puma) dotate cu rachete AT Milan si mai nou cu Spike la care se adauga aproximativ 300 de lansatoare mobile pentru infanterie dotate tot cu rachete AT Spike.
Se discuta si despre posibilitatea ca Wiesel sa fie de asemenea dotata cu rachete AT Spike.
Si, evident, cele sase batalioane de tancuri Leopard 2A7V care vin si ele sa intareasca capacitatea de lupta anti-car.
In acelasi timp germanii au in dotare si sisteme AT care desi poate nu pot distruge un T 90, pot face fata fara probleme vehiculelor blindate care insotesc tancurile inamice iar in anumite conditii pot sa scoata din functiune chiar si un MBT. Astfel, infanteria germana dispune de Panzerfaust 3 (ruda indepartata a RPG 7) pentru a oferi posibilitatea infanteriei de lupta apropiata cu vehiculele blindate inamice.
RGW 110. Remarcati cu cata usurinta poate fi transportat, gata de lupta
Panzerfaust 3 va fi inlocuit de mai modernul RGW 110, care la randul sau va fi completat de mai usorul RGW 90 si de RGW 60, sisteme care pot folosi munitie programabila.
Familia RWG este in esenta una de lansatoare de grenade, arme cu care poti lupta si impotriva vehiculeor blindate si impotriva infanteriei adapostite, utile in razboiul urban etc, practic o artilerie de calibrul mic la purtator, bune la toate si extrem de utile.
Acum, care este situatia Romaniei? Nu ne referim la dotare ci macar la concept.
Si armata romana vede lucrurile cam la fel, asa cel putin pare prin prisma dotarilor si achizitilor facute. Avem elicoptere dotate cu rachete AT Spike ER, MLI-uri care au rachete AT Spike LR, infanteria noastra abia de curand a primit lansatoare mobile de rachete AT Spike (montate atat pe vehicule usoare cat si la grupa de infanterie), speram ca si Pirahna 5 sa aiba candva rachete AT Spike in turela.
Unde stam noi foarte rau? Ei bine, la capitolul artilerie nu avem practic nimic, decat vesnicele obuziere tractate de 152mm, dar care nu au munitie AT in dotare. Mai avem tunuri AT dedicate calibrul 100mm, discutabil cat de utile ar fi intr-un camp de lupta modern si foarte mobil, dominat de drone pe post de cercetasi.
Artileria noastra clasica nu are nici munitia necesara, nici pe departe mobilitatea ceruta astazi si nici pe departe raza artileriei potential inamice.
La capitolul tanc vs tanc nu cred ca are rost sa ne facem iluzii. Cu exceptia unor situatii cu totul si cu totul favorabile, tancurile noaste nu au mari sanse in fata unui T 90, pot fi folosite pe post de vehicule pentru sustinerea infanteriei, pot lupta impotriva blindatelor inaimice, insa doar cam atat. Ca mijloace AT nu sunt prea utile.
Infanteria romana nu are in dotare un lansator de grenade reactive modern, nu avem munitie programabila, noi tot cu RPG 7 si AG 9 si nu ar asta ar fi problema, ambele arme nu sunt inca de aruncat, dar ar trebui sa avem pentru ele incarcaturi de lupta ceva mai performante. AG 9 are o mobilitate foarte scazuta, combinata cu o raza nu foarte sanatoasa pentru operatori sai, dar montata pe un 4×4 si cu o gama mai variata de munitie ar mai avea ceva ani pana la pensionare.
AG 7 cu munitie termobarica isi merita toti banii, ar mai avea nevoie de o lovitura AT ceva mai moderna si cu o mai mare capacitate de penetrare.
Stam rau? Asa si asa, avem unele, ne lipsesc altele. Sigur ca Puma Socat nu este Tiger si nici MLI 84M nu este Puma, dar ambele sisteme de arme isi fac inca treaba, mai ales ca au in dotare rachete AT performante si nu elicopterul sau MLI-ul distruge tancul inamic ci racheta si (indirect) sistemul de senzori care cauta si gaseste tinta.
Rau stam la artilerie, stam rau si la dotarea trupelor cu o racheta AT usoara, de raza scurta (sub 1km), pentru ca Spike LR este destul de grea, are o raza cu totul nenecesar de lunga pentru infanterie si astfel genereaza probleme de mobilitate oferind in schimb o raza de 4km cu care infantersitul de rand nu prea are ce face.
Nu stam rau, dar tragedia consta in faptul ca am putea sta mult mai bine cu bani foarte putini. 24-48 de obuziere moderne de 155mm, artilerie de foarte mare mobilitate si care poate trage cu cadenta ridicata ne-ar costa sub 500 de milioane de euro. Dar nu vorbim de jumatate de milliard pe care sa-l platim acum ci dimpotriva banii ar fi platiti in cativa ani de zile, dar plusul de valoare pentru armata romana ar fi fantastic.
In lupta AT moderna, artileria dotata cu sub-munitii este in prim-planul oricarei armate moderne.
Iar pe de alta parte, cat sa coste 200 de lansatoare de rachete cu portabile cu raza mica (pana intr-un km)? Cat sa coste atat de mult de nu am inceput sa cumparam asa ceva, macar cate 20-30 de lansatoare, impreuna cu rachetele aferente, pe an? Oare chiar nu-si permite bugetul MApN sa cheltuie 100 de milioane de euro pe an, timp de cinci ani, pentru 48 de obuziere care ar face cu adevarat diferenta? Sau nu-si permite sa cumpere o mana de lansatoare si de rachete, tot pe an, pentru infanterie? Sau de lansatoare de grenade moderne, ori macar de munitie noua pentru AG 7? Sau sa avem macar in plan achizitia de rachete sol-sol HIMARS dotate cu sub-munitie AT.
La noi totul se blocheaza la bani, asa cel putin ni se spune, dar noi stim deja ca totul pleaca din prostie si incompetenta (vezi cazul corvetelor) si din lipsa de interes (vezi cazul artileriei si rachetelor AT cu raza scurta). Si tare as vrea sa-l vad pe unul dintre ofiteri care a hotarat ca Spike LR sa mearga la grupa de infanterie carand in spate lansatorul sau rachetele, macar in poligon, pe caldura mare sau pe zapada de 20cm. Sa-l vad alergand cu Spike LR dupa ceafa si dupa aceea sa ne explice domnia-sa de ce nu s-au achizitionat rachete cu raza mica si mult mai usoare…
Dar marea noastra vulnerabilitate este insa lupta aer-aer, acolo unde daca nu suntem capabili sa avem o minima suprematie aeriana oferim inamicului posibilitatea de a ne distruge fortele prin atacuri aeriene. Elicopterul de atac – principalul inamic al tancului – ar face ravagii printre blindatele noastre daca nu putem sa le gonim cu aviatia sau sistemele sol-aer.
Dar deocamdata avem doar Patriot, sisteme SHORAD/VSHORAD n-avem sau pe care le avem in dotare par sa nu mai conteze, asa cum am vazut in Armenia..
Evident ca nu ne-ar strica nici bombe cu sub-munitie AT pe F 16le romanesti. Nu ne-ar strica deloc si nici pe HIMARS nu ne-ar strica. Mai ales daca ne gandim la potentialul nostru inamic. Pentru ca abia atunci intelegem ca solutia – in fata unui atac masiv cu blindate – este data de sub-munitia AT, sub-munitie care poate fi lansata deasupra campului de lupta cu artileria (si mai ales cu artileria reactiva) si aviatia si care are avantajul ca poate distruge un numar mare de blindate intr-un timp foarte scurt si face toate acestea fara sa-ti pui in pericol pretioasa infanteria.
GeorgeGMT
Problema real principala , lipsa oricărei strategii militare.
Identic că în sectorul civil unde 31 de ani banii au fost cheltuiți cu grămada dar nu există una bucata autostrada cap coada.
Doar cioturi , bucăți
fără legătură între ele.
In domeniu militar identic. Bucăți de dotate, un batalion ( unu măcar) unde toată trupa sa fie dotată , înarmată cu armament și muniție standard NATO.
De la casca de protecție individuală și pușcă de asalt , la aruncătorul de bombe și artileria de sprijin , nu exista .
Iar în domeniul AT , la fel.
Spike e o armă buna dar infanteristul nu trage după tanc la 5 km distanta. Nu îl vede.
Îl vede la 1 km și deci are nevoie de Spike SR. Complementar și Spike MR.
Dar cine sunt eu sa explic generalilor care numără zilele rămase pină la înfloritoarea pensie , că dotarea armatei se face de la simplu la complex. Și nu invers.
Deci dotezi la standard NATO grupa , plutonul, compania și ulterior batalionul.
Dai miliarde de dolari pe HIMARS și Patriot dar nu găsești citeva milioane anual să dotezi trupa cu flinte calibru și încărcător NATO. Sau arme antitanc individuale.
E clar că altele sunt interesele. Ruda cu incompetenta.
Indiferent de cite stele se adună pe epoleți.
„AG 7 cu munitie termobarica isi merita toti banii”
in conditiile in care exista airburst pentru carl gustaf…
„ar mai avea nevoie de o lovitura AT ceva mai moderna si cu o mai mare capacitate de penetrare.”
exista deja se numeste rpg29
de curiozitate stiti care e distanta la care tragi cu ag7 ? e intre 100 si 200 de metri in functie de vreme si de proiectil.
mergi la o masina intr-o parcare mare si masoara 100 de m si zi-mi cat de bine te-ai simti daca e un tanc.
ag7 e pentru era cand tancurile aveau vizibilitate doar cu ochiu liber prin niste gaurele si veneai prin laterla prin boscheti nu in era cand exista camere in toate directiile si comunicatii in timp real cu tancurile din jur.
fara sa mai zic de drone si alte socoteli.
totul e despre distanta si precizie nu sinucideri. va garantez ca daca trimiti la moarte cativa dupa se renunta complet la tactica asta si ag7 devine ornament ca noi nu suntem japonezii cu bushido.
vreti sa luptam cu o armata moderna ca a rusilor cu arme si tactici din 1950 ? la asta te impinge o arma cu raza 100m la tactici sinucigase ai 0 flexibilitate.
au incercat unii din irak cu tactici si arme din 1970 si au esuat lamentabil contra unei armate moderne.
cand exista pe piata asa ceva :
Spike is a portable missile with electro-optical guidance intended for infantry units as small as four-to-ten-person squads. The missile has had its first live-fire demonstration on U.S. soil last month at the Army Expeditionary Warrior Experiment (AEWE) 2021 last month at Fort Benning, Ga.
The missiles hit their intended targets using visible-light and infrared sensors, and found moving targets through battlefield dust and smoke. Spike SR can be combined with other technologies to help digitize ground forces.
The Spike SR is a squad-level shoulder-fired anti-tank guided weapon that weighs 22 pounds. It has a range of about 1.2 miles.
https://www.militaryaerospace.com/sensors/article/14197108/electrooptical-antitank-missile
Legat de AG, am vazut un filmulet din Siria, in care cel care a tras a ratat tancul de la 50 de metri. Asta in conditiile in care respectivul era adapostit, iar tancul statea…
@robi
AG-7, daca imi amintesc bine, a fost folosit cu mare succes de ceceni in primul razboi cecen cel putin, in luptele urbane. Aveau echipe de trei oameni, un mitralior sau luntetist care „speria” infanteria de insotire si o facea sa se adaposteasca, si doi AG-isti care trageau de obicei de sus (acoperisuri, balcoane etc, uneori si de la nivel jos, demisol ) impotriva tancurilor rusesti (si a blindatelor in general).
A fost o strategie de succes, in al doilea razboi rusii au preferat sa piseze Groznai cu artileria grea (inclusiv rachete Scud cred) pana au plecat luptatorii si au abandonat orasul, abia apoi au reintrat acolo.
Tot dupa experienta aia au incercat rusii sa vina cu solutii gen Terminator, un sasiu de tanc cu tot felu de arme deasupra (tunuri automate, mitraliere, rachete AT) care pot trage la unghiuri mult mai mari decat tancurile si pot acoperi astfel de tactici.
Oricum parerea mea e ca o dezvoltare a lui LAPGECA ala ar fi soluita ideala de inlocuire a AG-7 (care inca merge in destule situatii, mai ales cu munitie imbunatatita)
1.) AG-7 are inca nisa lui, de arma ieftina, contra tintelor apropiate usor blindate, neblindate, adaposturi, infanterie. E mai usor de carat (7kg lansatorul, 4-5kg proiectilul) si mai compact decat oricare dintre celelalte (500$ lansatorul 100-200$ proiectilul, ). Doar ca ai nostri nu l-au modernizat, nici la ghidaj, nici la vizor si calculator de tragere, nici la munitie. Cu computer de tragere si vizoare smechere, ar ajunge si el spre 10keuro lansatorul, cum e cazul PZF-3 T600, dar ar putea lovi cu probabilitate ridicata tinte pana in 600m
https://www.rumaniamilitary.ro/cu-ce-vom-inlocui-ag-7
https://www.rumaniamilitary.ro/noua-munitie-termobaric-exploziva-pentru-ag-7
https://www.rumaniamilitary.ro/pg-7tb-termobaric-romanesc
https://www.rumaniamilitary.ro/pslr-1-noul-rpg-7
2.) Carl Gustaf este ceva mai potent, bate la distante cel putin duble (0,6-1,2km-1,5km) in ultimele versiuni, dar si e o arma bine mai scumpa si un pic mai greu de carat (7 kg scurt MK4, 8,5kg Mk3). (de airburst eu am zis primul 🙂 ). Pleaca de la 10k $ lansatorul MK3, proiectilele pe la +1000$.
https://www.rumaniamilitary.ro/lansatorul-carl-gustav-un-ag-9-mereu-tanar
https://www.rumaniamilitary.ro/super-munitii-pentru-karl-gustav
Tot pe acolo, fara recul, dar in varianta de singura utilizare ar fi RGW110
https://www.rumaniamilitary.ro/aruncatorul-fara-recul-rgw110
3.) Spike SR, atingand deja tinte la 2 km e o arma portabila (10kg, diametru 110mm) de nisa, la limita antitanc (penetrare apropiata de Javelin), cum nu sunt nici primele doua. Si e si mai scumpa (75 k $) si de unica utilizare. O alta diferenta fata de primele doua.
https://www.rumaniamilitary.ro/teste-cu-spike-sr
4.) La limita de sus a portabilitatii (23kg gata de tragere), cal. 127mm, dar cu adevarat antitanc (si capacitati top attack) si cu distante +2,5 km este FGM-148 Javelin, dara aia e in jurul a 180.000$/ bucata. Cam tot pe acolo e Spike MR (26kg, pe tripod), posibil candidat de inlocuire a AG-9 la noi.
https://www.rumaniamilitary.ro/polonezii-interesati-de-javelin
https://www.rumaniamilitary.ro/conceptul-agm-176-griffin-star-80l-si-posibilitatile-romaniei
https://www.rumaniamilitary.ro/lansator-naval-multirol-pentru-javelin
5.) La distante de pana 1 km mai e si MBT-LAW/NLAW de unica folosinta, la 12,5kg, diametru 150mm si un pret de 20.000 lire UK in 2008, probabil acum spre 70-80.000 $
6.) Apoi Eryx/Bumbar, aprox. 15.000$/racheta + 52.000$ postul de tragere, 17,5kg pe tripod, cal. 137mm, +900RHA penetrare
https://www.rumaniamilitary.ro/eryx-imbunatatita
https://www.rumaniamilitary.ro/sisteme-de-armament-ghidat-sarbesti
7.) IMI Shipon, e de unica folosinta la 1000$, pe aceeasi nisa, doar ca lovitura mai slaba, si nu stiu sa mai fie de vanzare.
8.) si daca s-a pomenit AT-4, mai exista un proiect de derivat antitanc AT-12T Saab Bofors Dynamics in anii 90. Probabil trebuia sa inlocuiasca tunul fara recul Bofors 90mm
https://www.rumaniamilitary.ro/lansator-fara-recul-cal-106mm-si-120mm
https://www.rumaniamilitary.ro/bofors-recoilless-field-90mm-anti-tank-gun
https://www.youtube.com/watch?v=0d6H2oPSuUg
Asta era proiectul AT-12T Saab Bofors Dynamics
Ce parere ai @Marius Zgureanu de MATADOR-90 mm, Apilas-112 mm si cele 2 Alcotan-100 si C-90 CR (M3).de la Instalaza?
Ar fi frumos daca s-ar putea concepe si produce in Romania si normal pt ArmRo un RPG modern cu tehnologii pro-west de 107 mm, acelas calibru ca pe TFR/SPG B-11.
„La noi totul se blocheaza la bani, asa cel putin ni se spune, …. pleaca din prostie si incompetenta…. si din lipsa de interes……. ”
1. Banii nu sunt o problema atat timp cat exista peste 1 milion de vouchere de vacanta pt bugetari care numai cersetori nu sunt, fiind cei mai bine platiti din banii privatiilor care-i si fac ! Exista pensii speciale cate 2-3-4/cap de special ! Ba mai exista si sporuri de mancare +++alte sporuri ! Numai din voucherele de vacanta, peste 1,5 miliarde lei/an(cheltuiti si in afara) se pot lua…..lansatoare de grenade moderne, ori macar de munitie noua pentru AG 7, intr-un an. In alt an incarcaturi termobarice pt 120, 130 si 152 ….
2. Prostia, incompetenta si lipsa de interes pt aparare suna a …. ?! Lipsa competentei este nejustiuficata in conditiile salarizarii babane de la executie pana la decizie ! Deci cine nu ia decizia organizarii concursurilor(eventual publice?) pe baza de competente sau cine nu decide achizitionarea utilajelor pt praf de pusca sau…sau sau lipsa de initiativa…
Initiative ? In 15 ani de NATO n-au putut adopta calibrul155 sau n-au vrut ?! Deci n-au vrut nici munitie subcalibru AT !!! „Cutiile” si motoarele de 55 se preteaza pt …
Deci NU banii sunt problema ! Sunt si alte surse : Impozitarea masinilor de lux nu la cmc ca Dacia sau impozitarea apartamentelor de de lux nu pe mp ca la blocul din 1970 !!! Sunt „n” surse fara a afecta nivelul de trai ! Sau inchirierea pt 3 ani a fiscului american ! Pt 10 ani si mai bine !
Îmi pare rău să îți spun dar ești prost !!! Acele vouchere sunt o gură de oxigen pt economie și angrenează și alte resurse de la Turism ,etc deci ești doar invidios și egoist ! Eu unul am beneficiat de astfel de vouchere eu lucrez la Privat probabil că tine ! Și Soția lucrează la stat că îngrijorarea la copii deci pt noi ăștia cu salarii mici spre mediu ne ajută enorm aceste vouchere !!! Și cred pe mulți alții !! Deci taci …..că ești prost ;!
Nu zau adica in loc din banii mei sa subventionezi productia de bunuri,vrei sa subventionezi consumul si serviciile,ce produce nevasta ta la stat sa ia prima de vacanta,ia reusit planul de spaga?
@marius Infantil…
Nu va mai saturati, bugetarilor… Ce produceti in schimb? Hartoage?
Eu am spus.
Suntem in curu gol si nicim nu se va schimba.
Este vorba de incompetenta si lipsa de viziune. NU este vorba de lipsa de bani deloc.
MAPN este cu totul depasit de situatie. Singura sansa este sa ni le bage amerikanii pe gat altfel cu tancurile T55 or sa traga si nepotii nostrii….
Avem de toate….avem nevoie de toate! 🙂
Foarte bine punctat, intreg articolul, dar exista alta mare componeta fara de care mijloacele AT nu au nicio sansa in campul tactic modern, acoperire aeriana + sisteme AA performante. Deageaba ai tancuri moderne, artilerie moderna, MLI-uri moderne, fara asigurarea aeriana, devin doar niste tinte sigure. Cu o mana de F16, MiG 21, IAR-89, Puma Socat, practic nu ai nicio sansa, daca le ridici in 48h ramai cu niste epave fumegande. Exista solutii, dar e nevoie de profesionalism atat la nivel militar dar si politic.
Cand avem o turma de „instelati” care vor doar functii bine platite si nu tin cont de starea reala a armatei, batand palma cu miseii din politica, prostia si nepasarea se vor perpetua.
E amuzant ca vorbim de aparare AT, AA stratificata, dar nu suntem in stare de 30 de ani sa producem/cumparam o arma de asalt moderna, nu avem un amarat de MRE conceptie proprie……extrapoland, nu avem o „armata” real profesionista decat in emisiunile Pro Patria si la parade.
Sublima, dar lipseste cu desavarsire?
Nu banii sunt problema pt un minimum de dotare necesara.prostia ,nepasarea, intepenirea in gandirea anilor 80,90..interesele meschine,..vremea trece leafa vine..etc.
având in vedere ca suntem furnizori de securitate,putere regională și raportam indeplinirea cu succes și cu calificative de la foarte bine in sus la toate exercițiile și aplicațiile eu zic ca stam forte bine.
ps.declar deschise serbările marii și bineînțeles sticlele !!…masa,dansul și înaintarile in grad la constanța pe faleza cu suportul mapn și bor.
Ai luat-o înainte cu 2 saptamani! Unde te grăbești? Crucișătorul Mărășești tot acolo o sa fie și peste 50 ani.?
la cina festiva vor avea specialitati de soi …pescarusi,lastuni,tarantule si in incheiere delfin.
viata la castel.
La anul poate se anunta, iar, Anul Marinei. Mai facem o licitatie publica pentru niste baterii…. d-alea la 1,5 litri.
Cea mai mare preocupare a MAPN este si va ramane cand se merge la bancomat banii sa intre lunar in rest exista vesnica vorba romaneasca merge si asa de ce sa ma doara capu pe mn???Sa faca altii daca se pricep????Numa ca si aia zic la fel si tot asa .Adevaru gol golut :SUA a inpus achizitia de Patriot (pentru deveselu) Himars si Nsm restu de 0 barat e meritu nostru????Nu se va mai achizitiona mai nimic sa nu ne inbatam cu apa rece, ai nostrii au fost lasati sa faca ce vor cu marina si vedem rezultatu si azi????
articolul asta de fapt ne arata ca lupta AT e o luota integrata a mai multor categorii de arme, pana la aviatie. Ce faci tu cu 17f16 cu submunitii AT cand nu ai suprematie aeriana, adica atunci cand ti le „impusca” de la 200km si ele nici nu stiu ce le-a lovit? cu radarele astea de pe MLU te poti lupta cu cormorani si cu Su mai batraioare, dar hai sa fim seriosi, ca daca e sa ne-atace vodcarii nu ne ataca cu vechituri, arunca tot ce au mai bun in lupta, pentru ca in conditiile geopolitice prezente un atac masiv pe front larg la cantitate mare este imoisibul pentru ei. Deci vor fi obligati sa opteze oe mobilitate, acuratete si, evident, superioritate tehnologica. Pe care o au cu varf si indesat fata de prapaditii de noi.
Spunele asta la pakistanezi si turci
Ca tot se vorbeste de aparare aeriana
https://www.g4media.ro/forbes-nato-are-mare-nevoie-de-aparare-antiaeriana-in-prima-linie-vechile-vehicule-gepard-din-romania-sunt-tot-ce-are-mai-bun.html
Uite asa s a gasit utilitate la T55, transformarea in sisteme shorad……ar fi util in numar cat mai mare….cat de greu poate fi colaborarea pentru montarea unei turele cu tun antiaerian si rachete….
Si glmrls M 30A1 alternative warhead,la ce foloseste,ce pot 81 de bucati distruge
You’re not going to do shit to a tank with that.
@nicu aveau nemtii niste programe care nu cred ca s-au materializat cu submunitii anti tanc si mine anti tanc lansate de pe m270
Ag7 e sinucidere curata.
In Syria abia zgariau T72 cu ele, cu mare noroc scoti unu din lupta. Si daca nu-l avariezi rau cand pune ala turela spre tine si tu esti la 50…100 metrii esti ingeras deja.
Care e arma antitanc a infanteristului la noi ? AG7 ? ????
Păi stăm ușor înclinați în fața. Mai pe scurt, suntem aproape în poziția „capră”. Ține de noi dacă ne ridicam sau luăm postura la 90⁰, căutând rezerve de vaselină.
Dupa cum spunea nu demult @psycho, problema e ca si gena militara s-a diluat nepermis de mult. Iar cei care conduc destinele armatei considera ca vaselina e panaceul la incompetenta lor.
uita-te sa vezi cine iese pe poarta instituțiilor de siguranta-securitate-apărare,uniformă a devenit un costum care duce avantaje și beneficii….atât.
când zeci de mii de angajați din sistem sunt recrutați pe baza de PCR,când festivismul și naționalismul de sărbătoare au devenit noile reguli de funcționare,când popimea cânta in unități mai ceva ca in parohiile civile și zilele de sărbătoare sunt mai dese ca in calendar…când ai un asemenea amestec grotesc nu poți spune ca ai armata profesionista.
îmi pare rău dar numai e timp si vreme de găsit scuze!…asta e realitatea .
Am impresia (cred cu tarie – 100%) ca multi vor murii (in caz de ceva). Nu ca nu au luptat cum trebuie pe front, ci ca nu au avut cu ce sa contra-atace, sa respinga atacul sau sa se apere. Poti sa fii John Rambo daca n-ai cu ce. Mare pacat. Cu dronele astea asa de mini acum pe post de Scout, sa te tii frate. Vai de ei va fii. Tocmai se supilmenteaza bugetul SRI cu inca 117mil. lei. Pai cine-i sefu’ la noi in tara? Se stie cine e la comanda, serviciile. Ies devreme la pensie si cu pensie speciala.
#HaiSictirPNL – Serviciul Român de Informaţii 116,9 milioane de lei, iar Serviciul de Informaţii Extern 17,25 milioane de lei.
Pentru cei care nu stiu SIE e fosta DIE, adica fosta Securitate (sper ca n-am gresti).
https://m.adevarul.ro/economie/bani/guvernul-vrea-taie-27-miliarde-lei-bugetul-pensii-ministere-servicii-putea-primi-bani-plus-rectificarea-bugetara-1_610a4ee05163ec4271c6e453/index.html
PS. Mi-a placut expresia aia cu „intemperiile”. ?
fără un control civil pe bune nu as vota nici un leu in plus pentru sistemul de siguranța și securitate.
astea doua mandate ale sasului au insemnat revenirea la butoane si pe cai mari a oligarhiei in uniformă.
fac ce vor,cum vor,cui vor,când vor,pe câți bani vor….viața politica,economică și socială este penetrata de săgețile si vectorii lor de influența.ne explodează zilnic in fata rezultatele priceperii lor și nimeni nu vede și nu aude nimic in țara asta.
Coane, dar cand a plecat oligarhia ca sa aiba de unde reveni? Stai sa vezi cand vine Mihaela la Cotroceni, ce iasa.
Mai sti propunerea pentru ministerul de interne a lui cand era smecher si in jacuzzi cu unu si cu altu? Catalin Voicu.
Si cu asta am zis tot.
somnul prezidential naste monstri,o vom trai pe cheltuiala noastra.
cat despre inzestrare ,o dorim toti mai putin beneficiarul direct aka dinozaurii din mapn.
de ce?….simplu,pentru ca echipare si modernizare inseamna iesirea din zona de confort si trecerea de la o armata arhaica si agrara la una demna de timpurile noastre.
inseamna iesirea din gandirea comunist indoctrinata si trecerea la gandire si limbaj occidental.inseamna reasezarea piramidei in tara asta in care popporul e sclavete si restul clasa conducatoare cu beneficii si avantaje pe vecie ….vorba aia yankeiasca,we the people.
inseamna exercitii si aplicatii pe bune ,cu stres logistic si alte provocari care necesita oameni pregatiti nu ca acum cand toate statele de plata din minister colcaie cu rubedeniile comandantilor.
inseamna restructurare de posturi si usurarea organigramei umflate ,inseamna reforma in invatamantul de specialitate care preda scheme si machete pe care inca se mai vad secera si ciocannul.
inseamna politica de personal bazata pe recrutare si selectie facuta pe competente,valente si profil psihologic adecvat nu la gramada ca sa umplem tara de uniforme.inseamna deschidere catre nou si inovatie nu strict secret bai ciocoflendere.
de asta te zbati matale degeaba cu rezerve si alte cele ,EI nu vor revenirea la o stare normala….pentru ca ce vrem noi inseamna disparitia lor .
Absolut corect! Adica sa-si streseze feng shui-ul? Mise-en-place-ul ? Sa transpire? Sa ajunga sa poarte uniforme fara burta? Sa trebuiasca sa gandeasca caiete de sarcini cu cerinte logice si sa faca achizitii peste achizitii care nu trebuie anulate, care se finalizeaza cu contracte atribuite si necontestate? Mai bine mor cu noi de gat decat sa renunte la sinecurile pe care si le-au creat cu atata truda.
S-o luam de la baza, RPG-7 e bun inca din cauza ca e ubicuu si gasesti munitie pe oriunde prin jur; altfel ca valoare antitanc tinde spre 0, poate avea o oarecare valoare in zonele urbane si contra blindatelor usoare. Insa poate fi bun ca artilerie ieftina la purtator a infranteristului, la nivel de grupa, mai ales cu lovitura termobarica deci va ramane in acest rol fara probleme.
Spike LR eu cred ca e binevenit in subunitatile specializate AT ale batalioanelor de infanterie/mecanizate, poate angaja imediat cum e descoperit blindatul advers, chiar la distante mari; cu suport de la o subunitate de drone, camuflate in vegetatie, pot fi organizate niste ambuscade spectaculoase de la distanta; nu sunt fan al acestor dispozitive pe blindate usoare, ar fi bine sa poata fi folosite in ambele situatii; e mai greu sa descoperi o grupa de infanterie camuflata . Nu cred ca e o eroare ca au fost luate insa trebuie sa fie folosite cum trebuie si sa fie ajutate sa descopere tintele e.g. drone…nu cred ca e o problema ca am luat LR, depinde cum le folosesti.
Nu cred ca e cazul sa ne facem probleme ca are raza lunga, pana la urma e arma pe tripod , daca ajungem sa ne facem probleme din cauza asta inseamna ca n-am invatat nimic din WW2, de unde inca sunt lectii de invatat.
Acum se pune problema ce va avea infanteria intre Spike LR si AG-7 si aici depinde de tipul de infanterie, pentru ca avem mai multe categorii adica VM, infanterie (motorizata, cu TAB/camioane) si mecanizata (Piranha/MLI).
La ultima categorie, avand in vedere ca exista Spike-uri si pe jos si pe vehicule, nu vad o mare nevoie. La primele doua insa, poate niste Carl Gustav avand in vedere ca e practic o arma standard NATO -> munitie usor de procurat
La infanterie/VM e de ales intre mai multe sisteme, depinde ce vrei, Javelin (scump), APILAS, Matador sau tot CG. Optiunea mea personala ar mege catre Javelin la speciali/VM/cercetare/inf marina si Matador la infanterie sau, ideal, achizitionam o licenta si producem aici ceva (stiu, vise umede, dar uite sarbii fac Bumbar)
Nu vad nici un viitor pentru AG-9, ar trebui inlocuit urgent, calibru mic, bataie relativ scurta … daca nu cumva chiar e ceva de capul munitiilor alea bulgaresti si poate le asimilam si noi
S-a dezvoltat la sf anilor 90 LAPGECA la noi, poate ar fi si asta o pista de urmarit daca am avea ceva creieri si putirinta…
La artilerie 155 mm eu nu vad o mare utilitate la munitia AT, e bine daca e, nu e musai. Din cate stiu producem pentru 152 mm si cum am mai zis sunt partizanul mentinerii in serviciu al acestor piese eventual cu imbunatatiri pentru cresterea mobilitatii, asistate de drone si SCF moderne si eventual operate de rezervisti in viitor.
In schimb avem multe sisteme LAROM si munitia israeliana antiblindate exista si e o capabilitate care am avea-o ieftin si imediat, eventual dezvoltata si munitie de 122 mm.
Nu in ultimul rand, ceva pentru mortierele de 120 mm…
Elicopterele ar fi interesante sa le avem insa nu cred ca e musai, Sigur ar fi faine niste Apache sa tragi dupa dealuri in poarta Focsanilor. Personal insa cred ca prioritar vad aviatia multirol, poti sa bombardezi tancurile in poarta Focsanilor si cu avioane nu e musai cu elicoptere…ca sa lovesti tancuri la linia de contact cu aviatia nu-ti trebuie musai superioritate aeriana si ai oricum o umbrela de Patriot …pentru adancime e HIMARS
Asa ca nu cred ca e musai un o dotare ca cea descrisa mai sus pentru ca nu putem avea tot
Si nu in ultimul rand, drone cu Star 80L sau chiar alte munitii mai noi.
Eu as zice ca in primul rand ne trebuie Jtac bine antrenați si de asemenea un airborne battlefield and ground surveillance aircraft.
După, rachete cu submunitii pentru Himars (ciudat, dar se pare ca americanii au renuntat la submunitii AT), Bonus in Erca si Brutus, două escadrile de FA-50 cu CBU-105, drone înarmate și elicoptere de atac, plus rachete AT pentru infanterie si MLI. La urma de tot, tancul, chiar el la contra-atac.
Bineinteles, toate astea sub umbrela de supremație aeriană a Nato.
La AT suntem si nu suntem descoperiti. Pe de o parte numarul mare de Spike este un atu enorm, baietii de la Est abia s-au descurcat cu unii inarmati cu RPGuri, ia sa fi avut aia cateva mii de Spike !
Pe de alta parte Spike-urile noastre nu sunt suficiente, din motivele enuntate in articol.
Solutiile de remediere se situeaza in doua categorii : solutii stop-gap abordabile si solutii de durata – programe multi-anuale de inzestrare.
Ca stop gap eu vad :
-achizitie pe etajera de Spike SR sau similare in numar rezonabil
-munitie mai potenta pentru RPG-7 daca ne e la indemana (Rusii, de exemplu, pretind ca a lor strapunge 750mm RHA, poate ca ceva amici gen Polonezii or avea si ei ceva asemanator)
-luat tot pe etajera un numar de Carl Gustav si AT-4
-pus Spike pe Piranii si bule optoelectronice pe Jderi (cu reprogramarea in consecinta a SCFului)
Solutii de durata:
-munitie antitanc de aviatie si artilerie
-demarat programul vehiculelor usoare antitanc
-elicopter de atac veritabil
-renovarea parcurilor de artilerie si tancuri.
E clar insa ca la noi celor de durata le putem pune cruce si numai pe stop gap si improvizatie putem miza in mod realist.
In cazul nostru precis cred ca ar trebui sa insistam pe combinatia infanterie usoara / armament AT portativ (ghidat/neghidat) / teren dificil (urban, impadurit, deluros, etc). In lupta AT doctrina, tacticile si antrenamentul conteaza cel putin la fel de mult ca inzestrarea, iar in mediul nostru specific ar merge perfect combatul descentralizat al grupelor de infanterie si echipelor de vanatori de tancuri echipate cu Spike SR / LR, Rpg 7 si AT4 si acoperite de cat mai multi tragatori de precizie pentru neutralizarea infanteriei adverse. Si niste Stinger.
(In mare sunt de acord cu ce spunea Robi mai devreme, cu precizarea ca mai toate lansatoarele de grenade antitanc au o bataie eficace de vreo 200m si ca in general sunt mai utile in lupta de aproape, in salve asupra aceleiasi tinte, de regula din flancuri si spate si din acoperire, dupa care misti imediat inainte ca tinta sa reactioneze ; utilizat astfel, functie de teren, bineinteles, RPG 7 e inca eficace cu munitie mai puternica, in tandem, pe langa ca e foarte ieftin, iar tancurile vecinilor nu-s asa bine-vazatoare de aproape. Mai util in urban ar fi probabil AT4, care poate fi tras din interiorul cladirilor).
Citind articolul împreună cu comentariile și făcând o paralela cu perioada interbelică și pregătirea armatei înainte de război,ajungi la o concluzie simplă…nu ai domnule ce să faci,ăștia suntem noi.Daca nici în 80 de ani nu am reușit să schimbăm lucrurile,nu cred că vom reușii nici în următorii 80.Probleme de corupție,incompetenta,împinși mereu de la spate de străini,parcă noi suntem cei mai proști,cei mai slabi,iar alții știu cum să facă și ce să facă.La noi totul e negru,mai trebuie doar să stingem lumina și să plecăm toți,
istoria este ciclica,
noi nu vrem sa invatam nici macar din greselile proprii
repetam aceleasi obicee la nesfarsit
in septembrie 1940 prin Decretul 3094 au fost degradati mai multi generali cu urmatoarea motivare, mai actuala azi ca si atunci
‘având în vedere că următorii ofițeri generali au săvârșit acte grave de incapacitate, demoralizând prin fapta lor prestigiul oștirii și elementarele comandamente ale răspunderii de ostaș. Având în vedere că prin lingușiri și metode incompatibile cu demnitatea de ostaș au ocupat înalte comandamente, încurajând apoi neseriozitatea și lipsa demnității ofițerești; Având în vedere că prin incapacitatea acestor ofițeri generali s’a ajuns la decăderea oștirii și la acte grave prin pierderea granițelor; Socotind că Națiunea trebue să primească exemplul datoriei și al răspunderii prin sancționarea celor care s’au făcut vinovați de aceste abateri”
ghici ce a facut regele Mihai la 01.septembrie 1944
a anulat decretul prin care erau degradati atatia generali incompetenti,
iubesc tradarea dar urasc pe tradatori
https://www.youtube.com/watch?v=lCSVsM2mJWA
asta piesa jmechera.
Cea mai bună armă este soldatul curajos și bine instruit care se strecoară din mers sub tancul inamic și îi lipește o mină magnetică în punctul sensibil. Sau cel care reușește să se cațăre pe fieratănie și să îi strecoare pe țeava tunului o grenadă. Am văzut eu în filme de-ale lui nea Sergiu!
Modificati in articol racheta – <> este TRIGAT
The PARS 3 LR[3] in German service, also known as TRIGAT-LR (Third Generation AntiTank, Long Range) and AC 3G in French, is a fire-and-forget missile.
Chiar înainte de pandemie, mi-am dus clasa într-o vizită la o unitate militară, una dintre cele hârșâite prin Afganistan. Aveau o expoziție cu echipamentele din dotare. Singura chestie mai modernă, niște drone. I-am întrebat de Spike, nu văzuseră așa ceva prin apropiere. Dacă le avem și le ținem la dos, degeaba.
Nu ne atacă nimeni, nu vă ambalați și dacă totuși se întâmplă, se va forma un guvern în exil pe la Monte Carlo sau Miami și mergem înainte. Vor muri mulți e adevărat, dar ne consolăm cu faptul că oricum murim până la urmă, ce mai contează cum.
Hmmm… ca tot veni vb de rachete AT la puratator, unde am incadra NAVAIR SPIKE?
Pana la urma la AT stam bine.
Ganditi-va:
Rachete AT-moderne: ~2000
Rachete Antinava moderne: ~0
Rachete AA moderne (PATRIOT) ???? (eu estimez 50-60 maxim).
Vorbim de ce e azi, nu de ce va fi in 3-5 ani.
AG-7 nu e arma antitanc. Este artilerie portabila cu capacitate minimala antiblindaj. Idem AT-4. In cazul unui conflict intens (nu gherila ca in Irak si Afganistan) nu exista prea multe oportunitati reale pentru un infanterist sa duca lupta cutancurile si blindatele insotitoare la distante de 100-300 m (zona de utilizare a unoe lansatoarw AT nedirijate). Dar AG-7 este absolut necesar, pentru ca indeplineste si cu totul alte sarcini, de exemplu lovirea unor puncte de rezistenta usor/mediu fortificate, lovirea inamicului adapostit in cladiri/lucrari genistice etc.
Pentru platforme aeriene de lupta AT, eu as sari peste elicopterele de atac si as trece direct spre UCAV-uri tactice (inclusiv sinucigase). Aici HAROP ar putea fi o optiune, cu mentiunea ca nu stim cat de adanc poate fi operat HAROP-ul si nici daca are vulnerabilitati la bruierea comuncatiilor.
Elicopterele de atac pot folosi UAS/UCAV pentru reunoastere si multiplicator de forta.
Ce faceau OH-6 Cayuse inainte…
În teorie, stăm bine si noi…
Ai aviația, apoi Larom-ul, APRA-ul, artileria(152), iar aviația(cu elicoptere+ Spike) si la final , artileria AT plus Spike-urile infanteriei.
Chestia asta s-a tot exersat la diverse aplicații.
Cum o să iasă în practică, nu vreau sa aflăm vreodată. Problema e că băieții de peste drum au bățul mai lung ca noi, și dacă nu jucăm inteligent, o luăm în freză de ne sar capacele.
După ce devine Himarsul operațional, discutăm de la egal la egal, amical.
Părerea mea, hîc…
intrebarea e cum stam ca pregatire la nivel de jfo si jtac?
se fac cursuri de calificare in treaba asta ? si daca da cat de serioase sunt ?
@robi
Știu că există, și se țineau la școala de aplicație a fos. Dacă nici ăia nu mai sunt serioși…
Părerea mea, hîc…
Pentru ca se vorbeste de artilerie autopropulsata, ca sa ne facem o idee, un pachet de 40 de 155mm M109A6 Medium Self-Propelled Howitzer Systems s.a. pentru Taiwan vine cu un pret estimat de 750 de milioane USD: https://www.dsca.mil/press-media/major-arms-sales/taipei-economic-and-cultural-representative-office-united-states-20
Sunt curios daca dronele pentru care se pregateste contractul vor fi inarmate, ar putea fi inca un mijloc de lupta (si) AT
Nu se abordeaza deloc, macar in discutii:
1.) tema munitiilor hoinare, care au capacitate de descoperire si avariere/imobilizare a blindatelor si tancurilor;
2.) realizarea minarii si obstacolelor antitanc pe culoare pentru a forta blindatele inamice pe anumite culoare de tragere pentru artilerie si mijloace antitanc, mai ales ca avem o armata redusa numeric si mijloace relativ putine. Am vazut ca polonezii mai au asa ceva pe MTLB-uri (Kroton), camioane (Baobab K) si pe elicoptere, pentru dispensare rapida la distanta… La noi nu am vazut ceva echivalent sau preocupare.
3.) Munitia de aruncatoare de calibru 120mm sau mai mica, ghidata SAL.
https://www.rumaniamilitary.ro/elbit-iron-sting
4.) Apoi ar trebui MLU la MLI-84M si la Puma Socat: optronica adusa la zi, un pic de protectie actualizata – cea activa, comunicatiile de date pentru lupta in retea, eventual cumparat Spike ER2 si eventual NLOS pentru Puma Socat (astea pot fi folosite ulterior si pe alte platforme).
5.) Si sa vina odata miile alea de 4×4, ca se pot pune diverse pe ele.
6.) BRDM-2 si TAB-C79 ar fi inca interesante pentru pus arme antitanc mai moderne + optronica + comunicatii de date + protectie activa (contramasuri softkill macar) pe ele (macar o teleoperabila cal. 12,7mm cu Spike sau JAvelin), fiind amfibii. Iar cand sunt retrase, respectivele sisteme pot fi mutate pe noile vehicule (alea pentru care ne tot coim de aproape 10 ani).
Din cate stiu sunt cca 2000 Spike LR pe MLI84M si Vamtac-uri, plus cca 1000 Spike ER pt IAR330-Socat (un total de cca 3000 rachete AT pe un max de cca 220 de platforme)
Intrebarea este cat de capabile sunt platformele sa se aproprie de tancurile inamice (tinand cont de raza de actiune a rachetelor)?
Nu stiu daca am inteles corect intrebarea, dar:
1. In principiu optronica de pe mli-84m ar trebui sa vada in raza directa pana spre 5-6 km, deci ar fi suficient pentru Spike lr si lr2. Schemele mai noi includ si legatura de date cu alte vehicule, cercetasi, uav/uas, etc., aici ar fi probabil de modernizat cate ceva la comunicatii si poate adaugat un uas lansabil cu mana sau vertical. Si mai e si modul cautare, man in the loop, in care racheta lobata cauta tinte pe o anumita directie/locatie.
2.) Puma Socat cred ca e capabil sa vada spre 8km, poate si mai departe, cel putin asta trebuia sa acopere integrarea cu Spike ER. Cu aparitia ER2 apare si ghidajul radio pana la 12km. Probabil un upgrade de senzor ar fi indicat, alaturi de ghidajul extra, care e posibil sa mearga si cu Spike Nlos. Apoi iar datalinkul pentru comunicatia cu alte platforme de detectie.
Deci in principiu sunt superioare tancurilor, care de obicei angajeaza pana in 3 km, iar cu munitiile ghidate pana in 4,5-5km maxim, dar nu le prea pot da lobate, peste obstacole, in tir indirect, cum stie Spike.
Putem cauta datele legate de senzorii existenti acum pe respectivele platforme.
T-72B3 si T-72B3 obr.2016 (nu ma duc la T-90), cu noul tun 2A46M5 au o capacitate de penetrare a unui blindaj de 660–740 mm RHA la 2000 m.
Nu as vrea sa fiu intr-un MLI84M care doar LR (si nu LR2)
Raza de actiune a unui Tunguska dotat cu 9M311-M1, e de 10 km , asa ca Puma fara un sistem performant DAS nu prea e safe
1. MLI-ul nu trebuie sa iasa ca prostul in fata tancului, ca ala sa poata trage direct.
2. La fel, Puma-ul poate sta jos dupa obstacol si sa traga lobat. Ii trebuie insa constienta operationala+RWR, sa stie ca ala e acolo. De aia ar fi bine ca Puma-ul sa stie sa conlucreze cu UAS si munitii ratacitoare, sa isi faca o imagine ce are in fata. Iar daca ar avea si NLOS, le-o da de la distanta sigura.
https://www.rumaniamilitary.ro/socat-sistem-opto-electronic-de-cercetare-si-anti-tanc
Pacat ca nu avem si STAR(Smart Tactical Advanced Rocket)-80L cu raza extinsa la + 10km…
https://www.rumaniamilitary.ro/consideratii-privind-utilizarea-rachetei-star-80l-la-bordul-elicopterelor
https://elbitsystems.com/media/Elbit-Systems-NIN.pdf
aici portabili
https://elbitsystems.com/product/electro-optic-sensors/
astia sun aeropurtati, inclusiv Spectro XR-ul despre care am mai scris
https://elbitsystems.com/product/stabilized-payloads-3/
https://elbitsystems.com/product/spectro-xr/
http://wingsofaero.in/journals/index.php/tems/article/view/59/66
Vehicle Targets:Imagetype
AltitudeRange
ColourSpotter 3000m 10Km
HDMWIRSpotter 10000m 5Km
HDMWIR 8000m 10Km
HD VNIRSpotter 28000m 65Km
Asta e vizor tragator (MGS) Elbit, care detecteaza tinte de marimea unui tank de la 10-12km, recunoasterea o face pe la 4-5 km in f. de canal, iar identificarea pe la 3 km
https://www.elbitsystems-uk.com/what-we-do/land/combat-vehicle-systems/optronics/modular-gunner-sight-mgs.pdf
Mai ai aici in IR:
https://elbitsystems.com/page-category/electro-optics-systems/
LV-6 is a 9 kg ruggedized thermal imaging camera with continuous x18 optical zoom. The sensor operates in the 3-5 µm spectral band and offers a 6” (250 mm) aperture, high 640 X 512 resolution detector and a NATO target detection/recognition range of 34 km/15 km km.
LV-10 is a 15 kg ruggedized thermal imaging camera with continuous optical zoom. The sensor operates in the 3-5 µm spectral band and offers a 10” (150 mm) aperture, high 640 X 512 resolution detector and a NATO target detection/recognition range of44 km/23 .
„De aia ar fi bine ca Puma-ul sa stie sa conlucreze cu UAS si munitii ratacitoare,..” 😀
Sa-mi bag picioarele, d’aia nu gasesc eu o traducere corecta pentru verbul „to loiter”…pentru poate fi tradus atat „a hoinari” cat si…„a zabovi”. 😀
De acum incolo a sa le numesc „munitii terchea-berchea”!
Ha 🙂
eram convins ca modficasem in hoinare 🙂
@razvan, mai era termenul de „persistenta”. Dar noi n-am depasit inca nivelul „rachetei de croaziera” care de fapt nu e racheta pt. ca e propulsata de un turboreactor sau al „pistolului mitraliera” care e arma de asalt. Romanul s-a nascut poet. Sau e patrunjelul din capul nostru.
Praz sau loboda, nu patrunjel
Apai un Puma fara DAS, nu are ce cauta in zona de conflict… de aia m-a mirat absenta pe Puma BrightNite, ca nu am gasit detectorii sistemului in poze…
https://www.rumaniamilitary.ro/elbit-systems-brightnite-flight-tests-iar-330l
https://www.facebook.com/Economie.gov.ro/photos/pcb.1355019174639048/1355018141305818
https://www.facebook.com/ArmataRo/photos/pcb.2375104562582629/2375103179249434
Pai daca nu stam bine la nimic, cred ca o sa ne predam…
in anii 80 RFG era a treia economie a lumii plus o respectabila experienta in producerea de armament performant si varf tehnologic cam in orice domeniu orice comparatie cu Romania e pura coincidenta si nu are legatura cu realitatea , noi ce ar trebui sa facem e sa lasam la o parte metehnele otomano- balcanice si sa ne facem o economie performanta care sa poata sustine o aparare credibila .
Problema la noi nu o constitue lipsa de obuziere,elicoptere AT etc…Problema o constituie numarul foarte redus de lansatoare pt rachete si o doctrina care sa tina cont ca Ivan a avut 30 de ani de exersat arme combinate pt a depasi problema ridicata de senzorii jmekeri ai lui Javelin si Spike.
Decat 20 de rachete rezerva pt 100 de lansatoare,mai bine 4 rachete pt 500 de lansatoare.
P.S Ca sa fiu scortos pedant,lupta antiblindate emai corect decat lupta AT 🙂